Ditemukan 1039 data
19 — 5
isteri yang sah saksi hadir sewaktu Pemohon dan Termohonmenikah ; bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersamadirumah orangtua Termohon di Cipanas Bogor, kemudian pindah kemartapura tinggal dirumah saksi dan terakhir tinggal dirumah sendirisampai pisah ; bahwa, bahwa selama menikah Pemohon dan Termohon telah dikaruniai2 orang anak perempuan sekarang anak tersebut dibawah asuhanTermohon ; bahwa, awal pernikahan rumah tangga Pemohon dan Termohon rukundan harmonis selama selama lebih krang
9 — 2
Termohon dalam Konpensi telah terjadiperselisinan dalam rumah tangga yang sulit untuk dirukunkan lagi16namun juga perlu diketahui apakah yang menjadi sebabperselisihan tersebut;Menimbang, bahwa yang dimaksudkan perselisihandalam rumah tangga tidaklah identik dengan pertengkaran mulut;rumah tangga dapat dinyatakan telah terjadi perselisihan jikahubungan antara pasangan suami isteri sudah tidak lagi selaras,tidak saling percaya dan saling melindungi; dengan ditemukannyafakta telah pisah rumah selama krang
10 — 6
unsurunsur tersebut akan dipertimbangkan satu persatudengan mengaitkan faktafakta hukum yang terjadi dalam rumah tangga Pemohondengan Termohon sehingga dipandang telah memenuhi unsurunsur terjadinya suatuperceraian;1 Adanya alasan terjadinya perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas, telah terbuktibahwa penyebab atau alasan terjadinya perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus antara Pemohon dengan Termohon disebabkan Termohon krang
8 — 2
Tergugat sering mengucapkan kata cerai kepada Pengugat;Bahwa, Perselisihan dan pertengkaran tersebut di atas mencapaipuncaknya krang lebih sekitar awal bulan Desember 2013, Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan tidak kembali, sehingga antara Penggugatdengan Tergugat sudah tidak serumah dan tidak ada hubungan sepertilayaknya suami isteri lagi;Bahwa, Penggugattelah berusaha mencari Tergugat dengan cara bertanyakepada keluarga maupun teman Tergugat, namun tetap tidak berhasilmenemukan Tergugat;Bahwa
9 — 0
sumpahnya, didepan sidang saksi telah memberikan keterangan dibawahsumpahnya pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat dan Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri;Bahwa semula rumahtangga Penggugat dengan Tergugat berjalan baik danharmonis dan rukun, bahkan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak yang masih kecilkecil;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bersamasama merintismendirikan pondok pesantren serta telah mempunyai banyak santri, krang
37 — 9
Selain itu Pemohon ada hubungan denganperempuan lain, sejak saat itu Pemohon sebagai seorangsuami dan ayah dari anakanak krang menjalankankewajibannya sehingga Termohon tertekan secarapsikologis ;6. Bahwa sejak awal yang menjadi penyebab keributandalam rumah tangga Pemohon dan Termohon adalah karenaadanya hubungan Pemohon dengan wanita lain dan hal itusudah berlangsung bertahuntahun. Meski sudah didamaikantapi bhubungan Pemohon dan Termohon tidak juga menjadilebin baik.
30 — 3
OCIM, KARWEK dan ONIM, pada saat itu mereka turundi pinggir jalan dengan jarak krang lebih 200 (dua ratus ) meter dari posisiTOWER JARINGAN tersebut berada, setelah menurunkan ke 4 (empat)terdakwa dengan mobil diperintahkan Sdr. UJANG untuk menjauh darilokasi dan menunggu kabar selanjutnya untuk menjemput setelah nantiterdakwa dihubungi oleh Sdr. UJANG melalui handpone, sekitar kirang lebih3 (tiga) yaitu jam 03.00 wib terdakwa dihubungi oleh Sdr.
10 — 0
mengetahui Pemohon dan Termohon telahpisah tempat tinggal selama 1 (Satu) tahun, karena Pemohon keluar darirumah bersama dan kontrak rumah sendiri di Rejoso ; Bahwa Pemohon mengajak Termohon kontrak rumah, tahutahu Pemohon mengajak wanita idaman lain Pemohon; Bahwa Salim karyawan Termohon pernah ke rumah danyang membuka pintu Suami saksi bukan Termohon;11 Bahwa Pemohon dan Termohon mempunyai anak angkatperempuan, anak kandung kakak Termohon yang bernama Sulis; Bahwa saksi mengetahui penghasilan Pemohon krang
7 — 4
Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, menikahpada tanggal 28 Mei 2008, mengetahui pernikahan Penggugatdan Tergugatdari buku nikah Penggugatdan Tergugat; Bahwasaksi tahu selama berumah tangga Penggugatdan Tergugat tinggaldi rumah kediaman bersama Penggugatdan Tergugat ; BahwaPenggugatdan Tergugat belum dikaruniai keturunan;halaman 3 dari 21 halaman, Putusan Nomor 481 0/Pdt.G/2015/PA.Kab.MlgBahwa saksi tahu rumah tangga Penggugatdan Tergugat semularukun danharmonis, hanya sejak krang
19 — 9
Bahwa Tergugat juga krang bertanggung jawab dalam halmemenuhi ekonomi, bahkan ketika Penggugat meminta uang untukkeperluan rumah tangga Penggugat dan Tergugat, maka Tergugat akanmarah kepada Penggugat, Tergugat juga biasa mengatakan kepadaTergugat kalau perempuan itu hanya bisanya selalu memintaminta saja;8.
26 — 4
saksi hanya tahu informasi dari Pemohon ; Bahwa saksi adalah bekerja ikut membantu orang tuanya jual beli sapi, yang menurut saksipenghasilan Pemohon adalah cukup untuk memenuhi kebutuhan hidup Pemohon dankeluarganya ; Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi II Pemohon, Kuasa Pemohonmenyatakan tidak keberatan dan membenarkan semua keterangan saksi tersebut, adapunTermohon meberikan tanggapan sebagai berikut : Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon tinggal di rumah orang tuaPemohon kurang krang
26 — 3
berputarputardan sampailahdiby pass kuranji lalu lewat korban bersama suaminya dengan sepeda motorkemudian karena melihat korban memegang dompet kecil ditangan kirinya makasepeda motor yang dikendarai suami korban dipepet terakwa dari arah belakangsampg kiri dan lagsung meramas dompet kecil yang dipegang korban sehiggatali dompet tersebut putus dan dibawa kabur oleh terdakwa karena korbanterkejut maka diteriaki maling bersama suami korban dan mengejar terdakwadari belakang dan dengan jarak lebih krang
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : BAMBANG HERU DEWANTO, SH
100 — 50
Bahwa Majelis Hakim tidak mempertimbangkan besarnya kerugian yangdiderita oleh Korban HERI BERTUS V MARTIANTO yang jumlahnyamencapai krang lebih sebesar Rp. 100.000.000, (Seratus juta rupiah ) ;Dan mohon agar menerima permonan Banding Jaksa PenuntutUmum;Memperbaiki Putusan Majelis Hakim Pengadilan Negeri BoyolaliNomor 5/Pid.B/2020/PN.Byl tanggal 24 Maret 2020 sepanjang pidanayang dijatuhkan sesuai tuntutan 2 tahun 6 bulan ;Menyatakan terdakwa MARSUM alias WAWAN Bin ARJO PAWIROterbukti secara sah
11 — 4
Di hadapan persidangan, saksi tersebut memberikanketerangan di bawah sumpahnya yang pada intinya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Tergugat, Penggugat dan Tergugat adalahpasangan suami istri; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah memiliki 2 (dua) orang anak; Bahwa kurang lebih sejak tahun 2018, Penggugat sering bertengkardengan Tergugat; Bahwa saksi pernah melihat langsung Penggugat bertengkar denganTergugat;" Bahwa penyebab pertegkaran antara Penggugat dengan Tergugatadalah karena Tergugat krang
24 — 4
dengan membawa 1 (satu)buah gergaji dan 1 (satu) buah karung plastik sesampai dilokasi kmaiterlebin dahulu memperhatikan apakah pemiliknya atau apakah ada oranglain, setelah dipoerkirakan aman lalu terdakwa memanjat pokpok sawituntuk mengambil buahnya dengan cara memotong tandannya sedangkankawan terdakwa Sugeng pada waktu itu bertugas mengawasi melihatorang lain lewat setelah buah sawit diturunkan kemudian sawit tersebutkami langsir disembunyikan ditempat aman diladang ubi yang berjaraksekitar krang
21 — 8
,Hum. sebagai Hakim pada Pengadilan Negeri Denpasar, dandiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari dan tanggal itu juga ,dengan dibantu oleh NI NENGAH KRANG,SH., Panitera Pengganti padaPengadilan Negeri Denpasar, serta dihadiri oleh GUSTI NYOMANWIDANA,SH. Penuntut Umum dan Terdakwa dengan didampingi olehPembimbing Kemasyarakatan ;Panitera Pengganti, HakimHalaman 19 dari 20 Putusan Nomor 7/Pid.Sus. Anak /2015/PN.Dps.NI NENGAH KARANG S.H. HADI MASRURI,SH.M.Hum.
11 — 4
Bahwa tidak benar setelah pernikanhan tersebut Penggugatdengan Tergugat hidup bersama tinggal beturutturut sebagaiberikut: di rumah orang tua Tergugat di desa xxxxx selama kranglebih 1 hari, pindah di rumah orang tua Penggugat di desa xxxxxselama kurang lebih 6 Tahun, pindah di rumah orang tua Tergugatdi Desa xxxxx selama kurang lebih 4 Tahun, pindah di rumahdinas Bupati selama krang lebih 12 Tahun dan terakhir 11 bulan dirumah milik bersama di Desa xxxxx sebab pada kenyataannyaantara Tergugat dengan
10 — 3
(lima juta rupiah);3.Bahwa tidak benar Tergugat bekerja di koperasi Manunggal MakmurUnit Jombang memiliki gaji krang lebih Rp. 10.240.500, (Sepuluh juta duaratus empat puluh ribu lima ratus rupiah), yang benar gaji Tergugatmengacu UMR Jombang sebesar Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus riburupiah);4, Bahwa Tergugat menolak untuk membayar nafkah madliyah sejakJanuari 2015 hingga perkara ini mempunyai kekuatan hukum tetap ( 3tahun 4 bulan atau 40 bulan) sebesar Rp 200.000.000, (dua ratus jutarupiah
Serli Patulak, S.H
Terdakwa:
1.ARI ALS. HARIS BIN PUANG RAPPE
2.BAHARUDDIN BIN DG. KULLE
3.SYAMSIR DG. REWA ALS. BENI BIN SYAMSU
4.IRFAN BIN ILYAS
5.ARDIANSYAH BIN JUMADI
36 — 6
menyelam) dengan menggunakan alat penyelam seperti sepatumenyelam, kaca mata selam, mata kail yang terikat dengan tali, dakor yangterpasang/terhubung dengan selang dari mesin kompresor dan 1 (Satu) buahbotol berwarna biru bertuliskan VIXAL yang berisi cairan potassium sertapotassium yang belum tercampur dimasukkan ke dalam kantong plastic kecilyang diselipkan di kaos kakinya kemudian setelah sampai di dasar laut,Terdakwa SYAMSIR dan BAHAR mengejar ikan yang akan ditangkap hinggamasuk ke dalam batu krang
menyelam) dengan menggunakan alat penyelam seperti sepatumenyelam, kaca mata selam, mata kail yang terikat dengan tali, dakor yangterpasang/terhubung dengan selang dari mesin kompresor dan 1 (satu) buahbotol berwarna biru bertuliskan VIXAL yang berisi cairan potassium sertapotassium yang belum tercampur dimasukkan ke dalam kantong plastic kecilyang diselipkan di kaos kakinya kemudian setelah sampai di dasar laut,Terdakwa SYAMSIR dan BAHAR mengejar ikan yang akan ditangkap hinggamasuk ke dalam batu krang
16 — 9
Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon hidup bersama sebagai suamiistri, bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat di Kuala Sungai Batang dandi rumah orang tua Tergugat di Sungai Udang secara bergantia selama krang lebih15 hari dan terakhir di rumah orang tua Tergugat selama 9 hari;.