Ditemukan 3131 data
Urut Berdasarkan
Register : 10-04-2019 — Putus : 27-05-2019 — Upload : 31-05-2019
Putusan PN STABAT Nomor 242/Pid.Sus/2019/PN Stb Tanggal 27 Mei 2019 — Penuntut Umum:
1.DEWI KUSUMAWATI.SH
2.DINA ERIZA VALENTINE PURBA.SH
Terdakwa:
SYAHRUL Als SUKRO
22 — 9
1.DEWI KUSUMAWATI.SH
2.DINA ERIZA VALENTINE PURBA.SH
Terdakwa:
SYAHRUL Als SUKRO
22 — 9
SANDI berkata tunggulah coba ku telefon lagi kemudian Sdr. SANDI menelfon calon pembeli sabu itu lalu calon pembelisabu itu menyuruh Terdakwa untuk mengantarkan sabu itu ke MesjidUbudiyah di JI. Jawa Pkl. Brandan , kemudian Terdakwa pergi menujuMesjid Ubudiyah dengan mengendarai sepada motor Honda beat warnaputih tanpa plat nomor polisi , lalu ketika Terdakwa tiba di Halaman MesjidUbudiyah dan sesampainya disana Saksi M.
Register : 18-08-2017 — Putus : 14-02-2018 — Upload : 29-11-2018
Putusan PN PEKANBARU Nomor 188/Pdt.G/2017/PN Pbr Tanggal 14 Februari 2018 —
254 — 80
254 — 80
2017 hingga tanggal 3 Juni 2017 yang mana tujuaan TERGUGATmenyewa objek perkara (Mobil) untuk di bawa kerumah sanak family yangberada di JAMBI:Bahwa tepatnya tanggal 2 Juni 2017 Depcoleptor dari TURUT TERGUGATmenarik atau mengeksekusi objek perkara (Mobil) dari Kekuasaan TERGUGATHalaman 5 dari 17 Putusan Perdata Gugatan Nomor 188/Padt.G/2017/PN Pbrdengan alasan bahwa PENGGUGAT telah lalai dalam memenuhi prestasiperjanjian antara PENGGUGAT dengan TURUT TERGUGAT; Bahwa Setelah TERGUGAT hubungi via Telefon
AstraSedaya Finance; Bahwa Setelah PENGGUGAT D.R hubungi via Telefon kepadaTERGUGAT D.R dan TERGUGAT D.R yang menyatakan akan mengurusHalaman 6 dari 17 Putusan Perdata Gugatan Nomor 188/Padt.G/2017/PN Pbrsemuanya pada kantor PT. Astra Sedaya Finance dalam hal mengenai objekperkara tersebut yang ditarik atau dieksekusi oleh PT.
Register : 26-07-2019 — Putus : 28-08-2019 — Upload : 29-08-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 3296/Pdt.G/2019/PA.JT Tanggal 28 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
1 dari 8 halamanBahwa dalam perkawinan tersebut, Penggugat dengan Tergugat telahbergaul sebagaimana layaknya suami isteri (bada dukhul) dan telahdikaruniai 1 (Satu) orang anak yang bernama :e , lahir pada tanggal Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanrukun dan harmonis namun sejak tahun 2018 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sudah mulai tidak rukun yang disebabkan:e Pada bulan Maret tahun 2018 Tergugat memiliki wanita idaman lain(WIL) yang diketahui saat melihat telefon
Register : 28-11-2018 — Putus : 13-03-2019 — Upload : 13-03-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 5160/Pdt.G/2018/PA.JT Tanggal 13 Maret 2019 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalandengan rukun dan harmonis, namun sejak sekitar bulan September tahun2010 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak rukun yangdisebabkan Tergugat beberapa kali berganti wanita idaman lain (WIL) yangdiketahui Penggugat saat melihat telefon genggam T ergugat dan ditemukanpercakapan, foto dan video mesra antara Tergugat dan wanita tersebut, danatas pengakuan Tergugat, bahkan Tergugat saat ini sudah menikah secaraSiri;.
Register : 26-07-2019 — Putus : 22-08-2019 — Upload : 23-08-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 3288/Pdt.G/2019/PA.JT Tanggal 22 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalandengan rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2017 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai tidak rukun yang disebabkan : Terjadi kKomunikasi yang buruk antara Penggugat dan Tergugat, dimanaTergugat lebih memilin fokus ke telefon genggam daripada mendengarkancerita Penggugat dan cerita anak, bahkan Tergugat seringkali pergi darirumah dan pulang ke kampung halaman tanpa izin Penggugatsejak tahun 2017 Tergugat tertutup mengenai masalah
Register : 30-04-2019 — Putus : 29-05-2019 — Upload : 29-05-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 1959/Pdt.G/2019/PA.JT Tanggal 29 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Tergugat bersifat tertutup kepada penggugat, dimana Tergugat tidak mauPenggugat melihat telefon genggam Tergugat sehingga Penggugatmerasa kurang dihargai sebagai seorang istric. pada tanggal 16 September 2018 Tergugat pergi meninggalkan rumahkarena perselisihan, namun pada sekitar bulan Oktober 2018 Penggugatmendatangi rumah Tergugat untuk meminta maaf, namun Tergugatmengatakan tidak ingin kembali bersama Penggugat5.
Register : 29-10-2019 — Putus : 18-11-2019 — Upload : 19-11-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 5018/Pdt.G/2019/PA.JT Tanggal 18 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
Anak Ke Ill, lahir pada tanggal 27 Januari 2008;Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalandengan rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2010 rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai tidak rukun yang disebabkan :e Termohon selalu merendahkan nafkah yang telah diberikan olehPemohon dan selalu menginginkan nafkah yang lebih; Termohon memiliki pria idaman lain (PIL) yang diketahui Pemohon saatmelihat telefon genggam Termohon dan ditemukan pesan singkatmesra antara Termohon dan pria
Register : 08-01-2019 — Putus : 04-03-2019 — Upload : 20-03-2019
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 93/Pdt.G/2019/PA.JB Tanggal 4 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Bahwa sejak tahun 2016 ketentraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai terjadi pertengkaran terus menerus, yangpenyebabnya adalah:e Tergugat beberapa kali bergantiganti wanita idamanlain (WIL) yang diketahui Penggugat saat melihat telefon genggamTergugat dan ditemukan percakapan mesra antara Tergugat dan wanitatersebut, dan Tergugat seringkali melakukan panggilan telefon denganwanita tersebut di saat Penggugat tidur, dan wanita tersebut juga Sudahtinggal di rumah Tergugat, bahkan Tergugat
Register : 12-06-2019 — Putus : 20-08-2019 — Upload : 24-09-2019
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 202/Pdt.G/2019/MS.Bna Tanggal 20 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
44 — 8
44 — 8
Bahwa kebagaiaan yang dirasakan Penggugat setelah berumah tanggadengan Tergugat hanya berlangsung sampai akhir tahun 2017, Setelah iturumah tangga antara Penggugat dan Termohon sudah tidak bisa dibina lagi,yang penyebabnya antara lain: Antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran karenaTergugat berselingkuh dengan wanita lain, sejak tahun 2017 Penggugatsudah curiga terhadap Tergugat dikarenakan sikap Tergugat yang aneh,seperti Tergugat ingin menjawab telefon, Tergugat harus menjauh dahuludari
Penggugat, kemudian ada nomor tertentu. yang apabilamenghubungi Tergugat, Tergugat langsung mematikan atau tidakmenjawab telefon tersebut jika ada Penggugat didekat Tergugat.Kemudian sekarang kecurigaan Penggugat makin kuat dengandidapatinya buktibukti perselingkuhan Tergugat seperti foto danpengakuan dari orangorang yang Penggugat tanya perihalperselingkuhan tersebut;5.
Register : 11-10-2018 — Putus : 25-03-2019 — Upload : 28-03-2019
Putusan PA WONOSOBO Nomor 1901/Pdt.G/2018/PA.Wsb Tanggal 25 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
tahun; Bahwa saat ini Tergugat bekerja sebagai buruh tani Salak selainitu mengerjakan tanah milik sendiri; Bahwa Tergugat bersama Penggugat pernah berjualanangkringan di Banjarnegara, juga pernah jualan angkringan di LapakMerpati; Bahwa Tergugat punya burung Merpati dan sering main BurungMerpati untuk hiburan Bahwa Rumah tangga Penggugat dengan Tergugat kelihatanharmonis saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar; Bahwa saksi melihat terakhir Penggugat dengan Tergugathubungan lewat telefon
PA.Wsb Bahwa saat ini Tergugat bekerja sebagai buruh tani Salak selainitu mengerjakan tanah milik sendiri; Bahwa Tergugat bersama Penggugat pernah berjualanangkringan di Banjarnegara, juga pernah jualan angkringan di LapakMerpati; Bahwa Tergugat punya burung Merpati dan sering main BurungMerpati untuk hiburan Bahwa Rumah tangga Penggugat dengan Tergugat kelihatanharmonis saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar; Bahwa saksi melihat terakhir Penggugat dengan Tergugathubungan lewat telefon
Register : 21-10-2020 — Putus : 28-01-2021 — Upload : 03-02-2021
Putusan PN AMBON Nomor 396/Pid.Sus/2020/PN Amb Tanggal 28 Januari 2021 — Penuntut Umum:
1.ROZALI AFIFUDIN, SH
2.J.W.PATTIASINA,SH.,MH
Terdakwa:
DAVID MARTHIN FAUTNGILJANAN
55 — 42
1.ROZALI AFIFUDIN, SH
2.J.W.PATTIASINA,SH.,MH
Terdakwa:
DAVID MARTHIN FAUTNGILJANAN
55 — 42
Perbuatan tersebut dilakukan olehterdakwa dengan cara sebagai berikut :> Bahwa awalnya pada hari Jumat pukul 11.30 WIT tanggal 14 Agustus 2020saksi Cornelis Oliver Alias Neles dan rekannya saksi Fadeil Hamri Samual dariSubdit Ditresnarkoba Polda Maluku memperoleh informasi lewat telefon dariinforman bahwa akan ada transaksi narkotika disekitar JI.
Perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan carasebagai berikut : > Bahwa awalnya pada hari Jumat pukul 11.30 WIT tanggal 14 Agustus 2020saksi Cornelis Oliver Alias Neles dan rekannya saksi Fadeil Hamri Samual dariSubdit Ditresnarkoba Polda Maluku memperoleh informasi lewat telefon dariinforman bahwa akan ada transaksi narkotika disekitar JI.
Register : 20-11-2014 — Putus : 04-02-2015 — Upload : 05-11-2015
Putusan PN MAJENE Nomor 36/Pid.Sus/2014/PN.Mjn Tanggal 4 Februari 2015 — M. Idrus Alias Durus Bin M. Yunus
80 — 18
80 — 18
Yunus menghubungi lewat telefon lelakibernama lwan Kondeng (dalam pencaharian) untuk menanyakan apakah masihada barang berupa sabu yang mengandung Metamfetamina dan terdaftar dalamGolongan Nomor Urut 61 lampiran Undang Undang Republik IndonesiaNomor. 35 tahun 2009 Tentang Narkotika, selanjutnya lelaki Iwan Kondengmengatakan ada, kemudian Terdakwa M.
Register : 19-11-2007 — Putus : 29-01-2008 — Upload : 13-03-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 2276/Pdt.G/2007/PA.BL Tanggal 29 Januari 2008 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
13 — 1
13 — 1
Bahwa kemudian pada tahun 2006 tepatnya setelah Hari Raya Idul FitriPenggugat pergi bekerja pada perusahaan kayu di Klaten dan selama bekerjatersebut anaknya dititipkan di rumah orang tua Penggugat, dan sejak saat ituTergugat sudah tidak perduli terhadap anaknya maupun kepada Penggugat.Tergugat sudah tidak mau memberikan biaya hidup kepada anak serta tidakberusaha untuk menghubungi Penggugat, baik lewat telefon maupun surat, danketika Penggugat cuti pulang ke rumah orang tuanya pun Tergugat juga
Putus : 10-04-2019 — Upload : 01-08-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 528 K/Pdt/2019 Tanggal 10 April 2019 — SITTI NURLINA
lawan
PT BANK PANIN Tbk PUSAT JAKARTA cq. PT BANK
PANIN Tbk KCU KENDARI, DKK
144 — 84 — Berkekuatan Hukum Tetap
144 — 84 — Berkekuatan Hukum Tetap
Hairat Rahman melalui Media telefon:.
Register : 28-09-2009 — Putus : 26-11-2009 — Upload : 05-04-2017
Putusan PA SLAWI Nomor 1450/Pdt.G/2009/PA.Slw Tanggal 26 Nopember 2009 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
13 — 6
13 — 6
Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat merasa tentram,harmonis,dan membahagiakan namun sejak /+ Juni 2007 rumahtangga Penggugat clan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran lewattelefon yang disebabkan karena Tergugat berpacaran dengan wanitalain yang bernama RNS umur 24 tahun berasal dari Betawi dan hal tersebutdiakui oleh Tergugat ;3.6.Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada bulan /+ April2008 Tergugat mengakui pada Penggugat lewat telefon kalau Tergugatmenikah
Register : 28-09-2009 — Putus : 26-11-2009 — Upload : 16-09-2012
Putusan PA SLAWI Nomor 1450_Pdt.G_2009_PA.Slw. Tanggal 26 Nopember 2009 — PENGGUGAT
TERGUGAT
9 — 4
9 — 4
Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada bulan /+ April2008 Tergugat mengakui pada Penggugat lewat telefon kalau Tergugatmenikah lagi dengan wanita yang bernama W.I.L tersebut clan Tergugatmemalsukan status Tergugat yang masih terikat tali pemikahan denganPenggugat;6. Bahwa Penggugat tidak mau di poligami oleh Tergugat akan tetapiPenggugat ingin mengakhiri hubungan rumah tangganya dengan perceraian7.
Register : 25-07-2013 — Putus : 05-09-2013 — Upload : 20-02-2015
Putusan PN SUNGAI LIAT Nomor 614/Pid.B/2013/PN Sgt Tanggal 5 September 2013 — ARI SETIADI als ARIK bin DANI
22 — 4
22 — 4
Bangka Barat, tiba tiba terdakwa menerima telefon dari sdr.ATENG yang menyuruh terdakwa untuk pergi ke Desa Air Belo Pal 6 KEc. MuntokKab. Bangka Barat untuk mengambil sepeda motor yang memang pernah dikatakan olehsdr. ATENG kalau sdr.
Register : 14-05-2020 — Putus : 27-07-2020 — Upload : 28-07-2020
Putusan PN KENDARI Nomor 175/Pid.Sus/2020/PN Kdi Tanggal 27 Juli 2020 — Penuntut Umum:
YUSNAENI, SH
Terdakwa:
DONI MARDIAN Bin MALIANG
46 — 37
YUSNAENI, SH
Terdakwa:
DONI MARDIAN Bin MALIANG
46 — 37
Nasution KelurahanKambu Kecamatan Kambu Kota Kendari;Bahwa saat ditangkap, Terdakwa bersamasama dengan lelaki DimasSaputra yang saat itu juga ikut diamankan oleh Anggota Kepolisian dari DitRes Narkoba Polda Sultra;Bahwa lelaki Dimas Saputra tidak mengetahui sama sekali apa yangTerdakwa kerjakan, Terdakwa hanya meminta la ikut dengan Terdakwa,adapun sebelum tertangkap Terdakwa bertemu dengan Dimas di jalan danmemintanya ikut dengan Terdakwa;Bahwa awalnya Terdakwa mendapatkan telefon dari nomor085396914272
tahu namanya danmengaku sebagai Satpol PP, ia menyuruh Terdakwa mengambil paketshabu yang ditempatkan dalam bungkus rokok ESSE di halaman SwissBell Hotel Kendari, untuk dibawa di Parkiran Hotel Adipati, namun setelahHalaman 12 dari 23 Putusan Nomor 175/Pid.Sus/2020/PN Kdisampai di Hotel Adipati Kemudian Terdakwa diamankan oleh petugas dariTim Dir Res Narkoba Polda Sultra;Bahwa Terdakwa tidak mengenal orang yang mengaku sebagai Satpol PPtersebut secara fisik, Terdakwa hanya selalu berbicara melalui telefon
,adapun pengakuan dia bahwa mendapatkan nomor telefon Terdakwa dariteman Terdakwa;Bahwa Terdakwa sudah pernah sebanyak 3 (tiga) kali menempelkanbarang sesual arahan seseorang yang mengaku Satpol PP tersebut;Bahwa adapun barang bukti yang diamankan oleh petugas saatmelakukan operasi tangkap tangan terhadap diri Terdakwa, diantaranya :v 1 (satu) paket Narkotika jenis shabu dengan berat 5.04 gram, dalambungkus rokok New ESSE;v Uang tunai Rp.700.000,00;Y 3 (tiga) lembar bukti transfer BCA; 1 (satu) unit
Register : 05-03-2019 — Putus : 21-05-2019 — Upload : 24-05-2019
Putusan PN SUNGAI LIAT Nomor 65/Pid.Sus/2019/PN Sgl Tanggal 21 Mei 2019 — Penuntut Umum:
Aditia Sulaeman, SH
Terdakwa:
BADRIWANSYAH Bin AHMAN NOFEL
34 — 8
Aditia Sulaeman, SH
Terdakwa:
BADRIWANSYAH Bin AHMAN NOFEL
34 — 8
Bangka, atau setidaktidaknya ditempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sungailiat, telah tanpa hakatau melawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli,menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkanNarkotika Golongan I Narkotika Golongan yang dilakukan dengan carasebagai berikut: Bahwa pada hari Senin tanggal 12 November 2018 sekitar pukul 09.00 WIB,Terdakwa menghubungi seorang laki laki yang Terdakwa tidak ketahuinamanya melalui telefon
Bangka, yang mana toko kelontong tersebutmilik saksi Jiu Nyun als Anyun anak dari Muk Bong, kemudian Terdakwamelakukan pembayaran melalui transfer kepada rekening Bank BCA a/n Ujangsebesar Rp 700.000 (tujuh ratus ribu rupiah) dan melakukan telefon kepadaseorang laki laki yang Terdakwa tidak kenal melalui tetepon dan diberikanperintah untuk mengambil 1 (Satu) paket kristal putih diduga sabu dipinggir gotdepan Balai Adat Kelurahan Kenanga, yang kemudian pada hari yang samasekitar pukul 12.15 WIB, Terdakwa
Register : 18-09-2019 — Putus : 30-10-2019 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 4297/Pdt.G/2019/PA.JT Tanggal 30 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 4
15 — 4
Penggugat dan Tergugat mulai tidak rukun yang disebabkan :e Sejak bulan Maret tahun 2019 Tergugat seringkali membentakbentakPenggugat hingga mengatakan perkatan kasar kepada Penggugatbahkan kepada anakanak seperti katakata hinaan setiap kali terjadipertengkaran, dan akibat dari permasalahan tersebut Tergugat sering kalimencaricari kesalahan Penggugat agar Penggugat mau menguruspengajuan perceraian;e Sejak 31 Agustus 2019 Tergugat memiliki wanita idaman lain (WIL) yangdiketahui Penggugat saat melihat telefon