Ditemukan 78588 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : seharusnya
Putus : 18-12-2012 — Upload : 25-11-2013
Putusan PN KABUPATEN TEGAL DI SLAWI Nomor 165/Pid.B/2012/PN.SLW
Tanggal 18 Desember 2012 — KAPANDI BIN SANARI, DAN DEFRI KURNIAWAN ALS DEDE BIN RASIDI
836
  • permainan judi remi joker banting tersebut dimainkan 4 (empat) orang yangduduk melingkar saling berhadap hadapan.Selanjutnya kartu remi dikocok terlebihdahulu dan dibagikan kepada masingmasing orang (para terdakwa) sebanyak 10(sepuluh) kartu, kartu sisa hasil pembagian diletakkan di tengah arenapermainan.Pemain yang berada di sebelah kanan pengocok membuang kartu pertamadan dilanjutkan oleh pemain selanjutnya.Sebelumnya membuang kartu setiap pemainberhak untuk mengambil kartu yang ditaruh di tengah dan seterusnya
    judi remi joker banting tersebut dimainkan 4 (empat) orang yangduduk melingkar saling berhadap hadapan.Selanjutnya kartu remi dikocok terlebihdahulu dan dibagikan kepada masingmasing orang (para terdakwa) sebanyak 10(sepuluh) kartu, kartu. sisa hasil pembagian diletakkan di tengah arena5permainan.Pemain yang berada di sebelah kanan pengocok membuang kartu pertamadan dilanjutkan oleh pemain selanjutnya.Sebelumnya membuang kartu setiap pemainberhak untuk mengambil kartu yang ditaruh di tengah dan seterusnya
    judi remi joker banting tersebut dimainkan 4 (empat) orang yangduduk melingkar saling berhadap hadapan.Selanjutnya kartu remi dikocok terlebihdahulu dan dibagikan kepada masingmasing orang (para terdakwa) sebanyak 10(sepuluh) kartu, kartu. sisa hasil pembagian diletakkan di tengah arenapermainan.Pemain yang berada di sebelah kanan pengocok membuang kartu pertamadan dilanjutkan oleh pemain selanjutnya.Sebelumnya membuang kartu setiap pemainberhak untuk mengambil kartu yang ditaruh di tengah dan seterusnya
    tersebutdikocok oleh salah satu pemain kemudian kartu tersebut dibagi dan setiappemain mendapatkan bagian 10 kartu langkah pertama kartu sisa yang dibagikepada para pemain di taruh di tengah permainan selanjutnya yang berposisidi atas atau sebelah kanan pengocok yang berhak mengambil atau membukakartu yang nantinya disebut joker lalu pemain yang mengocok membuangkartu pertama dan dilanjutkan pemain lainnya namun sebelum pemainmembuang kartu setiap pemain berhak mengambil kartu yang ditaruh ditengah seterusnya
Register : 29-09-2015 — Putus : 11-11-2015 — Upload : 08-12-2015
Putusan PN LAHAT Nomor Nomor : 271/Pid.B/2015/PN.Lht
Tanggal 11 Nopember 2015 — JULIAN WIJAYA A:LS PANJUL BIIN SUTRISNO
573
  • untukpasangan tersebut adalah Rp. 1.000, (seribu rupiah) bilamana sudah ada tebakanangka yang diprediksi kemudian disetor kepada terdakwa, kemudian bilamana telahdinyatakan sebagai pemenang selanjutnya akan menerima jumlah uang yang berlipatganda, contoh pasangan 2 angka dengan taruhan Rp. 1.000, akan mendapatkan Rp.60.000, untuk pasangan 3 angka dengan uang taruhan Rp. 1.000, akan mendapatkanRp. 350.000, dan untuk pasangan 4 angka dengan taruhan Rp. 1.000, akanmendapatkan Rp. 2.500.000, demikian seterusnya
    untuk pasangan tersebut adalah Rp. 1.000,(seribu) bilamana sudah ada tebakan angka yang diprediksi kemudian disetorkepada Terdakwa, kemudian bilamana telah dinyatakan sebagai pemenangselanjutnya akan menerima jumlah uang yang berlipat ganda, contohnyapasangan 2 angka dengan taruhan Rp. 1.000, akan mendapatkan Rp. 70.000,untuk pasangan 3 angka dengan uang taruhan Rp. 1.000, akan mendapatkanRp. 300.000, dan untuk pasangan 4 angka dengan uang taruhan Rp. 1.000,akan mendapatkan Rp. 1.500.000, demikian seterusnya
Putus : 10-01-2011 — Upload : 20-04-2015
Putusan PN SIDOARJO Nomor 1145/Pid/B/2010/PN.Sda.
Tanggal 10 Januari 2011 — SUNTORO alias PLOLONG
294
  • tengahkalangan dan dicocokkan dengan kartu yang dipegangnya, apabila kartu yangdipegang telah berurutan atau sama maka pemain tersebut diriyatakanmenang dan berhak mendapat uang taruhan sebesar Rp 5.000, (lima riburupiah) dari masingmasing pemain yang kalah sehingga pemain yangmenang mendapat uang taruhan sebesar Rp 20.000, (dua puluh ribu rupiah) ;Apabila belum ada yang urut kartunya atau sama, maka pemain yangdisebelahnya mengambil kartu yang ada di tengah dicocokkan dengan kartuyang dipegangnya, demikian seterusnya
    tengahkalangan dan dicocokkan dengan kartu yang dipegangnya, apabila kartu yangdipegang telah berurutan atau sama maka pemain tersebut diriyatakanmenang dan berhak mendapat uang taruhan sebesar Rp 5.000, (lima riburupiah) dari masingmasing pemain yang kalah sehingga pemain yangmenang mendapat uang taruhan sebesar Rp 20.000, (dua pulub ribu rupiah) ;Apabila belum ada yang unit kartunya atau sama, maka pemain yangdisebelahnya mengambil kartu yang ada di tengah dicocokkan dengan kartuyang dipegangnya, demikian seterusnya
    dicocokkan dengan kartu yang dipegangnya,apabila kartu yang dipegang telah berurutan atau sama maka pemain tersebutdinyatakan menang dan berhak mendapat uang taruhan sebesar Rp. 5.000,(lima ribu rupiah) dari masingmasing pemain yang kalah sehingga pemainyang menang mendapat uang taruhan sebesar Rp 20.000, (dua puluh riburupiah) ;Bahwa benar, apabila belum ada yang urut kartunya atau sama, maka pemainyang disebelahnya mengambil kartu yang ada di tengah dicocokkan dengankartu yang dipegangnya, demikian seterusnya
    (dua puluh ribu rupiah) ;Bahwa benar, apabila belum ada yang urut kartunya atau sama, maka pemainyang disebelahnya mengambil kartu yang ada di tengah dicocokkan dengankartu yang dipegangnya, demikian seterusnya sehingga salah satu pemainmempunyai kartu yang dipasangnya cocok berurutan atau sama dandiriyatakan sebagai pernenang dan berhak mendapat uang taruhan sebesarRp 20.000, (dua puluh ribu rupiah);Bahwa benar, pada saat terdakwa bersama saksi Eko Setyo Pribadi aliasGimo dan temanteman lainnya
Register : 17-06-2021 — Putus : 07-07-2021 — Upload : 07-07-2021
Putusan PA PALU Nomor 462/Pdt.G/2021/PA.Pal
Tanggal 7 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
125
  • Rezha, suami Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat, menikah pada tahun 2009, saksihadir;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah orangtua Tergugat, kemudian di rumah orangtuaPenggugat, terakhir kembali ke rumah orangtua Tergugat;Bahwa saksi tahu keaadan rumah tangga Penggugat danTergugat, awalnya rukun dan harmonis, dikaruniai 1 orang anak;Bahwa sejak Januari 2020 seterusnya Penggugat dan Tergugatsering terlibat perselisihan dan pertengkaran, dan saat iniPenggugat dan
    tetapi tidak berhasil;XXXXX, umur 20 tahun, agama Islam, Pendidikan terakhir XXXXX,bertempat tinggal di XXXXXX, Kecamatan Tawaeli, Kota Palu,dibawah sumpahnya memberikan keterangan pada pokoknyadisimpulkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Penggugat bernama Marini tante saksi dankenal pula Tergugat bernama dipanggil Rezha suami Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat, menikah tahun 2009, saksihadir; Bahwa setelahn menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah orangtua Penggugat sampai seterusnya
    saksisaksitersebut telah memenuhi syarat formil sebagai alat bukti/Saksi;Menimbang, bahwa para saksi secara terpisah di muka persidangantelah memberikan keterangan yang isinya antara saksi satu dengan saksilain saling bersesuaian, sebagaimana tersebut di muka dalam DudukPerkara;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi Penggugat adalah halyang dialami dan diketahui sendiri bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat awalnya rukun dan harmonis dikaruniai 1 orang anak, namun sejakawal 2020 pada bulan Januari seterusnya
    Pasal 3 Kompilasi Hukum Islamadalah membentuk dan mewujudkan kehidupan rumah tangga yang sakinah,mawaddah dan rahmah berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa;Menimbang, bahwa sebagaimana dalam gugatan Penggugat yangtelah dikuatkan dengan keterangan saksisaksi, terbukti bahwa antaraPenggugat dengan Tergugat telah tidak ada kecocokan, telah terjadiperselisinan terus menerus, tidak saling memperdulikan, telah berpisahtempat tinggal seterusnya dan sulit untuk rukun lagi, maka Majelis Hakimmenilai rumah tangga
Register : 02-07-2013 — Putus : 24-07-2013 — Upload : 24-08-2015
Putusan PN JEMBER Nomor 435/Pid.B/2013/PN.Jr
Tanggal 24 Juli 2013 — I HELMI AFANDI Bin AHMAD KHUSAIRI dan Terdakwa II PUJIANTO Bin SUMADI
243
  • salah satu mata daduyang muncul ada yang angkanya sama dengan yang ditebak oleh penombok, maka penombokmemperoleh uang dari si Bandar sejumlah yang ditombokkan, dan apabila mata dadu yangsesuai dengan tombokkan penombok berjumlah 2 buah dadu, maka penombok mendapatkan 2kali lipat dari tombokannya dan apabila mata dadu yang sesuai dengan tombokkan penombokberjumlah 3 buah dadu, maka penombok mendapatkan 3 kali lipat dari tombokannya dari siBandar, dan selanjutnya permainan dimulai dari awal dan seterusnya
    salah satu mata dadu yang muncul ada yang angkanya sama dengan yangditebak oleh penombok, maka penombok memperoleh uang dari si Bandar sejumlahyang ditombokkan, dan apabila mata dadu yang sesuai dengan tombokkan penombokberjumlah 2 buah dadu, maka penombok mendapatkan 2 kali lipat dari tombokannyadan apabila mata dadu yang sesuai dengan tombokkan penombok berjumlah 3 buahdadu, maka penombok mendapatkan 3 kali lipat dari tombokannya dari si Bandar,dan selanjutnya permainan dimulai dari awal dan seterusnya
Register : 02-05-2016 — Putus : 25-07-2016 — Upload : 23-12-2016
Putusan PN GUNUNG SITOLI Nomor 90/Pid.B/2016/PNGst
Tanggal 25 Juli 2016 — -Faozanolo Lase Alias Sibaya Gameri Alias.Ama Sumi
8511
  • lalu terdakwa langsung menjawabnya denganmengatakan Ahh..disini kalian makimaki dia seterusnya saksi korban Illangsung menegur terdakwa agar tidak membuat keributan diacara pesta tersebutsambil mendorong tubuh terdakwa hingga dihalaman kaki lima rumah milik saksiFATINASO ZANDROTO Alias AMA GAYUSU ZANDROTO, tibatiba pelakuFAOZANOLO LASE Alias SIBAYA GAMERI Alias AMA SUMI (Terdakwa dalamberkas terpisah) langsung mengahampiri saksi korban II kKemudian pada saat ituterdakwa dengan menggunakan tangan
    Fio sambil mengeluarkan sebilahpisau dari pinggangnya lalu di ayunkan keatas, seterusnya saksi korbanlangsung memegang tangan teman Terdakwa saat itu sambil berkata kepadaSitiyus Waruwu Als.Ucok (Split berkas) udah itu Kawan..uda itu kawan.. dansaat tangan saksi korban terlepas dari tangan Sitiyus Waruwu Als.Ucok (Splitberkas), kemudian teman Terdakwa bernama Sitiyus Waruwu Alias Ucokmengejar salah seorang lakilaki bernama Ama Imaran dan orang tersebut laridari tempat kejadian, seterusnya saksi korban
    Fio sambil mengeluarkan sebilah pisau dari pinggangnyalalu di ayunkan keatas, seterusnya saksi korban langsung memegang tanganSitiyus Waruwu Als.Ucok (Split berkas) saat itu sambil berkata kepada SitiyusWaruwu Als.Ucok (Split berkas) udah itu kawan..uda itu kawan.. dan saattangan saksi korban terlepas dari tangan teman Terdakwa, kemudian temanHalaman 16 dari 40Putusan Nomor 90/Pid.B/2016/PN GstTerdakwa bernama Sitiyus Waruwu Als.Ucok mengejar salah seorang lakilakibernama Ama Imaran dan orang tersebut
    saat saksi menyampaikan sepatah kata mewakili pihakpenyelenggara Syukuran Pesta pernikahan, tibatiba ada keributan disebuahwarung dekat rumah Ama Gayusu Zandroto dan undangan yang saat ituberlarian menuju tempat keributan tersebut,sehingga saat itu saksi langsungketempat kejadian melihat saksi korban terjatuh ketanah mengalami luka danbersimbah darah seterusnya saya menjumpai Terdakwa menanyakan siapayang menikam/menusuk saksi koroban mengatakan keponakan saya bernamaSi Ucok (nama panggilan), sehingga
Register : 03-02-2017 — Putus : 04-05-2017 — Upload : 05-05-2017
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 0116/Pdt.G/2017/PA.Wsp
Tanggal 4 Mei 2017 — Pemohon dan Termohon
176
  • dengan perkara ini.Bahwa mengenai dalil permohonan Pemohon menyatakan antara Pemohondengan Termohon adalah suami yang telah menikah pada tanggal 12Desember 2002 tinggal bersama selama 14 tahun, serta telah dikeruniaiseorang anak adalah memang benar adanya sehingga tidak perlumembantah sepanjang hal tersebut.Bahwa mengenai dalil permohonan dari Pemohon yang intinya menyatakanmenjelan 13 tahun usia perkawinan, sering muncul perselisihan akibatTermohon sering menelpon lakilaki serta berselingkuh dan seterusnya
    Pemohon diatas, menurut Termohonadalah suatu dalil tidak benar dan tidak dapat dipungkiri adanya suatuperselisinan tetapi bukan disebabkan sebagaimana diuriakan oleh Pemohon,terus terang apalah artinya Termohon bertahan seperti ini jika memang itubenar adanya jadi dengan demikian sekali lagi dalil permohonan Pemohontersebut tidak benar.Bahwa mengenai dalil permohonan dari Pemohon yang intinya menyatakanpuncak permasalahan terjadi Desember 2016 dimana pada saat itu Termohontidak mau berubah dan seterusnya
    suatu dalil yang tidak benar adanya, yang benar adalah Termohonselalu ingin berubah tetapi Pemohon tidak pernah mengerti akan pekerjaanTermohon selaku penjual juga dan perlu Termohon menyampaikan bahwauntuk menjalin suatu bisnis tidak ada jalan kecuali berhubungan dengan pihaklain dalam arti berhubungan dalam bisnis jadi dengan demikian dalilpermohonan tersebut di atas tidak benar.Bahwa mengenai dalil permohonan dari Pemohon yang intinya menyatakantelah pisah tempat tinggal selama 1 bulan lebih dan seterusnya
    Bahwa mengenai dalil permohonan dari Pemohon yang intinya menyatakantelah ada usaha keluarga dan seterusnya......Bahwa terhadap dalil tersebut diatas, menurut Termohon adalah suatu dalilyang mengadaada yang benar adalah usaha keluarga untuk merujukkankembali sama sekali tidak ada dan hal ini disebabkan karena Pemohon tidakmau mengerti akan usaha yang selama ini Termohon geluti yaitu jual barangkosmetik.Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas Termohon mohon kepadamajelis hakim yang memeriksa dan
    Nomor 0116/Pdt.G/2017/PA.Wsp Bahwa mengenai dalil permohonan dari Pemohon yang intinya menyatakantelah ada usaha keluarga dan seterusnya......Bahwa terhadap dalil tersebut diatas, menurut Termohon adalah suatu dalilyang mengadaada yang benar adalah usaha keluarga untuk merujukkankembali sama sekali tidak ada dan hal ini disebabkan karena Pemohon tidakmau mengerti akan usaha yang selama ini Termohon geluti yaitu jual barangkosmetik.Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon mengajukan repliknya secaratertulis
Register : 21-01-2016 — Putus : 29-03-2016 — Upload : 14-11-2019
Putusan MS IDI Nomor 0031/Pdt.G/2016/MS.Idi
Tanggal 29 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
2010
  • halaman Putusan No.31/Pdt.G/2016/MS.IdiMenimbang, bahwa oleh karena itu, maka putusan atas perkara ini dapatdijatunkan tanpa hadirnya Tergugat (verstek);Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 149 ayat (1) R.bg.yaitu putusan yang dijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkansepanjang berdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu majelismembebani Penggugat untuk membuktikan dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil angka satu tentangperkawinan dan dalil angka 5 dan seterusnya
    yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,isi bukti tersebut menjelaskan mengenai peristiwa pernikahan Penggugat danTergugat, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materil,serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal172 ayat 1 angka 4 R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai angka 5dan seterusnya
    sikapsikap Tergugat adalah sebagaimana yang didalilkan tersebut, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materil sebagaimmana telahdiatur dalam Pasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal172 ayat 1 angka 4 R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai angka 5dan seterusnya
Putus : 04-03-2015 — Upload : 19-03-2015
Putusan PN JOMBANG Nomor 38/Pid.B/2015/PN Jbg
Tanggal 4 Maret 2015 — -FATKUR ROHMAN
262
  • diberi kesempatan untuk memukul bola berikutnya, apabilapemain tersebut gagal maka kesempatan diberikan kepada pemain lain dan pemaindinyatakan sebagai pemenang jika berhasil memasukkan bola 9 dan jika peminmemasukkan bola putih maka dianggap gugur tidak bisa melanjutkan permainan, namunjika pemain yang gugur ingin ikut melanjutkan permainan maka diharuskan membayaruang dua kali dari uang taruhan dan yang bagi pemain yang menang berhak mendapatuang taruhan dan berhak memukul pertama kali dan begitu seterusnya
    diberi kesempatan untuk memukul bola berikutnya, apabila pemaintersebut gagal maka kesempatan diberikan kepada pemain lain dan pemaindinyatakan sebagai pemenang jika berhasil memasukkan bola 9 dan jika peminmemasukkan bola putih maka dianggap gugur tidak bisa melanjutkan permainan,namun jika pemain yang gugur ingin ikut melanjutkan permainan makadiharuskan membayar uang dua kali dari uang taruhan dan yang bagi pemainyang menang berhak mendapat uang taruhan dan berhak memukul pertama kalidan begitu seterusnya
Register : 30-01-2019 — Putus : 19-03-2019 — Upload : 04-04-2019
Putusan PN DEPOK Nomor 44/Pid.B/2019/PN Dpk
Tanggal 19 Maret 2019 — Penuntut Umum:
SISWATININGSIH, SH
Terdakwa:
1.MAT HASAN BIN H. AMUNG Alm.
2.CHAIDIR BIN MUIN Alm.
3.SURONO BIN SANDIREJA
4.LIMIN BIN H. SALIM Alm.
9348
  • Terdakwa yang mengocok dan membagikan kartu yang jalan pertamakali dengan cara menaruh atau membuang 1 (satu) kartu di tengahtengahpara terdakwa, selanjutnya pemain/terdakwa yang berada di sebelah kanannyamembuang kartu mengikuti jumlah balok yang tertera di dalam kartu yang dibuang pertama kali begitu seterusnya secara bergiliran, hingga 5 (lima) kartuyang di bagikan tadi habis.
    Adapun cara permainan kartu domino/gaple tersebut adalahpertamatama tiaptiap pemain/terdakwa di bagi kartu domino sebanyak 5(lima) kartu dan sisa kartu. di letakkan di tengahtengah paraterdakwa.Terdakwa yang memngocok dan membagikan kartu yang jalanpertama kali dengan cara menaruh atau membuang 1 (Satu) kartu di tengahtengah para terdakwa, selanjutnya pemain/terdakwa yang berada di sebelahkanannya membuang kartu mengikuti jumlah balok yang tertera di dalam kartuyang di buang pertama kali begitu seterusnya
    /gaple tersebut dengan duduk dengan posisi melingkar dansaling berhadapan setelah itu. salah satu) pemain mengocok danmembagikan kartu domino masingmasing sebanyak 5 (lima) kartu dan sisakartu di letakkan di tengahtengah. yang memngocok membagikan kartudan jalan pertama kali dengan cara menaruh atau membuang 1 (Satu) kartudi tengahtengah ara emian, selanjutnya pemain yang berada di sebelahkanannya membuang kartu mengikuti jumlah balok yang tertera di dalamkartu yang di buang pertama kali begitu seterusnya
    Terdakwa yang memngocokmembagikan kartu dan jalan pertama kali dengan cara menaruh ataumembuang 1 (satu) kartu di tengahtengah Para Terdakwa, selanjutnyapemain/terdakwa yang berada di sebelah kanannya membuang kartumengikuti jumlah balok yang tertera di dalam kartu yang di buang pertama kalibegitu seterusnya secara bergiliran, hingga 5 (lima) kartu yang di bagikan tadihabis. untuk pemain/terdakwa yang kartunya lewat (tidak bisa membuangkartu) harus membayar Rp.2.000, (dua ribu rupiah) kepada pemain
    Terdakwa yang memngocokmembagikan kartu dan jalan pertama kali dengan cara menaruh atau membuang 1(satu) kartu di tengahtengah Para Terdakwa, selanjutnya pemain/terdakwa yangberada di sebelah kanannya membuang kartu mengikuti jumlah balok yang terteradi dalam kartu yang di buang pertama kali begitu seterusnya secara bergiliran,hingga 5 (lima) kartu yang di bagikan tadi habis. untuk pemain/terdakwa yangkartunya lewat (tidak bisa membuang kartu) harus membayar Rp.2.000, (dua riburupiah) kepada pemain
Putus : 27-06-2015 — Upload : 23-09-2015
Putusan PN BANGIL Nomor 215/Pid.B/2015/PN.Bil
Tanggal 27 Juni 2015 — SUPANDI Bin JARIMIN
303
  • menyamakan angkanya yang sama dan apabila tidak mempunyaimaka pemain tersebut harus menutup kartunya 1 (satu) lembar atau mati, setelahdisambung dengan pemain sebelahnya berturutturut dan apabila ada yang pemainkartunya mati maka prosesnya juga sama menutup 1 (satu) lembar kartunya, dalampermainan tersebut, pemain yang dinyatakan menang mendapatkan keuntungan darikemenangannya sebesar Rp. 6000, (rupiah) dari uang yang dikumpulkan dari masingmasing para pemain judi lainnya dalam setiap putaran dan begitu seterusnya
    harusdilakukan 4 (empat) orang dengan cara kartu domino dikocok terlebih dulu laludibagikan kepada 4 orang pemain masingmasing mendapat bagian 5 (lima)lembar kartu, sedangkan sisanya 8 (delapan) lembar ditaruh ditengahkemudian para pemain menyamakan kartu yang dipegang tersebut, apabilaada pemain yang tidak mempunyai kartu yang sama maka harus menutupkartunya dan dinyatakan mati dan bila pemain yang kartunya habis makadinyatakan pemenang dan berhak mengambil uang ditengah sebanyakRp.6.000, dan seterusnya
    harus dilakukan 4 (empat) orangdengan cara kartu domino dikocok terlebin dulu lalu dibagikan kepada 4 orangpemain masingmasing mendapat bagian 5 (lima) lembar kartu, sedangkan sisanya 8(delapan) lembar ditaruh ditengah kemudian para pemain menyamakan kartu yangdipegang tersebut, apabila ada pemain yang tidak mempunyai kartu yang samamaka harus menutup kartunya dan dinyatakan mati dan bila pemain yang kartunyahabis maka dinyatakan pemenang dan berhak mengambil uang ditengah sebanyakRp.6.000, dan seterusnya
Putus : 09-09-2014 — Upload : 11-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1009 K/Pdt/2014
Tanggal 9 September 2014 — ROBBY YUDHA W. SOEHARTO VS PT. AIRSINDO MULTI SELARAS,
7554 Berkekuatan Hukum Tetap
  • ., maka Pengadilan Tinggi dapat membenarkan danmenyetujui pendirian Hakim Tingkat Pertama....... dan seterusnya,sehingga pertimbangan Hakim Tinggi Tingkat Pertama tersebutHal.15 dari 22 hal. Put.
    Hakim Tingkat Pertama dalampertimbangan putusannya menguraikan:Menimbang, bahwa ...... dan seterusnya, akan tetapi atas hal tersebutMajelis menilai, dalam fakta hukum yang telah diuraikan olehPenggugat pada Fundamentum Petendi telah sesuai dan tidakmengandung cacat formil, karena pengertian Direksi/Direktur bisadikategorikan sebagai pekerja/ouruh yang mana terminology ini ....dan seterusnya;Bahwa pertimbangan Hakim Tingkat Pertama tersebut di atas,dikaitkan dengan ketentuanketentuan hukum yang berlaku
    Pada halaman 25 alinea ke1 sampai 3, Majelis Hakim TingkatPertama dalam pertimbangannya menguraikan:Menimbang, bahwa terhadap alasan ......dan seterusnya, olehkarena itu apabila terjadi sengketa yang bertindak sebagai pihakadalah perseroan tersebut karena telah memiliki persona standi inJudicio di depan Pengadilan dan Direksi yang akan bertindak untukmewakili di depan Pengadilan......... dan seterusnya;Bahwa setelah Pemohon Kasasi/Tergugat mempelajari secarasaksama pertimbangan hukum Majelis Hakim
    Pada halaman 25 alinea ke3, Majelis Hakim Tingkat Pertama, dalampertimbangan putusannya, menguraikan:Menimbang, bahwa dari hasil jawab menjawab antara Penggugatdan Tergugat, maka yang menjadi pokok perselisihan dalam perkaraini adalah mengenai masalah wanprestasi dimana Penggugatmemberikan pinjaman ....... dan seterusnya;Terhadap pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertama tersebut diatas adalah tidak beralasan, karena wanprestasi terjadi apabilaterjadi suatu cidera janji di dalam kesepakatan, sehingga
    Pada halaman 29 alinea ke5, Majelis Hakim Tingkat Pertama, dalampertimbangan putusannya, menguraikan:Menimbang, bahwa namun pada tanggal 5 Mei 2009, Penggugatmelakukan Pemutusan Hubungan Kerja (PHK) terhadap Tergugatdengan mengirimkan surat pemutusan hubungan kerja kepadaTergugat ....... dan seterusnya;Terhadap pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertama tersebut diatas, adalah sangat bertentangan dengan ketentuan dalamperundangan yang berlaku sebagaimana ditentukan dalam UndangUndang Nomor 13 Tahun
Register : 02-09-2015 — Putus : 07-10-2015 — Upload : 26-11-2015
Putusan PN GUNUNG SITOLI Nomor 153/Pid.B/2015/PN Gst
Tanggal 7 Oktober 2015 — SUKA'ARO TELAUMBANUA ALIAS AMA JEFRI
579
  • mendapatkan keuntungan sebesar Rp. 60.000,(enampuluh ribu rupiah), jika pembeli membeli angka dengan harga Rp. 1.000,(seriburupiah) dan berhasil menebak tiga angka maka akan mendapatkan keuntungansebesar Rp. 350.000,(tiga ratus lima puluh ribu rupiah), jika pembeli membeliangka dengan harga Rp. 1.000, (seribu rupiah) dan berhasil menebak empatPutusan No. 153/Pid.B/2015/PNGst halaman 3 dani8 halamanangka maka akan mendapatkan keuntungan sebesar Rp. 2.500.000,(dua juta limaratus ribu rupiah) dan begitu seterusnya
    (enam puluh ribu rupiah), jika pembeli membeli angka dengan harga Rp. 1.000,(seribu rupiah) dan berhasil menebak tiga angka maka akan mendapatkankeuntungan sebesar Rp. 350.000,(tiga ratus lima puluh ribu rupiah), jika pembelimembeli angka dengan harga Rp. 1.000, (seribu rupiah) dan berhasil menebakempat angka maka akan mendapatkan keuntungan sebesar Rp. 2.500.000,(duajuta lima ratus ribu rupiah) dan begitu seterusnya permainan toto gelap tersebutdimainkan tanpa memiliki keahlian dan sifatnya untunguntungan
    melalui HP) kepada terdakwa selanjutnya terdakwa akanmemberitahukan nomor yang keluar tersebut kepada yang pembeli lainnyadan apabila ada yang menang maka terdakwa akan memberi uang, apabilapembeli memasang Rp. 1000,(seribu rupiah) dan kena 2 (dua) angka makapembeli akan mendapatkan uang imbalan sebesar Rp. 70.000,(tujuh puluhribu rupiah) dan apabila pembeli membeli Rp. 1000, (seribu rupiah) kena 3(tiga) angka maka pembeli akan mendapat imbalan sebesar Rp. 350.000,(tigaratus lima puluh ribu dan seterusnya
    lainnya dan apabila setelah di unumkan nomor yang keluarmaka bandar tersebut akan menemui terdakwa untuk memberikan sejumlahimbalan uang yang telah dipasang oleh pembeli dari terdakwa, apabila pembelimemasang Rp. 1000,(seribu rupiah) dan kena 2 (dua) angka maka pembeliakan mendapatkan uang imbalan sebesar Rp. 70.000,(tujuh puluh ribu rupiah)dan apabila pembeli membeli Rp. 1000, (seribu rupiah) kena 3 (tiga) angkamaka pembeli akan mendapat imbalan sebesar Rp. 350.000,(tiga ratus limapuluh ribu dan seterusnya
    akan berkelipatan;Bahwa dari hasil penjualan nomor judi jenis toto gelap tersebutterdakwa mendapat imbalan sebesar 10 % dari Bandar;Bahwa begitu seterusnya permainan toto gelap tersebut dimainkantanpa memiliki keahlian dan sifatnya untunguntungan;Bahwa jika angka yang di pasang oleh pembeli tidak sesuai dengan angkayang ia pasang maka uang yang di pertaruhkan untuk membeli angkatersebut dengan sendirinya hangus dan di serahkan kepada Bandar;Bahwa terdakwa untuk menjual nomor judi jenis togel (toto
Register : 14-11-2017 — Putus : 20-12-2017 — Upload : 21-12-2017
Putusan PN DEMAK Nomor 226/Pid.B/2017/PN.Dmk
Tanggal 20 Desember 2017 — 1. JUMALI Bin WIJI HARTONO 2. FAISAL AINUN NAJIB Bin ROHADI 3. AHMAD ZABIDI Bin SUPARMAN 4. LUKMAN KHAKIM Bin NUR CHAYAN
10522
  • Selanjutnya masing2 pemain memasang uang taruhan sebesarRp.5000 (lima ribu rupiah) yang di kumpulkan menjadi satu dan uangtersebut ditarun di tengah dan dari empat pemain judi tersebutselanjutnya memilih salah satu tim sepak bola yang terbaik, pemaindikatakan sebagai pemenang jika scor/nilai tim sepak bolanyamempunyai scor/nilai lebin banyak dan begitu seterusnya, sedangkandalam satu permainan tersebut membutuhkan waktu kurang lebih 10menit, dan cara mengetahui kalau club yang dijagokanya tersebutmenang
    Selanjutnya masing2 pemain memasang uang taruhan sebesarRp.5000 (lima ribu rupiah) yang di kumpulkan menjadi satu dan uangtersebut di taruh di tengah dan dari empat pemain judi tersebutselanjutnya memilih salah satu tim sepak bola yang terbaik, pemaindikatakan sebagai pemenang jika scor/nilai tim sepak bolanyamempunyai scor/nilai lebin banyak dan begitu seterusnya, sedangkandalam satu permainan tersebut membutuhkan waktu kurang lebih 10Page 5 of 18Putusan Nomor 245/Pid.B/2017/PN Dmk,menit, dan cara
    terdakwa 3 danterdakwa 2 sedangan alat yang digunakan dalam permainan jenis BMtersebut yaitu TV dan mesin PS 2 (Play Station) dan stick;Selanjutnya masingmasing pemain memasang uang taruhan sebesarRp.5000 (lima ribu rupiah) yang di kumpulkan menjadi satu dan uangtersebut di taruh di tengah dan dari empat pemain judi tersebutselanjutnya memilin salah satu tim sepak bola yang terbaik, pemaindikatakan sebagai pemenang jika score/nilai tim sepak bolanyamempunyai score/nilai lebih banyak dan begitu seterusnya
    terdakwa 3 danterdakwa 2 sedangan alat yang digunakan dalam permainan jenis BMtersebut yaitu TV dan mesin PS 2 (Play Station) dan stick;e Selanjutnya masingmasing pemain memasang uang taruhan sebesarRp.5000 (lima ribu rupiah) yang di kumpulkan menjadi satu dan uangtersebut di taruh di tengah dan dari empat pemain judi tersebutselanjutnya memilih salah satu tim sepak bola yang terbaik, pemaindikatakan sebagai pemenang jika score/nilai tim sepak bolanyamempunyai score/nilai lebin banyak dan begitu seterusnya
    terdakwa 3 dan terdakwa 2sedangan alat yang digunakan dalam permainan jenis BM tersebut yaitu TVdan mesin PS 2 (Play Station) dan stick;e Selanjutnya masingmasing pemain memasang uang taruhan sebesarRp.5000 (lima ribu rupiah) yang di kumpulkan menjadi satu dan uangtersebut di taruh di tengah dan dari empat pemain judi tersebut selanjutnyamemilin salah satu tim sepak bola yang terbaik, pemain dikatakan sebagaipemenang jika score/nilai tim sepak bolanya mempunyai score/nilai lebihbanyak dan begitu seterusnya
Putus : 20-05-2016 — Upload : 10-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3340 K/Pdt/2015
Tanggal 20 Mei 2016 — Drs. H. METRIADI SYAMWIS, ABDUR RAHMAN, H. SIRADDJUDIN IBRAHIM, S.H., H. THAMRIN HABIB vs KURATUL’AIN SUTAN ASALI, H. BURAHIM ESDE, S.H.,Dr. DJAMHARI ZAINUDDIN, Sp.M., H. ZAINAL ABIDIN ALWI
5648 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 3340 k/Pdt/20152013 berdasarkan Akta Pendirian Yayasan Masjid Raya yang dibuat padatanggal 18 Agustus 1975 dan seterusnya. Tetapi dalam bagian positanyaangka 5 (lima) ada uraian yang menyatakan bahwa jelaslah di dalam pendirianAkta Pendirian Yayasan Masjid Raya ini tidak ada yang ditunjuk dan dibentukPembina dan seterusnya.
    ThamrinHabib) dipercaya atau ditunjuk menjadi Bendahara Masjid Raya Bukittinggi,untuk pertama kalinya (tahun 1998) Penggugat IV menjadi Bendahara MasjidRaya atas referensi dari Pendiri Yayasan dan seterusnya, yang ada dalam AktaYayasan Nomor 35 tanggal 18 Agustus 1975;Jadi disini jelas lagi uraian dari posita gugatan Penggugat bertentangan satusama lainnya;Bahwa demikian juga apabila diperhatikan posita gugatan angka 14 yang padapokoknya menyatakan bahwa pada tahun 1998 sampai 2014 (H.
    ThamrinHabib) Penggugat IV dipercaya menjadi Bendahara Masjid Raya Bukittinggidan seterusnya;Dan pada posita angka 11 (sebelas) dikatakan bahwa sebelum meninggalMuhammad Said Tuanku Sulaiman gelar Dt. Tan Kabasaran memberi amanahkepada Kuratulain Asali untuk melanjutkan kepengurusan Masjid Raya.Setelah Muhammad Said Tuanku Sulaiman gelar Dt. Tan Kabasaran wafatTahun 2012, maka Kuratulain Sutan Asali bersama Para Tergugat membentukkepengurusan akhir tahun 2013 dan seterusnya.
    Nomor 3340 k/Pdt/2015Jadi di sini nampak lagi bahwa posita gugatan Penggugat bertentangandengan petitum gugatan Penggugat;Bahwa apabila diperhatikan uraian gugatan Penggugat pada posita angka 17yang pada pokoknya menyatakan bahwa Masjid Raya ada mempunyai asetkekayaan yang berada di tangan Para Penggugat dan seterusnya.
    Dan asetyang berada di tangan Para Penggugat dan seterusnya;Dan uraian pada posita angka 18 yang pada pokoknya menyatakan bahwaPenggugat minta dilakukan conservatoir beslag (sita jaminan) atas seluruh asetMasjid Raya Bukittinggi tersebut;Dan kemudian apabila diperhatikan pula petitum gugatan Penggugat angka 5yang menyatakan sah dan berharga sita jaminan terhadap seluruh aset MasjidRaya Bukittinggi tersebut;Permohonan dan uraian Penggugat dalam posita dan petitumnya adalahsangat menyimpang dari ketentuan
Register : 20-09-2017 — Putus : 12-10-2017 — Upload : 07-05-2018
Putusan PA KENDARI Nomor 0560/Pdt.G/2017/PA.Kdi
Tanggal 12 Oktober 2017 — PENGGUGAT X TERGUGAT
129
  • adalah suami istri sah terikat denganperkawinan yang sah; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat tidak rukun lagi, terjadiperselisihan terus menerus tanpa penyelesaian; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal sampaisekarang sudah kurang lebih 2 tahun lamanya; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah sulit didamaikan atau dirukunkan,keduanya tidak saling mencintai dan tidak saling peduli lagi; Bahwa ketidakrukunan dan ketidakpedulian antara Penggugat denganTergugat serta telah bepisah seterusnya
    bahwa faktafakta tersebut di atas merupakan bukti bahwarumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah tidak rukun lagi, perselisihandan pertengkaran yang mewarnai kehidupan rumah tangga tersebut terusberlangsung sehingga sendisendi rumah tangga telah rapuh dan sulitditegakkan kembali, dan pada puncaknya keutuhan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat tersebut tidak dapat dipertahankan lagi, Penggugat danHal. 8 dari 12 halaman Putusan Perkara No.0560/Pdt.G/2017/PA.Kdi.Terguat telah hidup berpisah untuk seterusnya
    dan tidak ada harapan untukkembali hidup bersama sebagai suami isiri;Menimbang, bahwa jika salah satu pihak, terlebih kedua belah pihaksudah tidak ingin lagi mempertahankan perkawinannya dan telah nyata telahhidup berpisah untuk seterusnya dan tidak ada harapan untuk kembali rukunsebagai suami istri di tambah dengan tidak berhasilnya segala upayaperdamaian baik dari keluarga maupun dari Majelis Hakim, maka dapatdipastikan bahwa ikatan bathin Penggugat dan Tergugat telah putus sekaligusmengisyaratkan
    Gila le arte uilaall yaArtinya : Menolak mafsadat harus diutamakan/didahulukan dari pada menarik/mementingkan kemaslahatan;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat selaku suami isteri, telahternyata sudah tidak ada lagi rasa saling mencintai, pengertian dan kasihsayang, bahkan Penggugat bertegas mengakhiri perkawinannya dan tidakingin untuk hidup bersama lagi seterusnya dengan Tergugat sebagai suami istrisebagaimana dinyatakan dalam gugatannya angka 8, karena tidak tahanHal. 9 dari 12 halaman Putusan
Register : 16-03-2017 — Putus : 17-04-2017 — Upload : 15-08-2017
Putusan PA KENDARI Nomor 0203/Pdt.G/2017/PA.Kdi
Tanggal 17 April 2017 — PENGGUGAT X TERGUGAT
147
  • Penggugat dengan Tergugat tidak rukun lagi, terjadiperselisinan terus menerus tanpa penyelesaian; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal sampaisekarang sudah kurang lebih 10 bulan lamanya, Tergugat tidakmelaksanakan kewajiban dan tanggung jawabnya sebagai suami; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah sulit didamaikan atau dirukunkanlagi, Keduanya sudah tidak saling mencintai sebagai suami istri; Bahwa ketidakrukunan dan ketidakpedulian antara Penggugat denganTergugat serta telah bepisah seterusnya
    Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa faktafakta tersebut di atas merupakan bukti bahwarumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah tidak rukun lagi, perselisihandan pertengkaran yang mewarnai kehidupan rumah tangga tersebut terusberlangsung sehingga sendisendi rumah tangga telah rapuh dan sulitditegakkan kembali, dan pada puncaknya keutuhan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat tersebut tidak dapat dipertahankan lagi, kedua belahpihak telah hidup berpisah untuk seterusnya dan
    tidak ada harapan untukkembali hidup bersama sebagai suami istri;Menimbang, bahwa jika salah satu pihak, terlebin kedua belah pihaksudah sudah tidak ingin lagi mempertahankan perkawinannya dan telah nyataHal. 8 dari 12 halaman Putusan Perkara No.0203/Pdt.G/2017/PA.Kdi.telah hidup berpisah untuk seterusnya dan tidak ada harapan untuk kembalirukun sebagai suami istri di tambah dengan tidak berhasilnya segala upayaperdamaian baik dari keluarga maupun dari Majelis Hakim, maka dapatdipastikan bahwa ikatan
    Cla (gle pais aulidll 2Artinya : Menolak mafsadat/mudarat harus diutamakan/didahulukan dari padamenarik/nementingkan kemaslahatan;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat selaku suami isteri, telahternyata sudah tidak ada lagi rasa saling mencintai, pengertian dan kasihsayang, bahkan Penggugat melalui gugatannya bertegas untuk mengakhiriperkawinannya dan tidak ingin untuk hidup bersama lagi seterusnya denganTergugat sebagai suami istri, karena tidak tahan dengan sikap Tergugat yangtidak lagi memberikan
Register : 28-11-2018 — Putus : 26-12-2018 — Upload : 07-01-2019
Putusan PN STABAT Nomor 977/Pid.Sus/2018/PN Stb
Tanggal 26 Desember 2018 — Penuntut Umum:
FRI WS SUMBAYAK.SH
Terdakwa:
DODI SANDI TARIGAN Als SI BRO
7538
  • Langkat, sekira pukul 09.00 Wibterdakwa sampai di areal perkebunan, lalu terdakwa mengambil buah kelapasawit dengan cara pertama tama terdakwa mengambil egrek sawit bergagangbambu tersebut dan mengarahkan ujung egrek sawit yang penjang ke pangkalHalaman 2 dari 10 Putusan No.977/Pid.Sus/2018/PN Stb.buah kelapa sawit yang masih lengket di pohonnya ters, setelah itu gagangegrek sawit tersebut terdakwa tarik dengan kuat hingga buah kelapa sawitterlepas dari pangkalnya dan jatuh ketanah begitulah seterusnya
    Langkat, sekira pukul 09.00 Wibterdakwa sampai di areal perkebunan, lalu terdakwa mengambil buah kelapasawit dengan cara pertama tama terdakwa mengambil egrek sawit bergagangbambu tersebut dan mengarahkan ujung egrek sawit yang penjang ke pangkalbuah kelapa sawit yang masih lengket di pohonnya ters, setelah itu gagangegrek sawit tersebut terdakwa tarik dengan kuat hingga buah kelapa sawitterlepas dari pangkalnya dan jatuh ketanah begitulah seterusnya sehingaterdakwa berhasil mengumpulkan sebanyak
    Putusan No.977/Pid.Sus/2018/PN Stb.Bahwa Terdakwa melakukan pencurian buah kelapa sawit tersebut hanyasendirian;Bahwa cara Terdakwa mengambil buah kelapa sawit tersebut dengan carapertamatama Terdakwa mengambil egrek sawit bergagang bambu tersebutdan mengarahkan ujung egrek sawit yang penjang ke pangkal buah kelapasawit yang masih lengket di pohonnya ters, setelah itu gagang egrek sawittersebut Terdakwa tarik dengan kuat hingga buah kelapa sawit terlepas daripangkalnya dan jatuh ketanah begitulah seterusnya
    Kuala Kab.Langkat;Bahwa benar Terdakwa melakukan pencurian buah kelapa sawit tersebuthanya sendirian;Bahwa benar cara Terdakwa mengambil buah kelapa sawit tersebut dengancara pertamatama Terdakwa mengambil egrek sawit bergagang bambutersebut dan mengarahkan ujung egrek sawit yang penjang ke pangkalbuah kelapa sawit yang masih lengket di pohonnya ters, setelah itu gagangegrek sawit tersebut Terdakwa tarik dengan kuat hingga buah kelapa sawitterlepas dari pangkalnya dan jatuh ketanah begitulah seterusnya
Putus : 09-12-2016 — Upload : 14-12-2016
Putusan PT MALUKU UTARA Nomor 27 /PDT /2016 /PT.TTE
Tanggal 9 Desember 2016 — ALOYSIUS HARYONO, DKK VS BENEDICTUS POMANTO, DKK
7922
  • Bahwa Tahun 1973 ,tanah objek perkara dikuasai oleh orang tuaTergugat I dan orang tua Tergugat I menjual tanah tersebutkepada Tergugat II dan seterusnya Tergugat II menghibahkantanah tersebut kepada Tergugat III dan seterusnya Tergugat IIImenjual tanah tersebut kepada Tergugat IV pada tahun 2014dengan Sertifikat Hak Milik Nomor:563 yang berubah menjadiSertifikat Hak Milik Nomor 378.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta hukum tersebut,Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat bahwa penerbitan SertifikatHak
    Bahwa tanah objek perkara telah mempunyai Sertifikat HakMilik No.01/Desa Jan atas nama orang tua Tergugat I (Muhammad Noor S.Marsaoly ) dan seterusnya diperjual belikankepada Tergugat II,Tergugat II menghibahkan kepada TergugatIll dan Tergugat III seterusnya menjual tanah tersebut kepadaTergugat IV, sehingga Sertifikat Hak Milik No.01/Desa Janberubah menjadi Sertifikat Hak Milik Nomor :563 danseterusnya berubah menjadi Sertifikat Hak Milik Nomor:378 danperubahan ini didasarkan atas jual beli dan
Register : 24-11-2015 — Putus : 17-12-2015 — Upload : 06-01-2016
Putusan PA SEKAYU Nomor 8/Pdt.P/2015/PA.Sky
Tanggal 17 Desember 2015 — Pemohon dan Termohon
654
  • berupa 2 suku emas dibayar tunai oleh Pemohon I;Bahwa di antara Para Pemohon tidak ada hubungan yang menghalangi pernikahanmereka, baik hubungan darah/nasab, maupun hubungan persusuan, keduanya samasama orang lain meski tinggal dalam satu kampung;Bahwa selama menikah, Para Pemohon hidup rukun dan harmonis, dikaruniai 2 oranganak, tidak pernah bercerai, tetap beragama Islam, dan tidak pula ada yang keberatandengan pernikahan mereka berdua, Pemohon I juga tidak pernah menikah untuk keduakalinya dan seterusnya
    Para Pemohon tidak ada hubungan yang menghalangi pernikahanmereka, baik hubungan darah/nasab, maupun hubungan persusuan, keduanya samasama orang lain meski tinggal dalam satu kampung;Bahwa selama menikah, Para Pemohon hidup rukun dan harmonis, dikaruniai 2 oranganak, tidak pernah bercerai, tetap beragama Islam, dan tidak pula ada yang keberatandengan pernikahan mereka berdua, Pemohon I juga tidak pernah menikah untuk keduaHalaman 5 dari 12 halaman Penetapan Nomor 0008/Pdt.P/2015/PA.Skykalinya dan seterusnya
    Sedangkan maharnya berupa2 suku emas dibayar tunai oleh Pemohon I;Menimbang, bahwa saksi I Para Pemohon juga memberikan keterangan bahwa diantara Para Pemohon tidak ada hubungan yang menghalangi pernikahan mereka, baikhubungan darah/nasab, maupun hubungan persusuan, tidak pernah bercerai, tetapberagama Islam, dan tidak pula ada yang keberatan dengan pernikahan mereka berdua,Pemohon I juga tidak pernah menikah untuk kedua kalinya dan seterusnya selamapernikahannya dengan Pemohon II sampai dengan sekarang
    suku emas dibayar tunai olehPemohon I;e Bahwa peristiwa pernikahan Para Pemohon tersebut belum pernah tercatat di KUAsetempat sampai dengan sekarang;e Bahwa di antara Para Pemohon tidak ada hubungan yang menghalangi pernikahanmereka, baik hubungan darah/nasab, maupun hubungan persusuan;e Bahwa selama masa pernikahan Para Pemohon tidak pernah bercerai, tetap beragamaIslam, dan tidak pula ada yang keberatan dengan pernikahan mereka berdua, PemohonI juga tidak pernah menikah untuk kedua kalinya dan seterusnya