Ditemukan 19023 data
17 — 0
pada permohonannya tertanggal 23 Juni2014 yang terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Karanganyar dengan nomor : 0919/Pdt.G/2014/PA.Kra, telah mengemukakan halhal sebagai berikut :Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan dengan Termohon pada tanggal 25Oktober 1993, di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanJatiyoso Kabupaten Karanganyar sebagaimana dalam Duplikat Kutipan Akta Nikahnomor : Kk.11.13.05/Pw.01/24/2014 tanggal 19 Juni 2014, sebagaimana dalam AktaNikah Nomor 287
19 — 1
Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran No. 287/WNI/1999 atas nama ONG MY LIE tertanggal10 Desember 1999, bukti P4 ;5. Fotocopy Surat Penjataan Keterangan Melepaskan Kewarganegaraan Republik RakjatTiongkok Untuk Tetap Menjadi Warga Negara Indonesia No. 4165/WNI/62 atas namaTJIO ING TIE tertanggal 20 Dja 1962 yang dikeluarkan oleh Pengadilan Negeri Surabaya,bukti P5 ; 6.
Pembanding/Tergugat : Kr. RAMALLING Bin Kr. TAMANRA Diwakili Oleh : Kr. HATTA Bin Kr. KADERE, dkk
Pembanding/Tergugat : Kr. RAMADING Bin Kr. TAMANRA Diwakili Oleh : Kr. HATTA Bin Kr. KADERE, dkk
Pembanding/Tergugat : Kr. KADERE Bin Kr. TAMANRA Diwakili Oleh : Kr. HATTA Bin Kr. KADERE, dkk
Terbanding/Penggugat : ABD. RAHMAN Bin Kr. TAWA
Turut Terbanding/Tergugat : Kr. MANISANG Binti Kr. TAMANRA
Turut Terbanding/Tergugat : HAJJA ANDI BAU MARYAM
100 — 58
bersangkutan dansemua suratsurat yang berhubungan dengan perkara ini ;TENTANG DUDUK FERKARA :Memperhatikan, mengutip dan menerina keadaan kead@aan sebagaimana yang tercantum dalam putusan Pengadilan=" Sy Negeri Bantaeng, No.05/Pdt.G/1997/M.BIG, tanggal 15 Oke= 2 over 1997, didalam perkara antara kedua belah pihak ter 4 Mengabulkan guzatan penggugat untuk sebahagian; 2 Menyatakan secara hukum bahwa akta jual bellimasingmasing akta jual beli Noe 74/PPAT/KBT /1988 tanggal 10 Mei 1988 dan akta jual beli No.287
50 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
tidakmengajukan kontra memori kasasi;Menimbang, setelah meneliti secara saksama memori kasasi tanggal 5 April2018 dihubungkan dengan pertimbangan Judex Facti dalam hal ini PengadilanTinggi Padang yang menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Payakumbuh tidaksalah menerapkan hukum, dengan pertimbangan sebagai berikut:Bahwa pertimbangan Judex Facti telah tepat dan benar denganmenyatakan perlawanan Para Pelawan tidak dapat diterima, oleh karenaperlawanan Para Pelawan tentang adanya Putusan Mahkamah Agung RINomor 287
27 — 20
Bahwa Stein Kolbein Jacobsen telah menikah dengan perempuan yangbernama Kholidah binti Asad Masni sesuai Kutipan Akta Nikahd ari KantorUrusan Agama KecamatanKuta Selatan, Kabupaten Badung, Provinsi Balinomor : 287/14/XII/2003 tertanggal 29 Desember 2005;2.
Fotokopi Kutipan Akta Nikah No. 287/14/XIl/ atas nama Pemohondan Stein Kolbein Jacobsen yang aslinya dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Kuta Kabupaten Badung tanggal 29Desember 2005, yang telah dinazzegelen kemudian dicocokkan denganaslinya dan ternyata sesuai, kKemudian Ketua Majelis memberi tanggaldan paraf, lalu diberi kode P.2;a.
25 — 4
Putusan No.xxxxKantor Urusan Agama Kecamatan Teweh Tengah, Kabupaten BaritoUtara, Provinsi Kalimantan Tengah dan seusai pernikahan, Tergugat telahmengucapkan sighat taklik talak sesuai yang tercantum dalam KutipanAkta Nikah Nomor : 287/39/VII/2006 tanggal 25 Agustus 2006;2. Bahwa setelah menikah antara Penggugat dengan Tergugatmengambil tempat kediaman bersama dirumah orang tua Tergugat yangberalamat sebagaimana alamat Penggugat diatas dan sebagai tempatkediaman bersama terakhir;3.
Putusan No.xxxxBahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, ditunjuk segalasesuatu yang tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini sebagaibagian yang tidak terpisahkan dari isi putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan telah menikah denganTergugat pada tanggal 25 Agustus 2006, sebagaimana tercantum padakutipan akta nikah Nomor: 287/39/VII/2006 tanggal 25 Agustus 2006
16 — 2
Bahwa pada tanggal 24 Maret 2001 bertepatan dengan tanggal 24 Zulhijah1421 H, Penggugat dan Tergugat telan melangsungkan perkawinan yangdicatat oleh Pegawai Pencatatan Nikah Kantor Urusan Agama PnggtkecKabupaten Sambas, sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor: 287/ 101/ III/2001, tertanggal 27 Maret 2001.2.
Bukti SuratFotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama PnggtkecKabupaten Sambas, Nomor 287/ 101/ III/ 2001 Tanggal 27 Maret 2001, buktisurat tersebut telah diberi meterai cukup, telah dicap pos dan telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelisdiberi tanda P;2. Bukti SaksiHim. 5 dari 17 hlm.
15 — 12
Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah pada tanggal 06 Nopember1999, sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah NomorKk.17.04.03/PW.01/287/2013 tanggal 02 Oktober 2013 dari Kantor UrusanAgama Kecamatan Marabahan Kabupaten Barito Kuala;2. Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di rumahorang tua Termohon di alamat Termohon tersebut diatas, kemudian di rumahHIm. 1 dari 16 Putusan No. 0417/Pdt.G/2015/PA.Mrbbersama di Gg.
Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : Kk.17.04.03/PW.01/287/2013tanggal 02 Oktober 2013 dari Kantor Urusan Agama Kecamatan MarabahanKabupaten Barito Kuala yang bermeterai cukup dan telah dicocokkan sesuaidengan aslinya, bertanda P.1;2.
144 — 77
Pasal 81 (1) UU No. 23 Tahun 2002 atau ;Pasal 287 ayat (1) Kitab Undang Undang Hukum Pidana ;eel Kis.Menimbang, bahwa dipersidangan terdakwa menyatakan bahwa tidakakan menggunakan Penasehat Hukum yang telah disediakan oleh Negarauntuk mendampinginya selama persidangan dan akan menghadapi sendirisemua proses jalannya persidangan ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar keterangan saksi saksi antara lain adalah :1.
Pasal 287 ayat (1) Kitab Undang Undang Hukum Pidana ;Menimbang, bahwa menurut Hukum Acara Pidana, karena dakwaanPenuntut Umum bersifat alternative, maka Majelis akan langsung memilihdan menguraikan dakwaan Jaksa Penuntut Umum yang sesuai dengan faktafakta dipersidangan yaitu dakwaan pertama: pasal 81 ayat (1) UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002 jo.
7 — 6
287/Pdt.G/2017/PA.Sbr
7 — 1
287/Pdt.P/2022/PA.Pt
10 — 1
287/Pdt.P/2016/PA.Srg
13 — 3
287/Pdt.G/2021/PA.Lmj
19 — 0
287/Pdt.P/2023/PA.Dpk
29 — 0
287/Pdt.G/2021/PA.Sww
11 — 0
287/Pdt.G/2013/PA.Sit
9 — 0
287/Pdt.G/2016/PA.Krw
10 — 2
287/Pdt.G/2022/PA.Prw
13 — 0
287/Pdt.G/2013/PA.Amb
20 — 4
287/Pdt.G/2018/PA.Bsk