Jakarta Pusat, dimana menurut ParaPembantah, tanah dan bangunan tersebut terdakftar atas nama NyonyaRatna Mulia Tjendrawasih (Tjung Tjeng Nio);Bahwa sesuai data yang ada di Kantor Pertanahan Kota AdministrasiJakarta Pusat (Turut Terbantah II) terkait Hak Milik No.1002/Petojo Utaraadalah sebagai berikut :Hal 33 Putusan Nomor 318/PDT/2019/PT.DKIBahwa bidang tanah a quo semula adalah Hak Guna BangunanNo.152/Krukut, tercatat atas nama Perseroan Terbatas HandelMaatschappij Tjoan Bie, berkedudukan dai Djakarta

, seluas 1.847 M2,sebagaimana diuraikan dalam Surat Ukur/Uraian Batas tanggal 16Nopember 1895 No.115 terletak di Jalan Shasee No.11 dan 13Kelurahan Krukut, Kecamatan Krukut, Kotamadya Jakarta Pusat, terbittanggal 10 September 1965;Bahwa berdasarkan Tambahan Berita Negara tanggal 7 Oktober 1960No.81 Perseroan TerbatasHandel Maatschappij Tjoan Bie,berkedudukan di Djakarta berganti nama menjadi Perusahaan TerbatasPT Tjipta Bhakti, berkedudukan di Jakarta, terdaftar tanggal 10September 1965;Bahwa berdasarkan

Kasasi mohon kepada Majelis Kasasi untuk meneliti Kembali dan memberikanpertimbangan hukum secara cermat dan seksama buktibukti pentinguntuk membatalkan putusan Judex Factie yaitu :1)4)Bukti Occupatie Vergunning (vide Bukti P1) :Bukti ini meragukan, mohon Majelis Kasasi dapat menyikapi danmenyimak huruf demi huruf yang ditulis dalam akta tersebut sangatmeragukan keasliannya menurut ejaan yang berlaku saat itu tahun1947 s/d 1972 adalah Ejaan Suwandi, sebagai berikut :Ditulis dengan ejaan baru) : DJAKARTA

RAYASeharusnya ejaan Suwandi : DJAKARTA RAJABukti Akta Hibah No.1 tanggal 2 september 1996 (vide Bukti P4) :Dalam bukti ini mohon disikapi dengan arif dan bijaksana oleh MajelisKasasi tentang kekuatan hukum masalah peralihan tanah dengancara hibah yang melanggar dan bertentangan dengan : UUPA dan Pasal 19 Peraturan Pemerintah No. 10 tahun 1961tentang Pendaftaran Tanah dinyatakan : "setiap perjanjian yangbermaksud memindahkan hak atas tanah. memberikan suatu hakbaru atas tanah harus dibuktikan dengan

Djawa Barat Seksi Bekasi Karesidenan : Djakarta, Kabupaten :Bekasi, Tempat K.P : Djarakosta dengan Pemblian Tanah untukPembangunan Pintu Air Induk Saluran Tarum BaratDI:K.P.Djarakosta dengan total seluas 202.891 m?2.2 Bahwa berdasar UndangUndang Nomor 1 Tahun 2004tentang Perbendaharaan Negara sebagaimana dimaksud padaPasal 1 angka 10, Barang Milik Negara adalah semua barangyang dibeli atau diperoleh atas beban APBN atau berasal dariperolehan lainnya yang sah.2.3.

Djawa Barat Seksi Bekasi Karesidenan : Djakarta, Kabupaten :Bekasi, Tempat K.P : Djarakosta dengan Pemblian Tanah untukPembangunan Pintu Air Induk Saluran' Tarum BaratHalaman 28 dari 45 Putusan Nomor 201/PDT/2020/PT BDGDI:K.P.Djarakosta dengan total seluas 202.891 m76.2.

Bahwa Hak Milik No.22/Tjiganjur seluas 8.640 M2,semula tercatat atas nama MIAN Bin SAIROEN ,sebagaimana diuraikan dalam Gambar Situasi tanggal27 Pebruari 1968 No.4/1968, tereltak di Djalan BulokLontar Thigandjur Pontjol, Kelurahan Tjigandjur,Ketjamatan Pasar Minggu , Kota Djakarta Selatan, terbittanggal 28 Oktober 1971;b.

BulokLontar Tjiganjur Pontjol, Desa Tjiganjur, Ketjamatan PasarMinggu , kota Djakarta Selatan, diuraikan dalam gambarsituasi tanggal 27021968 No. 4/1968, luas 8.640 m2,Hal. 39 dari 55 hal Put.No.710/PDT/2017/PT.DKI.tecatat atas nama FAEZAL HUSNI Sc. BA.,terdaftar 28101971.b. Sertifikat Hak Milik No.22/Tjiganjur beralin dari FEIZALHUSNI Sc.

., tanggal 19 November 1954, antara Lie TjianTjoen dan Souw Hong Tjoen selaku Ketua Dewan Komkoan (ChineesheRaaoa) Djakarta dan Menteri Agraria, yang memberi ganti rugi sebesarRp. 2.000.000, (dua juta rupiah) (bukti Pelawan P11);7.3. Bahwa akta yang dibuat oleh Notaris Jl.

Sedangkan Dali Mutiara dalam bukunyaKedjahatan dan Pelanggaran kriminal seharihari (BintangIndonesia; Djakarta; 1957; hal. 73) menyebutkan penganiayaan(mishandeling) ialah orang yang dengan sengaja menyakititubuh orang lain dan menurut yurisprudensi penganiayaan ituadalah perbuatan dengan kemauan jahat menimbulkanpenderitaan kepada orang lain yaitu dengan tidak ada tujuanyang pantas atau dengan secara tidak perlu untuk mencapaisuatu tujuan, dengan sadar dan dengan sengaja membikinkesakitan pada tubuh

Murtadho memiliki sebidang tanahtercatat pada Buku Tanah sesuai dengan Surat Kanwil BPN DKI Jakarta No.1242/1131.300/V/2012 tanggal 19 Mei 2012, yang menyatakan bahwa VINo.28/24 Tahun Pajak 19601964 tercatat atas nama Wakaf dan letaksesuai dengan data Verponding Indonesia dan diatas tanah Eigendom15547 sebagian, yang terletak di Kelurahan Salemba, Salemba Bluntas,Kewedanaan Matraman, Kabupaten Djakarta Selatan, Keresidenan DjakartaRaya, sesuai surat Pajak Tahun 19601964 (Bukti P3), sekarang dikenaldengan

Salemba Bluntas, Kewedanaan MatramanJakarta Selatan Djakarta Raya, sekarang dikenal dengan JI. H. Murtadho,Rt.0012/ Rw.05, Kelurahan Paseban, Kecamatan Senen, Jakarta Pusat,dijadikan harta kekayaan Yayasan. Oleh karenanya Penggugat mempunyaihubungan hukum baik obyek maupun subyek dengan apa yangdisengketakan, Oleh karenanya Mohon Majelis Hakim menolak dalil EksepsiTergugat dan Tergugat II;.

SalembaBluntas, Kelurahan Salemba, Salemba Bluntas,Kewedanaan Matraman, Jakarta Selatan Djakarta Raya,sekarang dikenal dengan JI. H. Murtadho, Rt.0012/ Rw.05,Kelurahan Paseban, Kecamatan Senen, Jakarta Pusat,dengan Kohir No. 28/24 tercatat atas nama Wakap;Berdasarkan Hasil Laporan Pengukuran dan PenelitianKanwil Pertanahan DKI Jakarta No. 197/PT/VI/1989 atastanah wakaf yang terletak JI. H. Murtadho, Kel. Paseban,Kec.

Agus Taniwidjaja selakupihak Penjual dalam perjanjian adalah "DjalanPaseban No. 59 Rt 03/Rw 07 Kelurahan Paseban,Ketjamatan Senen Djakarta", di mana alamattersebut tidak pernah ada pada tahun 1964yakni "Rt O38 Rw O07" merupakan alamat baruHal. 18 dari 21 hal. Put. No. 2363K/Pdt/2009setelah adanya pemekaran pada tahun 1978 ;b. Penulisan dan/atau penjelasan alamat danbatas batas objek sengketa dalam gugatanadalah " ... di Djalan Paseban No. 59 seluas500 m?

telan menggugat sekarangPemohon Kasasi dan Turut Termohon Kasasi dahulu sebagai Tergugat danTurut Tergugat di muka persidangan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat padapokoknya atas dalildalil :1.Bahwa Penggugat merupakan ahli waris dan wakil ahliahli waris dari sdr.Gouw Kim Hok yang adalah pemilik sah atas tanah beserta bangunan yangberdiri di atasnya yang terletak di Jalan Gunung Sahari 1/8, Jakarta Pusatberdasarkan surat kepemilikan hak atas tanah yang dikeluarkan oleh KantorPendaftaran Tanah di Djakarta

Bahwa kemudian Penggugat juga mendapatkan jjin kembali untukmendapatkan rumah dari pihak Departemen Pendidikan, Pengadjaran danKebudajaan Djakarta yang dalam hal ini Djawatan Kebudajaan denganSurat Ijin Nomor 2398/S/60 tanggal 22 Djuli 1960. (terlampir Bukti P3);4. Bahwa selanjutnya Penggugat melakukan perbaikanperbaikan atas rumahtersebut yang dilakukannya dengan biaya sendiri sehingga menjadi rumahtempat tinggal yang layak untuk dihuni;Halaman 2 dari 19 hal. Put. Nomor 2187 K/Pdt/20175.

Surya Darma, Komodor Udara, dimana di dalam Pasal 5menyebutkan bahwa tanahtanah yang tidak diperlukan lagi akandikembalikan dengan segera kepada rakyat dengan sebaikbaiknya;Bahwa pada tahun 1952, Walikota Djakarta Raya pada waktu itu telahmengeluarkan Surat Nomor 21047/1., tertanggal 28 Oktober 1951, yangditandatangani oleh Bapak Syamsurizal, yang pada pokoknyamemberikan pertimbangan bahwa masalah tanahtanah yang dahuludiambil/dibeli oleh Pemerintah Pendudukan Djepang dengan tidakmenurut peraturan

yang ada perlu diselesaikan, mengingat UndangUndang Pemerintah Djakarta Raya (Lembaran Negara 1950 Nomor 31);Bahwa pada tahun 1952, Kotapradja Djakarta Raya KewedananKramatdjati, telah mengeluarkan salinan oleh Pegawai KewedananKramatdjati pada waktu itu sdr.

., diJakarta, sedangkan (almarhum) ABDUL MANAP bin MUGENI diperolehmembeli dari (almarhumah) NyonyaAINAH, Cs,berdasarkan AKTAPENJUALAN DAN PEMBELIANNo. 87M, tertanggal 27 Pebruari 1954, yangHal. 6 Putusan No. 442/Pdt.G/2016/PN.Jkt.Sel.03.dibuat di hadapan Notaris RADEN KADIMAN di Djakarta, sementarabukti hakkemilikan atas TANAH MILIK oleh (almarhumah) NyonyaAINAH, Cs adalahberupa ACTE VAN EIGENDOM, tertanggal 01 April 1898 Nomor :37 yangdibuat di hadapan Notaris VAN COLLIN di BATAVIA ;Bahwa tanpa

oleh Pemerintah DKI Jakarta, tanggal 11Djuni 1965, bukti P8, sesuai dengan aslinya ;Akta Penjualan dan Pembelian No. 87M, tanggal 27 Pebruari 1954 yang dibuat dihadapan Raden Kadiman, Notaris di Jakarta, bukti P9, sesuai dengan aslinya ;Acte van Eigendom Verponding Nomor 5532, tanggal 28 April 1899, yangditerbitkan oleh Van Collin, Notaris di Batavia, bukti P10, sesuai denganaslinya;Daftar Isian 306 Direktorat Pendaftaran Tanah beserta Salinan gambar ukursesuai dengan aslinya verponding No. 5532, Djakarta

, 26 Agustus 1965, yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Pendaftaran Tanah Djakarta Raya, bukti P11,sesual dengan aslinya ;Hal. 60 Putusan No. 442/Pdt.G/2016/PN.Jkt.Sel.12.13.14.15.16.17.18.19.Surat Bukti Pembayaran Pajak Tanah Verponding Indonesia No. 5532, seluas+21.225 m?

Nama LengkapTempat LahirUmur / tanggal lahirJenis KelaminAMARA MALIK JOSEPH als BETT JAVIERSiera Lone j 22 n neon32 tahun / 15 Januari 1982 ;Lakilaki ;Siera Lone 5 nn nnn nnnnKuningan Ambasade Resident No. 12 DJakarta Selatan;34 tahun /13 Agustus 1980 ;Perempuan j0200riers iey See rere eerJl. Kosambi Raya No. 01 / 05 Kel.

Menteri Dalam Negeri Republik Indonesia cq.Daerah Khusus lbukota Djakarta, cg. Ditjen Agrariacq.

PengawasanPendaftaran Tanah, pada tanggal 18 Maret 1969,baru memberikan tanah milik Negara eks hakhakIndonesia atas tanah aquo, kepada HERENIAMINAR SIAHAAN (Almarhumah);KESIMPULAN TENTANG RIWAYAT PEROLEHAN HAKMILIK ATAS OBJEK SENGKETA AQUOo Bahwa tanah objek sengketa aquo, baru diperolehHERENIA MINAR SIAHAAN (Almarhumah) dansuaminya MANGARADJA DAPOTAN = JONASSIAHAAN (Almarhum), setelah melalui permohonanhak kepada Pemerintah Republik Indonesia Cq.Menteri Dalam Negeri Republik Indonesia cq.Daerah Khusus Ibukota Djakarta

Daerah Khusus Ibukota Djakarta, Cq. Direktorat DitjenAgraria Cq.

Fuchs en Rensberkedudukan di Djakarta dengan surat ukur nomor 84 tanggal 11Agustus 1920.Sertipikat HGB No. 278/Jetis tanggal 27011971 atas nama NV.Fuchs en Rens berkedudukan di Djakarta dengan surat ukur nomor112 tanggal 14 Desember 1920.Sertipikat HGB No. 278/Jetis pada tanggal 27011971 berganti namamenjadi PT. Fuchs en Rens Indonesia berkedudukan di Djakartaberdasarkan Akta Notaris R. Soemadi, SH.

Fuchs en Rens berkedudukan di Djakarta dihadapanNotaris R. Soemadi, SH. Tanggal 03091955.Sertipikat HGB Nomor 277/Jetis pada tanggal 04111974 bergantinama menjadi Perseroan Terbatas Permorin berkedudukan di Jakartaberdasarkan Akta Notaris Drs.

Kamar keTiga Raad Justisi Djakarta, menerima suatu perlawanan pihak ketigaterhadap putusan hakim, dengan catatan perlawanan itu tidakmembatalkan putusan hakim, sebab pihak ketiga bukan partaididalam putusan itu, melainkan kekuatan exekutorial dari putusanhakim adalah lumpuh (buiten effect) ternadap pihak ketiga, sekedarputusan itu akan merugikan hakhaknya pihak ketiga tersebut;Apabila putusan hakim telah dijalankan (geexecuteerd), maka pihakketiga tidak lagi dapat melawan putusan itu, melainkan mereka

atas nama PerseroanTerbatas PT.HUSTANI CIPTA JAYA , dan sertifikat HakGuna Bangunan Nomor : 12.482, tertanggal 11 Maret 2010,atas nama Perseroan Terbatas PT.HUSTANI CIPTA JAYA ,yang diterbitkan oleh Kepala Kantor PertanahanKota Administrasi Jakarta Utara, (Bukti P4 dan P4a ), Penggugat telah melakukan upaya kepada PihakBadan Pertanahan Nasional dengan terlebih dahulumelakukan pengaduan perihal Mohon Perlindungan Hukumatas Tanah Altijd Durende Erfacht Nomor 9 seluas 34.100M2 terletak di Karesidenan Djakarta

NasionalProvinsi DK Jakarta Surat Nomor 1826/00231.600/VIII/2009, tertanggal 24 Agustus 2009 mengundangRapat Penggugat atau Kuasanya hadir dalam rapat padatanggal 26 Agustus 2009 bertempat di ruang rapat bidangPPS dan KP Kantor Wilayah Badan Pertanahan NasionalProvinsi DKI Jakarta dengan agenda pembahasanpermasalahan tanah Altijd Durende Erfacht VerpondingNomor 9, seluas 34.100 M2, yang terletak di Jalan KapukRaya, RT.05 RW.02, Kelurahan Kapuk Muara, KecamatanPenjaringan, Jakarta Utara (D/H Keresidenan Djakarta

(Gugatan, Halaman 2, Romawi II, angka2).Halaman 67 dari 155 halaman Putusan Nomor :104/G/2010/PTUN JKTBahwa padahal dalam Akta No.254 tanggal 12 September1961 (Bukti P3) tersebut, yang notabene belum terujikeabsahannya dan bahkan telah daluwarsa karena hukum,pada Halaman 2 huruf b hanya menyebut : b. dua bidangtanah Altijd Durende Erfpacht Verponding nomor 10 dannomor 9 terletak di Karesidenan Djakarta, distrikTangerang, desa Kapuk.

Bahwa di dalam Akta No.254 tanggal 21 September 1961yang dibuat oleh dan dihadapan Profesor Maester RADEN74SOEDJA, Notaris di Jakarta, (Bukti P3) tersebut,pada Halaman 2 huruf b disebutkan bahwa : b. duabidang tanah Altijd Durende Erfacht Verponding nomor10 dan nomor 9 terletak di karesidenan Djakarta,distrik Tangerang, desa Kapuk, luas berturut turut291.300m2 dan 34.100m2.Bahwa meskipun disebutkan tanggal dan nomor SuratUkur atas kedua bidang tanah yang dimaksudkan namunketerangan penunjuk lokasi

Rumah dan Pengoperan Hakhaktertanggal 1 Mei 1961 ;Bukti P2 :Fotocopy sesuai dengan aslinya Perdjandjian Sewa Menyewa tertanggal 1 MeiBukti P3 :Bukti P4 :Fotocopy sesuai dengan aslinya Akta Notaris No.12 tentang Djual Beli Rumah AtasTanah Sewaan, tanggal 7 Djuni 1962 dibuat dihadapan Notaris TAN TJOENGBukti P5 :Fotocopy sesuai dengan aslinya Akta Perdjanjian No.13 tertanggal 7 Juni 1962dibuat dihadapan Notaris TAN TJOENG HIE;Bukti P6 :Fotocopy Surat Keputusan Gubernur Kepala Daerah khusus Ibu Kota Djakarta

RachmanAlaydrus tertanggal 15 Djuni 1966;Bukti P11 :Fotocopy sesuai dengan aslinya Akta Kuasa No. 6 tertanggal 14 Maret 1968 dibuatdihadapan Notaris TAN TJOENG HIE; Bukti P12 :Hal. 21 dari 48 halaman Putusan No.124/Pdt.G/2011/PN.JKT.PST.13.14.15.16.V718.19.20.21.22.Fotocopy sesuai dengan aslinya Surat Permohonan Pendaftaran Perusahaan yangdiajukan oleh HON PIT LAN tertanggal 10 Dyuli 1967;Bukti P13 :Fotocopy sesuai dengan aslinya Surat Ijin dari kepala Dinas PerindustrianPemerintah Daerah Khusus Ibu Kota Djakarta

Penerbit dan Balai Buku Ichtiar, di Djakarta, tahun1963, halaman 131132;Halaman 54 dari 60 Putusan Nomor 22/G/2019/PTUN.PBRMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P1= T1, apabila dikaitkandengan Pasal 57 UndangUndang Nomor 30 Tahun 2014 tentangAdministrasi Pemerintahan jo.

Penerbit dan Balai Buku Ichtiar, di Djakarta,tahun 1963, halaman 145.Menimbang, bahwa suatu keputusan apabila telah diberlakukanmempunyai konsekuensi yuridis terhadap keadaan hukum pada tujuanditerbitkannya suatu keputusan, ini berarti adanya perubahan suasanahukum yang tercipta atas terbitnya keputusan tersebut; bahwa oleh karenaadanya perubahan suasana hukum demikian maka suatu produk keputusantidak boleh melanggar halhal yang bersifat formal maupun materiilsubstansi;Menimbang, bahwa berdasarkan

Putusan Pengadilan Tinggi di Djakarta No. 110/1970/PT.PerdataSeptember 1973, dalam hal mana Putusan tersebut telah berkekuatanhukum tetap (inkracht van gewijsde);Bahwa berhubung diatas tanah milik PENGGUGAT telah terbitsertipikatsertipikat sebanyak 62 (enam puluh dua) buah sertipikat HakMilik dan Hak Guna Bangunan, kemudian PENGGUGAT mengajukangugatan kepada Kepala Kantor Pertanahan Kota Depok ke PengadilanTata Usaha Negara Bandung untuk membatalkan SertipikatSertipikat HakMilik dan Sertipikat Hak

Sawangan,Kota Depok, dan dan bukti P7 berupa Fotocopy Daftar Bukti Tergugat VI(Kepala Kantor Pertanahan Kota Depok) tertanggal 31Mei 2018, dalamperkara perdata Nomor 284/PDT.G/2017.PN.Dpk ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P14 berupa FotocopyPutusan Pengadilan Negeri Istimewa Jakarta No.304/1967/G tanggal21Agustus 1968, surat bukti P15 berupa Fotocopy Putusan PengadilanTinggi di Djakarta No.110/1970 PT.