Ditemukan 4577 data
Terbanding/Penggugat : IWA BUDIAWAN Bin OON GUNAWAN
128 — 41
Hakhak Penggugat Rekonvensi/Pembanding yaitu:2.1 Nafkah lampau dari bulan Juli 2018 sampai dengan bulan April 2021selama 33 bulan dengan rincian Rp2.000.000,00 (dua juta rupiah)setiap bulan sehingga jumlah selurunnya sebesar Rp66.000.000,00(enam puluh enam juta rupiah);2.2 Nafkah iddah selama 100 hari dengan rincian Rp150.000,00 (Sseratuslima puluh ribu rupiah) sehingga jumlah seluruhnnya sebesarRp15.000.000,00 (lima belas juta rupiah);2.3 Mutah sebesar Rp100.000.000,00 (seratus juta rupiah);Menimbang
33 — 12
yang dapat dijadikan sebagai alasan pemaaf atau alasanpembenar atas diri dan perbuatan terdakwa , maka terdakwa harusdinyatakan bersalah dan oleh karena itu harus dijatuhi pidana yang setimpaldengan perbuatannya .Menimbang, bahwa terdakwa selama menjalani pemeriksaan dalamperkara ini berstatus sebagai tahanan di Lembaga Pemasyarakatan diBondowoso , demi kepastian hukum tentang masa tahanan telah dijalanioleh terdakwa , maka ditetapkan masa penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan seluruhnnya
24 — 11
Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telahdijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnnya dari pidana yangdijatuhkan,5. Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan,6. Menetapkan barang bukti berupa;1 (satu) paket shabushabu dengan berat lebin kurang 2,104gram dirampas untuk dimusnahkan.7. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkarasebesar Rp 5.000, (Liama ribu rupiah).halaman 9 dari 12 NO : 40/Pid/2012/PT.PlgTerdakwa : Sutiono Als.
74 — 16
Dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum mengambil sesuatubarang seluruhnnya atau sebagian kepunyaan orang lain ;3. Yang dilakukan oleh dua orang atau lebih secara bersekutu ;4.
12 — 8
putus karena perceraian berdasarkan putusanPengadilan untuk mendaftarkan putusan tersebut di kantor Dinas Kependudukan danCatatan Sipil setempat paling lambat 60 ( enam puluh hari ) setelah berkekuatan hukum,maka petitum gugatan Penggguat mengenai hal inipun adalah beralasan menurut hukumdan oleh karenanya haruslah dikabulkan;Menimbang, bahwa karena sebagian petitum gugatan Penggugat adalahberalasan menurut hukum sebagaimana dipertimbangkan di atas, maka gugatanPenggugat haruslah dikabulkan untuk seluruhnnya
Terbanding/Penggugat : Hj.ZAKIAH, CS
85 — 30
No.414/PDT/2013/PT.DKIalasanalasan dan keberatankeberatan tersebut dalam putusan Majelis HakimTingkat Pertama telah dipertimbangkan ;Menimbang, bahwa mengenai pertimbangan hukum dan pendapatMajelis Hakim Tingkat Pertama yang menolak eksepsi dari Tergugat , TergugatIl dan Tergugat II untuk seluruhnnya dan menolak gugatan Para Penggugatdalam konpensi dan dalam rekonpensi untuk seluruhnya, menurut pendapatMajelis Hakim Tingkat Banding telah didasarkan pada alasanalasan yang tepatdan benar, demikian
KAHARUDDIN
56 — 13
MENETAPKAN:
- Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnnya;
- Memberikan izin kepada pemohon untuk merubah/memperbaiki Akta Kelahiran Pemohon yang dicatat oleh Pejabat Pencatat Sipil pada akta-akta catatan sipil dalam bentuk catatan pinggir yakni pada Akta Nomor: 6409-LT-20032012-0029 Tanggal 25 April 2012, yaitu sekedar mengenai tempat, tanggal dan tahun kelahiran, dari:
Nama
Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnnya;Halaman 9 dari 10 halamanPenetapan Nomor 33/Pdt.P/2021/PN Pnj2.Memberikan izin kepada pemohon untuk merubah/memperbaiki AktaKelahiran Pemohon yang dicatat oleh Pejabat Pencatat Sipil pada aktaaktacatatan sipil dalam bentuk catatan pinggir yakni pada Akta Nomor: 6409LT200320120029 Tanggal 25 April 2012, yaitu sekedar mengenai tempat,tanggal dan tahun kelahiran, dari:Nama : KAHARUDDINTempat Tanggal Lahir : Nenang, 24 April 1973Jenis Kelamin : LakiLakiAnak
IT BUDIYANTO, SH.
Terdakwa:
1.SAWILAN bin WARJAN
2.HADI SUJARWO bin SARBI
3.MA'ARIF bin NAIB
95 — 24
Kabupaten Rembang sekitar pukul 05.00 wib paraterdakwa beristirahat di Hotel Sewu Bech dan HP merk Realmed hasil dijual kepada PAK TUA ALS PAK AAK als SURATIJO dengan hargaRp.1.200.000, (Satu juta dua ratus ribu rupiah) dengan alasan kehabisanuang, sebelum di jual HP tersebut di kosongkan Re Start ;Bahwa uangnya di bagi tiga masingmasing mendapat Rp.300.000, (tigaratus ribu rupiah) yang sisanya Rp.300.000, untuk membayar hotel danyang Rp.3.000.000, di bagi tiga sama rata masingmasing Rp.1.000.000,jadi seluruhnnya
Kabupaten Rembang sekitar pukul 05.00 wib paraterdakwa beristirahat di Hotel Sewu Bech dan HP merk Realmed hasil dijual kepada PAK TUA ALS PAK AAK als SURATIJO dengan hargaRp.1.200.000, (Satu juta dua ratus ribu rupiah) dengan alasan kehabisanuang, sebelum di jual HP tersebut di kosongkan Re Start ; Bahwa uangnya di bagi tiga masingmasing mendapat Rp.300.000, (tigaratus ribu rupiah) yang sisanya Rp.300.000, untuk membayar hotel danyang Rp.3.000.000, di bagi tiga sama rata masingmasing Rp.1.000.000,jadi seluruhnnya
127 — 52 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa dengan demikian keputusan Majelis Hakim yangmengabulkan = seluruhnnya permohonan banding TermohonPeninjauan Kembali (semula Pemohon Banding) tidak sesuai denganPasal 78 UU Pengadilan Pajak karena nyatanyata melanggar Pasal26 dan Pasal 34 UU PPh.12.
Olehkarena itu. maka Putusan Pengadilan Pajak Nomor: Put.44558/PP/M.III/13/2013 tanggal 18 April 2013 harus dibatalkan.Bahwa dengan demikian, putusan Majelis Hakim Pengadilan Pajaksebagaimana tertuang dalam Putusan Pengadilan Pajak Nomor:Put.44558/PP/M.III/13/2013 tanggal 18 April 2013 yang menyatakan:Menyatakan mengabulkan seluruhnnya permohonan banding PemohonBanding terhadap Keputusan Terbanding Nomor : KEP757/WPJ.06/2011 tanggal 14 Juli 2011, tentang keberatan atas SuratKetetapan Pajak Kurang
9 — 0
Pemohon dan Termohon menuduh Pemohon tanpa beralasanserta sering menerima keluhan dan pengaduan Pemohon tentang halhaltersebut, sementara Termohon tidak dapat didengar tanggapannya tentangdalildalil Pemohon mengenai halhal yang menyebabkan perselisihan terjadidan menurut ketentuan penjelasan pasal 126 HIR dinyatakan bahwa karenaTermohon tidak datang menghadap di persidangan tanpa alasan yang sahmenurut hukum Termohon dinyatakan pihak yang dikalahkan mengandung artidalildalil Pemohon dianggap terbukti seluruhnnya
54 — 4
Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnnya dengan verstek ;3. Menyatakan Perkawinan antara Penggugat dengan = Tergugatsebagaimana tercatat dalam Akte Perkawinan No. 1109/1999, yangdikeluarkan Kantor Catatan Sipil Propinsi DKI Jakarta pada tanggal 8Maret 1999 putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya ;4. Menghukum Tergugat untuk memberikan nafkah kepada Penggugatsejumlah Rp.2.000.000, (dua juta rupiah) setiap bulannya ;5.
12 — 1
bahwa walaupun pemeriksaan perkara ini tanpadihadiri pihak Termohon di persidangan, akan tetapi karena terkait didalambidang perceraian, maka sesuai prinsip dan asas yang terdapat dalampenjelasan Undang undang Nomor : 1 tahun 1974 angka (4) huruf (e),Majelis Hakim berpendapat bahwa alasanalasan yang menjadi dasarpermohonan Pemohon harus dibuktikan ;Menimbang, bahwa Pemohon untuk menguatkan dalildalilpermohonannya telah mengajukan bukti P.1. dan P.2, yang dikeluarkanoleh Pejabat yang berwenang, seluruhnnya
Terbanding/Tergugat II : Bitah binti Berem
Terbanding/Tergugat III : Samsinar alias Etek Ucak binti Abd. Rahman
Terbanding/Tergugat I : Yusran, SKM bin Syahbudin
76 — 20
Atasdasar kesalahan ini maka sudah sepatutnya permohonan bandingPembanding semula Penggugat ditolak seluruhnnya karena petitum yangtidak jelas dan saling kontradiksi ;6.
7 — 0
setahu saksi akibat dari peristiwa tersebut, maka antaraPenggugat dengan Tergugat saat ini telah terjadi pisah tempattinggal selama kurang lebih 6 tahun lamanya ; Bahwa selama pisah itu Tergugat tidak pernah mengirim nafkahkepada Penggugat dan anaknya, dan tidak ada lagi hubunganbaik lahir maupun batin ;" Bahwa keluarga sudah sering memberi nasehat kepadaPenggugat untuk rukun kembali dengan Tergugat akan tetapitidak berhasil ;Bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas, Penggugat mengatakanbenar seluruhnnya
46 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
P sudah diberikan cuti selama 6 hari dan akhirtahun 6 hari begitu seterusnya, sehingga yang bersangkutan cuti tahunansudah diterima seluruhnnya, maka Penggugat menolak adanya uang cutiyang diberikan Pekerja ;Bahwa berdasarkan alasanalasan yang diuraikan di atas, Penggugatmohon dengan hormat kepada Ketua Pengadilan Tinggi Tata Usaha NegaraJakarta berkenan untuk memberikan putusan sebagai berikut :1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;Menyatakan batal atau tidak sah surat keputusan Tergugat
MARLINA MANJA
38 — 16
Paragraf 13, Pasal 59 ayat (1) dan (2)Peraturan Presiden Republik Indonesia Nomor 96 Tahun 2018 TentangPersyaratan dan Tata cara Pendaftaran Penduduk dan Pencatatan Sipil,Pengadilan Negeri berpendapat, bahwa yang dimaksud dengan PembetulanPenulisan Tempat Kelahiran adalah suatu proses menurut hukum, untukmenambah, mengurangi, dan atau mengganti tanda baca, spasi penulisan, hurufatau angka dan atau suku kata dari Tempat Kelahiran Penduduk yang telahtercantum dalam Akta Kependudukannya semula, baik seluruhnnya
1.EDY LIE
2.Li Fong
40 — 20
Kota Batam, yang wilayah hukumnya meliputitempat tinggal kelahiran anak dan tempat tinggal Para Pemohon ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan hukum diatas, maka permohonan Para Pemohon dalam perkara a quo dipandangberalasan menurut hukum, telah didukung dengan alat bukti yang cukup danoleh karenanya dikabulkan untuk seluruhnya dengan perbaikan pada redaksipetitum point 2 permohonan Para Pemohon tersebut ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Para Pemohon telahdikabulkan untuk seluruhnnya
12 — 8
Mengabulkan gugatan penggugat seluruhnnya :2. Menyatakan hukum bahwa perkawinan antara PENGGUGAT danTERGUGAT yang dilangsungkan di denpasar menurut agama hindupada tanggal 21 januari 2013, sesuai dengan kutipan akta perkawinannomor : 896/K/2013, tanggal 21 januari 2013 yang dikeluarkan olehDinas Kependudukan dan Pencatatan sipil kota Denpasar, putuskarena perceraian dengan segala akibat hukumnnya:halaman. 3 dari 17 Perkaranomor. 305/Pdt.G/2017/PN. Dps3.
26 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
., dan dengan pertimbangannya sendiri mengabulkan gugatanPenggugat/Pembanding/Pemohon Kasasi untuk seluruhnnya dan menghukumPara Tergugat/Para Terbanding/Para Termohon Kasasi untuk membayar semuabiaya yang timbul akibat perkara ini;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat:mengenai alasan ke1 sampai dengan ke10:Bahwa alasanalasan tersebut tidak dapat dibenarkan, Judex Facti/Pengadilan Tinggi Semarang yang membatalkan putusan Pengadilan NegeriPurwokerto tidak salah
PutusanPengadilan Negeri Purwokerto tanggal 21 Juli 2014 Nomor: 01/Pdt.G/2014/PN.Pwt., dan dengan pertimbangannya sendiri mengabulkan gugatanPenggugat/Pembanding/Pemohon Kasasi untuk seluruhnnya dan menghukumPara Tergugat/Para Terbanding/Para Termohon Kasasi untuk membayar semuabiaya yang timbul akibat perkara ini;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat:mengenai alasan ke1 sampai dengan ke10:Bahwa alasanalasan tersebut tidak dapat dibenarkan, Judex Facti/Pengadilan
184 — 86 — Berkekuatan Hukum Tetap
Jumlah PPN yang masih harus dibayar (4 + 5.h) Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukanSurat Uraian Banding tanggal 12 Maret 2018;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT114531.16/2011/PP/M.VIIIA Tahun 2019, tanggal 29 Juli 2019, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan seluruhnnya permohonan banding Pemohon Bandingterhadap Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP00568/KEB/WP.J.07/2017 tanggal 17 April 2017, tentang Keberatan