Ditemukan 3756 data
Urut Berdasarkan
Register : 19-10-2020 — Putus : 19-10-2020 — Upload : 20-10-2020
Putusan PN TULUNGAGUNG Nomor 1010/Pid.C/2020/PN Tlg Tanggal 19 Oktober 2020 — Penyidik Atas Kuasa PU:
MURNI
Terdakwa:
RENDI ALFIN
16 — 3
MURNI
Terdakwa:
RENDI ALFIN
16 — 3
B.A :BERITA ACARA PEMERIKSAAN CEPATTINDAK PIDANA RINGANNomor : BP/ 4 #&/ /x /2020/Polres Tulungagung eee eee eRe ROR REO NOPE RE TER HORROR ETE T ETT TEER TSE P SSS PERN SURE CO TEE E EE SER E EERE TEEOOOO Reece eee U EET REPRE SCHEER RHEE ERT R ONES PSE S SESE R RECHT E ESE E REE eE TREES Pada hari ini QOm@y., .Q2..40.0...... 2000 Dua Puluh dan sekitar jam Ala $y. Wib, saya namaALUD)......... Pangkat ..1.0.04......
Register : 24-10-2018 — Putus : 24-10-2018 — Upload : 01-11-2018
Putusan PN MALANG Nomor 264/Pid.C/2018/PN Mlg Tanggal 24 Oktober 2018 — Penyidik Atas Kuasa PU:
Purnomo
Terdakwa:
Syarah Tia Anggraini
22 — 1
Purnomo
Terdakwa:
Syarah Tia Anggraini
22 — 1
TSE. t (4) eee mw Ls Memerintahkan tersangka tersebut di atas untukmenghadap ke Pengadilan Negeri yang dilaksanakan diKl AEE SAT POL PP KOTA MALATG Menerangkan sebagai berikut" Pt, Rubelan " diel. R Laan.
Register : 22-10-2020 — Putus : 22-10-2020 — Upload : 04-08-2021
Putusan PN KEPANJEN Nomor 430/Pid.C/2020/PN Kpn Tanggal 22 Oktober 2020 — Penyidik Atas Kuasa PU:
Pedro Da Silva
Terdakwa:
SAMSUL ANAM
15 — 11
Pedro Da Silva
Terdakwa:
SAMSUL ANAM
15 — 11
SIPILPELANGGAR KABUPATENLMAamMsal A FURR RESESRe REESi OPP GSPN CATR TE SSAA TSE LORA AAR TAHOE Hee EANAT ENE SNOPES EN eTeT NMEA Den Essense en eeEAEEA HOE Tanda Tangan, Tand angan, vane Tage Tanda Tangan,: PE GGARDERHATIAN: Rarniciiaca'vana Uencan alee Fakir) dak menahedal seebdeh dipenogl menurstducal ULGAl taacan kein Pasal 216 rend : beam ment ncenigUnenig
Register : 05-10-2020 — Putus : 21-12-2020 — Upload : 04-01-2021
Putusan PA TANJUNG SELOR Nomor 260/Pdt.G/2020/PA.TSe Tanggal 21 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
99 — 36
99 — 36
TSe Bahwa akibat perselisihnan dan pertengkaran tersebutmengakibatkan Penggugat pergi ke Tanjung Selor meninggalkanTergugat di kediaman bersama sejak kurang lebih 5 bulan yang lalu; Bahwa saat ini Penggugat tinggal di rumah pemilik toko tempatPenggugat bekerja sedangkan Tergugat kembali pulang ke rumahorang tua Tergugat sehingga Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal:; Bahwa setelah berpisah, Penggugat dan Tergugat tidak pernahsaling mengunjungi;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil bantahannya
TSe 9 aun Lolo!
TSe
Register : 28-08-2018 — Putus : 13-09-2018 — Upload : 08-01-2019
Putusan PA TANJUNG SELOR Nomor 91/Pdt.P/2018/PA.TSe Tanggal 13 September 2018 — Pemohon melawan Termohon
10 — 7
10 — 7
TSe 1. Pendaftaran Rp30.000,002. Proses Rp50.000,003. Panggilan Rp100.000,004. Redaksi Rp5.000,005. Meterai Rp6.000,00Jumlah Rp191.000,00(seratus sembilan puluh satu ribu rupiah )SALINANSalinan Penetapan diberikan atas permintaanPemohon pada tanggal .......0..20... dan Penetapan tersebut belum/telahberkekuatan hukum tetap.Tanjung Selor, ............0..00. 2018Panitera,Abdurrahman, S.Ag.Nip. 19731013.199903.1.001 Hal. 8 dari 8 halamanPenetapan Nomor 91/Pat.P/2018/PA. TSe
Register : 17-05-2017 — Putus : 23-08-2017 — Upload : 02-04-2019
Putusan PA TANJUNG SELOR Nomor 183/Pdt.G/2017/PA.TSe Tanggal 23 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 4
15 — 4
Tse.. Bahwa pada tanggal 25 April 2013, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Tanjung Selor (Kutipan Akta NikahNomor : 112/22/IV/2013 tanggal 25 April 2013);.
Tse.> Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena Penggugatadalah adik Kandung saksi dan saksi juga kenal dengan Tergugatkarena Tergugat adalah suami Penggugat bernama Musodikin;> Bahwa saksi lupa kapan Penggugat dan Tergugat menikah; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat menikah di TanjungSelor;> Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat menikahmempunyai 1 orang anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah orang tuaPenggugat kemudian Penggugat dan Tergugat
Tse.> Bahwa saksi lupa kapan Penggugat dan Tergugat menikah;> Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat menikah di TanjungSelor;> Bahwa Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah saksikemudian sewa rumah di jalan semangka;> Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anak;> Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak 2 bulan yanglalu, Penggugat saat ini tinggal bersama saksi;> Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering bertengkar;> Bahwa Tergugat pernah mengatakan keluarga
Register : 06-10-2020 — Putus : 10-11-2020 — Upload : 03-12-2020
Putusan PA TANJUNG SELOR Nomor 262/Pdt.G/2020/PA.TSe Tanggal 10 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
36 — 9
36 — 9
TSe Bahwa Penggugat pulang ke rumah orang tua Penggugat besertakedua anak Penggugat dan Tergugat pada bulan April tahun 2020dan sejak saat itu antara Penggugat dan Tergugat tidak salingmengunjungi dan berpisah tempat tinggal sampai sekarang; Bahwa saksi pernah berusaha menasehati dan mendamaikanPenggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil;Bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulan yang isinyasebagaimana telah tertuang dalam berita acara sidang;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, segala
TSe Bahwa Penggugat dan Tergugat membina kehidupan rumah tanggadengan berkediaman bersama di rumah orang tua Tergugat di xxxxxxxxxXXXXXXX dan terakhir tinggal bersama di XXxXXXxXXXxXXXX XXXXX XXXXXXXXXXXXXXXXX; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruiniai 2 (dua) orang anakyang bernama NAMA ANAK dan NAMA ANAK; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonisdikarenakan antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihnan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak jujur karena
TSe
Register : 28-08-2017 — Putus : 09-11-2017 — Upload : 25-02-2019
Putusan PA TANJUNG SELOR Nomor 239/Pdt.G/2017/PA.TSe Tanggal 9 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 10
31 — 10
Tse.> Bahwa saksi tahu keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran;> Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar;> Bahwa saksi sudah dua kali melihat dan mendengar Penggugat dantergugat bertengkar;> Bahwa saksi melihat dan mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar pada bulan Februar dan bulan Agustus 2016;> Bahwa saksi mendengar Tergugat cemburu kepada Penggugat;> Bahwa saksi tahu karena didalam pertengkaran tersebut, Tergugatbanyak
Tse.> Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatmaka sejak itu antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak salingmengunjungi dan bertelbonan sampai sekarang;> Bahwa saksi hanya memberikan masukan kepada Penggugat agardipikirkan kembali untuk membina rumah tangganya, namun Penggugatmenyatakan sudah tidak sanggup lagi;Bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Penggugat menyatakantelah cukup;Bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulan secara lisan yangpada pokoknya tetap pada
Tse.
Register : 15-10-2014 — Putus : 24-02-2015 — Upload : 16-03-2015
Putusan PA PEMALANG Nomor 2853/Pdt.G/2014/PA.Pml. Tanggal 24 Februari 2015 — Penggugat Tergugat
6 — 0
6 — 0
selanjutnya disebut Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa semua alat buktiyang diajukan di persidangan ;n0no ne nnn nnn nnnTENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal15 Oktober 2014 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPemalang dalam register perkara Nomor : 2853/Pdt.G/2014/PA.Pmil.tanggal 15 Oktober 2014, mengemukakan halhal yang pada pokoknyaSebagal DeriKUL tse
Register : 07-04-2016 — Putus : 25-05-2016 — Upload : 09-04-2019
Putusan PA TANJUNG SELOR Nomor 17/Pdt.P/2016/PA.TSe Tanggal 25 Mei 2016 — Pemohon melawan Termohon
10 — 5
10 — 5
Tse Bahwa antara calon mempelai wanita dengan calon mempelai pria tidakterdapat hubungan nasab atau hubungan lainnya yang dapat menghalangisahnya pernikahan; Bahwa calon mempelai wanita berstatus perawan sedangkan calonmempelai pria berstatus perjaka; Bahwa calon mempelai wanita tidak sedang dalam lamaran lakilaki lain; Bahwa calon mempelai wanita dan calon mempelai pria samasamaberagama Islam; Bahwa calon mempelai pria telah memiliki pekerjaan yang tetap denganpenghasilan yang cukup sehingga telah
Tse
Register : 08-11-2019 — Putus : 11-02-2020 — Upload : 13-02-2020
Putusan PA TANJUNG SELOR Nomor 333/Pdt.G/2019/PA.TSe Tanggal 11 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 12
30 — 12
TSe Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksimerupakan rekan kerja Pemohon sejak 10 (Sepuluh) tahun yang lalu; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon kumpulbersama membina kehidupan rumah tangga di rumah orang tuaPemohon di Desa Malinau Hilir; Bahwa saksi mengetahui dari pernikahan Pemohon danTermohon belum dikaruniai anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidakharmonis, karena antara Pemohon dan Termohon telah pisah tempattinggal; Bahwa saksi tidak pernah melihat
TSe Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidakharmonis, karena antara Pemohon dan Termohon telah pisah tempattinggal; Bahwa saksi tidak pernah melihat dan mendengar Pemohon danTermohon bertengkar; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon telah pisahtempat tinggal yang sampai sekarang kurang lebih 1 (satu) tahunlamanya, karena Termohon pergi meninggalkan Pemohon dan pulang keJawa dengan alasan ingin mengurus orang tua yang sedang sakit,namun sampai sekarang Termohon tidak pernah kembali
TSe
Register : 20-01-2020 — Putus : 08-06-2020 — Upload : 10-06-2020
Putusan PA TANJUNG SELOR Nomor 36/Pdt.G/2020/PA.TSe Tanggal 8 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 12
20 — 12
TSe Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telah hidupbersama sebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai tigaorang anak; Bahwa sejak 4 tahun lalu saksi mengetahui rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis disebabkan Tergugatsering datang dan pergi meninggalkan Penggugat tanpa alasan yangjelas; Bahwa saksi sering bermain ke rumah Penggugat dan pernahmendengar Penggugat dan Tergugat bertengkar, sejak setelahpertengkaran itu saksi sudah tidak pernah melihat
TSe(default without reason) sesuai Pasal 149 ayat (1) R.Bg, maka harus dinyatakanTergugat tidak hadir dan perkara a quo dapat diperiksa tanpa hadirnyaTergugat;Menimbang, berdasarkan Pasal 154 R.Bg dan Pasal 4 PeraturanMahkamah Agung Nomor 1 Tahun 2016 Tentang Prosedur Mediasi diPengadilan, bahwa dalam perkara perdata inklusif didalamnya mengenaiperkara perceraian wajib dilaksanakan mediasi, namun dikarenakan Tergugattidak pernah hadir di persidangan, maka proses Mediasi tidak dapatdilaksanakan;Menimbang
TSe
Register : 06-01-2020 — Putus : 11-05-2020 — Upload : 12-05-2020
Putusan PA TANJUNG SELOR Nomor 13/Pdt.G/2020/PA.TSe Tanggal 11 Mei 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 8
14 — 8
TSe Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakharmonis sejak tahun 2011, Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat dan tidak pernah kembali, serta tidak diketahui kemanaTergugat pergi; Bahwa saksi tahu pada kisaran tahun 2012 Tergugat datangkembali untuk menjenguk dan memberi nafkah anak, namun kemudianpergi lagi tanpa menginap di rumah orang tua Penggugat; Bahwa saksi mendengar dari orang tua Penggugat bahwaTergugat telah menikah lagi dengan wanita lain; Bahwa Penggugat telah mencari
TSe Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sejak tahun 2011,namun pada kisaran tahun 2012 sempat kembali untuk menjenguk danmemberi memberi nafkah anak kemudian Tergugat pergi lagi dan tidakdiketahui keberadaannya serta tidak pernah kembali hingga sekarang; Penggugat telah berusaha mencari Tergugat namun tidak berhasildikarenakan orang tua Tergugat telah meninggal dan saudara dariTergugat tidak dapat dihubungj;adalah fakta yang dilinat sendiri oleh Saksi:;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut
TSe
Register : 12-07-2021 — Putus : 12-07-2021 — Upload : 02-08-2021
Putusan PN Banjar Nomor 91/Pid.C/2021/PN Bjr Tanggal 12 Juli 2021 — Penyidik Atas Kuasa PU:
HADI WINARSO S.SOS
Terdakwa:
Elan Rismana
21 — 5
HADI WINARSO S.SOS
Terdakwa:
Elan Rismana
21 — 5
On CLAYMenerangkan :AAC Achy Cwrereee eee ee eee OSES E RRC E SEE RAR EOP eee eee eee eee eee eRe ee eee ee ee sees eee eee ee eee eee eee Nile: 3 BO + CgJ037P (co/ weeeeeeeeeeapeeeseeeeseseseeeesesseebeeesenseeeeeneeeneneteee ee eee eee eS RE REESE EEE O TORE TET ORES SUSE PRESS PEARSE EERE E ESR E TSE eRe ReseSAKSIII : Do PASAL YANG DILANGGAR Nama UGE et waa evar Perkara : tie! AW), A2Q2.> eho Agata pa cal . fare!
Register : 22-10-2020 — Putus : 22-10-2020 — Upload : 22-10-2020
Putusan PN TULUNGAGUNG Nomor 1033/Pid.C/2020/PN Tlg Tanggal 22 Oktober 2020 — Penyidik Atas Kuasa PU:
EDY SUSANTO
Terdakwa:
MUH. JUNAEDI A
17 — 20
EDY SUSANTO
Terdakwa:
MUH. JUNAEDI A
17 — 20
DLANIZPanckat niet Nrp ;telah melakukan pemeriksaan terhadap seor9003 Dua Puluh dan sekitar jam 2...4& Wib, saya namapOajezal sebagai Penyidik Kantor Kepolisian tersebut diatas,g lakilaki / perempuan dan menerangkan sebagai berikut : TERSANGKA :Nama fro, JYNAEO) A, umur 20 tahun, TandaftanganTandafAangan ~ Cee tree eee re renee ees eee Aes cede epee s abe s seh e eas eees cate tee eee reeeesanasCP OM RTC E TERE ERROR NSH eee ee PCE EET R CEM EES TSE HESS HOS oN e Et eaeeneeEeeeesesensPERNT O REE
Register : 30-07-2019 — Putus : 01-08-2019 — Upload : 25-09-2019
Putusan PA TANJUNG SELOR Nomor 209/Pdt.P/2019/PA.TSe Tanggal 1 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
45 — 22
45 — 22
Tse
Register : 14-03-2016 — Putus : 03-05-2016 — Upload : 31-05-2016
Putusan PN SOE Nomor -43/PID.B/2016/PN SOE Tanggal 3 Mei 2016 — -YUPITER ATONIS (TERDAKWA I)
-THEOFILUS YOSEPH TOISLAKA, S.Pd Als. FILUS (TERDAKWA II)
45 — 12
45 — 12
Menetapkan barang bukti berupa 1 (satu) potong baju kaos lengan pendek berkerah, warna putih-hitam-merah, yang terdapat bercak darah di bagian depan, dikembalikan kepada saksi korban MATHEOS TSE;6. Membebankan kepada para terdakwa membayar biaya perkara masing-masing sejumlah Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah);
Register : 10-07-2020 — Putus : 15-12-2020 — Upload : 16-12-2020
Putusan PA TANJUNG SELOR Nomor 185/Pdt.G/2020/PA.TSe Tanggal 15 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
46 — 12
46 — 12
Bahwa Pemohon pernah mengajukan perkara cerai talak di PengadilanAgama Tanjung Selor nomor perkara 103/PdtG/2020/PA TSe tanggal 13Maret 2020 dan Pemohon mencabut perkara tersebut pada tanggal 24Maret 2020 karena Pemohon mencabut perkara tersebut denganpertimbangan Termohon dalam keadaan hamil dan dikhawatirkan akanberdampak buruk dengan anak yang dikandung Termohon;9. Bahwa Pemohon dan Termohon pernah dinasehati dan didamaikan olehkeluarga dari kedua belah pihak namun tidak berhasil.
Tse tertanggal 28 September 2020 mediasi yang dilakukankepada Pemohon dan Termohon tidak dapat dilaksanakan karena pihakTermohon dan/atau kuasanya tidak beritikad baik;Bahwa Kuasa Hukum Termohon yang bernama Salahuddin, S.H. danJafar Nur, S.H. telah menyatakan mengundurkan diri sebagai penerima kuasadari Termohon berdasarkan Surat Pernyataan Pengunduran Diri dari KuasaHukum Nomor xxxxxx tertanggal 31 Agustus 2020 yang diterima PengadilanAgama Tanjung Selor pada hari Kamis tanggal 08 Oktober 2020;
TSe Bahwa Pemohon dan Termohon tinggal bersama di xxxxxxxxxXXXX XXXXXxX, Kecamatan Tanjung Palas Barat, xxxxXXXXX XXXXXXXX; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidakharmonis; Bahwa saksi tidak pernah melihat atau mendengar langsungperselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon,namun saksi pernah mendengar Termohon bercerita terkaitperselingkuhan yang dilakukan Termohon dengan seorang lakilakiidaman lain yang bernama Suwandi sejak kurang lebih 2,5 tahunyang lalu; Bahwa Termohon
TSe Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena Saksiadalah rekan kerja Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami istri; Bahwa Pemohon dan Termohon tinggal bersama di Long Beluah; Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 3 (tiga)Orang anak; Bahwa Pemohon mempunyai penghasilan dari perkebunan sawitsedangkan Termohon tidak bekerja; Bahwa saksi tidak pernah melihat atau mendengar langsungperselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon,namun saksi pernah mendengar
TSe
Register : 23-08-2017 — Putus : 11-10-2017 — Upload : 16-10-2017
Putusan PN SOE Nomor -118/Pid.Sus/2017/PN.Soe Tanggal 11 Oktober 2017 — -HENDERIKUS TABOY, (TERDAKWA)
68 — 17
68 — 17
Menetapkan barang bukti berupa :--------------------------------------------------------- 1 (satu) unit mobil mikrolet Iktiar DH 2839 C ;---------------------------------------------Dikembalikan kepada saksi Sumardi Ambodai ;------------------------------------ 1 (satu) unit sepeda motor Honda Astrea Grand S 3496 XO ;-----------------Dikembalikan kepada saksi Yakomina TSE ;---------------------------------------- 1 (satu) unit sepeda motor Honda Supra X 125 DH 3787 BJ ;----------------Dikembalikan
118/ Pid.SUS/ 2017/ PN SoeHalaman9 dari30kemudian karena mobil Mikrolet IKHTIAR yang saksi tumpangi sudaholeng dan tidak seimbang mobil terguling sebanyak 3 kali menuju kesaluran Got kanan jalan dari arah Soe menuju arah NikiNiki; Bahwa keadaan jalan di TKP kondisi jalan lurus beraspal dan landai,cuaca saat itu gerimis dan berkabut ;Atas keterangan saksi terdakwa membenarkan ;Menimbang, bahwa dipersidangan saksi Ripka Takesan, saksi YaniArgentina Betty, saksiFerdinand Harianto Wadu,saksi Yakomina TSE
Saksi YAKOMINA TSE, yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi saat diperiksa dalam keadaan sehat jasmani dan rohani danbersedia memberikan keterangan dengan sebenarbenarnya; Bahwa saksi adalah isteri dari almarhum NUR, saksi menikah di DesaTuakole tanggal saksi lupa sekitar bulan Juli 2008, saksi menikahdisaksikanoleh orang tua saksi serta tokoh agama dan tokoh adatSetempat 5 $22 n 2 neon nnn nnn nena renee nnn nnn nee nee een ne Bahwa dalam pernikahan dengan almarhum saksi dikaruniai sebanyak
Register : 27-07-2020 — Putus : 01-09-2020 — Upload : 05-11-2020
Putusan PA TANJUNG SELOR Nomor 215/Pdt.G/2020/PA.TSe Tanggal 1 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 9
15 — 9
TSe Bahwa yang meninggalkan kediaman bersama adalahPenggugat karena diusir oleh Tergugat; Bahwa saat ini Penggugat tinggal bersama orangtua Penggugatsedangkan Tergugat masih tinggal di rumah kediaman bersama; Bahwa saksi pernah memberikan nasehat, namun tidakberhasil karena Penggugat tidak mau rukun lagi; Bahwa sejak pisah tempat tinggal, Tergugat maupunkeluarga Tergugat tidak pernah datang untuk mengajak rukun kembalidengan Penggugat; Bahwa saksi tidak sanggup untuk merukunkan Penggugatdan Tergugat
TSe Bahwa yang meninggalkan kediaman bersamaadalah Penggugat karena diusir oleh Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sudahkurang lebih 7 (tujuh) bulan; Bahwa saat ini Penggugat tinggal bersama orangtua Penggugatsedangkan Tergugat masih tinggal di rumah kediaman bersama; Bahwa saksi pernah memberikan nasehat, namun tidakberhasil karena Penggugat tidak mau rukun lagi; Bahwa sejak pisah tempat tinggal, Tergugat maupunkeluarga Tergugat tidak pernah datang untuk mengajak rukun
TSe