Bahwa TERGUGAT menolak dengan tegas dalil PENGGUGATdalam positanya angka 4 butir 2 yang mengatakan Penggugattelah menjual 2 (dua) unit rumah milik bersama, bahwa faktayang sebenarnya ketika menjual rumah tersebut di NotarisPENGGUGAT juga Menandatangani Akta Jual beli, jadi sesuatuyang mustahil PENGGUGAT tidak mengetahuinya dengandemikian maka sepatutnya Majelis Hakim yang Mulia daliltersebut harus dikesampingkan;.

mereka adalah leluasamenarik pihak lain dimuka Pengadilan dan menuntut supayaperkawinan dibubarkan, sedangkan dasar dalil Posita GugatanPenggugat/Terbanding hanya tidak bertegur sapa antaraPenggugat dan Tergugat sudah lebih dari satu tahun, dengandemikian sangat premature sekali dijadikan dasar untukmenceraikan antara Penggugat/Terbanding danTergugat/Pembanding apa lagi antara Penggugat/Terbandingdan Tergugat/Pembanding sampai sekarang masih tinggal saturumah oleh sebab itu dalil tersebut sudah sepatutnya

gugatanPenggugat/Terbanding adalah menyangkut Jual rumah diPerumnas yang dijual oleh Tergugat/Pembanding, bahwa dalilterungkap didalam persidangan dapat terpatahkan bahwa jualbeli rumah tersebut berdasarkan alat bukti T.1 yang diajukanoleh Tergugat/Pembanding bahwa yang menjual rumah tersebutadalah justru oleh Penggugat/Terbanding oleh sebab itu dalilPosita dalam gugatan pada angka ini adalah alasan yangdibuatbuat dan sangat premature sehingga antara Posita danPetitum tidak jelas dan Kabur oleh sebab itu sepatutnya

Bahwa Keterangan Saksi Horison Husin yang menerangkansering kerumah Penggugat/Terbanding dan TergugatPembanding tidak dibenarkan dan dibantah oleh kedua anaknyaselaku saksi yaitu 1.Hendrik dan 2.Indah Septiana, mereka tahuketika sidang sedang berjalan kedua saksi yang diajukan olehPenggugat/Terbanding datang kerumahnya mengupayakanperdamaian oleh sebab itu maka keterangan tersebutselayaknya dan sepatutnya harus ditolak.8.

halaman 10 angka 2 baris ke delapan adalahbahwa saksi datang kerumah Tergugat/Pembanding adalah ataspermintaan Penggugat/Terbanding dengan tujuan untukmendamaikan, seharusnya keterangan saksi tersebut harusdijadikan pertimbangan majelis hakim hakim pengadilan NegeriPalembang, bahwa ada keraguan dan kebimbanganPenggugat/Terbanding dalam Gugatannya dimana disatu sisimelakukan upaya menggugat disisi lain memerintahkan saksiuntuk mendamaikan oleh sebab itu maka kesaksian tersebutsudah selayaknya dan sepatutnya

bulan April 2021 bertempat di sebuahGudang yang terletak di Jalan Sinjang, RT.004/RW.002 Desa Toapaya,Kecamatan Toapaya, Kabupaten Bintan yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Tanjungpinang yang berwenang memeriksa danmengadili perkara ini, telan melakukan beberapa perbuatan yang adaHalaman 2 dari 18 Putusan Nomor 225/Pid.B/2021/PN Tpghubungannya sedemikian rupa sehingga harus dipandang sebagai satuperbuatan berlanjut, membeli atau mengangkut sesuatu benda, yangdiketahui atau) sepatutnya

Yang diketahui atau sepatutnya harus diduga diperoleh darikejahatan4. Yang dilakukan secara berulang ulang atau berturut turutMenimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad. 1.

Unsur Yang diketahui atau sepatutnya harus diduga diperolehdari kejahatanBahwa berdasarkan keterangan para saksi yang dihubungkan denganketerangan Terdakwa yang membenarkan keterangan para saksi tersebutserta barang bukti, telah diperoleh fakta hukum sebagai berikut :Halaman 13 dari 18 Putusan Nomor 225/Pid.B/2021/PN TpgBahwa sekitar bulan Februari 2021 Saksi SATINO telahmemberitahukan kepada Terdakwa bahwa Saksi SATINO memiliki kayuyang berasal dari lahan PT.

BMW dan sepatutnya menduga Saksi SATINO bukanlahorang yang memiliki lahan tersebut, sehingga kayu yang diambil SaksiSATINO dari lahan milik PT. BMW kemudian dibeli oleh Terdakwa telahbertentangan dengan hak Terdakwa atau Terdakwa tidak berhak memilikikayu tersebut.Dengan demikian unsur Yang diketahui atau sepatutnya harus didugadiperoleh dari kejahatan telah terbukti Secara sah dan meyakinkanmenurut hukum.Ad. 4.

Menyatakan Terdakwa Sahat Martua Sihombing Alias Sahat, Terdakwall Ary Purwanto Alias Ariy Bin Soeyanto (Alm) dan Terdakwa IlDoharman Tri Syahputra Alias Putra, terbukti bersalan melakukan tindakpidana membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah,atau. untuk menarik keuntungan,menjual,menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, Menyimpan atau menyembunyikan sesuatubenda, yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan penadahan, sebagaimana dalam dakwaan

KUHAPPengadilan Negeri Bangkinang dinyatakan berwenang untuk memeriksa danmengadili perkaranya karena sebagian besar saksisaksi dalam perkara inibertempat tinggal di daerah hukum Pengadilan Negeri Bangkinang), Merekayang melakukan, yang menyuruh melakukan dan yang turut serta melakukanperbuatan membeli, menyewa, menukar, Menerima gadai, menerima hadiah,atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatubenda, yang diketahui atau sepatutnya

tempat yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Bangkinang yangberwenang memeriksa dan mengadili (Sesuai Pasal 84 Ayat (2) KUHAPPengadilan Negeri Bangkinang dinyatakan berwenang untuk memeriksa danmengadili perkaranya karena sebagian besar saksisaksi dalam perkara inibertempat tinggal di daerah hukum Pengadilan Negeri Bangkinang), Merekayang melakukan, yang menyuruh melakukan dan yang turut serta melakukanperbuatan menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda, yang diketahuinyaatau sepatutnya

Unsur membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiahatau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatubenda, yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperolehdari kejahatan penadahan;Ad.3. Unsur Orang yang melakukan, menyuruh melakukan atau turut sertamelakukanMenimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut;Ad. 1.

Unsur telah membeli, menyewa, menukar, menerima gadai,menerima hadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual,menyewakan, menukarkan, menggadaikan, mengangkut,menyimpan, atau menyembunyikan sesuatu benda, yang diketahuiatau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatanMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dihubungkandengan keterangan Para Terdakwa serta barang bukti di persidangan terungkapbahwa bermula pada hari dan tanggal yang sudah tidak diingat lagi pada bulanJuni 2020,

Bahwa dikarenakan Pemohon sebagai suami Termohon bertanggungjawab atas akibat dari permohonan perceraian, apabila dikabulkanMajelis Hakim maka dengan kerendahan hati Termohon sudahsepantasnya dan sepatutnya untuk hak asuh anak dengan nama XXXX,perempuan dan masih berumur 3 tahun dapat diberikan kepadaTermohon, sekaligus diberikan uang nafkah untuk kebutuhan sehariharianak kandungnya sebesar Rp. 1.600.000, (satu juta enam ratus riburupiah) setiap bulan sampai dengan anak berusia dewasa9.

Bahwa dalildalil yang disampaikan Termohon diatas mempunyai faktahukumnya maka sepatutnya segala biaya perkara yang timbul menjaditanggung jawab Pemohon dalam perkara in casuDALAM REKOMNPENSI ;10.Bahwa hal ini yang menjadikan Dalam Konpensi diberlakukan jugaDalam rekonpensi dan merupakan satu kesatuan dan bagian yang tidakterpisahkan11.Bahwa Termohon Konpensi dalam perkara in casu untuk memberikankepastian hukum mengenai Hak Asuh Anak maka melakukanpermohonan Balik kepada Pemohon Konpensi, sehingga

perempuan dan masih berumur 3 tahun, maka sudah sepatutnyahak asuh anak diberikan kepada Pemohon Rekonpensi13.Bahwa berkaitan dengan angka 12 (dua belas) diatas PemohonRekonpensi memohon untuk diberikan uang nafkah anak sebagaikebutuhan seharihari anak kandungnya sebesar Rp. 1.600.000, (satu4juta enam ratus ribu rupiah) setiap bulan sampai dengan anak berusiadewasa dengan maksud sebagai biaya perawatan, pendidikan,bimbingan dan perlindungan kesehatan kepada anak dengan baik danterus menerus, maka sudah sepatutnya

Unsur membeli, menyewa, menukar, menerima gadai,menerima hadiah, menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpan ataumenyembunyikan sesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya harus didugabahwa diperoleh dari kejahatan ;Menimbang, bahwa terpenuhi atau tidak terpenuhinya unsurunsur tersebutdalam perbuatan Terdakwa dapat dipertimbangkan sebagai berikut :Ad.1.

tidak terjadi error in personal dan dalam persidangan Terdakwa dalamkeadaan sehat jasmani dan rohani serta tidak ada tanda tanda tergangguingatannya sehingga Terdakwa dapat dipertanggungjawabkan atas perbuatannya,dengan demikian unsur Barang siapa telah terpenuhi menurut hukum ;Ad. 2 Unsur membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah,menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpan ataumenyembunyikanHim 8 dari 11 him Putusan No. 1381/Pid.B/2017/PN.Bdgsesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya

dengan harga satuan seharga Rp. 35.000, (tiga puluh lima ribu rupiah), yangsebenarnya Terdakwa ketahui harga satuan untuk barang berupa selimut yangdiperoleh dari saksi AYI IIM Bin ADANG ANEN (Terdakwa dalam berkas terpisah)satuannya seharga Rp. 70.000, (tujuh puluh ribu rupiah) ;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, PT Internal Tektil Grup mengalamikerugian kurang lebih sebesar Rp. 17.000.000, (tujuh belas juta rupiah) ;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur membeli, Sesuatu benda, yangdiketahui atau sepatutnya

waktu lain dalam bulan Juni 2012 atau setidaktidaknya dalam tahun2012 bertempat di rumah terdakwa di Desa Sabungan Kecamatan Sungai KananKabupaten Labuhan Batu Selatan yang berdasarkan pasal 84 Ayat (2) KUHAP, PengadilanNegeri Padangsidimpuan berwenang memeriksa dan mengadili perkaranya,telahmembeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah atau untuk menarikkeuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan, menggadai, mengangkut, menyimpanatau menyembunyikan sesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya

Unsur Membeli, menyewa, menerima tukar gadai, menerima hadiah, atauuntuk menarik keuntungan, Menjual, menyewakan, menukarkan, menggadai,mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatu. benda, Yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatanpenadahan. Menimbang, bahwa menurut Prof. Dr. Wirjono Prodjodikoro, SH perbuatan yangdisebut sebagai penadahan ini memiliki 2 jenis perbuatan, yaitu:1.

SITI RASIMA BrHASIBUAN, benda yang terdakwa beli tersebut memang jelas sekali patut terdakwa dugabahwa Hp tersebut adalah diperoleh dari hasil kejaahatan karena Hp tersebut tidak adakotak dan charger, kemudian Hp tersebut dijual dengan harga Rp. 200.000, yang manaharga tersebut adalah harga dibawah pasaran untuk Nokia Tipe 2700 Clasik, sehinggadengan demikian perbuatan terdakwa dapat dikategorikan Membeli sesuatu benda yangdiketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan penadahansehingga

Lampung Utara atausetidaktidaknya pada suatu tempat lain dalam daerah hukum Pengadilan NegeriKotabumi, telah membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atauuntuk menarik keuntungan, menjual, menyewa, menukarkan, mengadaikan, mengangkut,menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda berupa 1 (satu) unit sepeda motorHonda Kharisma wama biru silver No.Pol BE 5994 JF No.RangkaMH1JB221X5K352167 yang diketahui atau sepatutnya.

bahw oleh karena terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan yang bersifat alternatif, maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaanyang dianggap terbukti berdasarkan faktafakta hukum dipersidangan yaitu melanggarPasal 480 ke1 KUHP yang unsurunsurnya sebagai berikut:Barangsiapa ;Membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atau untuk menarikkeuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan, mengadaikan, mengangkut,menyimpan atau menyembuyikan;Sesuatu benda yang diketahui atau sepatutnya

Abung Timur, terdakwa telah membeli sepeda motor HondaKharisma dari YUDI seharga Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) tanpadilengkapi dengan suratsurat atas sepeda motor tersebut, kemudian Terdakwamengadaikan sepeda motor Honda Kharisma tersbeut kepada saksi Saparudin sehargaRp. 1.300.000, (satu juta tiga ratus ribu rupiah) .Menimbang bahwa dengan demikian majelis berpendapat bahwa unsur ini telahterpenuhi.A.d.3 Unsur Sesuatu benda yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwadiperoleh

Bahwa oleh karena tidak berkesinambungan antara posita dan petitumPenggugat tentunya hal tersebut telah dapat dikatakan bahwa gugatanPenggugat adalah termasuk dalam kategori gugatan kabur dan dengandemikian sudah sepatutnya Majelis Hakim yang memeriksa dan memutusperkara a quo wajib menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterimakarena gugatan tidak jelas;.

Nomor 972 K/Padt/2014namun dalam pelelangan tersebut tidak ada yang mengajukan penawaran(tidak ada pemenang lelang);Bahwa oleh karena penjualan lelang dengan nilai limit yang dipermasalahkanoleh Penggugat tidak ada pemenang lelang, tentunya menyebabkan gugatanPenggugat dengan alasan hukum mengenai nilai limit adalah terlalu diniuntuk diajukan dan sudah sepatutnya Majelis Hakim yang memeriksa danmemutus perkara a quo menyatakan gugatan Penggugat premature dangugatan Penggugat tidak dapat diterima;

Bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas jelas bahwa Penggugat tidaktepat/salah dalam mengajukan upaya hukum gugatan perkara a quo, makaberdasarkan alasan tersebut serta untuk menjaga tertib hukum beracara,sangatlah beralasan apabila Tergugat Ill mohon agar gugatan Penggugattidak dapat diterima;Berdasarkan halhal tersebut di atas, maka sudah sepatutnya MajelisHakim yang memeriksa perkara a quo menyatakan gugatan tidak dapat diterima(niet onvankelijk verklraaq);Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan

Islam, maka perkara ini merupakankewenangan relative Pengadilan Agama Padang untuk menerima, memeriksa,mengadili dan menyelesaikannya;Halaman 6 dari 12 Halaman Putusan Nomor 69/Pdt.G/2019/PA.PdgMenimbang, bahwa mediasi tidak dapat dilakukan karena Tergugat tidakpernah hadir ke persidangan, sehingga ketentuan Perma Nomor 1 Tahun 2016tentang Proses Mediasi tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa Tergugat telah dipanggil untuk menghadap kepersidangan, pemanggilan Tergugat telah dijalankan dengan sepatutnya

perselisihan dan pertengkaran terjadi pada tahun 2008,Halaman 7 dari 12 Halaman Putusan Nomor 69/Pdt.G/2019/PA.Pdgdisebabkan karena Tergugat masih saja tidak bertanggung jawab dalam nafkahuntuk Penggugat;Menimbang, bahwa untuk dapat melakukan perceraian harus cukupalasan bahwa suami isteri tidak akan dapat hidup rukun dalam rumah tanggasebagaimana ditegaskan di dalam Pasal 39 ayat (2) Undangundang Nomor 1Tahun 1974;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangansetelah dipanggil dengan sepatutnya

tanpajawaban Tergugat, dari keterangan saksisaksi serta dari kenyataan dipersidangan diperoleh fakta bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suamiisteri sah dan telah dikaruniai 2 (dua) anak dan tidak serumah lagi sampaisekarang lebih kurang 10 (Sepuluh) tahun tanpa adanya komunikasi antaraPenggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa dari kesimpulan Penggugat yang menyatakan tetapbercerai dengan Tergugat, serta dengai ketidakhadiran Tergugat untukmembela kepentingannya di persidangan setelah dipanggil dengan sepatutnya

No.0476/Pdt.G/2014/PA.Bn.Bahwa untuk singkatnya putusan ini selanjutnya mengambil dan memperhatikanhalhal sebagaimana tertuang di dalam berita acara sidang pemeriksaan perkara ini ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa gugatan Penggugat bermaksud sebagaimana tersebut diatas ;Menimbang, bahwa Tergugat telah dipanggil untuk menghadap kepersidangan, pemanggilan mana telah dijalankan dengan sepatutnya sesuai ketentuanPasal 26 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 akan tetapi Tergugat tidak hadir,tidak

meninggalkanPenggugat sedangkan keberadaan Tergugat tidak diketahui dimana keberadaannya danselama itu pula nafkah tidak dipenuhi oleh Tergugat ;Menimbang, bahwa untuk dapat melakukan perceraian harus terdapat cukupalasan bahwa suami isteri tidak akan dapat hidup rukun di dalam rumah tanggasebagaimana ditegaskan di dalam Pasal 39 ayat 2 Undangundang Nomor tahun1974 ;Menimbang, bahwa oleh karena jawaban Tergugat tidak dapat didengarkarena tidak pernah hadir di persidangan meskipun telah dipanggil dengan sepatutnya

berarti perselisihan dan pertengkaran tersebut telah serius dan dipandang telahterjadi secara terus menerus ;Menimbang, bahwa in casu kurun waktu selama lebih kurang tahundipandang telah terlalu cukup untuk berpikir dan menentukan sikap jika Penggugat danTergugat ingin berbaik kembali satu sama lain, akan tetapi dari kesimpulan Penggugatyang pada pokoknya menyatakan tetap ingin bercerai dengan Tergugat dan dariketidakhadiran Tergugat untuk membela kepentinganna di persidangan setelahdipanggil dengan sepatutnya

TERGUGAT, lakilaki, lahir di Buleleng, pada tanggal 25September 2004 dan sampai dengan sekarang hidup bersama dengan Tergugat maka faktaini membuktikan anak tersebut secara faktual dan psikologis lebih dekat berhubungandengan Tergugat, hal itu cukup beralasan untuk mengabulkan gugatan agar anak diasuhdan dirawat oleh Tergugat dengan tidak mengurangi hak Penggugat sebagai Ibukandungnya sewaktuwaktu menemui anak tersebut untuk memberikan kasih sayangnya,dengan demikian petitum gugatan terkait ini sudah sepatutnya

dikabulkan ;Menimbang, bahwa mengenai pendaftaran perceraian antara Penggugat danTergugat tersebut, oleh karena perceraian dilakukan di Pengadilan Negeri Singaraja, makauntuk keperluan pendaftaran perceraian dimaksud, mewajibkan kepada para pihakagar melaporkan Putusan ini yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada KantorDinas Kependudukan Dan Catatan Sipil Kabupaten Buleleng untuk didaftarkan dalamdaftar yang diperuntukkan untuk itu , dengan demikian petitum gugatan terkait inisudah sepatutnya

Sgr.Menimbang, bahwa oleh karena jangka waktu dan formalitas panggilan menuruthukum telah diindahkan dengan sepatutnya serta gugatan tersebut tidak melawan hukumdan beralasan, maka Tergugat yang telah dipanggil dengan patut akan tetapi tidak datangmenghadap di persidangan dan tidak menyuruh orang lain menghadap sebagai wakilnya,harus dinyatakan tidak hadir dan gugatan tersebut dikabulkan dengan verstek seluruhnya;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat dikabulkan dengan verstekdan Tergugat

. , atau setidaktidaknyapada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Palembang, membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerimahadiah, atau untuk menarik keutungan, menjual, menyewahkan, menukarkan,mengadaikan, mengangkut, menyinmpan atau menyembunyikan sesuatu bendayang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatanpenadahan, yang dilakukan dengan cara cara sebagai berikut :Bermula saksi M.

Bahwa terdakwa telah melakukan tindak pidana membeli,menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atau untukmenarik keutungan, menjual, menyewahkan, menukarkan,mengadaikan, mengangkut, menyinmpan atau menyembunyikansesuatu benda yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwadiperoleh dari kejahatan penadahan. Bahwa terdakwa membeli 1 (Satu) unit tester, 1 (Satu) buahTimah Solder, 1 (Satu) buah TRANSISTOR, 1 (Satu) buah SedotanTimah warna Orange, 1 (Satu) buah Tun SEPROVER dari Sadr.

Bahwa benar terdakwa telah melakukan tindak pidana membeli,menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atau untukmenarik keutungan, menjual, menyewahkan, menukarkan,mengadaikan, mengangkut, menyinmpan atau menyembunyikansesuatu benda yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwadiperoleh dari kejahatan penadahan.

Kandang Kota Malangataupun di tempat lainnya setidaktidaknya disuatu tempat yang termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Malang, ia terdakwa IWANUDIN Alias IWANmembeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atau untukmenarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan, menggadai, mengangkut,menyimpan, atau menyembunyikan sesuatu barang berupa : (satu) unit sepedamotor merk Honda NF1I1B1D MT/Revo 110 tahun 2009 warna hitam NokaMHI1JBC179K572623 Nosin JBC1E1561253 yang diketahui atau sepatutnya

Yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan ;Unsur Barang Siapa Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Barangsiapa adalah Siapa sajasebagai Subyek Hukum, yang tunduk pada hukum yang berlaku di Indonesia danmampu bertanggung Jawab ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah diajukan oleh Jaksa Penuntutumum yaitu Terdakwa IWANUDIN ALIAS IWAN yang mana telah membenarkanidentitasnya dalam surat dakwaan dan terdakwa dapat menjawab pertanyaan sertadapat berkomunikasi dengan baik

.550.000, (lima ratus lima puluh ribu rupiah) ;bahwa benar terdakwa tahu kalau sepeda motor tersebut diperoleh dari hasilkejahatan namun tetap terdakwa beli karena mencari keuntungan ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, maka Majelisberpendapat unsur ke2 telah terpenuhi ;Unsur Yang diketahui atau patut diduga bahwa diperoleh dari kejahatanMenimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidanganterdakwa saat membeli selanjutnya menjual 1 (satu) unit sepeda motor, yangdiketahui atau sepatutnya

Bin SOSRO, pada Kamis tanggal8 Januari 2015 sekira pukul 19.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktu laindi bulan bulan Januari 2015, bertempat di depan SMA N 7 SemarangJl.Untung Suropati Semarang atau setidaktidaknya pada tempat lain yangmasih dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Semarang, membeli,menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atau untuk menarikkeuntungan, menjual, menyewakan, menukkarkan, menggadaikan,mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda, yangdiketahui atau sepatutnya

Membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atauuntuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan, atau = menyembunyikansesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwadiperoleh dari kejahatan ..

di atas;Menimbang, bahwa perkara yang diajukan oleh Pemohon berkenaandengan perceraian maka sesuai dengan ketentuan pasal 49 ayat (1) huruf aUndangUndang Nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah untuk kali keduadengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 secara kompetensi absolutHalaman 5 dari 12Putusan Nomor 122/Pdt.G/2018/MSTknMahkamah Syariyah berwenang memeriksa, mengadili dan memutuskanperkara ini;Menimbang, bahwa untuk kepentingan pemeriksaan perkara iniPemohon dan Termohon telah dipanggil dengan sepatutnya

terbaik bagiPemohon adalah bercerai dengan Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas MajelisHakim berkesimpulan bahwa alasan perceraian yang diajukan oleh Pemohontelah terbukti dan memenuhi ketentuan Pasal 39 ayat (2) UndangundangNomor 1 Tahun 1974 juncto Pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 jucnto Pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam;Halaman 9 dari 12Putusan Nomor 122/Pdt.G/2018/MSTknMenimbang, bahwa oleh karena ternyata Termohon telah dipanggildengan sepatutnya

untuk menghadap di muka sidang tidak pernah hadir,sedangkan ternyata permohonan Pemohon tidak melawan hukum danberalasan, serta memperhatikan ketidak hadiran Termohon, oleh karena ituberdasarkan ketentuan Pasal 125 HIR / Pasal 149 Ayat (1) RBg, permohonanPemohon sudah sepatutnya dapat dikabulkan dengan verstek;Menimbang, bahwa dalam hal ini sesuai pula dengan pendapat ahihukum Islam dalam kitab Al Anwar Juz Il halaman 55 yang diambil alihsebagai Pendapat Majelis Hakim dalam putusan ini yaitu:aid

antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak dapatdipertahankan lagi, disebabkan karena terjadinya pertengkaran ataupercekcokan secara terusmenerus yang sudah tidak dapat didamaikan lagiantara Penggugat dengan Terguggat, sehingga tidak mungkin lagi untukmembina rumah tangga yang rukun dan harmonis, sehingga hakekat daripadaPerkawinan untuk membentuk keluarga yang bahagia dan kekal sudah tidakdapat tercapai sebagaimana yang diamanatkan dari UndangUndang No. 1tahun 1974 Tentang Perkawinan, maka sudah sepatutnya

memeriksa dan mengadili perkara ini menyatakan perkawinanantara Penggugat dengan Tergugat putus karena Perceraian;11 Bahwa sebagai akibat hukum dari perceraian adalah menyangkut kewajibanpemeliharaan dan pengasuhan kedua orang anak Penggugat dengan Tergugat,dengan tidak menghilangkan hak purusa dari Tergugat, serta denganmemperhatikan kelangsungan hidup, pendidikan dan perkembanganpsikologis kedua orang anak dimaksud, termasuk mempertimbangkan rasakeadilan antara Penggugat dengan Tergugat, maka sudah sepatutnya

PERTIMBANGAN HUKUMNYA :Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan penggugat sebagaimanatersebut diatas;Menimbang, bahwa oleh karena dalam perkara ini tergugat tidak pernah hadirdan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakilnya di persidangan, sedangkan iatelah dipanggil secara sah dan patut menurut hukum maka tergugat dinyatakanTidak Hadir;Menimbang, bahwa didalam ketentuan pasal 149 RBg menyatakan bahwa bilapada hari yang telah ditentukan tergugat tidak datang meskipun sudah dipanggildengan sepatutnya

Sumenep, atau setidaktidaknya disuatu tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah Hukum Pengadilan Negeri Sumenep,membeli,mengangkut,menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda ,yangdiketahul atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatanPerbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan cara cara sebagaiberikut:Bermula saksi Imam Zarkazi Bin Junaidi pada hari Rabu tanggal 31 Maret 2021sekira Jam : 09.00 Wib didepan koskosannya kamar No.16 di JI. AdipodayDesa Kolor Kec.

Unsur Membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerimahadiah atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan,menukarkan, menggadai, mengangkut, menyimpan ataumenyembunyikan sesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya harusdiduga bahwa diperoleh dari kejahatanMenimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad. 1.

diketahui atausepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan;Halaman 6 dari 10 Putusan Nomor 156/Pid.B/2021/PN Smp.Menimbang, bahwa perbuatan yang dimaksud dalam unsur pasali initelah disebutkan secara alternative, dan dengan terpenuhinya salah satuperbuatan maka unsur dalam pasal ini pun dianggap telah terbukti, makadengan demikian dengan melihat faktafakta yang terungkap dipersidanganmaka Majelis Hakim memilin mempertimbangkan sub unsur menerima gadaisesuatu benda yang diketahui atau sepatutnya

Medan Marelan, Kota Medan atau setidaktidaknya pada suatutempat yang termasuk dalam kewenangan memeriksa dan mengadiliPengadilan Negeri Medan, telah membeli, menyewa, menukar, menerimagadai, menerima hadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual,menyewakan, menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpan ataumenyembunyikan sesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya harusdiduga bahwa diperoleh dari kejahatan, yang dilakukan dengan carasebagai berikut: Berawal pada hari Minggu tanggal 13 September

Unsur membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerimahadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan,menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpan ataumenyembunyikan sesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya harusdiduga bahwa diperoleh dari kejahatan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad. 1.

Unsur membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerimahadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan,menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpan ataumenyembunyikan sesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya harusdiduga bahwa diperoleh dari kejahatan;Menimbang, bahwa dari faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan dihubungkan dengan keterangan SaksiSaksi dan Terdakwamenerangkan bahwa Terdakwa ditangkap pada hari Senin tanggal 14September 2020 sekira pukul 07.00 Wib dirumah

sebagaimanatersebut di atas;Menimbang, bahwa usaha perdamaian tidak dapat dilakukan karenaTergugat tidak hadir di persidangan dan mediasipun tidak dapat dilaksankan,namun demikian pengadilan telah memberikan nasehat secukupnya kepadaPenggugat agar bersabar dan mengurungkan niatnya untuk bercerai denganTergugat, akan tetapi Penggugat tetap teguh pada pendiriannya untukmelanjutkan perkara ini;Menimbang, bahwa Tergugat telah dua kali dipanggil untuk menghadap kepersidangan, pemanggilan mana telah dijalankan dengan sepatutnya

meninggalkan tempatkediaman bersama dengan membawa semua pakaian Tergugat sehinggaPenggugat dengan Tergugat telah berpisah rumah selama lebih kurang 2 (dua)bulan 2 (dua) minggu, Sampai sekarang;Menimbang, bahwa untuk dapat melakukan perceraian harus terdapatcukup alasan bahwa suami isteri tidak akan dapat hidup rukun di dalam rumahtangga sebagaimana ditegaskan di dalam pasal 39 ayat 2 UndangundangNomor 1 tahun 1974;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangansetelah dipanggil dengan sepatutnya

adalahHalaman 9 dari 14 halaman Putusan Nomor 0000/Pdt.G/2016/PA.Pdgmasih ada atau tidaknya ikatan batin di antara kedua belah pihak, apabilaikatan batin tersebut sudah tidak ada lagi atau dengan kata lain hati keduanyatelah pecah maka akan sulit untuk mewujudkan kerukunan di antara suamiisteri tersebut;Menimbang, bahwa dari kesimpulan Penggugat yang menyatakan tetapingin bercerai dengan Penggugat, serta dari ketidakhadiran Tergugat untukmembela kepentingannya di persidangan setelah dipanggil dengan sepatutnya

penggugatbahwa , uang tersebut sudah dibeli tanah / kebun di Cot Kruet yangmana tanah tersebut ada ditangan tergugat I Bahwa oleh karena tergugat I, telah membeli tanah lebih 1.000 hektar denganmenggunakan uang kiriman penggugat kirakira Rp. 12 juta pada Tahun 1984, dantergugat I telah mendapatkan keuntungan dari uang kiriman penggugat tersebut;Dengan itu tergugat I sudah dibeli kirakira lebih 10.000 (sepuluh ribu) hektar tanahdi Cot Kruet (Kecamatan Peudada) dan sekitarnya;Maka dengan itu sudah sepatutnya

No. 16/Pdt.G/2013/PNBir. halaman3 dari 13 halaman(semua tanah yang sudah dibeli beserta semua sapisapi yang yang sedangdiperternakan di dalamnya dan semua uang tunai yang disimpan pada RekeningBank), sudah sepatutnya dikembalikan kepada penggugat, (sudah sepatutnya untukdisita);Bahwa uang dengan nilai Rp.12.000.000,(dua belas juta rupiah) pada Tahun 1984setara dengan Rp.1.200.000.000,(satu milyar dua ratus juta rupiah) untuk saat ini,sebab pada Tahun 1984 uang dengan nilai Rp.100.000,(seratus ribu