Ditemukan 19005 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : 287/2012 287-g-2017 287-g-2018
Pengadilan PT BENGKULU Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 16-04-2012 — Putus : 26-04-2012 — Upload : 24-05-2012
Putusan PT BENGKULU Nomor 35/PID/2012/PT.BKL
Tanggal 26 April 2012 — KRISMON SUPRIANTO Als SIMON Bin YATIM
51 — 36
  • Tidak dijumpai tandatanda kekerasan.wonn Perbuatan terdakwa Krismon Suprianto Als Simon Bin Yatimsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 287 ayat (1) KitabUndangundang Hukum Pidana.SUBSIDAIRnn Bahwa ia terdakwa KRISMON SUPRIANTO Als SIMON Bin YATIM padahari Sabtu dan tanggal yang tidak diingat lagi namun sekira pada bulanSeptember 2011 sekitar jam 14.00 wib, atau setidaktidaknya pada suatu waktudalam bulan September 2011, bertempat di atas perahu yang berwarna biru dilokasi tempat pelelangan
    disebutkan dalam amar putusanini;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa tetap dinyatakan bersalah dandijatuhi pidana maka kepadanya harus pula dibebani untuk membayar biayaperkara dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding akandisebutkan dalam amar putusan ini ;Mengingat, Pasal 81 Ayat (1) Undangundang No. 23 Tahun 2002 tentangPerlindungan Anak, Pasal 81 Ayat (2) Undangundang No. 23 Tahun 2002tentang Perlindungan Anak, Pasal 82 Undangundang No. 23 Tahun 2002tentang Perlindungan Anak, Pasal 287
Pengadilan PA BARABAI Perdata Agama
Register : 18-05-2016 — Putus : 18-07-2016 — Upload : 11-07-2019
Putusan PA BARABAI Nomor 0229/Pdt.G/2016/PA.Brb
Tanggal 18 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 3
  • Fesougat Akmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencati( Ni Nikah, fy iKantor Urusan Agama Kecamatan Batu Benawa Kabupaten Hulu SungaiTengah sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor 287/16/1/1996 tanggal 12 Januari1996 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan BatuBenawa Kabupaten Hulu Sungai Tengah. Sesudah akad nikah tersebut,Tergugat mengucapkan taklik talak terhadap Penggugat,2.
    Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 287/16/I/1996 tanggal 12 Januari1996 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan BatuBenawa, Kabupaten Hulu Sungai Tengah yang telah dicocokkandengan aslinya ternyata sesuai, telah diberi meterai yang cukup dandinazegelen serta diberi tanda P.2; .Hal 7 dari 18 hal Putusan Nomor 0229 /Pdt.G/2016 /PA. Brb fe DB. Saksi keluarga/orang dekat Penggugat: iz .* nt1.
Pengadilan PN BANDUNG Perdata
Register : 04-11-2020 — Putus : 28-01-2021 — Upload : 18-02-2021
Putusan PN BANDUNG Nomor 466/Pdt.G/2020/PN Bdg
Tanggal 28 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
48 — 12

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut tetapi tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya dengan verstek;
    3. Menyatakan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang dilangsungkan di Gereja Nazareth Pantekosta Bandung pada tanggal 01 Juli 2007, sebagaimana tercatat dalam Akta Perkawinan Nomor 287/2007, putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya;
    4. Menetapkan hak untuk mengasuh
Pengadilan PA BADUNG Perdata Agama
Register : 28-06-2019 — Putus : 18-07-2019 — Upload : 19-07-2019
Putusan PA BADUNG Nomor 0041/Pdt.P/2019/PA.Bdg
Tanggal 18 Juli 2019 — Pemohon melawan Termohon
27 — 20
  • Bahwa Stein Kolbein Jacobsen telah menikah dengan perempuan yangbernama Kholidah binti Asad Masni sesuai Kutipan Akta Nikahd ari KantorUrusan Agama KecamatanKuta Selatan, Kabupaten Badung, Provinsi Balinomor : 287/14/XII/2003 tertanggal 29 Desember 2005;2.
    Fotokopi Kutipan Akta Nikah No. 287/14/XIl/ atas nama Pemohondan Stein Kolbein Jacobsen yang aslinya dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Kuta Kabupaten Badung tanggal 29Desember 2005, yang telah dinazzegelen kemudian dicocokkan denganaslinya dan ternyata sesuai, kKemudian Ketua Majelis memberi tanggaldan paraf, lalu diberi kode P.2;a.
Pengadilan PA MUARA TEWE Perdata Agama
Register : 24-08-2020 — Putus : 23-09-2020 — Upload : 24-09-2020
Putusan PA MUARA TEWE Nomor 253/Pdt.G/2020/PA.Mtw
Tanggal 23 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 4
  • Putusan No.xxxxKantor Urusan Agama Kecamatan Teweh Tengah, Kabupaten BaritoUtara, Provinsi Kalimantan Tengah dan seusai pernikahan, Tergugat telahmengucapkan sighat taklik talak sesuai yang tercantum dalam KutipanAkta Nikah Nomor : 287/39/VII/2006 tanggal 25 Agustus 2006;2. Bahwa setelah menikah antara Penggugat dengan Tergugatmengambil tempat kediaman bersama dirumah orang tua Tergugat yangberalamat sebagaimana alamat Penggugat diatas dan sebagai tempatkediaman bersama terakhir;3.
    Putusan No.xxxxBahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, ditunjuk segalasesuatu yang tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini sebagaibagian yang tidak terpisahkan dari isi putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan telah menikah denganTergugat pada tanggal 25 Agustus 2006, sebagaimana tercantum padakutipan akta nikah Nomor: 287/39/VII/2006 tanggal 25 Agustus 2006
Pengadilan PA SAMBAS Perdata Agama
Register : 01-04-2019 — Putus : 19-09-2019 — Upload : 20-09-2019
Putusan PA SAMBAS Nomor 331/Pdt.G/2019/PA.Sbs
Tanggal 19 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 2
  • Bahwa pada tanggal 24 Maret 2001 bertepatan dengan tanggal 24 Zulhijah1421 H, Penggugat dan Tergugat telan melangsungkan perkawinan yangdicatat oleh Pegawai Pencatatan Nikah Kantor Urusan Agama PnggtkecKabupaten Sambas, sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor: 287/ 101/ III/2001, tertanggal 27 Maret 2001.2.
    Bukti SuratFotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama PnggtkecKabupaten Sambas, Nomor 287/ 101/ III/ 2001 Tanggal 27 Maret 2001, buktisurat tersebut telah diberi meterai cukup, telah dicap pos dan telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelisdiberi tanda P;2. Bukti SaksiHim. 5 dari 17 hlm.
Pengadilan PA MARABAHAN Perdata Agama
Register : 10-11-2015 — Putus : 07-03-2016 — Upload : 23-07-2019
Putusan PA MARABAHAN Nomor 0417/Pdt.G/2015/PA.Mrb
Tanggal 7 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 12
  • Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah pada tanggal 06 Nopember1999, sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah NomorKk.17.04.03/PW.01/287/2013 tanggal 02 Oktober 2013 dari Kantor UrusanAgama Kecamatan Marabahan Kabupaten Barito Kuala;2. Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di rumahorang tua Termohon di alamat Termohon tersebut diatas, kemudian di rumahHIm. 1 dari 16 Putusan No. 0417/Pdt.G/2015/PA.Mrbbersama di Gg.
    Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : Kk.17.04.03/PW.01/287/2013tanggal 02 Oktober 2013 dari Kantor Urusan Agama Kecamatan MarabahanKabupaten Barito Kuala yang bermeterai cukup dan telah dicocokkan sesuaidengan aslinya, bertanda P.1;2.
Pengadilan PN MALINAU Pidana Khusus
Register : 30-05-2007 — Putus : 04-07-2007 — Upload : 12-07-2013
Putusan PN MALINAU Nomor 19/PID.B/2007/PN.MAL
Tanggal 4 Juli 2007 — TERDAKWA
141 — 76
  • Pasal 81 (1) UU No. 23 Tahun 2002 atau ;Pasal 287 ayat (1) Kitab Undang Undang Hukum Pidana ;eel Kis.Menimbang, bahwa dipersidangan terdakwa menyatakan bahwa tidakakan menggunakan Penasehat Hukum yang telah disediakan oleh Negarauntuk mendampinginya selama persidangan dan akan menghadapi sendirisemua proses jalannya persidangan ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar keterangan saksi saksi antara lain adalah :1.
    Pasal 287 ayat (1) Kitab Undang Undang Hukum Pidana ;Menimbang, bahwa menurut Hukum Acara Pidana, karena dakwaanPenuntut Umum bersifat alternative, maka Majelis akan langsung memilihdan menguraikan dakwaan Jaksa Penuntut Umum yang sesuai dengan faktafakta dipersidangan yaitu dakwaan pertama: pasal 81 ayat (1) UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002 jo.
Pengadilan PA TULUNGAGUNG Perdata Agama Perceraian
Register : 10-07-2007 — Putus : 02-08-2007 — Upload : 12-04-2012
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1009/Pdt.G/2007/PA.TA
Tanggal 2 Agustus 2007 — Penggugat Tergugat
8 — 0
  • Fotokopi Kutipan Akta Nikah tertanggal 16/09/1997 Nomor : 287/28/IX/1997 atasnama penggugat dan tergugat yang dibuat dan ditandatangani oleh Kepala KantorUrusan Agama .......... kabupaten Tulungagung (P.1) ;Menimbang, bahwa disamping buktibukti surat, Penggugat juga menghadapkan 2orang saksi, masingmasing sebagai berikut:1.
Pengadilan PN KEPANJEN Perdata
Putus : 08-01-2013 — Upload : 21-11-2013
Putusan PN KEPANJEN Nomor 1681/Pdt.P/2012/PN.Kpj
Tanggal 8 Januari 2013 — SUMARDI
15 — 11
  • bahwa SUMARDI lahirpada hari Minggu tanggal 2011963, anak sah dari pasangan suami istri bernamaPartorejo dan Katemi dalam kelahirannya ditolong oleh dukun bayi bernamaMbah Jiyah (alm), bertanda P5 :6 Surat Kelahiran dari Desa Tamanharjo, Kecamatan Singosari, Kabupaten Malangyang menerangkan bahwa pada hari Minggu tanggal 2011963 telah melahirkanseorang anak lakilaki bernama SUMARDI anak seorang ibu bernama KATEMIistri dari PARTOREJO, bertanda P6 ;7 Fotocopy Surat Keterangan Kematian Nomor : 474.3/287
Pengadilan PA BREBES Perdata Agama
Register : 04-10-2016 — Putus : 10-11-2016 — Upload : 26-09-2019
Putusan PA BREBES Nomor 3893/Pdt.G/2016/PA.Bbs
Tanggal 10 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
  • Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang melangsungkanpernikahan di hadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN) Kantor UrusanAgama Kecamatan Kersana Kabupaten Brebes Pada hari Selasatanggal 24 Mei 2011, (Kutipan Akta Nikah Nomor : 287/83/V/2011 tanggal 24Mei 2011).2. Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat selama 3 tahun 4 bulan.
Pengadilan PN SEMARANG Perdata
Putus : 20-06-2016 — Upload : 01-03-2017
Putusan PN SEMARANG Nomor 73/Pdt.G/2016/PN.Smg
Tanggal 20 Juni 2016 — NURUL AIDA MUHAMMAD NUROHIM,dkk
35 — 4
  • KesatriaSelatan Il No.287 RT.003 RW.004 KelurahanPlombokan,Kecamatan Semarang Utara ,KotaSemarang. Dalam perkara ini berdasasarkan suratkuasa khusus tertanggal 21 Mei 2012 memberi kuasakepada PURNOMO YUNAN.SH.MH ,PekerjaanAdvokat & Pengacara Berkantor di JI.MT.Haryono 926B Peterongan,Semarang, yang untuk selanjutnyadisebut Sebagai :PENGGUGATMELAWAN1. Koperasi Simpan Pinjam Primadana, Berkedudukan di Semarang, di jl.
Pengadilan PA KABUPATEN KEDIRI Perdata Agama Perceraian
Register : 21-06-2011 — Putus : 09-11-2011 — Upload : 06-01-2012
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 1774/Pdt.G/2011/PA.Kab.Kdr
Tanggal 9 Nopember 2011 —
11 — 0
  • Pada Tanggal O05 Juli 2011 Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan perkawinan yang dicatat Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan , Kabupaten Kediri,sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor:287/13/VII/2006 Tanggal 06 Juli 20062. Setelah perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat selama 1tahun 9 bulan telah hidup rukun sebagaimana layaknyasuami istri ( ba'da dukhul ) dan telah dikaruniai 1orang anak bernama : a.
Pengadilan PA BOYOLALI Perdata Agama Perceraian
Register : 13-12-2010 — Putus : 24-02-2011 — Upload : 22-09-2014
Putusan PA BOYOLALI Nomor 1260/Pdt.G/2010/PA.Bi
Tanggal 24 Februari 2011 — Perdata
11 — 0
  • memeriksa bukti bukti yangdiajukan dipersidangan.TENTANG DUDUK PERKARABahwa, Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 13 Desember 2010yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Boyolali dibawah regester Nomor :1260/Pdt.G/2010/PA.Bi. tanggal 13 Desember 2010 mengemukakan halhal sebagaiberikut1 Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 16 Nopember 1995,tercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan, Kabupaten Boyolali, sebagaimanayang tercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 287
Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama Perceraian
Register : 04-04-2011 — Putus : 02-05-2011 — Upload : 07-11-2011
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1712/Pdt.G/2011/PA.Kab.Mlg
Tanggal 2 Mei 2011 — PEMOHON lawan TERMOHON
6 — 3
  • KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak antara :PEMOHON umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal diRT.06 RW. 01 Kelurahan Kedoya Selatan Kecamatan Kebon Jeruk Kota JakartaBarat, sebagai "Pemohon", dalam hal ini sesuai dengan surat kuasa khusustertanggal 24 Maret 2011 yang terdaftar di Pengadilan Agama KabupatenMalang tanggal 04 April 2011 Nomor:287
Pengadilan PT PALEMBANG Pidana Umum Penganiayaan
Register : 18-09-2018 — Putus : 25-10-2018 — Upload : 21-11-2018
Putusan PT PALEMBANG Nomor 131/PID/2018/PT.PLG
Tanggal 25 Oktober 2018 — RUSMITA SARI BINTI M. SANI
81 — 25
  • Perbatasan Rt. 34 No. 287 Rw. 07Kelurahan Tangga Takat Kec. Seberang Ulu IlPalembang: Islam: Asisten Suster RS. Siti KnodijahTerdakwa pernah ditahan dalam jenis Tahanan Kota di Palembang, masingmasing oleh:1. Penuntut Umum sejak tanggal 23 Mei 2018 sampai dengan tanggal 11 Juni2018;2. Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 5 Juni 2018 sampai dengan tanggal 4Juli 2018;3.
Pengadilan PA TASIKMALAYA Perdata Agama Perceraian
Register : 22-01-2014 — Putus : 10-02-2014 — Upload : 02-01-2015
Putusan PA TASIKMALAYA Nomor 258/Pdt.G/2014/PA.Tsm
Tanggal 10 Februari 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 1
  • Sukatengah SukamulyaSingaparna Tasikmalaya, dengan surat Kuasa khusustanggal 17 Januari 2014 yang telah didaftar dalam RegisterKuasa Nomor: 287/Reg.K/2013/PA Tsm. tanggal 22 Januari2014, selanjutnya disebut PENGGUGAT;MELAWAN, Umur 32 tahun, Agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, bertempattinggal XXX Kabupaten Tasikmalaya, selanjutnya disebutTERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca suratsurat perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;Menimbang, bahwa Penggugat
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 29-02-2012 — Putus : 29-08-2012 — Upload : 26-06-2014
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 115/PDT.G/2012/PN.JKT.BAR
Tanggal 29 Agustus 2012 — JULLYA FERONICA; lawan; 1. PT. BANK OCBC NISP, Tbk; 2. KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG (KPKNL) JAKARTA IV; 3. PT. CITRA LELANG NASIONAL; 4. EVI LINARDO
127 — 27
  • T.IBahwa dengan demikian, berdasarkan Perjanjian Fasilitas Kredit jo Perjanjian KPRsecara yuridis PENGGUGAT dan TERGUGAT I terikat hubungan hukum hutangpiutang dengan Jaminan Kredit yang diikat dengan APHT No. 532 jo HAKTANGGUNGAN No. 7182 ; Bahwa sejak bulan Oktober 2010, PENGGUGAT mulai tidak membayar kewajibanmengangsur per bulan kepada TERGUGAT I sehingga pada tanggal 18 November2010 PENGGUGAT mengirimkan Surat Peringatan Pertama Nomor 287/ColCons/ReglI/KPR/SPI/XI/10 (selanjutnya disebut "SP
    Jullya Feronica tanggal 05 Mei2011; e Salinan/fotokopi Surat No. : 287/CollCons/RegII/KPR/SPI/XI/10tanggal 18 November 2010 hal Surat Peringatan I, Surat No. : 004/CollCons/ReglI/KPR/SPHU/I/11 tanggal 5 Januari 2011 hal SuratPeringatan II, dan Surat No. : 015/CollCons/RegII/KPR/SPHI/V/Itanggal 25 Januari 2011 hd Surat Peringatan III;e Surat Pernyataan No. 0450/LglCCR/KPKNLCITRA/ZR EJ/Jkt/V/2011 tanggal 09 Mei 2011 perihal Kreditor selakuPemohon Lelang akan bertanggung jawab apabila terjadi gugatan
    2011sebagaimana tersebut dalam Risalah Lelang No. 332/2011 adalahsah menurut hukum ;3 Bahwa Tergugat II keberatan dengan dalil Penggugat No. 45 posita gugatannya, danperlu Tergugat II tegaskan, sebelum dilaksanakan pelelangan, oleh karena Penggugatterbukti tidak memenuhi kewajiban pembayaran hutangnya sesuai jadwal waktu yangditentukan dalam Akta Perjanjian Penyediaan Fasilitas Kredit No. 129 tanggal 18Oktober 2006, Tergugat I memberikan peringatan kepada Penggugat masingmasingdengan Surat No : 287
    Wanita Jullya Feronica, bukti T.II6 ; Fotocopy Sertifikat Hak Tanggungan I 7182/2006 tanggal 04 Januari2007, buktiFotocopy Akta Pemberian Hak Tanggungan (APHT) No. 532/2006tanggal 18 Oktober 2006yang ditandatangani /disetujui oleh Penggugat(Jullya Feronica), bukti T.II8 Fotocopy Surat Tergugat I No. : 287/CollCons/Regl/KPR/SPI/XI/10tanggal 18 November 2010 perihal Surat Peringatan I, bukti T.II9A; Fotocopy Surat Tergugat I No. : 004/CollCons/ReglI/KPR/SPII/1/11 tanggal 5Januari 2011 perihal Surat
    HakTanggungan No. 7182 ;Bahwa berdasarkan surat bukti T.I VI terbukti, bahwa pada tanggal 18 November2010, Penggugat telah mengirim Surat Peringatan Pertama Nomor 287/CollCons/ReglI/KPR/SPI/XI/10, yang meminta agar Penggugat memenuhi kewajibannyayang tertunggak kepada Tergugat I;Bahwa berdasarkan surat bukti T.I VI terbukti, bahwa pada tanggal 05 Januari2011, Penggugat telah mengirimkan Surat Peringatan Kedua kepada PENGGUGATNomor 004/CollCons/ReglI/KPR/SPI/11, yang meminta agar Penggugatmemenuhi
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 28-04-2017 — Putus : 24-08-2017 — Upload : 17-10-2017
Putusan PT JAKARTA Nomor 235/PDT/2017/PT.DKI
Tanggal 24 Agustus 2017 — PT.ELANG PERKASA FILM >< PT.PABRIK KAYU INDONESIA CS
77 — 48
  • Groupi(selanjutnya disebut sebagai Tanah Objek Eksekusi)Bahwa pelaksanaan eksekusi pengosongan dan penyerahan tanahberdasarkan Penetapan Eksekusi No. 15/2012 Eks tersebut merupakaneksekusi / pelaksanaan terhadap Putusan Pengadilan Negeri Jakarta TimurNo. 309/Pdt.G/2010/PN.Jkt.Tim, tertanggal 8 Desember 2010 jo.PutusanPengadilan Tinggi DKI Jakarta No. 287/Pdt/2011/PT.DKI tertanggal 1November 2011 Jo.
    Putusan Pengadilan Tinggi DKI No: 287/PDT/2011/PT.DKI,tanggal 1 Nopember 2011 Jo. Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Timur No:309/Pdt.G/2010/PN.Jkt.Tim, tanggal 08 Desember 2010, Pengadilan NegeriHal 29 Putusan No. 235/PDT/201 7/PT.DKIJakarta Timur telah menolak gugatan Penggugat/Ahli Waris Alm. Ali Dharma/(sekarang selaku Terlawan. Il, Ill dan NM ) dan mengabulkan gugatan rekonvensiTerguga/PT. Pabrik Kayu Indonesia/ ( sekarang selaku Terlawan. ).
    Denganadanya putusan ini maka telah terdapat 2 ( dua ) Putusan Pengadilan yang salingbertentangan satu sama lain yang melanggar Azas nebis in idem, yaitu:Putusan Mahkamah Agung RI No: 2873 K/PDT/2012 tanggal 17 Februari 2014 Jo.Putusan Pengadilan Tinggi DKI No: 287/PDT/2011/PT.DKI, tanggal 1 Nopember2011 Jo.
    Putusan Pengadilan Tinggi DKI No: 287/PDT/2011/PT.DKI, tanggal 1Nopember 2011 Jo. Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Timur No:309/Pdt.G/2010/PN.Jkt.Tim, tanggal 08 Desember 2010 terbitlah kembali SuratPenetapan Eksekusi Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Timur No: 15/2012 Eks. Jo.No: 309/Pdt.G/2010/PN.Jkt.Tim tertanggal 23 April 2015. TERHADAP penetapantersebut Terlawan. Il, Ill dan IV telah mengajukan keberatan, bantahan/perlawanandi Pengadilan Negeri Jakarta Timur, serta Terlawan.
    Putusan Pengadilan Tinggi DKI No:287/PDT/2011/PT.DKI, tertanggal 1 Nopember 2011 Jo. Putusan PengadilanNegeri Jakarta Timur No: 309/Pdt.G/2010/PN.Jkt.Tim, tertanggal 08 Desember2010, saat ini Permohonan Peninjauan Kembali tersebut sedang dalam prosespemeriksaan di Mahkamah Agung RI;. Bahwa Terlawan. Il, Ill dan IV/Ahli Waris Ali Dharma berpendapat sama denganPelawan, bahwa:Penetapan Eksekusi Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Timur No: 15/2012 Eks.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 02-08-2016 — Upload : 30-05-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1123 K/Pdt/2016
Tanggal 2 Agustus 2016 — HOWARD KANDIAWAN VS PT LINTAS KHATULISTIWA UTAMA
118 — 79 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa berdasarkan dalildalil hukum tersebut di atas, makasebenarnya telah terungkap fakta hukum yang tidak terbantahkan yaitu :a) Bahwa timbulnya permasalahan antara Penggugat denganTergugat bermula dari terjadinya tumpang tindih perijinan(overlaping) yang diterbitkan oleh Bupati Kutai Timur yaitu antara jinLokasi Tergugat dan IUP Tergugat dengan ijin lokasi penggugatNomor :287/02.188.45/HK/VIII/2005 yang diperpanjang dengan jjinlokasi Nomor : 543/02.188.45/HK/X/2007 dan ijin usaha perkebunanpenggugat
    bertentangan antarapertimbangan dengan amar putusan, yaitu pada Putusan PengadilanNegeri Sangatta Nomor : 17/Pdt.G/2014/PN SGT tanggal 04 Februari2015 hal, 56 57 Majelis Hakim berpendapat dalam pertimbangannya Bahwa kedaan tumpang tindih tersebut adalah bukan merupakan semata mata kesalahan dari Penggugat Rekonvensi / Tergugat Konvensimaupun Tergugat Rekonvensi / Penggugat Konvensi melainkan kelalaiandari pejabat yang berwenang dalam mengeluarkan ijin lokasi berupaKeputusan Bupati Kutai Timur Nomor 287
    Nomor 1123 K/Pdt/2016Kutai Timur Nomor 287 / 02.188.45 / HK / VIII / 2005 ( Bukti P.2 ) Jo SuratKeputusan Bupati Kutai Timur Nomor 543 / 02.188.45 / HK / X / 2007tentang ljin Lokasi atas nama PT Fairco Agro Mandiri ( FAM ) bukti ( P.4 )dalam surat Keputusan Bupati Kutai Timur Nomor 21 / 02.188.45 /HK / /2006 tanggal 17 Januari 2006 Tentang Ijin Lokasi atas nama PT LintasKhatulistiwa Utama ( Bukti T9 ) dst...sehingga akhirnya atas kelalaianBupati Kutai Timur terjadilah tumpang tindih ijin Lokasi,
    Nomor 1123 K/Pdt/2016368/02.188.45/X1/2003 tanggal 24 September 2003, sehingga izin yang dimilikiPenggugat atas tanah Objek Sengketa seluas 10,21 Ha berdasarkan SK BupatiKutai Timur Nomor 287/02.188.45/HK/VIII/2005 telah tumpang tindih, makaberdasarkan fakta di atas, dikarenakan pihak Tergugat dalam menguasai tanahobjek sengketa berawal dari dasar mitra kerja sama yaitu antara Tergugatsebagai inti dengan KSU Koperasi Rapak Jaya Desa Bumi Rapak sebagaiplasma ternyata telan memperoleh izin terlebih