Ditemukan 1076 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : tertinggi tertinggal tertangga tergangga tertingga tarningga
Pengadilan DILMIL I 05 PONTIANAK Pidana Militer
Register : 24-07-2020 — Putus : 12-08-2020 — Upload : 26-08-2020
Putusan DILMIL I 05 PONTIANAK Nomor 30-K/PM.I-05/AD/VII/2020
Tanggal 12 Agustus 2020 — Oditur:
Hanggonotomo, S.H., M.H.
Terdakwa:
1.Dede Trisna
2.Sabli
122 — 65
  • Bahwa perbuatanyang telah dilakukan oleh para Terdakwa dalamperkara ini telah mengakibatkan kerugian bagi satuandan keluarganya, untuk itu) para Terdakwamenyatakan penyesalan yang tidak terhingga danberjanji untuk dapat bersikap/berbuat yang lebih baikdi masa depan serta berjanji untuk tidak mengulangipelanggaran hukum yang serupa maupunpelanggaran hukum lainnya.Bahwa para Terdakwa selama berdinas di satuan TNIAD sampai terjadinya tindak pidana ini tidak pernahterlibat dengan pelanggaran hukum sekecil
Pengadilan PA PALANGKARAYA Perdata Agama
Register : 01-02-2016 — Putus : 19-05-2016 — Upload : 09-05-2019
Putusan PA PALANGKARAYA Nomor 0056/Pdt.G/2016/PA.Plk
Tanggal 19 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 2
  • bekerja sebagai PNS pada akhir tahun 2013. 1 Januari2014.Gaji pensiunan :Pensiunan = Rp. 3.662.200,Sayar Pinjaman BTPN = RD. 2.846.673,Sisa Pensiun = Rp. 815.527,Bayar Dum Rumah Tiap bulan = Rp. 850.000,Sisa NihilSelama ini tergugat makan seharihari dari hasil pinjaman uang Bankuntuk keperluan anakanak kuliah (ikut nebeng), penghasilan isteri darigaji PNS perbulan Rp. 8.500.000, belum lagi dari jasa gaji dosen,belum lagi dari perjalan dinas, belum lagi dari proyek kegiatan pelatihan.Sudah tidak terhingga
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 27-01-2015 — Upload : 11-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1553 K/Pdt/2014
Tanggal 27 Januari 2015 — ALPHA YUNI ISMAIL, S.H., M.H., vs SHOBRI, dk
62 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Sehingga Sdr.KUPT Syaiful Bahri, SE memberikan kesempatan penyelenggaraan lelangkepada Shobri.CS sehingga Penggugat dirugikan secara materiil;34.Bahwa akibat dari tindakan para Tergugat, Penggugat mengalami kerugianberupa kerugian materiil dan immateriil, adapun kerugian materiil sebesarRp38.000.000,00/hari x 30 hari sebesar Rp114.000.000(seratus empat belasjuta rupiah) karena tidak melakukan kegiatan pelelangan seperti biasanyadan kerugian immateriil tidak terhingga, namun untuk memudahkanperhitungan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 19-04-2012 — Upload : 05-09-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2854 K/Pdt/2011
Tanggal 19 April 2012 — LEBAGA PENYIARAN PUBLIK TELEVISI REPUBLIK INDONESIA (disingkat LPP TVRI) Vs. PEMERINTAH KOTA SURABAYA, DK.
44 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Kerugian immateriil tersebut tidak terhingga nilainya dan tidakdapat diganti dengan uang.Oleh karenanya, Penggugat Rekonpensi mohon kepada Majelis Hakim untukmenghukum Tergugat Rekonpensi membayar ganti rugi immateriil dalambentuk permintaan maaf secara tertulis yang diumumkan melalui semuamedia elektronik komersial dan 5 (lima) media cetak nasional selama lima hanberturutturut;Bahwa berdasarkan bukti Sertipikat Hak Pengelolaan No. 2/KelurahanPakis atas nama Pemerintah Kotamadya Daerah Tingkat Il
Pengadilan PN BALE BANDUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 18-12-2014 — Upload : 21-12-2015
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 43/PDT.G/2014/PN.BB
Tanggal 18 Desember 2014 — Penggugat : 1. Hj. SITI SAODAH, , Dkk Tergugat : 1. YOSHA BUDIHARJO, Dkk
42 — 9
  • IV serta perjanjianperjanjian lainnya antara Tergugat I dengan Tergugat IVyang terkait dengan objek perkara a quo haruslah dinyatakan batal demi hukum ;Bahwa, akibat Perbuatan Melawan Hukum yang dilakukan oleh Para Tergugat,menyebabkan kerugian bagi Para Penggugat, adapun kerugian yang diderita ParaPenggugat adalah sebagai berikut: Kerugian Immateriil, mengingat perbuatan melawan hukum yang dilakukan olehPara Tergugat, menyebabkan Para Penggugat mendapatkan tekanan bathin danrasa malu yang tidak terhingga
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 04-12-2020 — Putus : 03-02-2021 — Upload : 03-02-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 552/Pdt/2020/PT MDN
Tanggal 3 Februari 2021 — Pembanding/Tergugat I : Rahmah Nasution Diwakili Oleh : Hendri Saputra Manalu, S.H., M.H.
Pembanding/Tergugat II : Muhammad Khazali Diwakili Oleh : Hendri Saputra Manalu, S.H., M.H.
Pembanding/Tergugat III : M. Khardiansyah Diwakili Oleh : Hendri Saputra Manalu, S.H., M.H.
Pembanding/Tergugat IV : M. Nur Diwakili Oleh : Hendri Saputra Manalu, S.H., M.H.
Pembanding/Tergugat V : Anita Diwakili Oleh : ANITA
Pembanding/Tergugat VI : Umi Kalsum Diwakili Oleh : Hendri Saputra Manalu, S.H., M.H.
Pembanding/Tergugat VII : Abdullah. K Diwakili Oleh : ANITA
Pembanding/Tergugat VIII : Salamudin Diwakili Oleh : ANITA
Pembanding/Tergugat X : Mira Diwakili Oleh : Hendri Saputra Manalu, S.H., M.H.
Pembanding/Tergugat XI : Husni K Diwakili Oleh : ANITA
Pembanding/Tergugat XII : Irwansyah Diwakili Oleh : ANITA
Pembanding/Tergugat XIII : Ngationo Diwakili Oleh : ANITA
Pembanding/Tergugat XIV : Amir Diwakili Oleh : ANITA
Pembanding/Tergugat XV : Dara Indira Diwakili Oleh : ANITA
Pemband
190 — 143
  • oleh karenanya tidakperlu lagi di ulangi penulisannya;Bahwa akibat dari perbuatan Penggugat dk/Tergugat dr, yangmencoba untuk mengajukan klaim terhadap Tanah dan Bangunanmilk Tergugat 'v, Tergugat VII, Tergugat VIII, Tergugat XI,Tergugat XII, Tergugat XIII, Tergugat XIV, Tergugat xv,, danjuga dengan adanya Gugatan ini maka Tergugat V,Tergugat VII,Tergugat VIII, Tergugat XI, Tergugat XII, Tergugat Xill,Tergugat XIV, Tergugat XV, dk/Para Penggugat drmengalami kerugian Moril dan Materil yang tidak terhingga
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus PHI
Putus : 14-08-2014 — Upload : 22-08-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 23/PHI.G/2014/PN.JKT.PST
Tanggal 14 Agustus 2014 — - YUDI RACHMAN >< PT. PURI DHARMAWANGSA RAYA HOTEL
126 — 35
  • terbayar, sehingga untuk dapatmemenuhi kebutuhan hidupnya beserta keluarga yang menjadi tanggung jawabnya makaterpaksa berhutang kepada saudara dan temantemannya;Bahwa penjatuhan sanksi oleh Tergugat secara sepihak tersebut telah menyebabkanPenggugat menjadi tidak tenang secara lahir dan bathin serta telah merusak nama baikdan reputasi Penggugat baik di lingkungan keluarga, rekanrekan seprofesi di duniaperhotelan, maupun masyarakat umum, yang tentunya telah sangat merugikan secaraimmaterial yang tidak terhingga
Pengadilan DILMIL I 05 PONTIANAK Pidana Militer
Register : 02-01-2020 — Putus : 19-02-2020 — Upload : 06-03-2020
Putusan DILMIL I 05 PONTIANAK Nomor 02-K/PM.I-05/AD/I/2020
Tanggal 19 Februari 2020 — Oditur:
Faustinus Lamere, S.H.
Terdakwa:
Iwan
87 — 20
  • Terdakwa tidak luput dari kesalahan dan kekhilafan, bahwaperbuatan yang telah dilakukan oleh Terdakwa dalam perkara ini telahmengakibatkan kerugian bagi satuan dan keluarganya, untuk itu Terdakwamenyatakan penyesalan yang tidak terhingga dan berjanji untuk tidakmengulangi pelanggaran hukum yang serupa maupun pelanggaran hukumlainnya.Cc. Terdakwa melakukan perbuatan menikah siri adalah adanyapermasalahan rumah tangga antara Terdakwa dengan Sdri.
Pengadilan PN BEKASI Perdata Tanah
Register : 04-10-2010 — Putus : 06-07-2011 — Upload : 14-03-2016
Putusan PN BEKASI Nomor 362/Pdt.G/2010/PN.BKS
Tanggal 6 Juli 2011 — H. SARBINIH BIN SUHANDI sebagai Penggugat Melawan PT. BANK NIAGA (Tbk) sebagai Tergugat I PT. SANTA INDAH INDONUSA, sebagai Tergugat II KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BEKASI sebagai Tergugat III . PEMERINTAH RI CQ MENTERI KEUANGAN RI CQ DITJEN KEKAYAAN NEGARA CQ KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN DAN LELANG NEGARA BEKASI sebagai Tergugat IV GUNAWAN, SH sebagai Tergugat V
145 — 29
  • jangka waktu tiga bulan semenjak sertifikat tersebut "dipinjam" olehTergugat II sehingga Manjelis menhlal bahwa perbuatan Tergugat II sebagaimana sesual faktatersebut merupakan perbuatan melawan hukum;Menimbang, bahwa didalam ranah hukum perdata di Indonesia, Istilah pinjam pakai atas sebuahsertifikat tidak dikenal dan tidak diatur, sehingga oleh karena itu Majelis Hakim menilal perbuatanpeininjaman sertifikat inilik Penggugat oleh Tergugat U yang kemudian dijadikan agunan sebesarnhlal yang tak terhingga
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 29-06-2015 — Putus : 30-06-2016 — Upload : 07-10-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 291/PDT.G/2015/PN.JKT.PST
Tanggal 30 Juni 2016 — Drs. VICTOR F. SIAHAAN >< Negara Republik Indonesia Cq. Pemerintah Republik Indonesia Cq. Menteri Badan Usaha Milik Negara Republik Indonesia Cq. PT. TASPEN (Persero),Cs
58 — 16
  • Sumenep No, 2 JakartaPusat sehingga Penggugat mengalami kejadian ;Istri Penggugat terkena serangan jantung sehingga harus dilarikan ke Rumah Sakit ;Penggugat mengalami tekanan bathin, rasa malu yang tidak terhingga, stresdan penderitaan bathin lainnya ;Bahwa penderitaan Penggugat berupa guncangan bathin sedemikianrupa dan apabila di nilat dengan uang tidak kurang dart Kp.10.000.000.000, (sepuluh milyar rupiah).35.
    Bahwa bukanlah tekanan bathin, rasa malu yangtidak terhingga, stres dan penderitaan bathin lainnya yang didalilkanPENGGUGAT KONVENSI/TERGUGAT REKONVENSI tersebut,merupakan ulah, tindakan, sikap PENGGUGATKONVENSI/TERGUGAT REKONVENSI sendiri yang tidak kooperatif, tidakmenghindahkan, mengabaikan dan tidak patuh pada hukum atau peraturanperundangundangan antara lain tidak mematuhi:1) Keputusan Menteri Keuangan RI Nomor 89/KMK.013/1991 tanggal25 Januari 1991 tentang Pedoman Pemindahtanganan Aktiva TetapBadan
Pengadilan PN PANDEGLANG Pidana Umum Pembunuhan
Putus : 14-05-2014 — Upload : 25-08-2014
Putusan PN PANDEGLANG Nomor 66/PID.B/2014/PN.PDL
Tanggal 14 Mei 2014 — RUMAN bin BORDI
238 — 67
  • kembali lagiTerdakwa sudah membawa sebatang balok kayu kelapa dan waktuditanya katanya Terdakwa kehilangan uang sebesar: Rp.50.000, (limapuluh ribu rupiah) dan sebuah korekBahwa benar Saksi dipukul oleh Terdakwa Ruman dengan balo kayukelapa sebanyak 3 (tiga) kali mengenai bagian kepala dan mengenaitelinga sebanyak 2 (dua) kali langsung mengenai mulut dan akibatperbuatan Terdakwa tersebut Saksi mengalami luka di kepala danmengeluarkan darah banyak dan masuk ke mata hingga menderitasakit yang tidak terhingga
Pengadilan PN POSO Perdata Tanah
Register : 01-10-2009 — Putus : 20-05-2010 — Upload : 08-06-2011
Putusan PN POSO Nomor 32/PDT.G/2009/PN.PSO
Tanggal 20 Mei 2010 — ML VS JL
49 — 20
  • menggali danmenggusur tanah milik Penggugat dalam rekonvensisehingga bentuknya tidak seperti sediakalasangatlah menghilangkan kenikmatan pemandanganPenggugat dalam rekonvensi terlebih denganperubahan bentuk tanah tersebut Penggugat dalamrekonvensi kehilangan kenangan sejarah di atastanah a quo pada waktu Penggugat dalam rekonvensibersamasama almarhum orang tua Penggugat dalamrekonvensi menguasai dan mengolah tanah a quo, yangoleh karenanya Penggugat dalam rekonvensi mengalamikerugian imateril tak terhingga
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Perdata
Register : 06-01-2016 — Putus : 28-07-2016 — Upload : 12-10-2017
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 7/Pdt.G/2016/PN.Jkt.Tim
Tanggal 28 Juli 2016 — DR.KUSUMAH ASTUTI vs DARMA WAHJUDI
45 — 11
  • Demikian pula sebaliknya, Tergugat telahmemberikan kasih sayang yang tak terhingga kepada Penggugat. Tergugatsangat yakin bahwa kasih sayang, baik yang ada pada diri Penggugatmaupun Tergugat tersebut, masih ada dan terpupuk hingga saat ini.Bahwa sebagaimana juga dinyatakan oleh Penggugat di dalam posita butir 3Surat Gugatan, setelah Penggugat dengan Tergugat terikat dalam suatuikatan perkawinan yang sah, Penggugat dengan Tergugat menjalanikehidupan rumah tangga dengan bahagia hingga saat ini.
Pengadilan PA SLEMAN Perdata Agama
Register : 07-11-2018 — Putus : 29-04-2019 — Upload : 03-05-2019
Putusan PA SLEMAN Nomor 1624/Pdt.G/2018/PA.Smn
Tanggal 29 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
184 — 47
  • Bahwa Penggugattelah lupa jasajasa orang tua (ibu) yang tidak terhingga/ sepanjang masadan tidak ada bandingnya yang telah mengandungnya selama sembilanbulan sampai melahirkan, merawat hingga membesarkannya sertamencukupi segala kebutuhan hidupnya Penggugat.13. Ridha Allah ada ditangan ibu dan bapak kita. Jika kita sering menyakitidan menyusahkan orang tua, lihat saja nanti bagaimana nasibnya. Rezekiakan seret, hidup tidak tenang dan masalah akan datang bertubitubi.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 21-01-2019 — Putus : 25-04-2019 — Upload : 02-05-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 28/PDT/2019/PT. DKI
Tanggal 25 April 2019 — ALEX R.POLUAN Alias ALEX CS >< KEMENTRIAN PERTAHANAN R.I (KEMENHAN R.I) CQ PANGLIMA TNI R.I CQ KSAD CQ TNI-AD KODAM JAYA/JAYAKARTA
239 — 147
  • Tergugat selalu menempatkan penggusuran paksa sebagaijalan pintas mengatasi masalah persoalan kota Jakarta, seharusnyaTergugat sebelum melakukan tindakan Penggusuran terlebih dahulumendengarkan aspirasi warga korban dan memfasilitasi untukmendapatkan solusi yang lebih untuk kedua belah pihak tanpa terjadipelanggaran HAM yang berakibat adanya korban jiwa dan traumapsikologis yang tak terhingga bagi ribuan jiwa yang tidak berdosa;27.Bahwa Tergugat tidak banyak yang menunjukan keberpihakannyakepada
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Upload : 10-10-2016
Putusan PT MEDAN Nomor 271/PDT/2016/PT-MDN
GURUH NASUTION X PT. ALS
50 — 358
  • mendapat teguran, akibatnyanama Penggugat mengalami black list pada Bank, dan Penggugat tidakdapat melakukan pinjaman lagi, nama Penggugat menjadi tercemar, begitujuga seluruh para ahli waris Alm.Abd Rahman Nasution menjadi sangatmalu dengan masyarakat Sumatera Utara karena tidak dapat lagimemberikan pelayanan transfortasi masyarakat Sumatera Utara, khususnyamasyarakat PenyabunganMadina, yang sejak dahulu mengenal baikAlm.Abd Rahman Nasution dalam memberikan pelayanan transfortasi, rasamalu yang tidak terhingga
Pengadilan PN ENREKANG Perdata Tanah
Register : 10-06-2015 — Putus : 10-11-2015 — Upload : 15-08-2016
Putusan PN ENREKANG Nomor 4/Pdt.G/2015/PN.Enr
Tanggal 10 Nopember 2015 — SIMA:Penggugat I CALLING:Penggugat II ANGGA:Penggugat III H. ABD HAMID:Penggugat IV NAISA:Penggugat V Hj. SUHAYATI:Penggugat VI LAWAN AMIR MANTANG
102 — 5
  • Permasalahanjanganlah sampai diwariskan kepada anak cucu kita, jika masalah dapat diselesaikansecara damai adalah merupakan harga yang tidak terhingga nilainya untukkesejahteraan kita bersama.
Pengadilan PN Labuan Bajo Perdata
Register : 26-10-2021 — Putus : 15-02-2022 — Upload : 16-02-2022
Putusan PN Labuan Bajo Nomor 39/Pdt.G/2021/PN Lbj
Tanggal 15 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
195 — 112
  • Bahwa akibat yang ditimbulkan dari Perbuatan TERGUGAT denganmembuat Akta Jual Beli Nomor 49/KK/IX/1994 tanggal 17 September 1994dengan tanda tangan yang dipalsukan adalah kerugian yang sangat besarbagi PENGGUGAT baik kerugian yang timbul sacara nyata atau yang disebutkerugian Materiil, juga menimbulkan kerugian imateriil dan yang menajadipotensi kerugian yang tiada terhingga nilainya;BAHWA KERUGIAN YANG DITIMBULKAN OLEH PARA TERGUGATAKIBAT TINDAKAN DAN PERBUATAN SEWENANGWENANG MEMBUATAKTA JUAL BELI
Pengadilan PN SIDOARJO Perdata
Register : 13-01-2020 — Putus : 22-07-2020 — Upload : 22-12-2020
Putusan PN SIDOARJO Nomor 10/Pdt.G/2020/PN SDA
Tanggal 22 Juli 2020 — Penggugat:
1.DANIS ARIF
2.EKWAN KUSNURAHMAN
3.EDI PURWANTO
4.Parijal Anwar
5.DWI AMINANTO
6.KUSWINARTI
7.MUCHAMAD SHOLEH
8.TRIANTO
9.ARI WIBOWO
10.MAHROJI
11.SUTRISNO
12.MOHAMAD ILTI ZAMUDIN
13.AHMAD AMINUDIN. A. Md.
14.MUSTIKA SARI BULAN, SE
15.WAHYU PRASETIYO
16.HERMAN SURYADI
17.HERRY BESAR PURNOMO
18.MEFTAHUL JANNAH
19.LINAKE SEPTI ELFIANTI
20.ARI WIDIANTO, A.Ma.Pd.SD
21.SETIYONO WIBOWO
22.BEN YUDA PANJAITAN
23.MH Usamah Aruno Condro Buwono
24.Zaki Muhammad Wijaya
25.Febri Achmadi
26.Joko Lukito
27.Maria Ervina Kailuhu
Tergugat:
1.PIMPINAN PT SHUFA TATA GRAHA
2.PIMPINAN PT GRASINDO
3.PRADIYA YUNGTO RIZANJAYA PIMPINAN PT PAPAN AGUNG SOLUSION MASUK LAPAS SIDOARJO
4.BANK MUAMALAT CABANG SURABAYA
5.NOTARIS YUNI WIGIATI, S.H., M.KN.
Turut Tergugat:
1.KEPALA BADAN PERTANAHAN SIDOARJO
2.KEPALA DESA JUMPUTREJO
173 — 113
  • Kerugian In materill yaitu Penggugat Rekonpensi merasa malu,terkuras pikiran dan tenaga, tidak dapat bekerja secara optimal sebelumadanya gugatan Aqua serta terbuangnya waktu Penggugat Rekonpensi terhadap gugatan para Tergugat Rekonpensi/para penggugat Konpensiyang apabila dinilai dengan sejumlah uang tidak terhingga jumlahnya,namun Penggugat Rekonpensi menuntut ganti kerugian secaraImmterial kepada para Tergugat Rekonpensi secara tanggung rentengmembayar dengan sejumlah uang kepada Penggugat Rekonpensisebesar
    Kerugian Imateriil yaitu Penggugat II Rekonpensi merasa malu,terkuras pikiran dan tenaga, disebabkan adanya gugatan Aqua sertaterobuangnya waktu Penggugat II Rekonpensi terhadap gugatan paraTergugat Il Rekonpesi para penggugat Konpensi yang apabila dinilaidengan sejumlah uang tidak terhingga nilainya, akan tetaplPenggugat II Rekonpensi menuntut ganti kerugian secara Immaterialkepada para Tergugat Rekonpensi secara tanggung rentengmembayar dengan sejumlah uang kepada Penggugat II Rekonpensisebesar
Pengadilan PTUN SURABAYA TUN Kepegawaian
Register : 12-01-2017 — Putus : 12-07-2017 — Upload : 28-02-2018
Putusan PTUN SURABAYA Nomor 07/G/2017/PTUN.SBY
Tanggal 12 Juli 2017 — Dr. DJOKO POERNOMO, M.Si VS REKTOR UNIVERSITAS JEMBER dan Dr. ARDIYANTO, M.Si
166 — 141
  • Jadi yang menjadi dasar pengangkatanadalah Pertimbangan Senat Fakultas, sehingga kewenangan Rektorhanya mengangkat dan melantik calon dekan menjadi dekan berdasatkanperingkat perolehan suara terbanyak (peringkat ke1), yang telahdipertimbangkan dalam Rapat Senat Fakultas; Bahwa, apabila Rektor mengangkat peringkat ke2 (suaraterkecil)menjadi Dekan, maka Rektor dapat diartikan mempunyai HAK PILIH(HAK SUARA) yang tak terhingga, sehingga peringkat ke2 yangditambahkan dengan suara Rektor, maka peringkat