Ditemukan 105948 data
Urut Berdasarkan
Register : 21-09-2010 — Putus : 03-11-2010 — Upload : 17-09-2011
Putusan PA AMUNTAI Nomor 0300/Pdt.G/2010/PA.Amt Tanggal 3 Nopember 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
ilsl&. yf gitel vb Lilelesoil Lgzes ol aistl ping DIS ule avo aolsly peal! 5 plelogin, wolat!
Register : 05-01-2012 — Putus : 16-05-2012 — Upload : 28-12-2012
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 0041/Pdt.G/2012/PA.TA Tanggal 16 Mei 2012 — Pemohon dan Termohon
6 — 0
6 — 0
dan sudah tidak ada lagi komunikasi antara keduanya Putusan Cerai Talak, nomor: 0041/Pdt.G/2012/PA.TA Halaman 4 dari 6 sehingga sejak itu hak dan kewajiban sebagai suami isteri sudah tidak dapat terlaksana,serta menurut para saksi perkawinan mereka sudah sulit untuk disatukan lagi gunamewujudkan keluarga sejahtera lahir batin sebagaimana maksud pasal Undangundangnomor Tahun 1974;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan firman Allah dalam alQuran surat alBagoroh ayat 227 yang berbunyi: L 4 er .ry) ule
Register : 11-11-2007 — Putus : 03-04-2008 — Upload : 10-09-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 1055Pdt.G/2007/PA.Pbg Tanggal 3 April 2008 — Penggugat Melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
tanpa memberi nafkah atau meninggalkan sesuatu apapunsebagai pengganti nafkah ;Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah datang di persidangan dan tidak menyuruhorang lain untuk menghadap sebagai wakilnya, meskipun ia telah dipanggil secara patut danresmi dan tidak ternyata ketidak hadirannya disebabkan suatu halangan yang sah, olehkarenanya putusan atas perkara ini dapat dijatuhkan dengan verstek, sesuai dengan pasal 125HIR dan ibarat Kitab Panatuth Thalibien Juz IV halaman 238 yang berbunyi ;sladllg ule
Register : 20-06-2012 — Putus : 17-09-2012 — Upload : 31-12-2013
Putusan PA SALATIGA Nomor 552/Pdt.G/2012/PA.Sal Tanggal 17 September 2012 — -
6 — 0
6 — 0
mewujudkanrumah tangga yang bahagia dan sejahtera lahir dan batin sebagaimana yangdiharapkan Al Quran surat Ar Rum ayat 21 dan pasal 1 Undangundang Nomor 1tahun 1974; 2229222 22222 2222 n onan anneMenimbang, bahwa mempertahankan rumah tangga Penggugat denganTergugat akan lebih banyak mafsadatnya daripada maslahatnya;Menimbang, bahwa menghindari timbulnya mafsadat dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat harus lebih didahulukan daripada menarik kemaslahatannyasesuai dengan kaidah usul yang berbunyi :eI boo ule
Register : 08-03-2010 — Putus : 18-05-2010 — Upload : 11-06-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 731/Pdt.G/2010/PA.BL Tanggal 18 Mei 2010 — PEMOHON DAN TERMOHON
11 — 1
11 — 1
Il. halamana 51 Lo ao Jw ule ucr ly dl y LoArtinya : Apabila Termohon membenarkan gugatan terhadap diri nya.
Register : 24-09-2012 — Putus : 31-01-2013 — Upload : 17-04-2013
Putusan PA MAGETAN Nomor 0937/Pdt.G/2012/PA.Mgt Tanggal 31 Januari 2013 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
sa Lalgss cad Ils .eallgl Jgall pyro ,Sioll ule Lgal)Slplg> aro QUaY Loo slaVl olS 9 ,coil lic ol parol awadlls Igalls logis TMoVI YS wolall jae 9 leglliol Gu apisJailMENGADILI :1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah di panggil dengan resmi dan patut untukmenghadap di persidangan tidak hadir ;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Tergugat) terhadap Penggugat(Penggugat) ;4.
Register : 19-11-2018 — Putus : 01-02-2019 — Upload : 22-08-2019
Putusan PN KRAKSAAN Nomor 399/Pid.Sus/2018/PN Krs Tanggal 1 Februari 2019 — Penuntut Umum:
ARDIAN JUNAEDI SH
Terdakwa:
SUFYAN SPd
273 — 246
ARDIAN JUNAEDI SH
Terdakwa:
SUFYAN SPd
273 — 246
HHHN BHHHHHHHHHHHHHHHOHHHHHE BH BHT BH) BAHHHH' HHH @BH@BH @BAHHHH@H@HHHHHA; BHI; BH0; B4##H#####, ZTODOOO000000000MI00 Autqok####@bl Fbl 0000000 ;0000 Xpppatu1 ###H#HHX MMMOTMTMMGI OO00000 all ~#eeeeHHHHbD ODD00000 600000000 all#HHHHHHHHIH266666620 00000001 HAHAHAHA D ODO 0 00000000000 aga HEHEHE HEHEHE EEE EEE EEHEHEHE HEHEHE HEHEHE HEHEHE EEE EEE EEE AV VV ULE EE Une UU UU UU UU UOeee) eee HEHEHE HEED EEE EE EE EO EO EO EA HOH?
Register : 09-10-2018 — Putus : 16-10-2018 — Upload : 18-10-2018
Putusan PA SENGKANG Nomor 660/Pdt.P/2018/PA.Skg Tanggal 16 Oktober 2018 — Pemohon melawan Termohon
13 — 6
13 — 6
Pentp.no.660/Pdt.P/2018/PA SkgMenimbang, bahwa sejalan dengan hal tersebut di atas,maka MajelisHakim perlu mengetengahkan kaidah Fiqhiyah yang berbunyi:pate ele ule glooll$j dw LeadMenolak kerusakan didahulukan dari pada menarikkemaslahatan".Menimbang, bahwa antara calon mempelai berdua tidak adahalangan secara hukum untuk melangsungkan pernikahan baik karenapertalian nasab, pertalian kerabat semenda, maupun karena sesusuan,sebagaimana yang dijelaskan dalam pasal 39 Kompilasi Hukum IslammMaupun menurut
Register : 02-01-2008 — Putus : 04-02-2008 — Upload : 21-07-2011
Putusan PA TANJUNG Nomor 006/Pdt.G/2008/PA.Ttb Tanggal 4 Februari 2008 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
55 — 2
55 — 2
9. jd y LJ C4n 05 y 9SS.Maksudnya : Perceraian atas dasar adanya perselisihanyang tajam atau mudlarat sebagai pemecahanatas terjadinya persengketaan, sehinggadengan perceraian tersebut kehidupanperkawinan tidak akan merupakan neraka danbencana;Kaidah fiqhiyah berbunyiellactl ule yo aslo!
Register : 09-07-2009 — Putus : 05-08-2009 — Upload : 11-08-2011
Putusan PA AMUNTAI Nomor 178/Pdt.G/2009/PA.Amt Tanggal 5 Agustus 2009 — PENGGUGAT
TERGUGAT
49 — 3
Kalau tidak diceraikandikhawatirkan timbul halhal yang lebih merugikan danmeresahkan Penggugat dan Tergugat dikemudian hari ;Menimbang, bahwa alas an perceraian yangdiajukanoleh Penggugat sesuia dengan maksud pasal 39 ayat (2)UndanUndang Nomor 1 tahun 1974 jo pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 dan pasal 116huruf (f) Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa Majelis berpendapat perlumengetengahkan petunjukpetunjuk dari :e Kaidah fighiyah berbunyi :that Ule yo lel awlaoll 659Artinya
Register : 05-07-2018 — Putus : 18-09-2018 — Upload : 15-03-2019
Putusan PA SAROLANGUN Nomor 140/Pdt.G/2018/PA.Srl Tanggal 18 September 2018 — Penggugat:
H. Yusup bin Muris
Tergugat:
Jasmi binti Abu Janir
63 — 16
H. Yusup bin Muris
Tergugat:
Jasmi binti Abu Janir
63 — 16
rumah di depan pasar pauhdepan jalanbelakang dim yatiKiri Telkomkanan :nopl. rumah di depan Telkomdepan jalanbelakang :sungalkiri :pemakaman umumkanan bujang las. tanah di depan rm.barokahdepan jalanbelakang TelkomKiri pamkanan :telkom. rumah di depan masjiddepan jalanHalaman 9 dari 15 halaman, Penetapan Nomor 140/Pat.G/2018/PA.Srlbelakang jaharakiri :opetkanan :dewi8. rumah di samping rumah aji/ maydepan jalanbelakang yonkiri yonkanan may9. rumah di pematang terapdepan jalanbelakang :sungalkiri :ule
Register : 28-08-2007 — Putus : 15-01-2008 — Upload : 06-09-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 755/Pdt.G/2007/PA.Pbg Tanggal 15 Januari 2008 — Penggugat Melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
tanpa memberi nafkah atau meninggalkan sesuatu apapunsebagai pengganti nafkah ;Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah datang di persidangan dan tidak menyuruhorang lain untuk menghadap sebagai wakilnya, meskipun ia telah dipanggil secara patut danresmi dan tidak ternyata ketidak hadirannya disebabkan suatu halangan yang sah, olehkarenanya putusan atas perkara ini dapat dijatuhkan dengan verstek, sesuai dengan pasal 125HIR dan ibarat Kitab Panatuth Thalibien Juz IV halaman 238 yang berbunyi ;sladllg ule
Fatwa DSN
Fatwa DSN Nomor 67/DSN-MUI/III/2008 Tahun 2008 579 — 560
- Tentang : Anjak Piutang Syari'ah
(QS. alMaidah 5: 1).Gab sof ei beh au J oe Gy wut ale GB(19 agSily WOES Oe Vy ULE, & oi, SthMaka suruhlah salah seorang di antara kamu pergi kekota dengan membawa uang perakmu ini. Danhendaklah ia lihat manakah makanan yang lebih baik, Dewan Syariah Nasional Majelis Ulama Indonesia Anjak Piutang Syariah 2 maka hendaklah ia membawa makanan yang lebih baikbagimu, dan hendaklah ia berlaku lemah lembut, danjJanganlah sekalikali menceritakan halmu kepadaseseorangpun. (QS. alKahfi 18: 19).
Register : 21-12-2011 — Putus : 20-01-2012 — Upload : 11-05-2014
Putusan PA JOMBANG Nomor 2487/Pdt.G/2011/PA.Jbg Tanggal 20 Januari 2012 —
11 — 7
11 — 7
dua orang saksi yang diajukan oleh Penggugat telahmembuktikan bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran, Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, maka telah terbuktibahwa Penggugat dan Tergugat berada dalam suasana perselisihan yang saat ini telah sampaipada keadaan tidak ada harapan untuk hidup rukun kembali dalam suatu rumah tangga; Menimbang, bahwa sejalan dengan ini sesuai dengan qoidah Hukum Islam yangberbunyi:9 22 22 22 22222 Mlacsl ule
Register : 05-03-2015 — Putus : 21-05-2015 — Upload : 27-05-2015
Putusan PA SINTANG Nomor 0084/Pdt.G/2015/PA.Stg Tanggal 21 Mei 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
10 — 3
10 — 3
Oleh karenanya Majelis Hakim menilai bahwa perceraianmerupakan solusi dan atau jalan yang terbaik bagi Pemohon dan Termohonuntuk mengakhiri perselisihan dan pertengkaran diantara keduanya;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat perlu mengetengahkanpetunjuk Syari berupa Qaidah Ushul Figh yang berbunyi:lac ule le prio rswlad!
Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam Tahun1991 dan Majelis Hakim perlu pula mengetengahkan petunjuk Allah SWT dalamAlquran surah al Bagarah ayat 227 yang berbunyi:eulS grow all ule GbIllgoj ulyTerjemahnya: Dan jika mereka berazam (bertetap hati) untuk bercerai, makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahui;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas makapermohonan Pemohon untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohondapat dikabulkan;Menimbang, bahwa seorang
Register : 16-06-2021 — Putus : 28-06-2021 — Upload : 24-07-2021
Putusan PA DOMPU Nomor 159/Pdt.P/2021/PA.Dp Tanggal 28 Juni 2021 — Pemohon melawan Termohon
9 — 5
9 — 5
Pengadilan Agamakepada pencari keadilan adalah untuk menghindari terjadinya mudharat yanglebin besar daripada mashlahatnya, dengan melihat faktafakta dipersidanganhubungan keduanya sudah sangat dekat dan anak Pemohon dan calon suaminyatelan melakukan hubungan badan dan saat ini anak Pemohon telah dalamkeadaan hamil; serta adanya kekhawatiran kedua belah pihak keluarga tentanghubungan tersebut, maka sesuai dengan kaidah figih yang selanjutnya diambilalihsebagai pertimbangan hukum sebagai berikut:Whacd ule
ule prio swlaodl 1).Artinya: Mencegah yang membahayakan itu lebih diprioritaskan dari padameraih keuntungan.
Register : 17-01-2022 — Putus : 08-02-2022 — Upload : 08-02-2022
Putusan PA CURUP Nomor 63/Pdt.G/2022/PA.Crp Tanggal 8 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
98 — 94
98 — 94
ule ule pric xwlaoll >Artinya: Mencegah kerusakan harus lebih diutamakan daripada menarikkemaslahatan, oleh karena itu perceraian adalah jalan yang terbaik bagiPenggugat dan Tergugat.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas dan olehkarena alasan perceraian sebagaimana yang didalilkan oleh Penggugat telahterbukti, maka Majelis menilai bahwa gugatan Penggugat tidak melawan hukumdan telah memenuhi ketentuan Undangundang Nomor 1 tahun 1974 Pasal 39ayat (2) Jo.
Register : 03-05-2016 — Putus : 14-06-2016 — Upload : 25-08-2019
Putusan MS KUALA SIMPANG Nomor 176/Pdt.G/2016/MS.KSG Tanggal 14 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 4
21 — 4
ule yo wal aw lid!
yl ule acil gailCoyArtinya : "Para ulama telaah sepakat bahwa hak hadlanah(pemeliharaan anak) tetap berada di pihak ibu selama ia belum kawinlagi.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas,Majelis Hakim berkesimpulan bahwa Penggugat adalah ibu yang baik dantidak pernah melakukan halhal yang tidak terpuji atau melanggar syariat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, makapetitum gugatan Penggugat angka 3 dapat dikabulkan dengan menetapkanPenggugat sebagai pemegang
Register : 17-09-2020 — Putus : 29-09-2020 — Upload : 06-10-2020
Putusan PA MANNA Nomor 234/Pdt.P/2020/PA.Mna Tanggal 29 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
15 — 8
15 — 8
ule ule prio swlaodl sy.Artinya:Menolak kerusakan lebih diuttamakan dari pada mendatangkan kebaikan,Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 49 UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana yang diubahdengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganHal. 14 dari 16 Hal.
Register : 22-08-2019 — Putus : 10-09-2019 — Upload : 17-09-2019
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1633/Pdt.G/2019/PA.Smd Tanggal 10 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 6
10 — 6
Dengan demikian, MajelisHakim berpendapat bahwa keterangan 2 (dua) orang saksi tersebut telahmemenuhi ketentuan minimal bukti saksi sebagaimana ketentuan Pasal 308dan 309 R.Bg, sehingga dapat mendukung gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa terhadap perkara a quo, Majelis Hakimperlu mengemukakan pendapat ahli hukum Islam dalam Kitab alBajuri Juz halaman 354 yang kemudian diambil alih sebagaipendapat Majelis Hakim, yang berbunyi:Seg pStal las di af rall ule olf olArtinya: Apabila Penggugat mempunyai bukti
ule le prio swlasll >Artinya: Menghilangkan kemudharatan lebih utama daripada untukmemperoleh kemaslahatan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut,maka Majelis Hakim berpendapat gugatan Penggugat telah terbukti danmemenuhi alasan perceraian sebagaimana ketentuan Pasal 39 ayat (2)Putusan Pengadilan Agama Samarinda Nomor 1633/Pdt.G/2019/PA.Smdbecca tees eeteeeeeeeceeeensesteeecneeenseesnesnsessiesnsieeneenss 11UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan serta telahmemenuhi