Ditemukan 215457 data

Urut Berdasarkan
 
Pengadilan PN TAKALAR Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 06-11-2023 — Putus : 22-12-2023 — Upload : 08-05-2024
Putusan PN TAKALAR Nomor 123/Pid.Sus/2023/PN Tka
Tanggal 22 Desember 2023 — Penuntut Umum:
Rini Wijaya, S.H
Terdakwa:
SUMARDIANSAH Alias MARDIN Bin SAHARUDDIN
25 — 23
  • tanpa hak atau melawan hukum turut serta menjual narkotika golongan I sebagaimana dakwaan alternatif pertama Penuntut Umum;
  • Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun dan Pidana Denda sebesar Rp1.000.000.000,00 (satu milyar rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar akan diganti dengan pidana kurungan selama enam (enam) bulan;
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan sepenuhnya
Pengadilan PN KUTAI BARAT Pidana Khusus Farmasi
Register : 21-06-2017 — Putus : 08-08-2017 — Upload : 09-08-2017
Putusan PN KUTAI BARAT Nomor 103 /Pid.Sus/2017/PN Sdw
Tanggal 8 Agustus 2017 — NOPRI Alias BRAY Anak dari LONEK
90 — 21
  • secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana mengedarkan sediaan farmasi tanpa izin edar ; 2.Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan dan pidana denda sejumlah Rp.50.000.000,- (lima puluh juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 3 (tiga) bulan ;3.Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan sepenuhnya
    Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalaniterdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.
Pengadilan PN PALEMBANG Pidana Khusus
Register : 23-03-2018 — Putus : 08-05-2018 — Upload : 08-05-2018
Putusan PN PALEMBANG Nomor 569/Pid.Sus/2018/PN Plg
Tanggal 8 Mei 2018 — Penuntut Umum:
MUHAMMAD FAISAL, SH
Terdakwa:
OBIY ASRUL JULMI ALS OBI BIN ZULKIFLI
19 — 4
  • Menyatakan Terdakwa Obiy Asrul Julmi als Obi Bin Zulkifli terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak menguasai, membawa senjata penikam tanpa izin, sebagaimana dalam dakwaan;
  • Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Obiy Asrul Julmi als Obi Bin Zulkifli tersebut di atas dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan;
  • Menetapkan lamanya Terdakwa ditahan dikurangkan sepenuhnya
Pengadilan PN STABAT Pidana Khusus
Register : 28-07-2021 — Putus : 13-09-2021 — Upload : 14-09-2021
Putusan PN STABAT Nomor 476/Pid.Sus/2021/PN Stb
Tanggal 13 September 2021 — Penuntut Umum:
Baron Sidik S.SH
Terdakwa:
Musa Alias Abah
32 — 17
    1. Menyatakan Terdakwa Musa Alias Abah tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana secara tidak sah memanen hasil perkebunan sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua Penuntut Umum ;
    2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan;
    3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan ;
    4. Menetapkan Terdakwa
    Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;Menetapkan barang bukti berupa :OrHalaman 10 dari 12 Putusan Nomor 476/Pid.Sus/2021/PN Stb 1 (Satu) goni plastik berisikan berondolan buah sawit seberat kurang lebih20 Kg (dua puluh kill gram);Dikembalikan kepada PT PP Lonsum Turangie Estate di Dsn KarangRejo Desa Perkebunan Turangie Kec Bahorok Kab Langkat; 1 (Satu) unit sepeda
Pengadilan PN METRO Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 04-02-2021 — Putus : 25-03-2021 — Upload : 01-07-2024
Putusan PN METRO Nomor 23/Pid.Sus/2021/PN Met
Tanggal 25 Maret 2021 — Penuntut Umum:
1.Rahmat Effendi, S.H., M.H.
2.Alex Subarkah, SH.
Terdakwa:
HERU SISWOKO bin SALIMIN
34 — 0
  • Siswoko Bin Salimin telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penyalah Guna Narkotika Golongan I bagi diri sendiri sebagaimana dakwaan alternatif kedua Penuntut Umum;
  • Memerintahkan Terdakwa Heru Siswoko Bin Salimin, untuk menjalani rehabilitasi rawat jalan dan konseling adiksi di Badan Narkotika Nasional RI Kota Metro, selama 10 (sepuluh) Bulan;
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan sepenuhnya
Pengadilan PT KUPANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 20-08-2014 — Putus : 08-09-2014 — Upload : 16-03-2023
Putusan PT KUPANG Nomor 121/PID/2014/PT KPG
Tanggal 8 September 2014 — Pembanding/Jaksa Penuntut : LASMARIA FEBRIKA SIREGAR, SH.
Terbanding/Terdakwa : EDWARD BITIN BEREK alias TEDY
38 — 15
  • Pengadilan Negeri Kupang, Nomor: 114/Pid.Sus/2014/PN.KPG, tanggal 23 Juli 2014 yang dimohonkan banding tersebut sekedar mengenai lamanya pidana yang dijatuhkan, selengkapnya berbunyi sebagai berikut : -----------------------------------------------------
  • Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun ; ----------------------------------
  • Menyatakan Terdakwa tetap ditahan ; -------------------------
  • Menyatakan pidana yang dijatuhkan dikurangkan sepenuhnya
Pengadilan PN SERANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 05-10-2021 — Putus : 23-11-2021 — Upload : 06-12-2022
Putusan PN SERANG Nomor 829/Pid.Sus/2021/PN Srg
Tanggal 23 Nopember 2021 — Penuntut Umum:
SAIMUN, SH
Terdakwa:
MUSTORI BIN H. MUSLIH
181 — 15
  • MENGADILI:

    1. Menyatakan terdakwa MUSTORI bin H MUSLIH telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penyalahgunaan Narkotika Golongan 1 bagi diri sendiri sebagaimana dakwaan Alternatif Kedua;
    2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama 2 (Dua) Tahun dan 6 (Enam) Bulan;
    3. Menetapkan masa panangkapan dan penahanan yang telah dijalankan oleh Terdakwa dikurangkan sepenuhnya
Pengadilan PN KALIANDA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 11-05-2020 — Putus : 10-06-2020 — Upload : 08-05-2024
Putusan PN KALIANDA Nomor 147/Pid.Sus/2020/PN Kla
Tanggal 10 Juni 2020 — Penuntut Umum:
RACHMAT DJATI WALUYA, S.H.
Terdakwa:
ANTON FIRMANSYAH Bin SAHER YUSUF
8 — 5

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Terdakwa ANTON FIRMANSYAH Bin SAHER YUSUF terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana menyalahgunakan Narkotika golongn I bagi diri Sendiri sebagaimana dalam dakwaan kedua;
    2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 4 (empat) bulan;
    3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan sepenuhnya
Pengadilan PA JAKARTA UTARA Perdata Agama Perceraian
Register : 11-07-2023 — Putus : 30-08-2023 — Upload : 15-05-2024
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 1666/Pdt.G/2023/PA.JU
Tanggal 30 Agustus 2023 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 2
  • Termohon (Ibu kandungnya) memberikan akses Pemohon (Ayah kandungnya) untuk bertemu dan mengajak jalan-jalan, sepanjang tidak menggangu kegiatan pendidikan serta anak tersebut tidak dipaksa
  • Pihak Pemohon akan menanggung nafkah untuk anak kedua yang bernama Andhini Azzahra Khairin Ferdyana (P) minimal Rp. 1.000.000,- (satu juta rupiah) setiap bulan secara terus menerus hingga anak tersebut dewasa Dan Atau anak tersebut bisa hidup mandiri, sepenuhnya menjadi tanggung jawab pihak
    Pemohon
  • Biaya pendidikan dan kesehatan serta biaya yang lainnya yang berkaitan dengan kebutuhan anak sepenuhnya menjadi tanggung jawab oleh Pemohon (Ayah kandungnya).
Pengadilan PA PURWODADI Perdata Agama Perceraian
Register : 23-11-2016 — Putus : 05-04-2017 — Upload : 29-05-2017
Putusan PA PURWODADI Nomor 2940/Pdt.G/2016/PA.Pwd
Tanggal 5 April 2017 — pemohon vs termohon
9 — 0
  • Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan dengan baikdan harmonis namun sejak akhir tahun tahun 2010, ketentraman rumahtangga Pemohon dan Termohon mulai goyah dan tidak harmonis lagi,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena masalahekonomi, Termohon tidak puas atas nafkah yang diberikan Pemohon yangratarata Rp.30.000, (Tiga Puluh Ribu Rupiah) perhari, padahal Pemohonyang bekerja sebagai tukang becak sudah berusaha untuk memberikanpenghasilannya sepenuhnya, namun
    dan Anak ke 2, yangsekarang berada dibawah asuhan Pemohon ;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalandengan baik dan harmonis namun sejak tahun 2010 ketentramanrumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah dan tidakharmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran ;Bahwa yang menjadi penyebabnya karena masalah ekonomi,Termohon selalu menunut nafkah di luar kKemampuan Pemohon,karena Pemohon yang bekerja sebagai tukang becak sudahberusaha untuk memberikan penghasilannya sepenuhnya
    Anak ke 2, yangsekarang berada dibawah asuhan Pemohon ;e Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalandengan baik dan harmonis namun sejak tahun 2010 ketentramanrumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah dan tidakharmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran ;e Bahwa yang menjadi penyebabnya karena masalah ekonomi,Termohon selalu menunut nafkah di luar kKemampuan Pemohon,karena Pemohon yang bekerja sebagai tukang becak sudahberusaha untuk memberikan penghasilannya sepenuhnya
    Pwd.Menimbang, bahwa di dalam dalildalil permohonan Pemohon padapokoknya Pemohon mohon diberi izin untuk menceraikan Termohon denganalasan karena kehidupan rumah tangga Pemohon dengan Termohon seringdiwarnai dengan perselisihan dan pertengkaran terus menerus disebabkanmasalah ekonomi, Termohon selalu menunut nafkah di luar kemampuanPemohon, karena Pemohon yang bekerja sebagai tukang becak sudahberusaha untuk memberikan penghasilannya sepenuhnya namun Termohonmasih selalu menuntut sehingga akibatnya
Pengadilan PA SEKAYU Perdata Agama
Register : 19-05-2016 — Putus : 03-06-2016 — Upload : 27-05-2019
Putusan PA SEKAYU Nomor 0378/Pdt.G/2016/PA.SKY
Tanggal 3 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
  • Tergugat tidak sepenuhnya bertanggung jawab atas nafkahkeluarga;e. Tergugat sering pergi dalam waktu yang lama tanpa memberikabar kepada Penggugat;5, Bahwa, pertengkaran terakhir terjadi pada tanggal 1 Juni 2015, yangdisebabkan Tergugat minta izin kepada Penggugat untuk mencari ikan,akan tetapi Tergugat malah pulang ke rumah orang tua Tergugat dansampai sekarang tidak kembali bersama Penggugat. Sejak saat itulahPenggugat dan Tergugat berpisah.
    telahmemberikan nasihat kepada Penggugat agar mengurungkan niatnya berceraldari Tergugat serta agar bersabar dan dapat rukun lagi dengan Tergugat,namun tidak berhasil;Bahwa, oleh karena Tergugat tidak hadir, usaha perdamaian melaluimediasi tidak dapat dilaksanakan;Bahwa, gugatan Penggugat telah dibacakan dan Penggugat menyatakantetap pada gugatannya tersebut, yang pada pokoknya Penggugat mengajukangugatan perceraian dengan alasan sering terjadi perselisihan dan pertengkarankarena Tergugat tidak sepenuhnya
    3 Tahun 2006 dan Perubahan Kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 juncto Pasal 31 Ayat (1) dan (2) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975, Majelis Hakim telah berusaha menasihatiPenggugat untuk rukun kembali dengan Tergugat, akan tetapi usaha tersebuttidak berhasil;Menimbang, bahwa inti alasan perceraian Penggugat yaitu rumahtangganya sudah tidak harmonis dengan seringnya terjadi perselisinan danpertengkaran karena Tergugat sering keluar malam tanpa tujuan yang Jelas,sering mabuk, tidak sepenuhnya
    bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan perkara ini, buktiyang diajukan, serta keterangan saksi pertama dan saksi kedua yang padapokoknya menguatkan dalildalil Penggugat Majelis Hakim telah menemukanfaktafakta sebagai berikut: Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami Istri yang sah telahmenikah pada tanggal 24 Mei 2014 dan belum dikaruniai anak; Bahwa benar antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena masalah ekonomisebab Tergugat tidak sepenuhnya
Pengadilan PA DEPOK Perdata Agama Perceraian
Register : 15-03-2019 — Putus : 31-07-2019 — Upload : 14-05-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 1118/Pdt.G/2019/PA.Dpk
Tanggal 31 Juli 2019 —
15 — 7
  • Bahwasanya, Tergugat tidak sepenuhnya dan kurang bertanggungjawab dalam memberikan nafkah lahir kepada Penggugat dan anak;2. Bahwasanya, Tergugat selalu mengucapkan katakata kasar dan selalumelakukan tindak kekerasan seperti : memukul;3.
    Putusan No.1118/Pdt.G/2019/PA.DpkBahwa Penggugat dan Tergugat berumah tangga, bertempat tinggal diALAMAT;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai dua orang anak;Bahwa sejak tahun 2012 rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahmulai tidak harmonis;Bahwa saksi tidak melinat Penggugat dan Tergugat bertengkar, hanyatahu dari cerita Penggugat dan memang Tergugat sudah pergimeninggalkan Penggugat;Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Tergugattidak sepenuhnya dan kurang bertanggung
    telahmemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugatdan Tergugat;Bahwa saksi adalah adik sepupu Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat berumah tangga, bertempat tinggal diALAMAT;Bahwa Penggugat dan Tergugat dikaruniai 2 anak;Bahwa sejak tahun 2012 rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahmulai tidak harmonis;Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar;Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Tergugattidak sepenuhnya
    Tahun 2016Tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan tidak dapat dilaksanakan karenaTergugat tidak pernah hadir ke persidangan atau menyuruh orang lain sebagaikuasa atau wakilnya yang sah dan ketidakhadirannya tanpa alasan yang sahmeskipun Tergugat telah dipanggil secararesmi dan patut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan sejak tahun 2012 yang disebabkanTergugat tidak sepenuhnya
Pengadilan PA PELAIHARI Perdata Agama
Register : 01-09-2015 — Putus : 22-09-2015 — Upload : 19-01-2016
Putusan PA PELAIHARI Nomor 138/Pdt.P/2015/PA.Plh
Tanggal 22 September 2015 — - Pemohon
40 — 11
  • Katiah tidak pernah berceraidan tetap beragama Islam; Bahwa Farihadi bin Kromo Nawi tidak meninggalkan ahli waris lainselain Pemohon; Bahwa Katiah binti Somito memiliki saudara kandung bernamaKasiman bin Somito yang saat ini tinggal di Jawa; Bahwa tujuaan Pemohon mengajukan permohonan penetapan abhiwaris ini adalah untuk mengambil uang tabungan haji almarhumFarihadi yang tersimpan bank BNI Cabang Banjarbaru namun saksitidak mengetahui berapa jumlahnya; Bahwa Kasiman bin Somito telah menyerahkan sepenuhnya
    bernamaKasiman bin Somito yang saat ini tinggal di Jawa;Bahwa Pemohon sampai saat ini tetap beragama Islam;Bahwa sewakiu almarhum Farihadi masih hidup tidak pernahberwasiat kepada Pemohon;Bahwa tujuan Pemohon mengajukan permohonan penetapan ahliwaris ini adalah untuk mengambil uang tabungan almarhum Farihadiyang tersimpan bank BNI Cabang Banjarbaru yang berjumlah sekitar35 juta rupiah;Salinan Penetapan Nomor 0138/Pdt.P/2015/PA.Plh Hal. 6 dari 11 Halaman Bahwa Kasiman bin Somito telah menyerahkan sepenuhnya
    dunia Farihadi tidak memiliki ahli waris selainPemohon dan satu orang saudara kandung Katiah bernama Kasiman binSomito;e Bahwa Farihadi dan Katiah beragama Islam begitu pula denganPemohon dan Kasiman bin Somito;e Bahwa Farihadi meninggalkan harta warisan berupa tabungan padarekening Bank BNI Cabang Banjarbaru sebesar 35,9 juta rupiah;e Bahwa terhadap harta peninggalan Farihadi tidak terdapat sengketa;e Bahwa Kasiman bin Somito telah menyetujui maksud Pemohonmengajukan penetapan dan menyerahkan sepenuhnya
    waris dari almarhum Farihadi bin Kromo Nawi dan almarhumahKatiah binti Somito, maka majelis hakim mempertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa meskipun ada ahli waris yang lain selain Pemohon,dan Pemohon sebagai anak angkat tidak berhak menjadi ahli waris, namunberdasarkan keterangan Pemohon yang dikuatkan dengan keterangan duaOrang saksi yang saling bersesuaian telah terbukti bahwa saudara kandung ibuangkat Pemohon bernama Kasiman bin Somito karena faktor usia dankesehatan telah menyerahkan sepenuhnya
Pengadilan PA DEPOK Perdata Agama Perceraian
Register : 14-10-2019 — Putus : 26-02-2020 — Upload : 02-03-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 3618/Pdt.G/2019/PA.Dpk
Tanggal 26 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 6
  • Bahwasanya, Tergugat sudah tidak sepenuhnya dalammemberikan nafkah lahir kepada Penggugat dan anakanak;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatterjadi sejak bulan April 2017 akibatnya antara Penggugat dan Tergugatsudah pisah rumah, dan Tergugat pergi meninggalkan rumah dan sudahtidak berhubungan selayaknya suami istri.
    dikaruniai 2 orang anak; Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat saat ini sudah tidak rukun; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak rukun sejakJanuari 2017 ; Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Tergugatmempunyai sikap egois, emosi serta tempramental, Tergugat seringmengucapkan katakata kasar dan Tergugat pernah melakukan tindakkekerasan kepada Penggugat, Tergugat sudah tidak sepenuhnya
    Tergugat telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak rukun; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak rukun sejakJanuari 2017; Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Tergugatmempunyai sikap egois, emosi serta tempramental, Tergugat seringmengucapkan katakata kasar dan Tergugat pernah melakukan tindakkekerasan kepada Penggugat, Tergugat sudah tidak sepenuhnya
    Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran sejak bulan Januari 2017 yang disebabkan Tergugatmempunyai sikap egois, emosi serta tempramental, Tergugat seringmengucapkan katakata kasar dan Tergugat pernah melakukan tindakkekerasan kepada Penggugat, Tergugat sudah tidak sepenuhnya dalammemberikan nafkah;3.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 22-12-2015 — Upload : 17-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2086 K/Pdt/2015
Tanggal 22 Desember 2015 — NORMA MARIATI SIMANJUNTAK vs BERMAN SINAGA
30 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 2086 K/Pdt/2015mengerti hukum seharusnya diajari, dikasin tahu, bukannya dibodohi,dikelabui, dalam kasus saya ini yang saya rasakan dan alami demikian initerpaksa saya ungkapkan dalam hal ini sebagai isi hati saya yang tulus darilubuk hati saya yang dalam,akan tetapi sepenuhnya saya hanya serahkanpada Tuhan, saya hanya bisa mendoakan agar orangorang yang menjolimi,membohongi, merekayasa kasus saya Tuhan tuntun mereka menjadi orangyang benar, jujur, bertobat sebelum terlambat, sehat, diberikan
    juga memohon dan meminta soalnafkah dan biaya hidup untuk atau bagi kedua anak Pembanding danTerbanding setiap bulannya hingga dewasa, akan tetapi Majelis Hakim tidakmengabulkan dan mempertimbangkannnya;10.Bahwa, Pemohon Kasasi juga perlu menyampaikan dan menjelaskan11dengan sebenarbenarnya apa adanya, jadi tidaklah benar Terbandingmenanggung/memberikan semua biaya untuk anakanak tersebut, baikuntuk keperluan seharihari, biaya sekolah maupun biaya kesehatan apabilaanak tersebut sakit, adalah tidak sepenuhnya
    benar demikian, memang adakadang dia berikan sebesar Rp1.000.000, (satu juta rupiah) itupun setelahanak Pembanding/Pemohon Kasasi menelepon, meminta biaya tersebut,serta untuk biaya sekolah juga tidak seutunnya sepenuhnya ditanggung danitupun setelah kuasa hukum Pembanding/Pemohon Kasasi mendatangikantor dan atasan Terbanding barulah Terbanding membantunya itupuntidak sepenuhnya dia tanggung, yang mana yang sebenarnya danseutuhnya sudah menjadi tanggungjawab dari Terbanding sepenuhnyawalaupun dalam
Pengadilan PTA SURABAYA Perdata Agama Perceraian
Register : 03-08-2015 — Putus : 21-09-2015 — Upload : 17-03-2017
Putusan PTA SURABAYA Nomor 255/Pdt.G/2015/PTA.Sby
Tanggal 21 September 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
52 — 15
  • memeriksa dan memutus perkara a quo, karena tidaklengkap dalam menyebutkan kedudukkan para pihak dalam bagian identitas,pada hal dalam tahap jawaban Tergugat mengajukan gugatan rekonpensi,sehingga posisi para pihak dalam putusan a quo harus diperbaikisebagaimana tersebut diatas;DALAM KONPENSI:Tentang Gugatan Perceraian :Menimbang, bahwa putusan pengadilan tingkat pertama atas dasarapa yang telah dipertimbangkan dan disebutkan sebagai pendapat daripengadilan tingkat pertama di dalam amar putusannya, sepenuhnya
    Dengan demikian maka berdasarkan Pasal 149 huruf b dan Pasal80 ayat (7) Kompilasi Hukum Islam, Terbanding tidak berhak untukmendapatkan nafkah madhiyah, nafkah iddah dari Pembanding;Menimbang, bahwa dengan tambahan pertimbangan tersebut di atas,maka putusan pengadilan tingkat pertama atas dasar apa yang telahdipertimbangkan dan disebutkan sebagai pendapat dari pengadilan tingkatpertama di dalam amar putusannya yang menolak gugatan nafkah iddah dannafkah madhiyah/nafkah yang lampau, sepenuhnya dapat
    pertimbangan dan pendapat dari pengadilan tingkatbanding sendiri, sehingga oleh karenanya putusan pengadilan tingkatpertama tersebut dapat dikuatkan;Menimbang,bahwa namun demikian terhadap gugatan pembayaranmut'ah sama sekali tidak dikaitkan dengan adanya nusyuz atau tidaknyaTerbanding, oleh karenanya apa yang telah dipertimbangkan dan yang telahdiputuskan oleh pengadilan tingkat pertama untuk membebankan mutahkepada Pembanding sebesar Rp 24.000.000, (dua puluh empat juta rupiah)dapat disetujui sepenuhnya
    suratsuratkendaraan bermotor serta buku tabungan, semua gugatan tersebut telahdicabut oleh Terbanding dan disetujul Pembanding, karena telahdikembalikan oleh Terbanding kepada Pembanding sebagaimana tertuangdalam surat perjanjian perdamaian yang tertuang dalam bukti T.9;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, makaputusan pengadilan tingkat pertama atas dasar apa yang telahdipertimbangkan dan disebutkan sebagai pendapat dari pengadilan tingkatpertama di dalam amar putusannya, sepenuhnya
Pengadilan PN PARE PARE Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 19-06-2013 — Putus : 19-08-2013 — Upload : 24-11-2013
Putusan PN PARE PARE Nomor 124/Pid.B/2013/PN.Parepare
Tanggal 19 Agustus 2013 — HASANUDDIN alias SANDI bin H. SYAMSUDDIN
38 — 10
  • Menetapkan masa Penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa akan dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;5. Memerintahkan terdakwa tetap berada dalam tahanan Rutan;6.
    Menetapkan masa Penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehterdakwa akan dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;5. Memerintahkan terdakwa tetap berada dalam tahanan Rutan;6. Memerintahkan agar barang bukti berupa:2 (dua ) paket kristal bening narkotika jenis shabu shabu yang dikemasplastic bening berperekat dengan berat 0,1046 gramdirampas untuk dimusnahkan1 (satu) unit handphone merek Cross warna hitam silver dengan nomorGSM 082349923165;dirampas untuk negara;7.
Pengadilan PN KOTA AGUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 22-05-2013 — Putus : 26-06-2013 — Upload : 06-09-2013
Putusan PN KOTA AGUNG Nomor 122/Pid.B/2013/PN.KTA
Tanggal 26 Juni 2013 — - Dwi Sutanto Bin Asdak
23 — 10
  • Menetapkan masa Penangkapan dan masa Penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa akan dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan Terdakwa untuk tetap berada dalam tahanan;5.
    Menetapkan masa Penangkapan dan masa Penahanan yang telahdijalani oleh Terdakwa akan dikurangkan sepenuhnya dari pidanayang dijatuhkan;4. Memerintahkan Terdakwa untuk tetap berada dalam tahanan;5.
Pengadilan PN SIMALUNGUN Pidana Umum
Register : 07-12-2020 — Putus : 21-12-2020 — Upload : 22-12-2020
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 511/Pid.B/2020/PN Sim
Tanggal 21 Desember 2020 — Penuntut Umum:
Hiras Afandi Silaban, SH
Terdakwa:
Tonni Sinaga alias Pak Jos
68 — 7
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  • Menetapkan terdakwa tetap dalam tahanan;
  • Menetapkan barang bukti berupa :
    • 3 (tiga) buku tulis berisikan nomor/ angka tebakan judi Kim Hongkong, 1 (satu) buah tafsir mimpi, 1 (satu) pulpen, 1 (satu) unit handphone merk Samsung Galaxy J2 Prime warna hitam.
Pengadilan PN PADANG Pidana Umum
Register : 23-05-2019 — Putus : 25-06-2019 — Upload : 08-07-2019
Putusan PN PADANG Nomor 394/Pid.B/2019/PN Pdg
Tanggal 25 Juni 2019 — Penuntut Umum:
YULI SILDRA, SH
Terdakwa:
ARLAN Pgl ARLAN Als JULIO
30 — 3
  • terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian sebagaimana dalam dakwaan tunggal ;
  • Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ARLAN Pgl ARLAN Als JULIO dengan pidana penjara selama 10 (Sepuluh) bulan,
  • Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan sepenuhnya
    Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwadikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan agar terdakwa teap dalam tahanan ;5. Menyatakan barang bukti berupa :1 (Satu) unit becak motor merk Honda Supra Fit tanpa nomor polisi nomorrangka MH1HB11165K798679 nomor mesin HB11E1799075 warnahitam.Dikembalikan kepada saksi Niko Roberto Pgl Niko6.