tanggal 9 Oktober 2013;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut55815/PP/M.IVA/16/2014, tanggal 30 September 2014, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menyatakan mengabulkan seluruhnya permohonan bandingPemohon Banding atas Keputusan Direktur Jenderal Pajak NomorKEP179/WPJ.13 /2013 tanggal 22 April 2013, tentang keberatan WajibPajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan NilaiBarang dan Jasa Masa Pajak Desember 2010 Nomor 00035/207/10/701

Menyatakan Surat Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor:KEP179/WPJ.13/2013 tanggal 22 April 2013, tentang keberatanWajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Desember 2010Nomor 00035/207/10/701/12 tanggal 15 Juni 2012, atas nama PTDaya Landak Plantation, NPWP 02.374.051.7701.000, adalahtelan sesual dengan ketentuan peraturan perundangundanganperpajakan yang berlaku sehingga oleh karenanya telah sah danberkekuatan hukum:3.3.

Putusan Nomor 1548/B/PK/Pjk/2018Keputusan Terbanding Nomor KEP179/WPJ.13/2013 tanggal 22 April 2013,tentang keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang BayarPajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Desember 2010Nomor 00035/207/10/701/12 tanggal 15 Juni 2012 atas nama PemohonBanding NPWP 02.374.051.7701.000, sehingga pajak yang masih harusdibayar menjadi nihil, adalah sudah tepat dan benar dengan pertimbangan:a.Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali dalamperkara

Sertifikat..........a.3.Sertipikat Hak Milk Nomor: 697 terletak di Desa Bulusari, KecamatanTarokan, Kabupaten Kediri, seluas 1656 M2 dengan surat ukur Nomor :36/Bulusari/2006, atas nama pemegang hak terakhir Ali Ashari, (suamiPemohon) ; Sertipikat Hak Milk Nomor : 707 terletak di Desa Bulusari, KecamatanTarokan, Kabupaten Kediri, seluas 1127 M2 dengan surat ukur Nomor :55/Bulusari/2006, atas nama pemegang hak terakhir Ali Ashari, (suamiPemohon) ; Sertipikat Hak Milk Nomor: 701 terletak di Desa Bulusari

Sertipikat Hak Milk Nomor: 701 terletak di Desa Bulusari, KecamatanTarokan, Kabupaten Kediri, seluas 4294 M2 dengan surat ukur Nomor :40/Bulusari/2006, atas nama pemegang hak terakhr Ali Ashari, (suamiPemohon) ; 6.

Sertipikat Hak Milk Nomor: 701 terletak di Desa Bulusari, KecamatanZ Tarokan, ..........4Tarokan, Kabupaten Kediri, seluas 4294 M2 dengan surat ukur Nomor :40/Bulusari/2006, atas nama pemegang hak terakhr Ali Ashari, (suamiPemohon) ; 3.

Sertipikat Hak Milik Nomor:701 terletak di Desa Bulusari, KecamatanTarokan, Kabupaten Kediri, seluas 4294 M2 dengan surat ukur Nomor :Z 40/Bulusari/2006, ..........1040/Bulusari/2006, atas nama pemegang hak terakhr Ali Ashari, (suamiPemohon) ; 23.

Ridwan Harliandy dan TjiongSong Oy mempunyai harta bersama berupa Sertifikat Hak Milik No.243/Lariang bangi, GS Tanggal 29 November 1968 No. 701/1968 Tanggal 26Juli 1979, Atas Nama Liang Ridwan dan Tjiong Song Oy, Luas Tanah 112 M2dijalan Sungai Poso No. 30 Lariangbangi, Kota Makassar ;4.

, GS Tanggal 29 November 1968 No. 701/1968Tanggal 26 Juli 1979, Atas Nama Liang Ridwan dan Tjiong Song Oy, LuasTanah 112 M2 dijalan Sungai Poso No. 30 Lariangbangi, Kota Makassar,Rumah Milik Penggugat kepada Penggugat dan membatalkan lelang yangtidak sah terhadap rumah Penggugat tersebut;.

Menyatakan tidak sah, tidak berharga, Batal Demi Hukum dan atau tidakmempunyai kekuatan hukum proses sita Jaminan Agunan Rumah MilikPenggugat di Tergugat 1 dengan Nomor Sertifikat Hak Milik No. 243/Lariangbangi, GS Tanggal 29 November 1968 No. 701/1968 Tanggal 26 Juli 1979, AtasNama Liang Ridwan dan Tjiong Song Oy, Luas Tanah 112 M2 dijalan SungaiPoso No. 30 Lariang bangi, Kota Makassar;5.

Menyatakan tidak sah, tidak berharga, Batal Demi Hukum dan atau tidakmempunyai kekuatan hukum proses Hak Tanggungan Rumah Milik Penggugatoleh TURUT TERGUGAT 1 dan TURUT TERGUGAT 2 dengan Nomor SertifikatHak Milik No. 243/Lariang bangi, GS Tanggal 29 November 1968 No. 701/1968Tanggal 26 Juli 1979, Atas Nama Liang Ridwan dan Tjiong Song Oy, LuasTanah 112 M2 dijalan Sungai Poso No. 30 Lariang bangi, Kota Makassar;6.

Memerintahkan Para Tergugat untuk mengembalikan Nomor Sertifikat Hak MilikNo. 243/Lariang bangi, GS Tanggal 29 November 1968 No. 701/1968 Tanggal26 Juli 1979, Atas Nama Liang Ridwan dan Tjiong Song Oy, Luas Tanah 112 M2dijalan Sungai Poso No. 30 Lariang bangi, Kota Makassar,Rumah MuilikPenggugat kepada Penggugat dan membatalkan lelang yang tidak sahterhadap rumah Penggugat tersebut;Halaman27dari38 HalamanPutusan Nomor27/PDT/2021/PT MKS7.

Bahwa pada tahun 1982 telah terjadi transaksi jualbeli sebahagian tanahhak milik No. 701, persil No. 6 atas nama Makmur Basman yang terletakdan dikenal di Kelurahan Anjungan Melancar, Kecamatan Sungai Pinyuh,Kabupaten Pontianak (sekarang Kecamatan Anjongan, KabupatenMempawah), Kalimantan Barat, dengan luas tanah tersebut kurang lebih3..375 M2 antara PENGGUGAT sebagai pembeli dengan Makmur Basmansebagai penjual, dimana pada saat transaksi tersebut dibuat dan dicatatdalam Akta Jual Beli No. 40 tahun

, Desa Anjungan Melancar, SungaiPinyuh Kabupaten Pontianak seharga Rp. 10.000, ( sepuluh ribu rupiah )dari Makmur Basman selaku penjual dimana Akta Jual Beli (AJB) tersebutdibuat oleh dan di hadapan Camat Sungai Pinyuh Drs, Uray Roekijat ;Menimbang, bahwa selain Akta Jual Beli (AJB) No. 40/1982tanggal 15 Nopember 1982 dimana Kaunah membeli tanah HM No. 701,seluas 3410 M* dengan PPAT Camat Drs.

tahun 2010( sertifikat pengganti karena didalilkan hilang) yang keduaduanya ( HM 741dan HM 701 ) semula menginduk pada 1 (satu) surat ukur yang samayakni SU Nomor : 784 tahun 1982 ( sesuai keterangan bukti P1 SHM Hal 15 dari 18 hal putusan Nomor 25/PDT/2018/PT PTKNomor: 738 milik Kaunah PENGGUGAT sekarang TERBANDING 1 padakolom hal lainlain dan keterangan bukti T Il1, Buku Tanah dari SHMNomor 741 milik Suhardi Sakim BA pada kolom surat ukur / uraian batas ,Majelis Hakim Banding berpendapat bahwa

yangditerbitkan tahun 1993 oleh TURUT TERBANDING semula TERGUGAT Ildibandingkan dengan terbitnya belakangan SHM Nomor 730 pada tahun2010 milik PENGGUGAT / TERBANDING ;Menimbang, bahwa permasalahan pokok dalam perkara a quoterungkap karena tanah Hak Milik Nomor 741 milik Suhardi Sakim BA dantanah Hak Milik 701 milik Maskur Basman( yang kemudian menjadi HakMilik 730 milik Kaunah , PENGGUGAT / TERBANDING karena membelidari Maskur Basman) keduaduanya menginduk pada 1 (satu) surat ukuryang sama yakni

* yang telah diterbitkanterlebih dahulu ;Menimbang, bahwa selain itu pengukuran ulang telah dilakukandengan tidak hatihati dan tidak teliti karena terbukti dari bukti P 6 AktaJual Beli Nomor : 40 tahun 1982, Kaunah PENGGUGAT / TERBANDINGmembeli tanah HM 701 seluas 3.410 M* dari Makmur Basman, namunhasil pengukuran ulang yang tertera pada sertifikat Hak Milik Nomor : 730luas tanah tidak seluas dalam Akta Jual Beli, namun hanya seluas 3.375 M*,Berbeda dengan tanah HM 741 milik Suhardi Sakim BA yang

Kurnia Subur Permai berkedudukan di Jakarta, diterbitkan oleh Tergugatpada tanggal 27091996 asal hak dari Pemberian Hak Guna Bangunan berdasarkanSurat Keputusan Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Propinsi JawaBarat tanggal 10091996, No. 701/HGB/KWBPN/1996 tentang Pemberian HakGuna Bangunan atas nama PT. Kumia Subur Permai atas Tanah di KabupatenBogor, Provinsi Jawa Barat, dimana Surat Keputusan Pemberian Hak GunaBangunan tersebut diterbitkan atas permohonan dari PT.

tanggal 10091996, No. 701/HGB/KWBPN/1996 tentangPemberian Hak Guna Bangunan atas nama PT.

; Bahwa Tergugat menolak dengan tegas dalil gugatan ParaPenggugat bagian posita halaman 7 angka 18 karena penerbitan sertipikat obyeksengketa telah sesuai dengan UndangUndang Dasar 1945 Pasal 33 ayat ( 3 ), Jo.UndangUndang Nomor : 5 Tahun 1960 Peraturan Pemerintah No. 10 Tahun 1961, Jo.Peraturan Menteri Negara dan Agraria / Kepala BPN No. 2 Tahun 1993, sebagai tindaklanjut pelaksanaan Surat Keputusan Kepala Kantor Wilayah Badan PertanahanNasional Propinsi Jawa Barat Barat tanggal 10091996, No. 701

Pada tanggal 10091996, terbit Surat KeputusanBadan Pertanahan Nasional Republik Indonesia tanggal 10091996, No.701/HGB/KWBPN/1996 tentang Pemberian Hak Guna Bangunan atas nama PT.Kurnia Subur Permai atas tanah di Kabupaten Bogor, Provinsi Jawa Barat ; Hal. 21 dari 45 hal Putusan No. 47/G/2018/PTUNBDGBerdasarkan Surat Keputusan Badan PertanahanNasional Republik Indonesia tanggal 10091996, No. 701/HGB/KWBPN/1996tentang Pemberian Hak Guna Bangunan atas nama PT.

Kurnia Subur Permai (sesuai denganaslinya) ;Fotokopi Keputusan Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Provinsi Jawa Barat Nomor: 701/HGB/KWBPN/1996tentang Pemberian Hak Guna Bangunan atas tanah seluas 354.781M, terletak di Desa Ciangsana, Kecamatan Gunung Putri, KabupatenDT. II Bogor atas nama PT. Kurmia Subur Permai, Badan HukumIndonesia yang berkedudukan di Jakarta beserta lampirannya(sesuai dengan aslinya) ;Fotokopi Akta Pendirian Perseroan Terbatas PT.

PUTUSANNomor 701/Pdt.G/2014/PA.LLGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lubuklinggau yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan atas perkara Cerai Gugat antara pihak sebagai berikut:Penggugat umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Dagang, tempattinggal Kota Lubuklinggau, sebagai Penggugat ;melawanTergugat umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Dagang,tempat tinggal

Kota Lubuklinggau, sebagai Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat tertanggal 08 September2014 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Lubuklinggau denganregister perkara Nomor 701/Pdt.G/2014/PA.LLG tanggal 09 September 2014, dengandalildalil sebagai berikut :1.

Membebankan biaya perkara sesuai dengan hukum yang berlaku ;SubsiderAtau apabila majelis hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadil adilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, pihak Penggugathadir secara in person menghadap di muka sidang, sementara pihak Tergugat tidakhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya, sedangkanTergugat tersebut telah dipanggil secara resmi dan patut sebagaimana relaas panggilanNomor 701/Pdt.G/2014/PA.LLG tanggal 16 September

Peradilan Agama jo Pasal 31 ayat (1) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jis Perma Nomor Tahun 2008, Majelis Hakim telahberusaha untuk menasehati Penggugat supaya bersabar dan mengurungkan niatnyauntuk bercerai akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa Tergugat tidak datang menghadap di muka sidang, makasebelum memeriksa pokok perkara ini, terlebih dahulu akan dipertimbangkan carapemanggilan pihak Tergugat serta ketidak hadirannya ;Menimbang, bahwa setelah memeriksa relaas panggilan Nomor 701

PUTUSANNomor 278/Pid.Sus/2014/PN.YykDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Yogyakarta yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa pada Peradilan tingkat pertama, telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : ADHI PRASETYO Als CEMIK Bin MUHAMMAD TAHARITempat lahir : KulonprogoUmur/tanggal lahir : 31 Tahun / 31 Desember 1982Jenis kelamin > LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Warungboto UH 4/701 Rt. 028 Rw. 007 Warungboto

Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanPenasihat Hukum Terdakwa yang pada pokoknya menyatakan tetap padatuntutannya;Setelah mendengar Tanggapan Penasihat Hukum Terdakwa terhadaptanggapan Penuntut Umum yang pada pokoknya menyatakan tetap padapembelaannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum dengan surat dakwaan Alternatif sebagai berikut:KESATU :Bahwa terdakwa ADHI PRASETYA pada hari Selasa tanggal 20 Mei2014 sekira pukul 17.00 wib di Warungboto UH 4/701

Rt.028 Rw.007Warungboto Umbulharjo Yogyakarta atau atau setidak tidaknya pada suatuwaktu di bulan Mei 2014 bertempat di di Warungboto UH 4/701 Rt.028 Rw.007Warungboto Umbulharjo Yogyakarta atau setidaktidaknya pada suatu tempatlain di wilayah hukum Pengadilan Negeri Yogyakarta telah melakukan perbuatankekerasan seksual.

Put.No.278/Pid.Sus/2014/PN YykKelainan tersebut akibat kekerasan tumpul;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 46 UndangUndang No. 23 Tahun 2004 tentang Penghapusan KekerasanDalam Rumah Tangga;AtauKeduaBahwa terdakwa ADHI PRASETYA pada hari Selasa tanggal 20 Mei2014 sekira pukul 17.00 wib di Warungboto UH 4/701 Rt.028 Rw.007Warungboto Umbulharjo Yogyakarta atau atau setidak tidaknya pada suatuwaktu di bulan Mei 2014 bertempat di di Warungboto UH 4/701 Rt.028 Rw.007Warungboto

Put.No.278/Pid.Sus/2014/PN YykPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 44 ayat (1) UndangUndang No. 23 Tahun 2004 tentang PenghapusanKekerasan Dalam Rumah Tangga;Atau KetigaBahwa terdakwa ADHI PRASETYA pada hari Selasa tanggal 20 Mei2014 sekira pukul 17.00 wib di Warungboto UH 4/701 Rt.028 Rw.007Warungboto Umbulharjo Yogyakarta atau atau setidak tidaknya pada suatuwaktu di bulan Mei 2014 bertempat di di Warungboto UH 4/701 Rt.028 Rw.007Warungboto Umbulharjo Yogyakarta atau

Oktober 2013;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut55807/PP/M.IVA/16/2014, tanggal 30 September 2014, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:MengadiliMenyatakan mengabulkan seluruhnya permohonan banding PemohonBanding atas Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor: KEP170/WPJ.13/2013 tanggal 22 April 2013, tentang keberatan Wajib Pajak atasSurat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang danJasa Masa Pajak April 2010 Nomor: 00027/207/10/701

Menyatakan Surat Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor:KEP170/WPJ. 13/2013 tanggal 22 April 2013 tentang keberatanWajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak April 2010Nomor: 00027/207/10/701/12 tanggal 15 Juni 2012, atas nama:PT Daya Landak Plantation, NPWP: 02.374.051.7701.000,adalah telan sesuai dengan ketentuan peraturan perundangundangan perpajakan yang berlaku sehingga oleh karenanyatelah sah dan berkekuatan hukum,;3. 3.

Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembalitidak dapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmengabulkan seluruhnya permohonan banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Terbanding Nomor KEP170/WPJ.13/2013 tanggal 22 April 2013mengenai Keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB)Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak April 2010 Nomor00027/207/10/701

Bahwa Pemohon dalam Ijazah Nomor : 423.7/701.Disdik/2001 tertanggal9 April 2001 tertulis nama HANIRAH tempat dan tanggal lahir di Subang11 Agustus 1982;6. Bahwa Pemohon dalam Ijazah Nomor : 139/l02/Kep/PP/1998 tertanggal11 Maret 1998 tertulis nama HANIRAH tempat dan tanggal lahir diSubang 11 Agustus 1982;7.

yang dikeluarkanoleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Subang dan SAMIRAH,sebagaimana termuat dalam Paspor No: AM723950 tertanggal 07 AprilHalaman 2 dari 5 Putusan Perdata Permohonan Nomor 15/Padt.P/2019/PN.Sng2009 tertulis nama SAMIRAH UDIN tempat dan tanggal lahir di Subang,11 Agustus 1982 Dan sebagaimana termuat dalam Surat Nikah Nomor :454/62/17/2003 tertanggal 8 Juni 2003 tertulis nama SAMIRAH tempatdan tanggal lahir di Subang 11 Desember 1982 dan sebagaimanatermuat dalam Ijazah No: 423.7/701

Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) poket sabu dibungkus plastik klip transparan 1 (satu) buah bungkus rokok merk Sampoerna Mild Menthol 1 (satu) unit HP merk Samsung warna putih dengan simcard nomortelpon 081 234 682 681 1 (satu) unit HP merk ASUS Zenfone warna hitam kombinasi golddengan simcard nomor telpon 087 701 650 900DIRAMPAS UNTUK DIMUSNAHKAN5. Menetapkan supaya terpidana dibebani biaya perkara sebesar Rp2.000.

terdakwa ditangkapoleh polisi berhasil disita barang bukti berupa: 1 (satu) poket sabu di dalam plastik klip transparan oleh terdakwadisimpan dalam 1 (satu) buah bungkus rokok merk Sampoerna MildMenthol yang terdakwa pegang menggunakan tangan kiri, untuk 1(satu) unit HP merk Samsung warna putih dengan simcard nomortelpon : 081 234 682 681 berada dalam saku celana sebelah kanandepan yang terdakwa pakai sedangkan 1 (satu) unit HP merk ASUSZentone warna hitam kombinasi gold dengan simcard nomor telpon087 701

Malang,terdakwa ditangkap polisi dan dari terdakwa ditemukan barang buktiberupa: 1 (satu) poket sabu di dalam plastik klip transparan yangterdakwa simpan dalam 1 (satu) buah bungkus rokok merk SampoernaMild Menthol yang terdakwa pegang dengan tangan kiri, 1 (satu) unit HPmerk Samsung warna putih dengan simcard nomor telpon : 081 234 682681 dalam saku celana sebelah kanan depan yang terdakwa pakai dant(satu) unit HP merk ASUS Zenfone warna hitam kombinasi gold dengansimcard nomor telpon 087 701 650

Malang,terdakwa ditangkap polisi dan dari terdakwa ditemukan barang buktiberupa: 1 (satu) poket sabu di dalam plastik klip transparan yangterdakwa simpan dalam 1 (satu) buah bungkus rokok merk SampoernaMild Menthol yang terdakwa pegang dengan tangan kiri, 1 (Satu) unit HPmerk Samsung warna putih dengan simcard nomor telpon : 081 234 682681 dalam saku celana sebelah kanan depan yang terdakwa pakai dant(satu) unit HP merk ASUS Zenfone warna hitam kombinasi gold dengansimcard nomor telpon 087 701 650

sekira jam 12.00 WIB di pinggir jalan Desa GadangKecamatan Bululawang Kabupaten MalangMenimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:1 (satu) poket sabu dibungkus plastik klip transparan 1 (satu) buah bungkus rokok merk Sampoerna Mild Menthol 4(satu) unit HP merk Samsung warna putih dengan simcard nomorteloon 081 234 682 681Halaman 10 dari 16 Putusan Nomor 626/Pid.Sus/2017/PN Kpn 1 (satu) unit HP merk ASUS Zenfone warna hitam kombinasi golddengan simcard nomor telpon 087 701