Ditemukan 1336 data
Urut Berdasarkan
Register : 10-08-2018 — Putus : 23-10-2018 — Upload : 02-07-2019
Putusan PA TANAH GROGOT Nomor 0648/Pdt.G/2018/PA.Tgt Tanggal 23 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 4
6 — 4
Putusan Nomor 0648/Padt.G/2018/PA.Tgtyakin pecahnya hati kedua belah pihak yang berperkara yang menyebabkanpecahnya rumah tangga mereka, maka berarti telah terpoenuhi maksud Pasal19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975;Menimbang, bahwa Majelis perlu mengemukakan ketentuan HukumIslam di dalam Kitab AtTolak Fi Syariatil Islamiyah Wal Qanun halaman 40yang selanjutnya diambil alih sebagai pendapat Majelis, berbunyi sebagaiberikut; Farnese ee i ee 2s Anata eR A TR IN TINS iNArtinya: "Bahwa
Register : 18-02-2019 — Putus : 06-11-2019 — Upload : 07-11-2019
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 938/Pdt.G/2019/PA.Kab.Kdr Tanggal 6 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
membenarkan telah terjadipisah ranjang, karena Penggugat menolak diajak tidur bersama, mengakuidan membenarkan tidak komunikasi karena Pengguguat sulit diajakkomunikasi;Menimbang, bahwa terhadap halhal yang telah diakui dan dibenarkanTergugat tersebut, maka berarti hal tersebut telah terbukti, berdasarkan pasal174 HIR;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan tiga orang saksi(XXxX, XXXX dan xXxxx), dibawah sumpah, saksisaksi tersebut telah dapatmenjelaskan adanya ketidak harmonisan rumah tangga anata
Register : 23-09-2013 — Putus : 18-02-2014 — Upload : 24-03-2015
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 115 / Pdt.G. / 2013 / PN.YK Tanggal 18 Februari 2014 —
27 — 4
27 — 4
Bahwa mengenai dalildalil gugatan point 3 sampai denganpoint 12 akan ditanggapi sebagaiberikut :e Bahwa benar telah terjadi pisah ranjang antaraPenggugat dan Tergugat selama lebih dri 5 (lima tahun).Dan Penggugat telah kembali kerumah asalnya di DusunDonoasih, Donokerto, Turi, Sleman Yogayakarta ;e Bahwa selama pisah ranjang tersebut anata Penggugatdn Tergugat tidak pernah salingberkomunikasi ;e Bahwa setelah terjadi pisah ranjang, Tergugat telahmelakukan nikah siri dengan orang lain dan Tergugattelah
Register : 24-03-2011 — Putus : 10-05-2011 — Upload : 29-11-2011
Putusan MS BIREUEN Nomor 125/Pdt.G/2011/MS-Bir Tanggal 10 Mei 2011 — MARLINA BINTI M. SALEH vs HARDI BIN A. JALIL
32 — 8
32 — 8
MO t CP AL Lincececeeeeeeeeeeeeeeeeeeeee = Rp. 6. 000,EU ML A A iseses anata ox cxsnanamnas 26 = Rp. 336.000,SHS Smee ( Tiga ratus tiga puluh enam riburupiah ) ; Untuk Salinan Putusan yang sama bunyinyaBireuen : 18 Mei 2011PANITERADrs. BAKHTIAR, SE, MH
Register : 05-05-2014 — Putus : 03-06-2014 — Upload : 31-10-2014
Putusan PA SENTANI Nomor 40/Pdt.G/2014/PA.Stn Tanggal 3 Juni 2014 — PEMOHON
TERMOHON
26 — 5
26 — 5
Pasal 132 ayat 1 Inpres Nomor 1tahun 1991 tentang Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa terhadap alat bukti P.2 berupa fotokopi buku kutipanakata nikah merupakan akta autentik yang dibuat oleh pejabat byang berwenangtelah menunjukan adanya peritiwa hukum yaitu ikatan hukum anata Pemohondan Termohon sebagai sumi istri yang sah, karena sesorang yang akan berceraimaka harus dibuktikan adanya pernikahan terlebih dahulu hal ini telah sesuaidengan pasal 1 ayat 1 dan 2 Undangundang nomor 1 tahun 1974 tentangperkawinan
Register : 01-03-2016 — Putus : 13-04-2016 — Upload : 22-06-2016
Putusan PN MAMUJU Nomor - 25/Pid.Sus/2016/PN.Mam Tanggal 13 April 2016 — - HENDRIK
91 — 66
91 — 66
berat ringannya pidana yang akan dijatuhkan denganmempertimbangkan halhal yang memberatkan dan halhal yang meringankan;Halhal yang memberatkan : e Perbuatan terdakwa meresahkanMaSy ataltallj sess seseee eee nesee Perbuatan terdakwa dapat memicu terjadinya tindak pidana lain;Halhal yang meringankan :e Terdakwa sopan dan berterus terang sehinga melancarkan jalannyapersidangan;e Terdakwa mengaku bersalah, meyesal dan berjanji tidak akanmengulangi lagiperbuatannya;20nnnne nnn neon nn enme manna nmenn anata
Register : 21-03-2016 — Putus : 19-05-2016 — Upload : 12-07-2019
Putusan MS LHOK SUKON Nomor 0148/Pdt.G/2016/MS.Lsk Tanggal 19 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 7
20 — 7
Syukur Darta bin Tahyan Anata) untuk mengucapkan ikrar talak terhadap Termohon (Rosmiati binti Sulaiman Risyen) di depan sidang Mahkamah Syariyah Lhoksukon setelah putusan ini berkekuatan hukum tetap;
- Menghukum Pemohon untuk membayar dan menyerahkan:
- . Nafkah iddah Termohon sebesar Rp. 3.000.000,- (tiga juta rupiah);
- .
Register : 16-10-2013 — Putus : 10-12-2013 — Upload : 13-12-2013
Putusan PA LAMONGAN Nomor 2174/Pdt.G/2013/PA.Lmg. Tanggal 10 Desember 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
SAKSI II, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman diKecamatan Bluluk Kabupaten Lamongan, yang di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiDSTI Uses anata renna enna a aiiBahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalahkakak ipar Penggugat.; 220222 nnnn nono eneBahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah. namun belumdikaruniai keturunan .
Register : 18-09-2018 — Putus : 29-10-2018 — Upload : 23-07-2019
Putusan PA MAMUJU Nomor 316/Pdt.G/2018/PA. Mmj Tanggal 29 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 12
29 — 12
sebagai berikut:Te nitrates neneetnenteeereatata ee ;Cee ce cece eet etree tenner eee e nett eae a tants e sea ea tata sees ea ea tata eeeeeeeeneeeeeeeeeeegs ;se ee 245.42 x semper 5 5 os OREYSRENEEINMmeR 324: uEAREINEREEmeERe o2 ce se < caren ct :Mle we e245 52 x senoenmeIeRISrmee #5 5 os oMereuEIeINmeR #2 4 uEAMeINEROmeEeRe 2 ces 2 care ct :Bs seasrevee: evemuwemmumunmns 1 vu vse deimimecremmmiirm 19 142 seiemanreeOmetemen ba F wo 4s duit Y ;CO. eee ce cece e erent nent neta tata eee nena eaten anata
Register : 17-09-2018 — Putus : 24-10-2018 — Upload : 30-10-2018
Putusan PA BLITAR Nomor 3085/Pdt.G/2018/PA.BL Tanggal 24 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 2
10 — 2
sering terjadi perselisihandan pertengkaran;Bahwa saksi tidak tahu penyebab perselsinan dan pertengkaran antaraPemohon dengan Termohon, namun Termohon pernah bercerita kepadasaksi bahwa Pemohon tidak bisa meberi nafkah yang cukup; Bahwa saksi tidak pernah tahu Termohon pernah membawa senjatatajam hingga melukai Pemohon; Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sudah berpisah yanghingga kini sudah berjalan kurang lebih 3 bulan karena Termohon tinggaldirumah tetangganya; Bahwa saksi tahu selama pisah anata
Register : 09-03-2021 — Putus : 27-04-2021 — Upload : 27-04-2021
Putusan PA BIMA Nomor 537/Pdt.G/2021/PA.Bm Tanggal 27 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 21
26 — 21
yaitu Kartu Tanda Penduduk danketerangan para saksi dibawah sumpah dan dikorelasikan dengan ketentuanPasal 66 ayat (2) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, maka pemeriksaanterhadap perkara ini merupakan wewenang Pengadilan Agama Bima ;Menimbang, bahwa dalil permohonan Pemohon pada poin 3 biladihubungkan dengan keterangan para saksi di bawah sumpah bahwa padaawal pernikahan Pemohon dengan Termohon keadaan rumah tangganyapernah harmonis dan telah memperoleh 2(dua) orang anak, apabila terjadiperceraian anata
Register : 29-06-2016 — Putus : 25-07-2016 — Upload : 04-03-2020
Putusan PA PAYAKUMBUH Nomor 0102/Pdt.P/2016/PA.Pyk Tanggal 25 Juli 2016 — Pemohon melawan Termohon
11 — 7
11 — 7
Adapun syaratsyarat perkawinan adalah tidak terdapatnyahalangan pernikahan anata calon suami dengan calon istri, baik untuksementara ataupun selamalamanya, sebagai mana disebutkan dalam Pasal8,9,dan 10 UndangUndang 1 Tahun 1974HIm 10 dar 15 hlm Penetapan Nomor 0001Menimbang, bahwa Ketentuan Pasal 39 Komplikasi Hukum Islammenyatakan bahwa perkawinan anatara seorang pria dengan seorang wanitadilarang : 1.karena pertalian nasab 2.
Register : 18-01-2017 — Putus : 21-03-2017 — Upload : 18-03-2019
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 0115/Pdt.G/2017/PA.RAP Tanggal 21 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
termohon dan termohon bertempat tinggal secaraberpindahpindah namun tetang tempat kediaman di rumah orangtua,sampai dengan berpisah;Bahwa pada awalnya Penggugat dan Tergugat telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri, namun sudah dikaruniai keturunan;1.1 sahrul surya laksmana (Ik) umur 9 tahun1.2 sabri alfiansah (Ik) umur 3,5 tahunBahwa awalnya rumah tangga pemohon dengan termohon sudah tidakharmonis, sejak 3 tahun,sejak pernikahan tahun 2010 terus menerus terjadipeselisihan dan pertengkaran anata
Register : 02-10-2019 — Putus : 11-02-2020 — Upload : 12-02-2020
Putusan PA BIMA Nomor 1559/Pdt.G/2019/PA.Bm Tanggal 11 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 7
19 — 7
Pemohon dengan Termohon tidak lagi menjalakan kewajibannya sebagaisuami istri, maka majelis hakim menilai bahwa hubungan perkawinan antaraPemohon dengan Termohon sudah tidak dapat dipertahankan lagi, dan tindakanTermohon tersebut dapat dikatagorikan nusuz terhadap Pemohon sehingga dalilpermohonan Pemohon tersebut patut untuk dipertimbangkan;Menimbang, bahwa dalil Permohonan Pemohon pada poin 6 biladihubungkan dengan keterangan para saksi dan para saksi telah melihatdengan secara langsung dimana anata
Register : 24-04-2018 — Putus : 17-10-2018 — Upload : 17-10-2018
Putusan PA NGANJUK Nomor 919/Pdt.G/2018/PA.Ngj Tanggal 17 Oktober 2018 — Penggugat dan Tergugat
21 — 4
21 — 4
Bahwa berdasarkan hal hal yang terurai diatas, Tergugat sebenarnyasangat keberatan untuk bercerai dengan Penggugat karena Tergugatmasing menginginkan rumah tangganya = rukun kembali denganpertimbangan perkawinan anata Penggugat dan Tergugat masih seumur jagung. Disamping itu Tergugat masih mencintai Penggugat ;7.
Putusan Nomor 0919/Padt.G/2018/PA.Ngj.masing menginginkan rumah tangganya rukun kembali denganpertimbangan perkawinan anata Penggugat dan Tergugat masih se umurjagung. Disamping itu Tergugat masih mencintai Penggugat ;10.Bahwa namun demikian apabila Penggugat tidak bisa diajak untuk rukunkembali dalam membina rumah tangga, maka Tergugat menyerahkansemua keputusan kepada Majelis Hakim Pengadilan Agama Nganjuk yangmemeriksa dan mengadili perkara ini ;DALAM REKONPENSI ;1.
Register : 12-12-2018 — Putus : 15-04-2019 — Upload : 06-05-2019
Putusan PA BANYUMAS Nomor 2003/Pdt.G/2018/PA.Bms Tanggal 15 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 3
22 — 3
Bahwa dalam jawaban Tergugat baik secara lesan dan tertulis memberiketerangan keberatan untuk dicerai akan tetapi juga mengungkapkan kalauantra penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisinan, dan didalamfakta persidangan, dapat diketahui rumah tangga antara Penggugat denganTergugat sudah tidak harmonis, dan juga dalam keterangan saksi Tergugatjuga menyatakan terjadi perselisihan dan pertengkaran, dan juga memberiketerangan anata penggugat dengan Tergugat sudah pisah selama sekitar4 bulan,
Register : 04-12-2017 — Putus : 23-01-2018 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA SANGGAU Nomor 0359/Pdt.G/2017/PA.Sgu Tanggal 23 Januari 2018 — Pemohon: vs Termohon :
63 — 8
63 — 8
keluargadan atau orang dekat dengan Pemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi Pemohon bernama Ida Arpahbinti Mahmud dan Novi Nari Yanti binti Akardi, memberikan keterangan yangpada pokoknya menguatkan dalil permohonan Pemohon, mengenaipertengkaran, penyebab pertengkaran hingga berpisah tempat tinggalPemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa 2 (dua) saksi menerangkan rumah tangga Pemohondan Termohon pada awalnya rukun dan harmonis, namun mulai tidak harmonisdan sering terjadi pertengkaran anata
Register : 02-10-2019 — Putus : 11-02-2020 — Upload : 12-02-2020
Putusan PA BIMA Nomor 1558/Pdt.G/2019/PA.Bm Tanggal 11 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 7
17 — 7
Pemohon dengan Termohon tidak lagi menjalakan kewajibannya sebagaisuami istri, maka majelis hakim menilai bahwa hubungan perkawinan antaraPemohon dengan Termohon sudah tidak dapat dipertahankan lagi, dan tindakanTermohon tersebut dapat dikatagorikan nusuz terhadap Pemohon sehingga dalilpermohonan Pemohon tersebut patut untuk dipertimbangkan;Menimbang, bahwa dalil Permohonan Pemohon pada poin 6 biladihubungkan dengan keterangan para saksi dan para saksi telah melihatdengan secara langsung dimana anata
Putus : 07-11-2013 — Upload : 10-12-2013
Putusan PN LUMAJANG Nomor 282/Pid.B/2013/PN.Lmj Tanggal 7 Nopember 2013 — SUCIPTO BIN TRIS
86 — 7
86 — 7
Jatiroto, Kab.Lumajang ;Bahwa sebalumnya anata terdakwa dan sdr. SAHID telah mempunyai rencana untukmencuri sepeda motor dan setalh dapat rencananya akan dijual dan uangnya akan dibagidua ;Bahwa kemudian terdakwa dan sdr. SAHID pergi kepasar Jatiroto untuk mencari korbandan setelah sampai dipasar Jatirota kemudian terdakwa dan sdr. SAHID langsung masukkepasar dan sdr.
Register : 13-03-2014 — Putus : 13-05-2014 — Upload : 01-07-2014
Putusan PA NGANJUK Nomor 593/Pdt.G/2014/PA.Ngj Tanggal 13 Mei 2014 —
8 — 0
8 — 0
rumah orang tuanyasendiri;bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dengan Tergugatawalnya hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri, namun sejaktahun 2010 mulai tidak harmonis sering terjadi pertengkaran yangdisebabkan karena Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugatyang mana Tergugat setiap mempunyai penghasilan untuk berjudi danmabukmabukan ;bahwa, saksi mengetahui antara Penggugat dengan Tergugat telahpisah tempat tinggal selama kurang lebih 1 tahun 7 bulan dan tidak adahubungan anata