Erna Herawati; Bahwa nama suami Pemohon Herman bin Sumun, dan sekarang Herman bin Sumun teianmeninggai dunia; Bahwa saksi tidak tahu penyebab meninggalnya Herman bin Sumun, dansaksi datang ketika Herman bin Sumun dikebumikan; Bahwa Herman bin Sumun meninggal dunia pada tanggal 26 Mei 2016 daiam keadaanberagama isiam; Bahwa Pemohon menikah dengan Herman bin Sumun tahun 1981; Bahwa saksi tidak hadir ketika akad nikah Pemohon dengan Hermanbin Sumun; Bahwa saksi mengetahui Pemohon Herman bin Sumun teian

No. 0316/Pdt.G/2016/PA.TPL Menimbang, bahwa dari gugatan Penggugat, yang didukung bukti suratsurat dan 2 (dua) orang saksi sebagairnana dfpertabangkan di alas, MajelisHakim telah dapat menemukan faktafakta, sebagai berikut:Bahwa retiyguyaldefigan Tetyuyat adafakf suaft4 istett yat iy scth, nierlikah pada tanggal 11Juni 2015 dan ; Bahwa aniara renggugat dengan Tergugat teian terjadi perseiisihan danpertengkaran secara teruS menerus yang disebabkan Tergugat hanyamemikirkan did sendiri dan tidak perhatian

Saksi CECEP DADANG SAEPUDIN, dibawah sumpah dipersidanganintinya menerangkan sebagai berikut:Bahwa benar tidak ada barang yang hilang akibat perbutaan terdakwatersebut;Bahwa benar teian terjaa'i tindak pidana percobaan pencurian ataupengerusakan yang terjadi pada Hari Senin tanggal 19 Desember 2016sekira pukul 18.30 Wib bertempat di RSUD Cicalengka JI. Cikopo DesaTenjolaya Kec. Cicalengka Kab.

Lajim RT. 001 RW. 001,Kepenghuiuan Sedinginan, Kecamatan Tanah Putih,Kabupaten Rokan Hilir, selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Teiah membaca dan mempeiajari berkas perkara dan semua surat yangberhubungan dengan perkara ini;Teian memeriksa dan mendengar keterangan Penggugat dan Tergugai sertaSaksiSaksi Penggugat dan Tergugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 11Oktober 2016 dan telah terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama UjungTanjung

saling b ersesu aian serta tidak salingbertentangan satu dengan lainnya, karenanya kesaksian saksisaksi dinilai patutuntuk diyakini kebenarannya dan dipandang telah memenuhi syarat materil alatbukti sesuai Pasal 308 ayat (1) dan Pasal 309 R.Bg;Menimbang, bahwa karena Penggugat telah mengajukan dua orang saksiyang memenuhi syarat formil dan materil alat bukti saksi, maka MajelisHalaman 1 0 dari 14 halaman Putusan perkara No, 8/Pdt G/2018/PAKbjHakim berpendapat aiat bukti saksi yang diajukan Penggugat teian

Perkawinan tersebut teian dicatatkandi Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Cibitung, Kabupaten Bekasisebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 0338/034/IV/2018tertanggal 09 April 2018;2. Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat terakhir tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat yang beralamat di PerumahanPermata Regensi Blok D.3 No.33 RT.004 RW.016 Kelurahan WanasariKecamatan Cibitung Kabupaten Bekasi:;3.

Fotokopi KTP atas nama ME cermohon) Nomor :EEE taiogal 04 Pebruari 2016 yang dikeluarkan olehKanter Pemerintah Kota Tasikmalaya, Bukti surat tersebut teian dibenmeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang temyata sesuai,lalu oleh Ketua Majelis diben tanda P.2, diparaf can diben tanggal:c.

Penguduk yangmerupakan akta ofentik, telan bermeterai cukup, bSemazegeien dan cocakdengan aslinya, isi bukt tersebut menjelaskan mengenai agama Pemohon,sehingga sejalan dengan ketentuan Pasal 165 HIR bukti tersebut telahHalaman 7 dan 14 halaman, Putusan Nomar + 1557 /Pdt.o/2016/F A, Tm.memenuhi syarat formal dan matenil, serta mempunyai kekuatan pembuktianyang sempurna dan mengikat (vofedig en bindende bewifskracht.Menimbang, bahwa bukti P.2 (Fotoxopi Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan akta otfentik, teian

TurutTergugat i dan Turut Tergugat ii teian mengajukan jawaban secara teriulis yangdibacakan di persidangan pada tanggal 1/ Desember 2015, sebagai berikut :DALAM EKSEPSi1.Bahwa apa vana diuraikan dalam pendahuluan tersebut di atas, mohonjuga dianggap telan menjadi saiu kesatuan (mutatis mutandis) pagaJawaban dalam eksepsi ini, serta Turut Terquaait dan Turut Tergugai imenolak dalildalil Penggugat, kecuali terhadap apa yang diakul Ssecarateaas kebenarannva oleh Turut Terqugat dan Turut Tergugat Il.Eksepsi

berpendapatgugatan yang diajukan kepada Turut Terqugat dan Turut Terquaai fl adalahgugatan yang keliru/saian aiamai, Karena sesuai dengan Keputusan iMenteriKeuangan (KMK) RIE Nomor : 79/KMK.03/1990 tanggal 22 Januari 1990 diaturbahwa kewenangan untuk menyelenggarakan pembayaran Dana Pensiun PNS(untuk wilayah Sulawesi dan dalam hal ini knusus untuk pensiunan ABRI yangGibernentikan Gengan nak pensiun sebeium 7 April tanun 193, teian dialinkanoleh Pemerintah R.I. co.

Karena gugatan perkara a quo berkaitan dengan pembayaranpensiun, quad non quaatan Pengqugait yang merasa bahwa pembayaran uangpensiun onderstand teruS menerus teian ditanggunkan/dipbekukanpembayarannya oleh Turut Tergugai pada bulan November 1982, sedangkanberdasarkan peraturan perundangundangan yang Derlaku program pensiunmembebani APBN sehingga iuntuian aias pembavaran uang pensiunonderstand terus menerus terseput telan iewat waktu (kadaluarsa).

di mana TurutTergugat mengakui memiliki kKewajiban untuk membavarkan uanapensiun Fenggugt, yang tidak diiakukan hanya Karena KartuPembayaran (KP. 22) milik Pengqugat ada pada Turut Terquaatgan tidak diserankan kepada jurut i erqugat i (vide DUKTI F).Ketentuan Pasal 40 Undang Undang Nomor 1 Tahun 2004 tentangPerbendaharaan Negara.Bahwa Terquaat bersama Turut Terguaat dan Turut Terguqat Imemajukan kKetentuan Pasal 40 Undang Undang Nomor 1 Tahun2004 tentang Perbendaharaan Negara:Banhwasebagaimana teian

Membebankan kepada Penggugat uniuk membayar biaya perkara sesuai dengankeientuan yang Deraku,Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan lain yang seadiladiinya:iMenimbang, baliwa pada itari persidangan yang ielah diteniukan Penggugai daiangdan menghadap sendiii di persidangan, sedangkan Tergugal tidak pemah datang dan tidakpula mewakilkan kepada orang lain selaku kuasanya untuk datang menghadap dipersidangan, meskipun kepadanya teian dipanggii dengan san dan paiut, berdasarkan reiaaspanggilan

ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonsebagaimana diuraikan di muka.Menimbang, bahwa meskipun Termohon teiah dipanggil secarapatut dan resmi sesuai ketentuan Pasal 27 ayat (13) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 tentang Peraturan Pelaksanaan UndangundangNomor 1 Tahun 1974 tentang perkawinan, tetapi tidak pernah hadir dantemyata tidak hadirnya tersebut tidak disebabkan oleh suatu halangan yangsah, maka Tergugat dinyatakan tidak hadir.Menimbang, bahwa majelis hakim teian

Pasal 4, 5 dan 6Kompilasi Hukum Islam harus dinyatakan terbukti bahwa Penggugat danTergugat telah terikat dalam pernikahan sah, sehingga Penggugat memiliki /egalstanding untuk mengajukan perkara a quoMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 yang telah dipertimbangkan diatas, terbukti bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan denganTergugat menurut aturan pernikahan yang berlaku dalam agama Islam,sehingga berdasarkan ketentuan Pasal 49 ayat (1) huruf (a) UndangUndangNomor 7 tahun 1989 yang teian

untukmenghadap sebagai wakil/kuasa hukumnya meskipun telah dipanggilsecara resmi dan patut yang relaas panggilannya dibacakan di dalamsidang, sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkansuatu halangan yang sah;Bahwa majelis hakim telah menasehati Penggugat agar berpikiruntuk tidak bercerai dengan Tergugat, tetapi Penggugat tetap pada dalildalil guatannya untuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidakpernah datang menghadap meskipun teian

Nomi tertanggal 25 Februari2014, yang dikeluarkan oleh Ka Kecamatan Sungai Penuh, Kota SungaiPenuh;Bahwa sesaat setelah akad nikah, Tergugat mengucapkan sighatltaklik talakyang isinya sebagaimana tercantum di dalam Buku Kutipan Akta Nikah;Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagaisuamiistri dengan bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat di RT.02 Desa Lawang Agung, Kecamatan Pondok Tinggi, Kota Sungai Penuh;Bahwa dari pernikahan tersebut, Penggugat dan Tergugat teian

Nomor 28/Pdt.G/2016/PA.BatgTelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Teian memeriksa buktibukti yang diajukan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggalO08 Januari 2016 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBantaeng Nomor 28/Pdt.G/2016/PA.Batg mengemukakan halhal sebagaiberikut:1.

di rumah sakit Zainal Abidin Banda Aceh karena sakit danjenazah nya dibawa pulang ke Krung Batee Kota Fajar dan saksi hadir serta ikutmenyelenggarakan jenazah Teuku Mukhiis dan sepengetahuan saksi TeukuMukhlis meninggal karena sakit dan sempat dirawat 3 hari dirumah sakit tersebutdiatas;Bahwa suami Pemohon meninggal dunia tetap beragama Islam, danpengurusan jenazahnya (tajhiz) sesuai dengan syariat isiam;Bahwa Saksi kenal dengan kedua orang tua almarhum (ayah dan ibunya)bahwa ayah Teuku Mukhiis teian

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang menikah pada tanggal 30September 2010, dan pernikanan tersebut teian tercatat dengan KutipanAkta Nikah Nomor 132/19/IX/2010 tanggal 30 September 2010 di KantorUrusan Agama Kecamatan Meukek Kabupaten Acen Seiaian; Ndow7.

Suratsurat1) 1 (Satu) lembar Surat KeteranganDanbrigif 25/SW No.SK/O3/VII/2020 tanggal 31 Juli2020 tentang teian melakukantindak pidana Tidak hadir Tanpa Jjin(THT!) Terdakwa a.n.

Menetapkan barang bukti berupa suratsurat :a. 1 (satu) lembar Surat Keterangan Danbrigif 25/SW No.SK/03/VII/2020 tanggal 31 Juli 2020 tentang teian melakukantindak pidana Tidak hadir Tanpa Ijin (THTI) Terdakwa a.n.Serka Heri Pranata NRP 21050007111084 Jabatan BatisipersSimabrig Denma Kesatuan Brigif 25/Siwah sejak tanggai 22Juni 2020 sampai dengan tanggal 6 Juli 2020.b. 1 (satu) lembar Daftar Absensi personel Denma Brigif 25/SWbulan Juni 2020 dan bulan Juli 2020 yang ditanda tanganioleh Pasipam Ops

MILI pada waktu aantempat yanr, teian Giuraikan tersebut diatas,bermulaketika teman terdakwa RISBIANTO Pgl ANTO datangkeruman teraakwa,KeMuUdian terdakwa mengajaktenannya RISDIANTO Pgl ANTO tersebut untuk pergikeAreal Perkebunan kelapa sawit PT Primatama MuliaJaya(PM) tersebut,selanjutnya terdakwa langsungmengambii besi dodos bertanffkai kayu yaitualatuntuk memanen buah kelapa sawit tersebut,laludengan mengendarai sepeda motor Merk Honda Wintanpa plat Nomor Polisi milik terdakwa,terdakwabersamasama

Suxamaju il Tasikmalaya berdasarkan suratKuasa khusus tanggal 10 Juli 2016 yang telah didaftar dalamRegister Kuasa Nomor 71258/Reg.K/2016/PA.Tmk. tanggal 04Aqusius 2016,sebaqai Pengqugat:meiawanpekerjaan Buruh Harian Lepas, pendidikan SMP, tempatkediaman di Sukagalih RT.003 RW. 006 Kelurahan TalagasariKecamatan Kawaiu Kota Tasikmalaya, sebagai Terquaat,Pengadilan Agama tersebut;Teian mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat serta memeriksa buktibukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa