Ditemukan 60045 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : Kekhilafan dan/tau kekeliruan
Pengadilan PN PALOPO Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 08-03-2018 — Putus : 18-04-2018 — Upload : 02-05-2018
Putusan PN PALOPO Nomor 114/Pid.Sus/2018/PN Plp
Tanggal 18 April 2018 — Penuntut Umum:
1.Ikram M Saleh, SH
2.Rismah, S.H.
Terdakwa:
1.RADIAN WAHYU Alias DIAN Bin FAHRI
2.SULUHGANDA PERMANA Alias SUL Bin MAKMUR
29 — 27
  • lalu Terdakwa II menjawabTidak tau juga nanti saya liat ti, di mana ko ini?
    menjawab Di rumhnya ka Ari (Saksi WiryoMandudu Sumbu alias lyo) kemudian Terdakwa II mengatakan Oh iyotunggumi ka di situ selanjutnya Terdakwa II mengajak Terdakwa menuju ke rumah Saksi Wiryo Mandudu Sumbu alias lyo, setelahsampai, Saksi Wiryo Mandudu Sumbu alias lyo, Saksi Anmad Yuliardialias Bapak Dirga, Terdakwa II dan Terdakwa ceritacerita, kKemudianTerdakwa II mengatakan kepada Saksi Wiryo Mandudu Sumbu alias lyoTanya mi ko Dian lalu Terdakwa satu bertanya kepada Terdakwa Adakah yang kita tau
    lalu Terdakwa menjawab Ada saya tau tapi tidak na jual, tapi sempat na jual kita kasihsaja uang Rp450.000,00 (empat ratus lima puluh ribu Rupiah) kemudianSaksi Wiryo Mandudu Sumbu alias lyo bertanya lagi Di mana? laluTerdakwa menjawab Di kota selanjutnya Saksi Wiryo ManduduSumbu alias lyo memberikan uang sebesar Rp450.000,00 (empat ratuslima puluh ribu rupiah) kepada Terdakwa , selanjutnya Terdakwa danTerdakwa Il berboncengan menggunakan sepeda motor menuju kerumah Saksi Muh.
    lalu Terdakwa IImenjawab Tidak tau juga nanti saya liat ti, di mana ko ini?
    lalu Terdakwa menjawab Ada saya tau tapi tidak na jual, tapi sempat na jual kita kasihsaja uang Rp450.000,00 (empat ratus lima puluh ribu Rupiah) kemudianSaksi Wiryo Mandudu Sumbu alias lyo bertanya lagi Di mana? laluTerdakwa menjawab Di kota selanjutnya Saksi Wiryo ManduduSumbu alias lyo memberikan uang sebesar Rp450.000,00 (empat ratuslima puluh ribu Rupiah) kepada Terdakwa I, selanjutnya Terdakwa danTerdakwa Il berboncengan menggunakan sepeda motor menuju kerumah Saksi Muh.
Pengadilan PA BREBES Perdata Agama
Register : 21-02-2017 — Putus : 10-08-2017 — Upload : 10-03-2019
Putusan PA BREBES Nomor 844/Pdt.G/2017/PA.Bbs
Tanggal 10 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 0
  • Menetapkan biaya perkara ini menurut peraturan perundangundangan yang berlaku;tau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan seadiladilnya.Hal 2 dari 5 hal Put no. 0844/Pdt.G/2017/PA.Bbs.Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan Penggugat tidakdatang atau menyuruh orang lain sebagai kuasanya untuk menghadap dipersidangan, meskipun menurut relas panggilan 27 Pebruari 2017 dan 24 Juli2017 tanggal yang dibacakan di persidangan ternyata para pihak telahdipanggil secara sah dan patut,
Pengadilan PN BATURAJA Pidana Umum Pencurian
Register : 22-05-2006 — Putus : 22-05-2006 — Upload : 22-07-2019
Putusan PN BATURAJA Nomor 187/PID.B/2006/PN.BTA
Tanggal 22 Mei 2006 — - DAVID SUSANTO BIN JUMINGIN
29 — 4
  • Febrita Lusitia ni menderita kerugian lebih kurang Rp. 9.000.000, (sembilan ee eT ee a ee ee ee ee ee eo tau setidaktidaknya lebih dari Rp. 250, (dua ratus lima puluhlakwa sebagaimana di ataur di atur dan diancam pidana menurutg, bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebut, penuntutgan telah mengajukan saksi yang di dengar keteranganawah sumpah yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :rita Lusitia Binti H.
Pengadilan PN AMBON Pidana Umum
Register : 11-11-2020 — Putus : 28-01-2021 — Upload : 03-02-2021
Putusan PN AMBON Nomor 416/Pid.Sus/2020/PN Amb
Tanggal 28 Januari 2021 — Penuntut Umum:
1.ELSYE.B.LEONUPUN.SH
2.CHATERINA .O.LESBATA,SH
Terdakwa:
LA ALDI IBRAHIM Alias ALDI Alias BAPA WA JAMA
78 — 70
  • RUMAIN Alias TIARA langsung memakai celananyakemudian Terdakwa mengatakan JANG KASI TAU SAPA SAPA, SE MAMADENG SE PAPA NANTI BETA PUKUL SE dan anak korban MUTIARA R.RUMAIN Alias TIARA langsung lari keluar dari rumah terdakwa.Bahwa saat Terdakwa mencabuli anak koroan MUTIARA R. RUMAIN Alias TIARAsebanyak 1 (satu) kali dimana Anak Korban MUTIARA R.
    berkata TIDUR SANA,, BETA LIAT DO dan anak korbanpun tidurdiatas kasur didalam kamar kemudian TERDAKWA melepaskan celana anakkorban sehingga kemaluan anak korban kelihatan dan TERDAKWA menurunkancelananya dan mengeluarkan alat kelaminnya dan naik diatas badan anak korbandan TERDAKWA pun menggosok gosok alat kelaminnya di kemaluan anakkorban secara berulang ulang kali kemudian TERDAKWA turun dan badan anakkorban dan menyuruh anak korban kembali memakai celana n kemudianTerdakwa berkata "JANG SE KASI TAU
    NANTI BAPA JAMA KASI SE UANG dan berkata OSE SUBASUNAT KA BALOM dan anak korban menjawab BALOM" kemudianTERDAKWA menyuruh anak korban tidur dengan berkata TIDUR SANA, BETALIAT DO dan saat itu TERDAKWA malah mencabuli anak korban sedangkanterhadap 4 (empat) anak korban yang lainnya, anak korban tidak tahu apakahTerdakwa ada merayu ataukah memberikan sesuatu kepada para anak korbanlainnya ataukah tidak.Bahwa Terdakwa mencabuli anak korban, Terdakwa ada memarahi anak korbandengan berkata "JANG SE KASI TAU
    RUMAIN Alias TIARA yang mana Terdakwa ada mengancam anak korbandengan mengatakan "JANG KAS TAU SAPASAPA NANTI BETA PUKUL SE,terhadap anak korban RIRIN AFRILYA Alias RIRIN saksi tidak tahu apakah anakkorban diancam ataukah tidak karena anak korban belum bercerita kepada saksi,terhadap anak korban TIARA RAHMADANI Alias TIARA KECIL saksi juga tidaktahu apakah anak korban diancam ataukah tidak karena anak korban belumbercerita kepada saksi, terhadap anak korban AIN RUMONIN Alas AIN yangmana Terdakwa
    RUMAIN Alias TIARA secara berulang ulang kali setelah itu Terdakwamengatakan JANG KASI TAU SAPA SAPA, SE MAMA DENG SE PAPA NANTIBETA PUKUL SE , selanjutnya masih ditahun 2019 Terdakwa melakukan perbuatancabul terhadap anak korban ASKA RUMONIN Alias ASKA yang sementarabermain di depan rumah Terdakwa, kemudian dipanggil Terdakwa denganmengatakan ASKA MARI KATONG BARMAIN DIRUMAH setelah Terdakwamenyuruh masuk kedalam kamar Terdakwa selanjutnya Terdakwa membuka celanaanak Korban ASKA RUMONIN Alias ASKA
Pengadilan PN MAROS Perdata Waris
Putus : 20-11-2014 — Upload : 09-03-2015
Putusan PN MAROS Nomor 08/Pdt.G/2014/PN.Mrs
Tanggal 20 Nopember 2014 — pengugat 1 : IRMAYATI Binti IBRAHIM pengugat 2 : YUSNIAR Binti IBRAHIM pengugat 3 : IRNA YUSRIANI Binti IBRAHIM pengugat 4 : Firman ARDIANZAH Bin IBRAHIM pengugat 5 : RISNA ERFIANA Binti IBRAHIM pengugat 6 : ALUSU Dg SABBE tergugat 1 : H.Abd.KADIR Alias H.KANDU Bin La’lang tergugat 2 : MUSTAFA Alias DACU Bin LALANG tergugat 3 : KADIR Alias CACO Bin LA’LANG
153 — 8
  • Sumang/H Abd.MalikBahwa yang menguasai objek sengketa adalah H.Kandu bersaudara(Para Tergugat);Bahwa sepengetahuan saksi pemilik objek sengketa adalah Djamiberdasarkan surat Rinci ;Bahwa Nomor Persil Djami yang menjadi sengketa adalah 94 (Sembilanpuluh empat)Bahwa Djami adalah orang tua /Ibu dari Ibrahim Jabba ;Bahwa lbrahim adalah orang tua /Ayah dari pada Para Penggugat ;Bahwa antara saksi dengan Ibrahim masih lebih tua saksi ;Bahwa Ibrahim sudah meninggal dunia ;Bahwa saksi tidak tau penyebabnya
    sengketasedangkan Tija mendapat 2 (dua) bagian petak yakni empang dansawah;Bahwa saksi tinggal sekitar 3 km dar objek sengketa Bahwa saksi tidak mengetahui tahun berapa Ibrahim dan Tija meninggaldunia ;Bahwa saudarasaudara Ibrahim (orang tua Para Penggugat) tidak adayang berkeberatan pada waktu Ibrahim mengelolah sawah tersebut ;Bahwa hasil Panen objek sengketa tidak pernah dibagibagi lbrahimkepada saudarasaudaranya;Bahwa objek sengketa Pajaknya dulu dibayar oleh Ibrahim dan sekarangsaksi tidak tau
    No.08/Pdt.G/2014/PN Maros tanggal 20 November 2014Bahwa saksi mengetahui petugas dari Pengadilan agama ada membawaberkas akan tetapi saksi tidak tau apa yang di bacakan ;Bahw saksi tidak tau yang dibacakan sawah Ibrahim yang mana ;Bahwa saksi tidak mengetahui berapa luasnya ;Bahwa petugas dari Pengadilan Agama membacanya diatas tanah keringkemudian berjalan di Pematang sawah;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas para pihakmelalui Kuasnya akan menanggapinya dalam Kesimpulan ;.
    SebelahUtara bertbatasan dengan sawah milik Tija,Selatan berbatasan dengansawah milik Cangko, Timur berbatasan dengan sawah milik lbrahim, Baratberbatasan dengan sawah milik H.Sumang ;Bahwa tanah sawah yang disengketakan adalah sama dengan PutusanPengadilan Agama ;Bahwa objek sengkete pernah di kuasai oleh Tija dan yang mengerjakanIbrahim dan hasilnya dibagi dua ;Bahwa saksi tidak mengetahui siapa yang membayar pajak ;Bahwa saksi tidak pernah melihat SPPT objek sengketa akan tetapikalau rincik saksi tau
Pengadilan PN TASIKMALAYA
Putus : 01-12-2014 — Upload : 18-03-2015
Putusan PN TASIKMALAYA Nomor 363/Pid.Sus/2014/PN.Tsm
Tanggal 1 Desember 2014 —
28 — 3
  • Yadi hanya di jalan disekitarCimanggis Depok dan tidak tau alamat rumahnya ;Bahwa menurut pengakuan terdakwa ketika diperiksa, bahwa titipannarkotika jenis daun ganja kering tersebut atas perintah Sdr. Ayo agardisimpan, dapat digunakan sebagian oleh terdakwa dan untuk dijualkepada yang membutuhkKan ;Bahwa dari pengakuan terdakwa ia kenal dengan Sdr. Ayo dan Sdr.Agus Suwandana sudah lama namun dengan Sdr. Yadi belum lamakenalnya ;Bahwa ketika terdakwa diperiksa di Polisi ia mengaku bahwa Sdr.
    Yadi hanya di jalan disekitarCimanggis Depok dan tidak tau alamat rumahnya ;Bahwa menurut pengakuan terdakwa ketika diperiksa, bahwa titipannarkotika jenis daun ganja kering tersebut atas perintah Sdr. Ayoagar disimpan, dapat digunakan sebagian oleh terdakwa dan untukdijual kepada yang membutuhkan ;Bahwa dari pengakuan terdakwa ia kenal dengan Sdr. Ayo dan Sdr.Agus Suwandana sudah lama namun dengan Sdr. Yadi belum lamakenalnya ;Bahwa ketika terdakwa diperiksa di Polisi ia mengaku bahwa Sdr.
    Yadi tersebutdengan cara membeli, namun dengan harga berapaberapanyaterdakwa tidak tau ;15Bahwa benar ketika terdakwa diperiksa di Polisi ia mengakumenerima titipan narkotika jenis daun ganja kering sebanyak 17(tujuh belas) bungkus dari Sdr. Ayo yang diambilnya dari Sdr. Yaditersebut sudah terdiri dari 17 (tujuh belas) bungkus yang dibungkusdengan kertas Koran tersebut ;Bahwa sewaktu terdakwa diperiksa ia mengaku menerima narkotikajenis daun ganja kering baru satu kali hanya dari Sdr.
    Agus Suwandana saksi tau, karena terdakwamemberitahukan kpada saksi ;Bahwa benar saksi tau bahwa memiliki, menguasai, menyimpanmaupun menggunakan narkotika jenis apapun itu dilarang olehpemerintah ;Bahwa benar saksi mengaku bersalah yang pertama telah menyuruhterdakwa untuk mengambil narkotika jenis daun ganja kering dariSdr.
Pengadilan PN JEPARA Pidana Khusus
Register : 09-08-2023 — Putus : 27-09-2023 — Upload : 09-10-2023
Putusan PN JEPARA Nomor 119/Pid.Sus/2023/PN Jpa
Tanggal 27 September 2023 — Penuntut Umum:
Ida Fitriyani, S.H.
Terdakwa:
Hakim Purwanto Bin Alm Sutipan
97 — 0

  • M E N G A D I L I:

    1. Menyatakan Terdakwa HAKIM PURWANTO bin (alm) SUTIPAN tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Izin Menyediakan Untuk Dijual Barang Kena Cukai Yang Tidak Dikemas Untuk Penjualan Eceran atau Tidak Dilekati
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 11-03-2020 — Putus : 29-04-2020 — Upload : 04-06-2020
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 410/Pid.Sus/2020/PN Jkt.Brt
Tanggal 29 April 2020 — Penuntut Umum:
1.NENY REFIA, SH.MH
2.Yerich Mohda , SH.,MH
3.ISTI PUSPITASARI.,SH
4.OCTAVIA ROULI MEGAWATY, S.H.
Terdakwa:
RIDWAN SETIAWAN ALS IRWAN BIN WAWAN
38 — 11

  • M E N G A D I L I

    1. Menyatakan TerdakwaRIDWAN SETIAWAN ALS IRWAN bin WAWAN terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidanatanpa hak atau melawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeti, menerima menjadi perantara dalam jual beli, menukar ataumenyerahkan Narkotika golonganIdalam bentuk
Pengadilan PN MUARA ENIM Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 15-11-2021 — Putus : 05-01-2022 — Upload : 11-01-2022
Putusan PN MUARA ENIM Nomor 656/Pid.Sus/2021/PN Mre
Tanggal 5 Januari 2022 — Penuntut Umum:
SRIYANI, SH
Terdakwa:
JUWANDI PUTRA WIJAYA BIN GUSTAM
56 — 24

  • M E N G A D I L I:

    1. Menyatakan Terdakwa Juwandi Putra Wijaya Bin Gustam tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak atau Melawan Hukum Membeli
Pengadilan PN BALIGE Pidana Umum
Register : 30-04-2020 — Putus : 21-07-2020 — Upload : 11-08-2021
Putusan PN BALIGE Nomor 84/Pid.B/2020/PN Blg
Tanggal 21 Juli 2020 — Penuntut Umum:
AP.FRIANTO NAIBAHO,SH
Terdakwa:
Bobby Harahito Tambunan
83 — 37
  • , biar tau kau kontol, siJovanka itu,dia yang biayal adeknya sekolah, sudah ceweknya lagi hamil, tega masihkau nangkapkan dia,namun saksi tetap diam dan saksi mendengar jugabahwa AHMAD HANAFI (Penututan Terpisah) menelepon denganmengatakan halo bang Gam, sudah dapat Kibus nya si Jovanka Itu, keBypass aja abang datang.
    HANAFI (PenututanTerpisah), dan FRANS PUTRA SIPAHUTAR (Penututan Terpisah), dankemudian dari mobil yang datang SANGGAM PARDEDE (DPO),PARDOMUAN SIAGIAN (DPO), ikut memukuli saksi DOLI FAISALNABABAN dan terdakwa BOBBY HARAHITO TAMBUNAN jugamemukuli wajah dan punggung dengan mempegunakan tangannya,dimana pada saat kejadian BAGAS LEO SAPUTRA (Penututan Terpisah)dan SANGGAM PARDEDE (DPO) memukul saksi DOLI FAISALNABABAN dengan menggunakan kayu, lalu SANGGAM PARDEDE(DPO) sempat mengatakan kepada saksi tau
    , biar tau kau kontol, siJovanka itu,Halaman 18 dari 64 Putusan Nomor 84/Pid.B/2020/PN Bigdia yang biayal adeknya sekolah, sudah ceweknya lagi hamil, tega masihkau nangkapkan dia,namun saksi tetap diam dan saksi mendengar jugabahwa AHMAD HANAFI (Penututan Terpisah) menelepon denganmengatakan halo bang Gam, sudah dapat Kibus nya si Jovanka Itu, keBypass aja abang datang.
Pengadilan PN Oelamasi Pidana Umum
Register : 22-07-2021 — Putus : 13-09-2021 — Upload : 13-09-2021
Putusan PN Oelamasi Nomor 112/Pid.B/2021/PN Olm
Tanggal 13 September 2021 — Penuntut Umum:
M. IKWANUL FIATURRAHMAN, SH
Terdakwa:
1.ISCHAK ISASCHAR LALUS
2.NADAB MIKAEL LALUS
42 — 10
  • Kemudian salahsatu dari mereka mengatakan kepada saksi korban, saksi SEFNAT HUMAU, saksiFRIT KASE dan saksi ARKIAL LALUS dengan kata kata BOSONG BUAT APADISINI, MANUSIA SONDE JELAS, BOSONG TAU INI SAPA PUNG TANAH?"dimana saat itu saksi korban saksi SEFNAT HUMAU, saksi FRIT KASE dan saksiARKIAL LALUS didorong kearah teras kost dan saat itu sudah banyak pemuda yangsaksi korban saksi SEFNAT HUMAU, saksi FRIT KASE dan saksi ARKIAL LALUStidak kenal.
    Saat saksi korban hendak berjalan menuju kehalamandepan kost, kemudian dari arah belakang Terdakwa memegang bahu sebelah kananSaksi korban dan seketika Saksi korban membalikkan badan, lalu Terdakwa denganmenggunakan tangannya langsung mencekik leher Saksi korban sambil mengatakanLU INI TALALU KECIL BUAT BETA, SUPAYA LU TAU E, BETA INI MANTANPREMAN, LU MAU PI KASITAHU SAPA, PI KASITAHU SUDAH, KO DATANG BETAINJAK KASI MATI DONG DISINI, setelah itu Terdakwa mengangkat dagu Saksikorban sambil mengatakan
    Kemudian salahsatu dari mereka mengatakan kepada saksi korban, saksi SEFNAT HUMAU, saksiFRIT KASE dan saksi ARKIAL LALUS dengan kata kata BOSONG BUAT APADISINI, MANUSIA SONDE JELAS, BOSONG TAU INI SAPA PUNG TANAH?"dimana saat itu saksi korban saksi SEFNAT HUMAU, saksi FRIT KASE dan saksiARKIAL LALUS didorong kearah teras kost dan saat itu Ssudah banyak pemuda yangsaksi korban saksi SEFNAT HUMAU, saksi FRIT KASE dan saksi ARKIAL LALUStidak kenal.
Pengadilan PN SAMPANG Pidana Umum
Register : 23-08-2019 — Putus : 07-11-2019 — Upload : 17-11-2019
Putusan PN SAMPANG Nomor 154/Pid.B/2019/PN Spg
Tanggal 7 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
MOCH. HASAN, S.H.
Terdakwa:
ABDUS SALAM Bin MAT SAKUR
65 — 12
  • RUSDI dua kali yangmengenai punggung dan Jeher dan yang diikuti oleh terdakwaABDUS, dan saksi AMINA mengenai bagian mana saksi tidak taupersis karena pada waktu itu saksi sudah terjatuh di dorong oleh saksiMAT SAKUR dan pada waktu saksi terjatuh melihat saksi MAT SAKURdan terdakwa ABDUS menginjakinjak perut RUSDI berkali kali danpada waktu dikeroyok oleh HOSNI, TOPIK dan HANA dengan caradilempari dengan batu bata berkali kali dan pada waktu dilempardengan batu oleh HOSNI, TOPIK dan HANA saksi tidak tau
    ABDUS danmenantu saksi TOPIK sehingga RUSDI tidak sadarkan diri danmeninggal dunia di RSUD Sampang .bahwa pada waktu saksi SUBAIRI dilempar batu oleh anak saksiABDUS S.3 TOPIK mengenai pelipis sebelah kanan sehinggamengalami Iluka robek sedangkan RUSDI pada waktu saksi lempardengan abu tungku atau abu tomang mengenai muka dari RUSDI danpada waktu saksi pukul dengan kayu pentungan mengenai kepala atassamping kiri, punggung dan betis sedangkan pada waktu dipukul olehanak saksi ABDUS dan mantu . tidak tau
    diri;bahwa batu dan cangkl kecil yng terdakwa gunakan untuk melakukanpenganiayaan terhadap SUBAIRI dan RUSDI ambil dibelakang rumahterdakwa;bahwa pada waktu SUBAIRI di pukul MAT SAKUR hanya satu kali danyang dilempar dengan batu oleh terdakwa dan MOH TAUFIK berkali kali,sedangkan RUSDI yang di lempar dengan abu tungku atau abu tomangoleh MAT SAKUR satu kali dan yang dipukul dengan kayu dua kalisedangkan yang dipukul olch terdakwa satu kali sedangkan yang pukulAMINA dan MOH TAUFIK terdakwa tidak tau
Pengadilan PN AMBON Pidana Umum
Register : 20-07-2020 — Putus : 17-09-2020 — Upload : 25-09-2020
Putusan PN AMBON Nomor 274/Pid.Sus/2020/PN Amb
Tanggal 17 September 2020 — Penuntut Umum:
1.INGGRID L. LOUHENAPESSY, SH.
2.RIAN JOZE LOPULALAN, SH
Terdakwa:
IDRIS WALLY Alias EDO
50 — 42
  • memelukAnak korban kemudian terdakwa mengangkat rok Anak korban keatas setelah ituterdakwa menurunkan celana terdakwa sampai di lutut kemudian terdakwamengeluarkan kemaluannya dan terdakwa mengarahkan badan Anak korbanagak membungkuk lalu terdakwa menggosok kemaluan terdakwa di pantat Anakkorban sampai sperma terdakwa keluar kemudian terdakwa menurunkan rokyang di pakai oleh Anak korban, kemudian terdakwa memberikan Anak korbanuang sebesar Rp 5.000 sambil terdakwa mengatakan kepada anak korbanJANG KASIH TAU
    Anak korban kemudian terdakwamengangkat rok Anak korban keatas setelah itu terdakwa menurunkancelana terdakwa sampai di lutut kemudian terdakwa mengeluarkankemaluannya dan terdakwa mengarahkan badan Anak korban agakmembungkuk lalu terdakwa menggosok kemaluan terdakwa di pantatAnak korban sampai sperma terdakwa keluar kemudian terdakwamenurunkan rok yang di pakai oleh Anak korban, kemudian terdakwamemberikan Anak korban uang sebesar Rp 5.000 sambil terdakwamengatakan kepada anak korban JANG KASIH TAU
    korbankeatas setelah itu terdakwa menurunkan celana terdakwa sampai di lututHalaman 17 dari 22 hal Putusan Nomor 274/Pid.Sus/2020/PN Ambkemudian terdakwa mengeluarkan kemaluannya dan terdakwa mengarahkanbadan Anak korban agak membungkuk lalu terdakwa menggosok kemaluanterdakwa di pantat Anak korban sampai sperma terdakwa keluar kemudianterdakwa menurunkan rok yang di pakai oleh Anak korban,kemudian terdakwamemberikan Anak korban uang sebesar Rp 5.000 sambil terdakwa mengatakankepada anak korban JANG KASIH TAU
Pengadilan PN MANDAILING NATAL Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 09-08-2012 — Putus : 07-11-2012 — Upload : 27-03-2014
Putusan PN MANDAILING NATAL Nomor 164/Pid.B/2012/PN.Mdl
Tanggal 7 Nopember 2012 — I. RAHMAD RAMADHAN NASUTION Alias OMPUNG II. MUHAMMAD ALWI BAROK NASUTION Als ALWI
29 — 23
  • dan terdakwamenjawab DIDEKAT MESIN PADI YANG DIPAGARAN dan terdakwa Il.Muhammad Alwi Barok Nasution Als Alwi menjawab AKU TAU JALAN DEKATPAKTER TUAK ITU dan terdakwa berkata JADI IKUT KAU, terdakwa Il.Muhammad Alwi Barok Nasution Als Alwi menjawab JADI saat ituSdr.SAHLAN sudah berada di situ bersama sepeda motor milik SAHLAN(Sepeda motor Yamaha Mio warna Hitam), setelah terdakwa dan terdakwa II.Muhammad Alwi Barok Nasution Als Alwi berangkat menuju tempat dimaksud dengan mengendarai sepeda motor
    RahmadRamadhan Nasution Alias Ompung menjawab DIDEKAT MESIN PADI YANGDIPAGARAN dan terdakwa menjawab AKU TAU JALAN DEKAT PAKTER TUAKITU dan terdakwa . Rahmad Ramadhan Nasution Alias Ompung berkataJADI IKUT KAU, terdakwa menjawab JADI saat itu SdrSAHLAN sudahberada di situ bersama sepeda motor milik SAHLAN (Sepeda motor YamahaMio warna Hitam), setelah terdakwa .
    dan terdakwa menjawab DIDEKAT MESIN PADI YANGDIPAGARAN dan terdakwa II menjawab AKU TAU JALAN DEKAT PAKTER TUAKITU dan terdakwa berkata JADI IKUT KAU, terdakwa II menjawab JADIdan pada saat itu Sdr.SAHLAN sudah berada di tempat tersebut bersamasepeda motor milik SAHLAN (Sepeda motor Yamaha Mio warna Hitam),setelah itu terdakwa dan terdakwa II berangkat menuju tempat di maksuddengan mengendarai sepeda motor Yamaha Mio warna Hitam milikSdr.SAHLAN saat itu terdakwa II dibonceng oleh terdakwa dan sesampainyadi
    dan terdakwa menjawabDIDEKAT MESIN PADI YANG DIPAGARAN dan terdakwa II berkata AKU TAU JALANDEKAT PAKTER TUAK ITU dan terdakwa bertanya kepada terdakwa II JADI IKUTKAU?, yang dijawab terdakwa II JADI .
Pengadilan DILMIL I 04 PALEMBANG Pidana Militer
Register : 22-06-2020 — Putus : 17-07-2020 — Upload : 27-07-2020
Putusan DILMIL I 04 PALEMBANG Nomor 42-K/PM.I-04/AD/VI/2020
Tanggal 17 Juli 2020 — Oditur:
Darwin Butar Butar, SH
Terdakwa:
1.Nopi Adi Putra
2.Sarbini
99 — 65
  • Gatot menghubungi Terdakwa1 lagidengan berkata "mas temenin saya ya, saya mau ribut samapreman mau dipalakin, nanti kalau jadi temuin saya di daerahBatu Purih", Terdakwa1 jawab "nggak tau pak besok mauUSG", Sdr. Gatot berkata "kerjanya nggak lama kok mas, yaajak temen sampean nggak apaapa", Terdakwa1 jawab "yaudah hat nanti pak coba saya cari teman dulu.g.
    Gatot kembalimenghubungi Terdakwa dan berkata "jadi ketemuan nggak,kalau bisa saya tunggu di rumah makan samping Satlog",Terdakwa jawab "belum tau pak isteri saya masih tes diHal 24 dari 51 hal Putusan Nomor 42K/PM I04/AD/V1/2020ruangan", Sdr.
    Gatot jawab "ini adadari Telkom mau tarik kabel terus diamankan", Terdakwa1jawab "ya saya nggak tau Pak bisa apa nggaknya, soalnya diBatalyon ini susah keluarnya, lagi sibuk latihan, liat nanti aja,saya nggak bisa mastiin", Sdr.
Pengadilan PT KUPANG Perdata
Register : 15-12-2021 — Putus : 16-02-2022 — Upload : 21-02-2022
Putusan PT KUPANG Nomor 218/PDT/2021/PT KPG
Tanggal 16 Februari 2022 — Pembanding/Penggugat : Wilhelmina Bete Nahak Diwakili Oleh : Silvester Nahak, S.H.
Terbanding/Tergugat I : Ferdinandus Rame, S.Ip, MSi
Terbanding/Tergugat II : Vitiana Mea Molo
Terbanding/Tergugat III : Yustianus Un Andi, S.Ip, MA
Terbanding/Tergugat IV : Leonarda Sofiani Rame, ST,MSI
Terbanding/Tergugat V : Herminus Nai Ulu
Terbanding/Tergugat VI : Fransiska Molo
Terbanding/Tergugat VII : Herman Nai Ulu, SH.Mhum
Terbanding/Tergugat VIII : Ir. Stefania Fa, Msi
Terbanding/Intervensi I : Raiminda Funan
Terbanding/Intervensi II : Maria Eva Anggalina Un
176 — 179
  • daribidang tanah sengketa ;Bahwa benar Salomon Seran Tahu Taek dan Maria Bete Uludalam perkawinan mereka tidak mempunyai anak kandung ;Bahwa benar saksi tidak pernah mendengar atau melihatSalomon Seran Tahu Taek dan Maria Bete Ulu mengankatWilhelmina Bete Nahak menjadi anak ;Bahwa benar saksi pernah mendengar nama Raiminda Funanberasal dari Builaran dan suaminya adalah adik kandung dariMikhael Molo ;Bahwa benar saksi tidak mengetahui apakah ada hubunganantara Raiminda Funan dengan Salomon Seran Tau
    luas tanah sengketa;Bahwa Saksi tau batas tanah yaitu Batas Utara dengan AgathaBria, Nonci Ndun dan Arnoldus Bria Taek; Selatan berbatasandengan Vitiana Mea Molo; Timur berbatasan dengan Maria GoretiBete, Yanti Tey Seran, Rosi Fallo, Yan Modok; Selatan berbatasandengan Vitiana Mea Molo, Yustina Bano, Agustina Bano;Bahwa benar saksi tau Tanah sengketa ini milik SALOMONSERAN TAHU TAEKHalaman 50 dari 71 hal, Putusan Nomor 218/PDT/2021/PT KPGBahwa saksi Kenal SALOMON SERAN TAHU TAEK Sudahmeninggal tahun
    benar hubungan Yuliana Nai Nona dengan Tresia BeteLeno seb agai Saudara Sepupu bukan saudara kandung;Bahwa benar Herman Nai Ulu adalah Manemaksain dari SukuMarilia;Halaman 51 dari 71 hal, Putusan Nomor 218/PDT/2021/PT KPGBahwa benar Mikhael Molo Ada di BaniBani selama 30 tahun,dan pada Tahun 1985 berhenti dari Kepala Desa.Bahwa benar saksi tidak dengar ada pembagian harta waktuSalomon Seran Tahu Taek meninggal dunia;Bahwa benar Vitiana Mea Molo, Fransiska Molo lahir di BaniBani, tapi saksi tidak tau
    . kapan mereka lahir;Bahwa benar saksi Tidak tau kapan Vitiana Mea Molo, FransiskaMolo datang dari BaniBani kerja tanah sengketa;Bahwa benar saksi Tidak tau ada masalah tanah sengketaantara Wilhelmus Nahak dengan Mikhael Molo.Bahwa benar Saksi tau dahulu tanah sengketa satu hamparan darirumah yang sementara kerja sampai di Jatijati.Bahwa benar saksi tidak tau tempat tinggal semula Vitiana MeaMolo dan Ferdi Rame sebelum membangun rumah di atas tanahsengketa;3.1.
    Saksi Para Penggugat Intervensi1.Dominikus Kloit Tey Seran.Bahwa benar saksi mengenal Para Pihak dalam perkara ini.Bahwa benar saksi kenal dengan Raiminda Funan dan Maria EvaAngelina Un;Bahwa benar saksi kenal dengan Salomon Seran Tahu Taek danMaria Bete Ulu;Bahwa saksi tau bidang tanah sengketa adalah tanah milikSalomon Seran Tahu Taek, bukan milik Suku Marilia;Bahwa benar Salomon Seran Tahu Taek dan Maria Bete Ulumempunyai dua orang anak yaitu.
Pengadilan PA KISARAN Perdata Agama
Register : 21-05-2019 — Putus : 01-10-2019 — Upload : 01-10-2019
Putusan PA KISARAN Nomor 898/Pdt.G/2019/PA.Kis
Tanggal 1 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 4
  • antaraPenggugat dan Tergugat sejak tahun 2015;Saksi pernah melihat pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat;Bahwa di antara penyebab pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah Tergugat kurang bertanggung jawab dalammemenuhi kebutuhan ekonomi rumah tangga dan Tergugat selalukasar dan mengucapkan kata kata makian kepada Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak 2tahun yang lalu, dan tidak pernah bersatu lagi hingga sekarang;Bahwa pihak keluarga sudah berupaya mencari tau
    Kis Bahwa di antara penyebab pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah Tergugat kurang bertanggung jawab dalammemenuhi kebutuhan ekonomi rumah tangga dan Tergugat selalukasar dan mengucapkan kata kata makian kepada Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak 2tahun yang lalu, dan tidak pernah bersatu lagi hingga sekarang; Bahwa pihak keluarga sudah berupaya mencari tau keberadaanTergugat, akan tetapi tidak berhasil; Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi mendamaikan
Pengadilan PA PATI Perdata Agama Perceraian
Register : 24-11-2014 — Putus : 19-01-2015 — Upload : 27-02-2015
Putusan PA PATI Nomor 2318/Pdt.G/2014/PA.Pt
Tanggal 19 Januari 2015 — Penggugat Tergugat
10 — 7
  • PerselisihanHal. 2 dari 15 hal.Put.No 2318/Pdt.G/2014/PA.Ptpertengkaran yang sudah tidak ada harapan lagi hidup rukun kembalidalam berumah tangga;Bahwa Tergugat sudah tidak percaya terhadap Penggugat lagi karenasetiap Penggugat pergi untuk membeli barang perlengkapanpemindangan ikan Cuwek selalu di curigai yang tidak baik keluyuranatau jalan jalan;Bahwa tergugat tidak pernah menerima saran Penggugat untuk tidaksaling curiga terhadap Penggugat dalam melaksanakan kegiatan usahabersama;Bahwa tergugat tidak mau tau
    urusah usaha PerdaganganPemindangan ikan semua di bebankan kepada Penggugat kalaudikasih tau marah marah;Bahwa tergugat selalu membuat fitnah menuduh Penggugat melakukanperbuatan tidak baik ( selingkuh ) kepada orang lain tanpa ada bukti.Bahwa keluarga tergugat membuat tuduhan kepadaPenggugat bahwapenggugat Pulang kerumah saudara membawa uang Rp.1. 000.000.000,(satu milyar ) tuduhan tersebut Fitnah tidak benarkarena Penggugat pulang kerumah saudara Penggugat tidakmembawa uang sesuai yang dituduhkan
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Upload : 28-08-2012
Putusan PT MEDAN Nomor 171/PDT/2012/PT-MDN
NJAMU SEBAYANG MALEM MIN BR. BANGUN
19 — 16
  • pernahdisuruh memanjat untuk memetik buah kelapa itu ;Menimbang, bahwa demikian pula bukti PI,PII4, adalah surat pernyataanyang dibuat oleh saksi Jendaku Perangin angin yang pada pokoknya dalam suratpernyataan tersebut menerangkan bahwa alm.Ngobah Bangun dan Isterinya PengadinBr Ginting ada mempunyai tanah pertapakan di Kesain Depari Kec.Tiga BinangaKab.Karo dan ia tidak pernah menanda tangani surat perjanjian /penyerahan hakantara Ukuren S Depari dengan Salim S Depari pada tahun 1978 dan tidak tau
    sebagai Sembuyak dalam keluarga Ngobah Bangun sehinggatau tentang status tanah maupun warisan dari alm.Ngobah Bangun ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan pemyataan tersebut Rahmat Banguntelah diajukan kepersidangan sebagai saksi yang pada pokoknya menerangkan bahwaNgobah Bangun ada mempunyai tanah pertapakan di Desa Perbesi karena NgobahBangun pernah datang kerumah saksi untuk menjual tanah sengketa pada Bapak saksitapi tidak jadi, tapi apa masalahnya sehingga Bapak saksi tidak jadi membeli saksitidak tau
Pengadilan PA PACITAN Perdata Agama Perceraian
Register : 06-09-2018 — Putus : 09-10-2018 — Upload : 11-10-2018
Putusan PA PACITAN Nomor 735/Pdt.G/2018/PA.Pct
Tanggal 9 Oktober 2018 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
12 — 1
  • ANAK berumur 4 (empat) tahunyang saat ini dalam asuhan Penggugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah sejak bulanNobember 2015;Bahwa goyahnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat disebabkankarena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinan danpercekcokan yang disebabkan karena sifat dan tabiat Tergugat yangkurang bertanggungjawab mengenai masalah ekonomi;Bahwa Tergugat selama ini sama sekali tidak mau tau
    mengenai masalahkeuangan keluarganya, dimana Tergugat hanya memberikan uang yangTergugat punya setelah itu Tergugat sama sekali tidak mau tau, padahaluang pemberian Tergugat jauh dari kata cukup;Bahwa Penggugatselama ini bekerja serabutan demi dan untuk mencukupikebutuhan rumah tangganya bersama Tergugat, dan jika Penggugatmeminta nafkah kepada Tergugat, Tergugat terkadang justru malah marahkepada Penggugat dan berkata kasar kepada Penggugat;Hal. 2 dari 13 Put.