Ditemukan 1257735 data

Urut Berdasarkan
 
Pengadilan PN PATI Perdata
Register : 17-02-2021 — Putus : 03-03-2021 — Upload : 15-03-2021
Putusan PN PATI Nomor 25/Pdt.P/2021/PN Pti
Tanggal 3 Maret 2021 — Pemohon:
1.Ahmat Sholeh
2.JANIRAH
35 — 11
Pengadilan PN PATI Perdata Permohonan
Register : 15-04-2021 — Putus : 06-05-2021 — Upload : 14-08-2021
Putusan PN PATI Nomor 71/Pdt.P/2021/PN Pti
Tanggal 6 Mei 2021 — Hariyanto Aldi Refansyah
51 — 8
  • yang berlaku di dalam masyarakat sehingga oleh karenanyapetitum ke2 (dua) dari permohonan tersebut patut untuk dikabulkan denganperbaikan amar;Menimbang, bahwa terhadap petitum ke3 (tiga) Pemohon agar Hakimmemerintahkan kepada Kantor Dinas Kependudukan Dan Catatan Sipil Patiuntuk mencatat tentang penggantian nama Pemohon akan dipertimbangkansebagai berikut;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 52 ayat (2) UndangUndangNomor 23 tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan jo UndangundangNomor 24 tahun 2013
    Instansi Pelaksana yang menerbitkan akta Pencatatan Sipil;Menimbang, bahwa dari bunyi ketentuan Pasal 52 ayat (2) tersebutdiatas, jelas bahwa yang wajib melaporkan adanya perubahan nama tersebutkepada Instansi Pelaksana Pencatatan Sipil adalah penduduk yangbersangkutan yang telah mengajukan permohonan perubahan nama, yangdalam perkara a quo adalah Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 52 ayat (8) UndangUndangNomor 23 tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan jo UndangundangNomor 24 tahun 2013
    membuktikansebagian dalil permohonannya dan terhadap permohonan dimaksud juga tidakbertentangan dengan aturan hukum yang berlaku, sehingga permohonanPemohon tersebut cukup beralasan dan patut untuk dikabulkan sebagian;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon telahdikabulkan, maka berdasarkan ketentuan Hukum Acara Perdata (HIR) kepadaPemohon harus dibebani untuk membayar biaya perkara dalam perkara iniyang besarnya akan ditentukan nantinya dalam amar penetapan ini;Memperhatikan, Undangundang Nomor 24 Tahun 2013
Pengadilan PA KISARAN Perdata Agama Perceraian
Register : 30-01-2013 — Putus : 25-02-2013 — Upload : 18-07-2013
Putusan PA KISARAN Nomor 67/Pdt.G/2013/PA.Kis
Tanggal 25 Februari 2013 — Dalam hal ini berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 25 Januari 2013 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kisaran dengan register Nomor 15/KS/2013/PA. Kis tanggal 30 Januari 2013, telah memberikan kuasa kepada KUSYANTO, SH., Advokat/Pengacara dan Penasehat Hukum berkantor pada “KUSYANTO, SH. & REKAN”, di Jalan S.
8 — 6
  • Dalam hal ini berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 25 Januari 2013 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kisaran dengan register Nomor 15/KS/2013/PA. Kis tanggal 30 Januari 2013, telah memberikan kuasa kepada KUSYANTO, SH., Advokat/Pengacara dan Penasehat Hukum berkantor pada KUSYANTO, SH. & REKAN, di Jalan S.
    67/Pdt.G/2013/PA.Kis
    Dalam hal iniberdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 25Januari 2013 yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Kisaran dengan register Nomor15/KS/2013/PA. Kis tanggal 30 Januari 2013, telahmemberikan kuasa kepada KUSYANTO, SH.,Advokat/Pengacara dan Penasehat Hukumberkantor pada KUSYANTO, SH. & REKAN, diJalan S.
    yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Kisaran dengan register Nomor 67/Pdt.G/2013/PA.Kis. tanggal3052013 mengajukan permohonan cerai talak dengan dalildalilsebagai berikut:1.
    yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kisaran denganregister Nomor 15/KS/2013/PA.
    ., yang dilaksanakan pada hari Senin tanggal11 Februari 2013 namun tidak berhasil, hal mana sesuai denganlaporan Mediator Hakim tanggal 11 Februari 2013;Hal.9 dari21 hal. Put. No. 67/Pdt.
    G/2013/PA.Kis
Pengadilan PA KISARAN Perdata Agama Perceraian
Register : 11-03-2013 — Putus : 01-07-2013 — Upload : 18-07-2013
Putusan PA KISARAN Nomor 158/Pdt.G/2013/PA.Kis
Tanggal 1 Juli 2013 — Dalam hal ini berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 27 Maret 2013 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kisaran dengan register Nomor 63/KS/2013/PA. Kis tanggal 4-4-2013, telah memberikan kuasa kepada KUSYANTO, SH., Advokat/Pengacara dan Penasehat Hukum berkantor pada “KUSYANTO, SH. & REKAN”, di Jalan S.
11 — 4
  • Dalam hal ini berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 27 Maret 2013 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kisaran dengan register Nomor 63/KS/2013/PA. Kis tanggal 4-4-2013, telah memberikan kuasa kepada KUSYANTO, SH., Advokat/Pengacara dan Penasehat Hukum berkantor pada KUSYANTO, SH. & REKAN, di Jalan S.
    158/Pdt.G/2013/PA.Kis
    yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Kisaran dengan register Nomor 158/Pdt.G/2013/PA.Kis. tanggal1132013 mengajukan permohonan cerai talak dengan dailildalilsebagai berikut:1.
    G/2013/PA.Kis7. Bahwa permasalahan rumah tangga antara Pemohon danTermohon sudah pernah dirukunkan oleh pihak keluarga namuntidak berhasil;8.
    G/2013/PA.Kissetiap persidangan, sedangkan Termohon hadir pada sebagianpersidangan;Menimbang bahwa di persidangan Kuasa Pemohon telahmenyerahkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 27 Maret 2013 yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kisaran dengan registerNomor 63/KS/2013/PA. Kis tanggal 442013 serta memperlihatkantanda pengenal berupa Kartu) Advokat.
    Ag., SH., yang dilaksanakan pada Senin tanggal 29April 2013 namun tidak berhasil mencapai kesepakatan, hal manasesuai dengan laporan Mediator Hakim tanggal 29 April 2013;Menimbang, bahwa kemudian dibacakan surat permohonanPemohon yang mana terhadap permohonannya tersebut secara lisanPemohon/Kuasanya menyampaikan tambahan pada bagian positaangka 4 sebagai berikut :e Termohon selalu meninggalkan kediaman bersamatanpa izin Pemohon;e Termohon selalu meminta cerai dari Pemohon;Menimbang, bahwa terhadap
    G/2013/PA.KisPerincian Biaya Proses Perkara:1. Biaya pendaftaran2. Biaya Administrasi/ATK3. Biaya Panggilan4. Biaya Redaksi5. Biaya MateraiRp.Rp.RpRp.Rp.30.000,50.000,. 285.000,5.000,6.000,
Pengadilan PA KISARAN Perdata Agama Perceraian
Register : 16-04-2013 — Putus : 06-05-2013 — Upload : 17-07-2013
Putusan PA KISARAN Nomor 244/Pdt.G/2013/PA
Tanggal 6 Mei 2013 — Dalam hal ini berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 26 April 2013 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kisaran dengan register Nomor 13/KS/2013/PA. Kis tanggal 29-4-2013, telah memberikan kuasa kepada LILI ARIANTO, SH., Advokat/Pengacara dan Penasehat Hukum berkantor Di Yayasan Lembaga Bantuan Hukum dan Kemanusiaan Duta Keadilan Indonesia (YLBHK-DKI) Jalan Cut Nyak Dhien No. 5 A Kisaran Sumatera Utara, sebagai Termohon;
21 — 11
  • Dalam hal ini berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 26 April 2013 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kisaran dengan register Nomor 13/KS/2013/PA. Kis tanggal 29-4-2013, telah memberikan kuasa kepada LILI ARIANTO, SH., Advokat/Pengacara dan Penasehat Hukum berkantor Di Yayasan Lembaga Bantuan Hukum dan Kemanusiaan Duta Keadilan Indonesia (YLBHK-DKI) Jalan Cut Nyak Dhien No. 5 A Kisaran Sumatera Utara, sebagai Termohon;
    244/Pdt.G/2013/PA
    PUTUSANNomor 244/Pdt.G/2013/PA.
    Dalam hal ini berdasarkan Surat KuasaKhusus tertanggal 26 April 2013 yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Kisaran dengan registerNomor 13/KS/2013/PA. Kis tanggal 2942013, telahmemberikan kuasa kepada LILI ARIANTO, SH., Advokat/Pengacara dan Penasehat Hukum berkantor Di YayasanLembaga Bantuan Hukum dan Kemanusiaan DutaKeadilan Indonesia (YLBHKDKI) Jalan Cut Nyak DhienNo. 5 A Kisaran Sumatera Utara, sebagai Termohon;Hal. dari9 hal. Put. No. 244/Pdt.G/20139PA.
    Kis.Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajarai semua surat dalam perkara ini ;Telah membaca laporan dari Mediator ;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon telah mengajukan permohonan cerai talakdengan surat permohonannya tanggal 16 April 2013 yang telah terdaftardi Kepaniteraan Pengadilan Agama Kisaran pada tanggal 1642013dengan Register Nomor 244/Pdt.G/2013/PA.
    yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kisaran dengan registerNomor 13/KS/2013/PA.
    Ag., SH., yang dilaksanakan pada hari Senin tanggal29 April 2013 namun tidak berhasil, hal mana sesuai dengan laporanMediator Hakim tanggal 29 April 2013;Bahwa kemudian dibacakan surat permohonan Pemohon yangmana terhadap permohonannya tersebut Pemohon menyampaikanperubahan pada butir 4 bagian posita, dimana tertulis "akhir bulanOktober 2011 diubah menjadi pertengahan bulan September 2012,dan mencabut penyebab yang tertera pada butir 4 tersebut sertamenyampaikan penjelasan dimana penyebab pertengkaran
Pengadilan PN PATI Perdata Permohonan
Register : 28-01-2020 — Putus : 11-02-2020 — Upload : 16-09-2020
Putusan PN PATI Nomor 24/Pdt.P/2020/PN Pti
Tanggal 11 Februari 2020 — 1.MOH. ASLAM 2.SUSI USFUANAH sebagai Para Pemohon
57 — 7
Pengadilan PA MAJALENGKA Perdata Agama Perceraian
Register : 04-09-2013 — Putus : 24-09-2013 — Upload : 09-10-2013
Putusan PA MAJALENGKA Nomor 2688/Pdt.G/2013/PA.Mjl.
Tanggal 24 September 2013 — AA binti M, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan Karyawan swasta, tempat tinggal di KABUPATEN MAJALENGKA, dalam hal ini dikuasakan kepada ASILAH binti MASDAM, kuasa Insidentil berdasarkan surat kuasa khusus Nomor : 346/KS/IX/2013/PA.Mjl tanggal 17 September 2013, selanjutnya disebut sebagai “Penggugat”; Melawan WS bin T, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan Buruh, tempat tinggal di KABUPATEN MAJALENGKA, selanjutnya disebut sebagai “Tergugat”
13 — 0
  • AA binti M, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan Karyawan swasta, tempat tinggal di KABUPATEN MAJALENGKA, dalam hal ini dikuasakan kepada ASILAH binti MASDAM, kuasa Insidentil berdasarkan surat kuasa khusus Nomor : 346/KS/IX/2013/PA.Mjl tanggal 17 September 2013, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MelawanWS bin T, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan Buruh, tempat tinggal di KABUPATEN MAJALENGKA, selanjutnya disebut sebagai Tergugat
    2688/Pdt.G/2013/PA.Mjl.
    PUTUSANNomor 2688/Pdt.G/2013/PA.Mjlel gerd!
    all pwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Majalengka yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara antara:AA binti M, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan Karyawanswasta, tempat tinggal di KABUPATEN MAJALENGKA,dalam hal ini dikuasakan kepada ASILAH binti MASDAM,kuasa Insidentil berdasarkan surat kuasa khusus Nomor : 346/KS/IX/2013/PA.Mjl tanggal 17 September
    2013, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat;MelawanWS bin T, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan Buruh, tempattinggal di KABUPATEN MAJALENGKA, selanjutnyadisebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan pihak Penggugat di persidangan;Telah memeriksa buktibukti;Tentang Duduk PerkaranyaBahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 04 September 2013yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Majalengka
    dengan nomor 2688/Pdt.G/2013/PA.Ml, tanggal 04 September 2013 telah mengajukan gugatan terhadapTergugat dengan alasan sebagai berikut:1.
    :e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah dan telah dikaruniai orang anak;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak awal tahun 2013 sudahsering terjadi perselisihan dan pertengkaran;e Bahwa penyebabnya dari masalah kekurangan ekonomi;e Bahwa sejak awal tahun 2013 Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisahsampai sekarang;e Bahwa upaya perdamaian antara Penggugat dan Tergugat sudah dilakukan,tetapi tidak berhasil;Bahwa Penggugat menyatakan tidak mengajukan buktibukti lagi, danmenyampaikan
Pengadilan PA PEMATANG SIANTAR Perdata Agama Perceraian
Register : 13-02-2015 — Putus : 25-06-2015 — Upload : 07-11-2015
Putusan PA PEMATANG SIANTAR Nomor 0045/Pdt.G/2015/PA.PST
Tanggal 25 Juni 2015 — Penggugat Melawan Tergugat
34 — 15
  • rumah orangtua Penggugat seperti di alamat Penggugat di atas dan di sinilah tempat tinggalterakhir Penggugat dan Tergugat;Bahwa selama masa perkawinan Penggugat dan Tergugat telah bergaulsebagaimana layaknya suami isteri (ba'dadukhul) dan dikaruniai 1 orang anak yangbernama Anak Penggugat dan Tergugat (pr), lahir tangal 24 Juli 2012, dan saat inianak tersebut berada dalam asuhan Penggugat;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun damai, namunpada pertengahan bulan Agustus tahun 2013
    Tergugat marah kepada Penggugatdisebabkan Tergugat tidak menyukai keluarga Penggugat, setelah itu Tergugat pergimeninggalkan rumaah kediamaan bersama sampai dengan sekarang dan Tergugattidak diketahui lagi alamatnya diseluruh wilayah Republik Indonesia (gaib);Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari keberadaan Penggugat melalui keluargaTergugat, namun tidak berhasil;Bahwa sejak bulan Agustus tahun 2013 sampai dengan sekarang antara Penggugatdan Tergugat sudah pisah rumah, tidak pernah berbaikan, dan
    I, umur 27 tahun, agama islam, pekerjaan tidak berkerja,tempat tinggal di Kota Pematangsiantar, dan dibawah sumpahnya dalam persidanganmenerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut;e bahwa saksi adalah sepupu Penggugat dan kenal dengan Tergugat yang bermanaTergugat;e bahwa Penggugta dan Tergugat menikah pada bulan Maret 2011 yang lalu ;e bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seorang anak;e bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan damai,namun sejak bulan Agustus 2013
    antara Penggugat dan Tergugat mulai seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;e bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat adalah karena masalahekonomi, Tergugat selingkuh dengan wanita lain dan juga karena Tergugatsering tidak berada dirumah karena pergi bermain warnet;e bahwa sejak bulan Agustus 2013 antara Penggugat dan Tergugat sudah tidaktinggal satu rumah lagi dan tidak pernah kembali sampai dengan sekarang;e bahwa sejak Tergugat pergi meninggalkan rumah kediaman bersama Penggugatsudah
    olehPenggugat adalah fotokopi Buku Akta Nikah atas nama Penggugat dan Tergugat danberdasarkan bukti P tersebut telah terbukti antara Penggugat dan Tergugat adalahpasangan suami isteri yang sah dan belum bercerai, maka dengan demikian MajelisHakim berpendapat Penggugat adalah pihak yang berkepentingan dalam perkara ini(persona standi in judicio );Bahwa berdasarkan keterangan saksi pertama Penggugat adalah tetanggaPenggugat bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan damai namun sejakbulan Agustus 2013
Pengadilan PTTUN SURABAYA TUN Tender
Register : 08-04-2014 — Putus : 06-06-2014 — Upload : 18-09-2014
Putusan PTTUN SURABAYA Nomor 67/B/2014/PT.TUN.SBY.
Tanggal 6 Juni 2014 — PEJABAT PEMBUAT KOMITMEN PAKET PEKERJAAN PEMBANGUNAN GEDUNG IGD KEGIATAN PELAYANAN RUJUKAN (DAK KESEHATAN) RSUD KABUPATEN TEMANGGUNG TAHUN ANGGARAN 2013. dan II. PT. PILAR PERSADA CABANG DAERAH ISTIMEWA YOGYAKARTA
128 — 55
  • Menguatkan putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Semarang Nomor : 34/G/2013/PTUN.SMG tanggal 16 Januari 2014 yang dimohonkan banding ; ---------------------------------------------------------------3. Menghukum Penggugat / Pembanding untuk membayar biaya perkara di kedua tingkat pengadilan yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 250.000,- (Dua Ratus Lima Puluh Ribu Rupiah) ; -------
    PEJABAT PEMBUAT KOMITMEN PAKET PEKERJAAN PEMBANGUNAN GEDUNG IGD KEGIATAN PELAYANAN RUJUKAN (DAK KESEHATAN) RSUD KABUPATEN TEMANGGUNG TAHUN ANGGARAN 2013. dan II. PT. PILAR PERSADA CABANG DAERAH ISTIMEWA YOGYAKARTA
    Menyatakan BATAL atau TIDAK SAH Surat Keputusan berupa SuratPenunjukan Penyedia Barang / Jasa (SPPBJ) Nomor : 645.3/IGD/03/V/2013 tertanggal 29 Mei 2013 tentang Penunjukan Penyedia JasaKonstruksi Pekerjaan Pembangunan Gedung IGD RSUD KabupatenTemanggung Tahun Anggaran 2013 ; n nn nnn nner3.
    Gedung IGD RSUD Kabupaten TemanggungTahun Anggaran 2013, kepada PT.
    Danmenurut Penggugat / Pembanding oleh karena Surat Keputusan berupaSurat Penunjukan Penyedia Barang / Jasa (SPPBJ) Nomor : 645.3/IGD/03/V/2013 tertanggal 29 Mei 2013 tentang Penunjukan Penyedia JasaKonstruksi Pekerjaan Pembangunan Gedung IGD RSUD KabupatenTemanggung Tahun Anggaran 2013, kepada PT. PILAR PERSADACABANG D.I.
    , pada tanggal 14 Mei 2013 diumumkanmelalui website LPES Kab.
    Pembangunan Gedung IGD RSUDKabupaten Temanggung Tahun Anggaran 2013 (Vide Bukti P16=T.IL .Int6) ; 22222 nn none nn nnn nn nnn nnn nnnBahwa dari segi prosedur, obyek sengketa dalam perkara ini yangberupa Surat Penunjukan Penyedia Barang / Jasa (SPPBJ) Nomor645.3/IGD/03/V/2013 tertanggal 29 Mei 2013 Tentang PenunjukanPenyedia Jasa Konstruksi Pekerjaan Pembangunan Gedung IGD RSUDKabupaten Temanggung Tahun Anggaran 2013 (Vide Bukti P16 :TIL Int6), prosedur penerbitan objek sengketa aquo diatur dalamPeraturan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 22-12-2015 — Upload : 14-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2178 K/Pdt/2015
Tanggal 22 Desember 2015 — TONI TRIANTO (Lk) VS KEPALA DINAS PETERNAKAN DAN PERIKANAN KABUPATEN INDERAGIRI HULU, selaku Pengguna Anggaran (PA) Pekerjaan Pengadaan Sapi Untuk Budidaya Tahun Anggaran 2013 pada Dinas Peternakan dan Perikanan Kabupaten Inderagiri Hulu, DKK
41 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • TONI TRIANTO (Lk) VS KEPALA DINAS PETERNAKAN DAN PERIKANANKABUPATEN INDERAGIRI HULU, selaku PenggunaAnggaran (PA) Pekerjaan Pengadaan Sapi UntukBudidaya Tahun Anggaran 2013 pada Dinas Peternakandan Perikanan Kabupaten Inderagiri Hulu, DKK
    Bahwa akan tetapi tibatiba saja Tergugat 1 membatalkan PekerjaanPengadaan Sapi Untuk Budidaya Tahun Anggaran 2013 Dinas Peternakandan Perikanan Kabupaten Inderagiri Hulu yang telah Penggugatmenangkan, berdasarkan surat tanggal 12 Juli 2013 Nomor 1430/DinakkanS/VII/2013 Hal Pembatalan Pengadaan Sapi TA. 2013;9.
    Menyatakan sah secara hukum Penggugat adalah pemenang Lelang/Tender Pekerjaan Pengadaan Sapi Untuk Budidaya Tahun Anggaran2013 pada Dinas Peternakan dan Perikanan Kabupaten Inderagiri Hulu,sesuai Surat Penetapan Pemenang (SPP) Nomor 07/PAN/DISNAKKAN/V/ 2013 tanggal 31 Mei 2013 dan Surat Penunjukan Penyedia Barang/Jasa (SPPBJ) Nomor 01/PPK/SPPBJLU/DISNAKKAW/ V1/2013;2.
    tanggal 31 Maret 2013;Bahwa selanjutnya menurut Penggugat berdasarkan surat tanggal 12 Juli2013 Nomor 1430/DINAKKANS/VII/2013, Tergugat 1 telah membatalkanPekerjaan Pengadaan Sapi untuk Budidaya Tahun Anggaran 2013 padaDinas Peternakan dan Perikanan Kabupaten Indragiri Hulu;Bahwa Gugatan Penggugat pada intinya mengenai pembatalan PekerjaanPengadaan Sapi untuk Budidaya Tahun Anggaran 2013 yang tertuang padasurat tanggal 12 Juli 2013 Nomor 1430/DINAKKANS/VII/2013 yang manaperbuatan pembatalan tersebut
    Perkara Nomor 13/PDT/G/2013/PN.RGTmelainkan adalah wewenang Pengadilan Tata Usaha Negara.
    diajukanpermohonan kasasi pada tanggal 23 Desember 2014 sebagaimana ternyatadari akta permohonan kasasi Nomor 13/Pdt.G/2013/PN.Rgt.
Pengadilan PA KISARAN Perdata Agama Perceraian
Register : 08-07-2013 — Putus : 19-08-2013 — Upload : 09-09-2013
Putusan PA KISARAN Nomor 415/Pdt.G/2013/PA. Kis
Tanggal 19 Agustus 2013 — Dalam hal ini berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 8 Juli 2013 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kisaran dengan register Nomor 107/KS/2013/PA. Kis. tangal 15-07-2013 , telah memberikan kuasa kepada KUSYANTO, SH., Advokat/Pengacara dan Penasehat Hukum berkantor pada “KUSYANTO, SH. & REKAN”, di Jalan S.
11 — 3
  • Dalam hal ini berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 8 Juli 2013 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kisaran dengan register Nomor 107/KS/2013/PA. Kis. tangal 15-07-2013 , telah memberikan kuasa kepada KUSYANTO, SH., Advokat/Pengacara dan Penasehat Hukum berkantor pada KUSYANTO, SH. & REKAN, di Jalan S.
    415/Pdt.G/2013/PA. Kis
    G/2013/PA.
Pengadilan PN PATI Perdata Agama Perceraian
Register : 11-05-2022 — Putus : 31-05-2022 — Upload : 20-06-2022
Putusan PN PATI Nomor 34/Pdt.G/2022/PN Pti
Tanggal 31 Mei 2022 — penggugat melawan tergugat
94 — 27
Pengadilan PA KISARAN Perdata Agama Perceraian
Register : 10-04-2013 — Putus : 17-06-2013 — Upload : 18-07-2013
Putusan PA KISARAN Nomor 234/Pdt.G/2013/PA.Kis
Tanggal 17 Juni 2013 — Dalam hal ini berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 10 April 2013 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kisaran dengan register Nomor 67/KS/2013/PA. Kis tanggal 17-4-2013, telah memberikan kuasa kepada KUSYANTO, SH., Advokat/Pengacara dan Penasehat Hukum berkantor pada “KUSYANTO, SH. & REKAN”, di Jalan S.
18 — 11
  • Dalam hal ini berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 10 April 2013 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kisaran dengan register Nomor 67/KS/2013/PA. Kis tanggal 17-4-2013, telah memberikan kuasa kepada KUSYANTO, SH., Advokat/Pengacara dan Penasehat Hukum berkantor pada KUSYANTO, SH. & REKAN, di Jalan S.
    234/Pdt.G/2013/PA.Kis
    Dalam hal ini berdasarkan Surat KuasaKhusus tertanggal 10 April 2013 yang telah terdaftardi Kepaniteraan Pengadilan Agama Kisaran denganregister Nomor 67/KS/2013/PA. Kis tanggal1742013, telah memberikan kuasa kepadaKUSYANTO, SH., Advokat/Pengacara danPenasehat Hukum berkantor pada KUSYANTO,SH. & REKAN, di Jalan S.
    yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Kisaran dengan register Nomor 234/Pdt.G/2013/PA.Kis. tanggal10042013 mengajukan permohonan cerai talak dengan dalildalilsebagai berikut:1.
    BUKTI TERTULIS: Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah atas nama PEMOHON danTERMOHON Nomor Kk.02.26.3/PW.01/152/2013 tertanggal 8April 2013 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Air Putin Kabupaten Batubara yang telah dinazagelendan dilegalisir serta diberi tanda (P). Setelah diteliti dandisesuaikan dengan aslinya, ternyata sesuai dengan aslinyakemudian ditandatangani oleh Hakim Ketua.B. BUKTI SAKSI:1.
    G/2013/PA.Kismemenuhi ketentuan pasal 147 ayat (1) RBg. Jo.
    G/2013/PA.Kismana yang menyebabkan pecahnya suatu. perkawinan.
Pengadilan PN PATI Perdata Permohonan
Register : 15-11-2019 — Putus : 10-12-2019 — Upload : 17-08-2021
Putusan PN PATI Nomor 136/Pdt.P/2019/PN Pti
Tanggal 10 Desember 2019 — Pemohon: M. HABIBI KUKUH SENTOSO
89 — 8
  • nama Pemohon tidak dapat dimuat dalam Paspor, sehingga namasingkatan tersebut akan terhapus oleh sistem;Halaman 7dari 9 Penetapan Nomor 136/Pat.P/2019/PN Pti.Menimbang, bahwa oleh karenanya, maka seluruh petitum permohonanPemohon adalah beralasan hukum, karenanya petitum permohonan Pemohonpatut dikabulkan untuk seluruhnya;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon dikabulkan,maka Pemohon dibebani membayar ongkos perkara yang timbul dalampermohonan ini;Memperhatikan Undang Undang No. 24 Tahun 2013
Pengadilan PN PATI Perdata Permohonan
Register : 10-01-2022 — Putus : 18-01-2022 — Upload : 19-01-2022
Putusan PN PATI Nomor 2/Pdt.P/2022/PN Pti
Tanggal 18 Januari 2022 — ela wida astuti
70 — 35
Pengadilan PN PATI Perdata
Register : 30-01-2020 — Putus : 12-02-2020 — Upload : 19-03-2021
Putusan PN PATI Nomor 25/Pdt.P/2020/PN Pti
Tanggal 12 Februari 2020 — Pemohon:
1.MARGONO DWI SAPUTRO
2.WAHYU YUNIARTIKA
51 — 9
Pengadilan PT JAMBI Perdata
Register : 11-02-2014 — Putus : 24-03-2014 — Upload : 05-05-2014
Putusan PT JAMBI Nomor 09/PDT/2014/PT.JBI
Tanggal 24 Maret 2014 — Yani No.15 Jambi, berdasarkan Surat Kuasa Khusus No.SK-02/N.5.10/Gp.2/06/2013, tanggal 17 Juni 2013 yang telah didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jambi pada tanggal 17 Juni 2013, dengan Nomor : 301/SK/Pdt/PN.JBI., semula sebagai TERLAWAN, selanjutnya disebut: PEMBANDING. ------------------------------------- M E L A W A N  PT.OTO MULTIARTHA, yang beralamat di Gedung Summitmas II, Lt.7, Jl.
92 — 39
  • . ------------------ DALAM PROVISI:- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jambi tanggal 27 Nopember 2013 NO.44/PDT.PLW/2013/PN.JBI. yang dimohonkan banding. ------------------------ DALAM EKSEPSI:- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jambi tanggal 27 Nopember 2013 NO.44/PDT.PLW/2013/PN.JBI. yang dimohonkan banding. ------------------------ DALAM POKOK PERKARA: 1. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jambi tanggal 27 Nopember 2013 NO.44/PDT.PLW/2013/PN.JBI.
    Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Jambi tanggal 27 Nopember 2013 NO.44/PDT.PLW/2013/PN.JBI. khusus mengenai diktum nomor: 3 (tiga) yang dimohonkan banding. -----------------------------------------------------------------------MENGADILI SENDIRI:1. Menyatakan hakim perdata dalam perkara NO.44/PDT.PLW/2013/PN.JBI. tidak berwenang membatalkan putusan hakim pidana dalam perkara nomor: 637/Pid.B/2012/PN.JBI. -----------------------------------------------------------------------2.
    Yani No.15 Jambi, berdasarkan Surat Kuasa Khusus No.SK-02/N.5.10/Gp.2/06/2013, tanggal 17 Juni 2013 yang telah didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jambi pada tanggal 17 Juni 2013, dengan Nomor : 301/SK/Pdt/PN.JBI., semula sebagai TERLAWAN, selanjutnya disebut: PEMBANDING. ------------------------------------- M E L A W A N PT.OTO MULTIARTHA, yang beralamat di Gedung Summitmas II, Lt.7, Jl.
    AKHYAR LUBIS, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 11 April 2013, dan telah didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jambi, tanggal 24 Mei 2013, No.280/SK/PDT/PN.JBI., semula sebagai PELAWAN, selanjutnya disebut: TERBANDING. --------------------------------------------------------
    Telah membaca berkas perkara dan surartsurat yang bersangkutan serta turunan resmiputusan Pengadilan Negeri Jambi NO.44/PDT.PLW/2013/PN.JBI. tanggal 27 NopemberTENTANG DUDUK PERKARANYAMengutip serta memperhatikan uraianuraian tentang halhal yangberhubungan dalam turunan resmi Putusan Pengadilan Negeri Jambi tanggal 27Nopember 2013 Nomor: 44/PDT.PLW/2013/PN.JBI., yang amar lengkapnya sebagaiberikut: 2279222 nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnnDALAM PROVISL :e Menyatakan Gugatan Provisi
    Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah memeriksa dan meneliti sertamencermati dengan seksama berkas perkara beserta turunan resmiputusan Pengadilan Negeri Jambi tanggal 27 Nopember 2013, Nomor: 44/Pdt.Plw/2013/PN.JBI, dan telah pula membaca serta memperhatikan dengan seksama memoribanding tertanggal 9 Januari 2013.Menimbang bahwa Pembanding menolak putusan Pengadilan Negeri tersebutdengan alasan yang selengkapnya seperti tersebut dalam memori bandingnya tertanggal09 Januari 2014 yang diterima
    Oleh karena itu hakim perdata dalam perkara NO.44/PDT.PLW/2013/PN.JBI.tidak berwenang membatalkan putusan hakim pidana dalam perkara nomor: 637/Pid.B/2012/PN.JBI.
    banding. e DALAM EKSEPSI:e Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jambi tanggal 27 Nopember 2013 NO.44/PDT.PLW/2013/PN.JBI. yang dimohonkan banding. e DALAM POKOK PERKARA:1.
    Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jambi tanggal 27 Nopember 2013NO.44/PDT.PLW/2013/PN.JBI. yang dimohonkan banding untuk seluruhnya,kecuali mengenai diktum nomor: 3 (tiga). 2. Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Jambi tanggal 27 Nopember 2013NO.44/PDT.PLW/2013/PN.JBI. khusus mengenai diktum nomor: 3 (tiga) yangdimohonkan banding. MENGADILI SENDIRI:1.
Pengadilan PT AMBON Perdata
Putus : 14-01-2015 — Upload : 12-03-2015
Putusan PT AMBON Nomor 53/PDT/2014/PT.AMB
Tanggal 14 Januari 2015 — Kempa, M.Pd ; Selaku Sekretaris Panitia Sertifikasi Guru Rayon-129 Tahun 2013; Prof. DR. T.G. Ratumanan, M.Pd ; Selaku Devisi Pendidikan dan Pelatihan Sertifikasi Guru Rayon-129 Tahun 2013; Kementerian Pendidikan dan Kebudayaan Cq. Kepala Badan Pengembangan Sumber Daya Manusia dan Penjamin Mutu Pendidikan Republik Indonesia.
61 — 25
  • Dalam Eksepsi;- Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Ambon, tanggal 14 Agustus 2014 Nomor: 132/Pdt.G/2013/PN.AB, yang dimohonkan banding tersebut;Dalam pokok perkara; - Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Ambon tanggal 14 Agustus 2014 Nomor : 132/Pdt.G/2013/PN.AB, yang dimohokan banding tersebut;Dengan Mengadili Sendiri- Mengabulkan gugatan Penggugat I dan II/Pembanding untuk sebagian;- Menyatakan Penggugat I adalah Lulusan Ijazah Program Studi IAKO Intim Ambon dan menjadi guru Pegawai
    Kempa, M.Pd ; Selaku Sekretaris Panitia Sertifikasi Guru Rayon-129 Tahun 2013; Prof. DR. T.G. Ratumanan, M.Pd ; Selaku Devisi Pendidikan dan Pelatihan Sertifikasi Guru Rayon-129 Tahun 2013; Kementerian Pendidikan dan Kebudayaan Cq. Kepala Badan Pengembangan Sumber Daya Manusia dan Penjamin Mutu Pendidikan Republik Indonesia.
    Ratumanan, M.Pd ; Selaku Devisi Pendidikan dan Pelatihan Sertifikasi GuruRayon129 Tahun 2013, beralamat di Kampus Fakultas Dan mu PendidikanUniversitas Pattimura Ambon, Jalan Ir. M. Putuhena Poka Kota Ambon,selanjutnya sebagai TERGUGAT II/TERBANDING;4. Kementerian Pendidikan dan Kebudayaan Cq.
    Putuhena Poka Kota Ambon,Telp/Fex (0911) 312343, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT I /TERBANDING;Pengadilan Tinggi tersebut ;Telah membaca berkas perkara dan surat surat yang berhubungan dengan perkara ini ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMengutip serta memperhatikan tentang halhal yang tercantum dan terurai dalam turunanresmi putusan Pengadilan Negeri Ambon Nomor : 132/Pdt.G/2013/PN.AMB. tanggal 14Agustus 2014, yang amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut :A DALAM EKSEPSIe Menolak Eksepsi para Tergugat
    ;B DALAM POKOK PERKARA1 Menolak gugatan para Penggugat seluruhnya;2 Menghukum para Penggugat untuk membayar biaya perkara yang timbul akibat perkaraini yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 654.000. ( Enam ratus lima puluh empat riburupiah );Membaca risalah Pernyataan permohonan Banding Nomor : 132/Pdt.G/2013/PN.ABtanggal 25 Agustus 2014 yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Ambon, yangmenyatakan bahwa pada tanggal 25 Agustus 2014, Kuasa para Penggugat / Pembanding telahmengajukan permohonan
    banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Ambon Nomor: 132/Pdt.G/2013/PN.AMB. tanggal 14 Agustus 2014;Membaca Risalah Pemberitahuan Pernyataan Banding yang dibuat oleh JurusitaPengadilan Negeri Ambon, yang menyatakan bahwa permohonan banding tersebut telahdiberitahukan secara sah masingmasing kepada Tergugat I/Terbanding pada tanggal 12Nopember 2014, dan kepada Tergugat I/Terbanding, pada tanggal 12 Nopember 2014, dankepada Tergugat III/ Terbanding pada tanggal 12 Nopember 2014, dan kepada Tergugat
    14 ( empat belas ) hari;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA Menimbang, bahwa permohonan banding dari Penggugat/Pembanding telah diajukandalam tenggang waktu dan menurut tata cara serta memenuhi persyaratan yang ditentukan olehUndangUndang,oleh karena itu permohonan banding tersebut secara formal dapat diterima ;Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah memeriksa dan meneliti secara cermat danberkas perkara beserta turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Ambon tanggal 14 Agustus2014 Nomor : 132/Pdt.G/2013
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 23-07-2018 — Upload : 01-08-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1375 K/Pdt/2018
Tanggal 23 Juli 2018 — KUASA PENGGUNA ANGGARAN (KPA)/PPK BIDANG CIPTA KARYA DALAM KEGIATAN PEMBANGUNAN GEDUNG KANTOR (PRASARANA PEMERINTAHAN DAERAH DAK) PEKERJAAN PEMBANGUNAN GEDUNG KANTOR DHARMASRAYA TAHUN ANGGARAN 2013
83 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • KUASA PENGGUNA ANGGARAN (KPA)/PPK BIDANG CIPTA KARYA DALAM KEGIATAN PEMBANGUNAN GEDUNG KANTOR (PRASARANA PEMERINTAHAN DAERAH DAK) PEKERJAAN PEMBANGUNAN GEDUNG KANTOR DHARMASRAYA TAHUN ANGGARAN 2013
    KUASA PENGGUNA ANGGARAN (KPA)/PPK BIDANGCIPTA KARYA DALAM KEGIATAN PEMBANGUNANGEDUNG KANTOR (PRASARANA PEMERINTAHANDAERAH DAK) PEKERJAAN PEMBANGUNAN GEDUNGKANTOR DHARMASRAYA TAHUN ANGGARAN 2013, yangdiwakili oleh Kepala Kejaksaan Negeri Dharmasraya, Harjo,S.H., berkedudukan di Jalan Lintas Sumatera KM 2, SungaiDareh, Kabupaten Dharmasraya, Sumatera Barat, dalam hal inimemberi kuasa kepada: Mananda J.
Pengadilan PN PURWODADI Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 22-07-2013 — Putus : 02-10-2013 — Upload : 19-11-2013
Putusan PN PURWODADI Nomor 21/Pdt.G/2013/PN.Pwi
Tanggal 2 Oktober 2013 — . ; Beralamat di Jalan Sapta Prasetya IV Nomor 5 RT 01 RW 02 Kelurahan Pedurungan Kidul Kecamatan Pedurungan Kota Semarang ; ---- ------- Dalam hal ini memberi kuasa kepada : --------------------- ------- RIEZHKIE MARHAENDRA, S.H, Advokat dan Konsultan Hukum pada Kantor Hukum RIEZKHIE MARHAENDRA & Associates beralamat di Jalan Pandega Martha Nomor 46 Sleman - DIY ; ------------------------ Berdasarkan Surat Kuasa Khusus dengan Hak Substitusi Nomor 183/SK.VII/2013 tertanggal 17 Juli 2013
70 — 8
  • . ; Beralamat di Jalan Sapta Prasetya IV Nomor 5 RT 01 RW 02 Kelurahan Pedurungan Kidul Kecamatan Pedurungan Kota Semarang ; ----------- Dalam hal ini memberi kuasa kepada : ---------------------------- RIEZHKIE MARHAENDRA, S.H, Advokat dan Konsultan Hukum pada Kantor Hukum RIEZKHIE MARHAENDRA & Associates beralamat di Jalan Pandega Martha Nomor 46 Sleman - DIY ; ------------------------Berdasarkan Surat Kuasa Khusus dengan Hak Substitusi Nomor 183/SK.VII/2013 tertanggal 17 Juli 2013
    dan telah didaftar di buku register Kepaniteraan Pengadilan Negeri Purwodadi pada tanggal 22 Juli 2013 dibawah Nomor 50/SK.Khusus/2013/PN.Pwi dan untuk selanjutnya disebut sebagai ------------ PENGGUGAT ; -----------------------------L A W A N :--------------------------------------- 1.
    ---------------------------------------dan untuk selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT II ;------- Dalam hal ini TERGUGAT I dan TERGUGAT II memberi kuasa kepada : --------------------------------------------- JENNY INDRIAWATI, S.H, Advokat dan Konsultan Hukum pada Kantor Advokat dan Konsultan Hukum JENNY INDRIAWATI, S.H. & Rekan beralamat di Jalan Zebra Raya V Nomor 4 Semarang ; -----------------------------Berdasarkan Surat Kuasa Khusus dengan Hak Substitusi tertanggal 13 Agustus 2013
    dan telah didaftar di buku register Kepaniteraan Pengadilan Negeri Purwodadi pada tanggal 21 Agustus 2013 dibawah Nomor 53/SK.Khusus/2013/PN.Pwi. ------------- 3.
    21/Pdt.G/2013/PN.Pwi
    Kantor HukumRIEZKHIE MARHAENDRA & Associatesberalamat di Jalan Pandega MarthaNomor 46 Sleman DIY ; Berdasarkan Surat Kuasa Khusus dengan Hak SubstitusiNomor 183/SK.VII/2013 tertanggal 17 Juli 2013 dan telahdidaftar di buku register Kepaniteraan Pengadilan NegeriPurwodadi pada tanggal 22 Juli 2013 dibawah Nomor90/SK.Khusus/2013/PN.Pwi dan untuk = selanjutnyadisebut sebagai PENGGUGAT ;1.
    perkara ini ; Halaman 2 dari 33 halamanPutusan Perkara Perdata Nomor 2 1/Pdt.G/2013/PN.Pw.
    Setelah membaca Penetapan Hakim Ketua Majelis tertanggal22 Juli 2013 tentang Penetapan Hari Sidang pertama ; Setelah membaca surat Gugatan Penggugat Nomor328/RM.VII/DIY/ 2013 tertanggal 17 Juli 2013 dan telah didaftarkandi Kepaniteraan Pengadilan Negeri Purwodadi pada tanggal 22 Juli2013 yang telah diregister perkara Nomor 21/Pdt.G/2013/PN.Pwi; Setelah memperhatikan suratsurat yang berhubungan denganberkas perkara ; Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatantertanggal 17 Juli 2013 yang diterima
    LP/B/71/1/2013/Jtg/Res.Tabes,Smg., tertanggal 1Pebruari 2013 ;Bahwa dalam perjalanannya PENGGUGAT telah berupayamengklarifikasi kepada TERGUGAT II melalui suratNo. 319/RM.VI/DIY/2013 Jo.
    LP/B/71/1/2013/Jtg/Res.Tabes,Smg., tertanggal 1Pebruari 2013 sehingga besarnya kerugian yang harusdibayarkan PARA TERGUGAT terhadap PENGGUGAT adalahsebagai berikut, yaitu :a.