Ditemukan 105948 data
Urut Berdasarkan
Register : 08-07-2015 — Putus : 10-11-2015 — Upload : 14-01-2016
Putusan PA SUMENEP Nomor 752/Pdt.G/2015/PA.Smp. Tanggal 10 Nopember 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
24 — 2
24 — 2
Menimbang, bahwa dari fakta tersebut diatas dapat disimpulkan bahwaperkawinan Penggugat dan Tergugat telah pecah, tujuan perkawinansebagaimana pasal 1 Undangundang No. 1 Tahun 1974 untuk membentukkeluarga (rumah tangga) yang bahagia tidak tercapai sehingga perkawinantidak dapat dipertahankan lagi, oleh karena itu penyelesaian yang dipandangmembawa kemaslahatan adalah perceraian;Menimbang, bahwa dalam kitab Ghayatul Maram Li Syarhil Najdi yangdiambil alin sebagai pendapat Majelis Hakim:fille polill ule
Register : 16-04-2012 — Putus : 09-05-2012 — Upload : 28-06-2012
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 418/Pdt.G/2012/PA Pmk. Tanggal 9 Mei 2012 — PEMOHON DAN TERMOHON
4 — 0
4 — 0
Hal ini sesuai dengan SuratAl Bagarah ayat 227 yang berbunyi sebagai berikut :pale arow all Ule SMbllgoj olsArtinya : Dan jika mereka berketetapan hati untuk talak maka sesungguhnya Allah MahaMendengar lagi Maha mengetahui;Menimbang, bahwa dengan demikian Permohonan Pemohon telah beralasan hukum,sesuai dengan Pasal 39 ayat (1) Undangundang Nomor 1 tahun 1974 jo. Pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo.
Register : 01-10-2013 — Putus : 29-10-2013 — Upload : 11-04-2014
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 612/Pd.t.G/2013/PA.Sgm Tanggal 29 Oktober 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
13 — 7
13 — 7
pecah (broken merriage) dan tidakdapat dipertahankan lagiMenimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas telahterbukti dalil pemohonan pemohon dan telah memenuhi maksud Pasal 19 huruf (f)Peraturan pemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo Pasal 116 huruf (f) Kompilasi HukumIslam karena itu berdasar dan beralasan hukum pemohonan pemohon dikabulkan sesuaipetitum pertama;Menimbang bahwa majelis hakim perlu mengetengahkan Firman AllahS.W.T.dalam Al Quran surah Al Bagarah ayat 227 berbunyi :ule
Register : 18-12-2017 — Putus : 08-01-2018 — Upload : 17-07-2019
Putusan PA REMBANG Nomor 160/Pdt.P/2017/PA.Rbg Tanggal 8 Januari 2018 — Pemohon melawan Termohon
17 — 1
17 — 1
benar adalah PEMOHON ;Menimbang bahwa hambatan Pemohon tersebut untuk mendapatkanperlindungan maupun kepastian hukum khususnya bagi kepentingan hukumPemohon adalah akibat perbedaan identitas nama ayah kandung Pemohondalam kutipan Akta Nikah dengan Akta/dokumen lain milik Pemohon dan haltersebut harus segera dihilangkan dengan cara membetulkan identitas namadalam Kutipan Akta Nikah nomor: 0100/038/II/2016 tertanggal 22 Februari2016, karena hal ini telah Sesuai dengan kaidah hukum yang berbunyi :lacs ule
Register : 04-04-2016 — Putus : 28-04-2016 — Upload : 11-04-2019
Putusan PA WATAMPONE Nomor 0465/Pdt.P/2016/PA.Wtp Tanggal 28 April 2016 — Pemohon melawan Termohon
14 — 3
14 — 3
Qaidah Fighiyyah yang berbunyi :Wlacd ule We prio awlaosll 50Atinya: Menolak terjadinya mafsadat lebih diprioritaskan daripada menarikmaslahat;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas maka Majelisberpendapat bahwa pernikahan anak Pemohon (Andi Mappanyukki bin A.
Register : 11-04-2016 — Putus : 18-05-2016 — Upload : 12-11-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 1231/Pdt.G/2016/PA.Tgrs Tanggal 18 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 6
6 — 6
ple Gib) Ule Lail)Artinya : Memutus (memeriksa) perkara orang yang ghaib (tidak hadirdipersidangan) itu diperbolehkan sepanjang dalildalil gugatan itu dapatdibuktikan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 berupa fotokopi Kartu TandaPenduduk atas nama Pemohon, telah cocok dengan aslinya dan bermeteraicukup, maka sesuai dengan Pasal 1888 KUH Perdata dan Pasal 2 ayat (3) UUNo. 13 Tahun 1985 tentang bea meterai, bernilai sebagai alat bukti, olehkarenanya dinyatakan terbukti bahwa Pemohon sebagai subjek
Register : 23-02-2015 — Putus : 10-03-2015 — Upload : 21-04-2015
Putusan PA JEMBER Nomor 70/Pdt.P/2015/PA.Jr Tanggal 10 Maret 2015 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
8 — 0
8 — 0
Lule ule prio wlio!
Register : 07-08-2015 — Putus : 16-09-2015 — Upload : 02-11-2015
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 492/Pdt.G/2015/PA Sidrap Tanggal 16 September 2015 — Pemohon melawan Termohon
6 — 4
6 — 4
ul> ule prio awladdls ysArtinya : Menolak mafsadah (kerusakan) harus didahulukan daripadamengharapkan maslahat (kebaikan).Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, maka dalildalil permohonan Pemohon selain telah berdasar hukum, juga telahmemenuhi alasanalasan perceraian sebagaimana diatur dalam Pasal 19huruf b dan f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.
Register : 09-04-2015 — Putus : 30-04-2015 — Upload : 27-05-2015
Putusan PA JEMBER Nomor 232/Pdt.P/2015/PA.Jr Tanggal 30 April 2015 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
10 — 0
10 — 0
Lule ule prio wlio!
Register : 11-09-2012 — Putus : 21-11-2012 — Upload : 19-02-2013
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 1042/Pdt.G/2012/PA.Bjm Tanggal 21 Nopember 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
l ul> ule prio xwleslll,>Artinya: "Menolak kerusakan lebih didahulukan dari pada menarikkemaslahatan";Dalam kitab Il'anatut Thalibin juz IV halaman 338 berbunyi :J?pgdw. 8Fik ncf kckssqncepp rqnplewlerbi fbo&f g' ng b fshf wlebgcksii Ncl eese m9B KWtjq FLik kcle kg jg ggb! kigsb b jgb jgrpoc srqc eg fl ncpk* lel bj k nssq!l g@Kel & ~le**fu ch qp!l spgl tpg! mmc srbg rqk i KWjq cmclbnr*fu ncpcleip! Irp Ncleeserbcle Rcpeser rcmcsr ~g qcap iujgq ksnsl qcapiulrq rmcjf kckclsfgj qI!
Register : 10-11-2014 — Putus : 10-11-2014 — Upload : 02-12-2014
Putusan PA BREBES Nomor 3847-Pdt.G-2014-PA.Bbs Tanggal 10 Nopember 2014 — PEMOHON TERMOHON
8 — 0
8 — 0
itu yang perlu dibuktikan oleh Pemohon adalah kejadian yangdijadikan alasan tersebut.Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil yang diajukan Pemohon danketerangan' saksisaksi di persidangan, maka telah terbukti antara Pemohondengan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, dan sampai padapuncaknya Pemohon dengan Termohon telah berpisah tempat tinggal sampaisekarang sudah + 2 bulan lamanya.Mengingat Firman Allah SWT dalam Al Qur'an Surat Al Baqarah Ayat 227yang berbunyi :pals grow alll ule
Register : 05-03-2019 — Putus : 27-03-2019 — Upload : 27-03-2019
Putusan PA JENNEPONTO Nomor 31/Pdt.P/2019/PA.Jnp Tanggal 27 Maret 2019 — Pemohon melawan Termohon
10 — 4
10 — 4
dikaruniai satu oranganak;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang ditemukan dari keterangandua orang saksi, jika dihnubungkan dengan aturan perundangundangan yangdijadikan pijakan hukum oleh Majelis hakim, maka Majelis Hakim menyatakanbahwa Pemohon I danPemohon II adalah benarbenar suami istri yang sah;Menimbang, bahwa Majelis perlu mengemukakan dalil /anatut Thalibinjuz IV halaman 254 yang kemudian diambil alih oleh Majelis dalammempertimbangkan hukum sebagai berikut :Uo alog pig aj>10 Sj dl pol ule
Register : 28-04-2009 — Putus : 08-09-2009 — Upload : 22-10-2012
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 592/Pdt.P/2009/PA.Pbg Tanggal 8 September 2009 — Penggugat lawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
meninggalkan sesuatu untuk nafkah Penggugat ;Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah datang di persidangan dan tidak menyuruhorang lain untuk menghadap sebagai wakilnya, meskipun ia telah dipanggil secara patut danresmi dan tidak ternyata ketidak hadirannya disebabkan suatu halangan yang sah, olehkarenanya putusan atas perkara ini dapat dijatuhkan dengan verstek, sesuai dengan pasal 125HIR dan ibarat Kitab Ianatuth Thalibien Juz TV halaman 238 yang berbunyi ;gro oS ululejizigh lox Qulrcll ycol alll yc Wi E ule
Register : 11-11-2005 — Putus : 23-11-2005 — Upload : 15-09-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 2196/Pdt.G/2005/PA.Clp Tanggal 23 Nopember 2005 — penggugat tergugat
14 — 1
14 — 1
bahagia dan kekal serta untuk mewujudkan rumah tanggayang sakinah, mawadah dan rahmah, tidak mungkin tercapai; Menimbang, bahwa berdasarkan kondisi rumah tangga yang sedemikianrupa maka Pengadilan berpendapat bahwa apabila tetap dipertahankanjustru hanya akan menimbulkan mudhorot yang lebih besar dari padamanfaatnya, sehingga alasan Penggugat untuk bercerai dengan Tergugatpatut dipertimbangkan, hal ini sejalan dengan ibarat yang termuat dalamKitab Fikih Sunah Juz II Halaman 290 berbunyi: alg aal'd ule
Register : 19-02-2016 — Putus : 25-02-2016 — Upload : 08-05-2019
Putusan PA WATAMPONE Nomor 0053/Pdt.P/2016/PA.Wtp Tanggal 25 Februari 2016 — Pemohon melawan Termohon
12 — 6
12 — 6
Qaidah Fighiyyah yang berbunyi :Wlactl ule GLE prio swlaol!
Register : 04-03-0204 — Putus : 02-05-2014 — Upload : 12-09-2014
Putusan PA PEMALANG Nomor 0639/Pdt.G/2014/PA.Pml. Tanggal 2 Mei 2014 — Pemohon Termohon
4 — 0
4 — 0
Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempattinggal bersama di rumah orangtua Termohon di DesaTlagasana, Kecamatan Watukumpul, Kabupaten Pemalangselama 2 bulan,kemudian pindah ke rumah orangtua Pemohondi Desa tTlagasana, Kecamatan Watukumpul, KabupatenPetialemg 6e@letie 10 ule yee. Bahwa dalam perkawinan Pemohon dengan Termohon sudahmelakuan hubungan suami isteri (Ba'da dukhul) dandikaruniai 1 orang anak namun meninggal dunia;.
Register : 15-09-2016 — Putus : 19-10-2016 — Upload : 06-03-2019
Putusan PA WATAMPONE Nomor 0897/Pdt.G/2016/PA.Wtp Tanggal 19 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 5
12 — 5
No. 897/Pdt.G/2016/PA.WtpMenimbang, bahwa menurut pendapat ahli fighi yang tercantum dalamkitab Tuhfatul Muhtaj juz X halaman 164 yang majelis mengambil alin sebagaipendapat sendiri, telah disebutkan sebagai berikut;diy ale culS yl pile Gilall ule slaallArtinya: Memutuskan perkara terhadap tergugat yang tidak hadir adalah boleh,jika ada bukti.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut,dan karena tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut tidak datangmenghadap dan gugatan
Register : 05-12-2016 — Putus : 29-12-2016 — Upload : 07-03-2019
Putusan PA FAK FAK Nomor 273/Pdt.P/2016/PA.FF Tanggal 29 Desember 2016 — Pemohon melawan Termohon
13 — 7
13 — 7
ule Gls prio swlaoll 5.Artinya" Menghindari kerusakan lebih didahulukan dari menimbulkan kemaslahatan",Menimbang, bahwa Hakim perlu mengetengah kan dalil syar'i berupa HadisNabi SAW yang diriwayatkann oleh Daruqutni dari Siti Aisyah yang berbuny!
Register : 02-04-2018 — Putus : 03-05-2018 — Upload : 17-06-2020
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 1641/Pdt.G/2018/PA.Tgrs Tanggal 3 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 6
8 — 6
Tgrs.dapat diwujudkan oleh Pemohon dan Termohon dan keadaan sepertiinit jika dipertahankan justru) akan memberikan mudharat yangberkepanjangan bagi keluarga tersebutMenimbang, bahwa Majelis Hakim selain itu pula menyandarkanpertimbangannya kepada qaidah ushul figh yang berbunyi sebagaiberikutWlact ule WE prio xswlaoll 5 >Artinya : Menolak kerusakan harus didahulukan daripada menarikkemaslahatan*Menimbang, bahwa dalam perkara a quo Majelis Hakim telahmendengar keterangan orang dekat dengan Pemohon
Register : 10-09-2015 — Putus : 05-10-2015 — Upload : 29-10-2015
Putusan PA METRO Nomor 99/Pdt.P/2015/PA.Mt Tanggal 5 Oktober 2015 — PEMOHON
45 — 9
45 — 9
dalam pasal 7 ayat (1) Undang undangtersebut;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon, anak Pemohon dancalon istrinya telah bertekad bulat untuk melangsungkan pernikahan,maka Majelis berpendapat bahwa jika menunda menunda perkawinantersebut hingga anak Pemohon berusia 19 tahun, kerusakan/madlaratakan lebih besar daripada manfaatnya, karenanya penolakan pernikahanoleh Kantor Urusan Agama tersebut harus dikesampingkan danpermohonan Pemohon dapat dikabulkan;Mengingat kaidah Fighiyah yang berbunyi :Wlacd ule