Ditemukan 22951 data
Urut Berdasarkan
Putus : 24-11-2015 — Upload : 13-01-2016
Putusan PN LUMAJANG Nomor 250/PID.B/2015/PN LMJ Tanggal 24 Nopember 2015 — RODI ASIK bin MUNAYAR
48 — 8
48 — 8
yang terdakwa jawab di guwak ning piket Nol(dibuang ke piket Nol Lumajang / Jembatan Perak), karena pada saat ituterdakwa merasa kalau dibuang di daerah Karangkates lokasinya terlaludekat takut ditemukan oleh warga dan situasi selalu ramai, sehinggadisetujui oleh TITUS ARDYANSYAH PUTRA Bin AGUS JOKOTRIYONO, ERI ANGGA WAHYU DIANTIKA Bin SUGENG, dan GALANG(DPO);Bahwa setelah terjadi kesepakatan selanjutnya kami berangkat menujugladak perak Lumajang melalui jalan Kepanjen lalu tembus daerahGondang Legi
yang terdakwa jawab di guwak ning piket Nol(dibuang ke piket Nol Lumajang / Jembatan Perak), karena pada saat ituterdakwa merasa kalau dibuang di daerah Karangkates lokasinya terlaludekat takut ditemukan oleh warga dan situasi selalu ramai, sehinggadisetujui oleh TITUS ARDYANSYAH PUTRA Bin AGUS JOKOTRIYONO, ERI ANGGA WAHYU DIANTIKA Bin SUGENG, dan GALANG(DPO)Bahwa setelah terjadi kesepakatan selanjutnya kami berangkat menujugladak perak Lumajang melalui jalan Kepanjen lalu tembus daerahGondang Legi
Putus : 22-07-2014 — Upload : 18-08-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 513 K/Pdt/2014 Tanggal 22 Juli 2014 — MOCHAMAD YUNARNO,dk ; PT. BANK NEGARA INDONESIA (PER-SERO) Tbk.PUSAT JAKARTA Cq. PT. BANK NEGARA INDONESIA (PERSERO) Tbk. KANTOR CABANG SYARIAH SURAKARTA, dkk
53 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
53 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa sebelum ada Pengumuman Kedua Lelang Eksekusi HakTanggungan di Harian Solo Pos pada hari Rabu Legi tanggal 28Nopember 2012 Para Penggugat belum/tidak pernah diberi surat somasidari Pengadilan Negeri untuk mengetahui secara pasti berapa seluruhkewajiban yang harus dibayar.Hal. 3 dari 15 hal. Put.
Register : 15-01-2019 — Putus : 20-06-2019 — Upload : 24-06-2019
Putusan PN WONOSOBO Nomor 3/Pdt.G/2019/PN Wsb Tanggal 20 Juni 2019 — Penggugat:
1.Slamet Subur
2.Sugeng
3.Dian Adikara Kharismawan
Tergugat:
Sri Hartini
36 — 10
1.Slamet Subur
2.Sugeng
3.Dian Adikara Kharismawan
Tergugat:
Sri Hartini
36 — 10
Bahwa gugatan Para Penggugat tentang Wanprestasiberdasarkan Berita Acara Pernyataan Kesepakatan Bersama ParaCalon Kepala Desa Kalierang Kecamatan Selomerto, KabupatenWonosobo Periode 2019 2025, yang telah ditanda tangani olehPara Penggugat dan Tergugat tanggal 23 Nopember 2018, yangdiketahui oleh Panitia Pilkades Kalierang (Romadhon,SE) danKertua BPD Kalierang (Suyadi), yang menurut Asas Hukum Lexspecialis derogat legi generali adalah Asas penafsiran hukumyang menyatakan bahwa hukum yang bersifat
Register : 19-12-2016 — Putus : 09-02-2017 — Upload : 17-10-2017
Putusan PN LUBUK SIKAPING Nomor 6/Pdt.Sus-BPSK/2016/PN.Lbs Tanggal 9 Februari 2017 — - PT. Bank Rakyat Indonesia (Persero), Tbk., Kantor Cabang Lubuk Sikaping vs N A S W I R,
159 — 54
159 — 54
Undang undang perlindungan konsumenNomor : 8 tahun 1999 adalah lex spesialis, maka berlakunya asashukum yang hingga saat ini berpedoman yakni : Lex specialisderogat legi generalis : yaitu Undang undang yang bersifat khususdidahulukan atau mengenyampingkan atau mengalahkan Undangundang yang bersifat umum Lex specialis derogat legi generalisyaitu. undangundang yang lebih baru didahulukan ataumengalahkan Undangundang terdahulu.Menimbang bahwa secara umum (notoir) diketahui masyarakatbahwa kedudukan
Undang undang perlindungan konsumenNomor : 8 tahun 1999 adalah lex spesialis, maka berlakunya asashukum yang hingga saat ini berpedoman yakni : Lex specialisderogat legi generalis : yaitu Undang undang yang bersifat khususdidahulukan atau mengenyampingkan atau mengalahkan Undangundang yang bersifat umum Lex specialis derogat legi generalisHalaman 53 dari 62 Putusan No. : 6/Pdt.SusBP SK/2016/PN.
Register : 10-10-2019 — Putus : 05-11-2019 — Upload : 05-11-2019
Putusan PA BATULICIN Nomor 630/Pdt.G/2019/PA.Blcn Tanggal 5 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 6
9 — 6
Tergugat tidak pernah lagi berkumpulsebagaimana layaknya suam1 istri;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidakdapat didengar keterangannya dikarenakan Tergugat tidak pernah datangmenghadap ke persidangan meskipun telah dipanggil secara sah dan patut,maka Tergugat dianggap mengakui dalildalil gugatan Penggugat, akan tetapidikarenakan perkara ini termasuk perkara perdata khusus yang tunduk kepadahukum acara yang bersifat knusus pula, maka berdasarkan azas Lex specialisderogate legi
Register : 07-10-2019 — Putus : 05-11-2019 — Upload : 05-11-2019
Putusan PA BATULICIN Nomor 617/Pdt.G/2019/PA.Blcn Tanggal 5 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 10
17 — 10
Tergugat tidakpernah lagi berkumpul sebagaimana layaknya suami Istri;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidakdapat didengar keterangannya dikarenakan Tergugat tidak pernah datangmenghadap ke persidangan meskipun telah dipanggil secara sah dan patut,maka Tergugat dianggap mengakui dalildalil gugatan Penggugat, akan tetapidikarenakan perkara ini termasuk perkara perdata khusus yang tunduk kepadahukum acara yang bersifat knusus pula, maka berdasarkan azas Lex specialisderogate legi
Register : 10-11-2015 — Putus : 16-05-2016 — Upload : 29-04-2019
Putusan PA KUALA KAPUAS Nomor 0374/Pdt.G/2015/PA.K.Kps Tanggal 16 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
persidangandisebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka secara formal dapat dianggapTermohon tidak membantah atas dalil permohonan Pemohon dan Termohontidak hendak mempertahankan kepentingannya ;Menimbang, bahwa meskipun Termohon tidak membantah atas dalilpermohonan Pemohon dan Termohon tidak hendak mempertahankankepentingannya serta perkara ini tidak melawan hukum dan dapat diputustanpa hadirnya Termohon (verstek), akan tetapi karena perkara ini perkaraperceraian, maka berdasarkan asas /ex spesialis derogat legi
Register : 02-11-2018 — Putus : 26-11-2018 — Upload : 28-11-2018
Putusan PA BATULICIN Nomor 559/Pdt.G/2018/PA.Blcn Tanggal 26 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 4
16 — 4
dipanggil dengan resmi dan patut, maka secara formal dapat dianggapbahwa Tergugat tidak hendak mempertahankan kepentingannya dan dapat puladianggap bahwa Tergugat mengakui dan tidak membantah dalildalil gugatanPenggugat secara keseluruhan;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak hendak mempertahankankepentingannya dan perkara ini tidak melawan hukum serta dapat diputus tanpahadirnya Tergugat (verstek), akan tetapi karena perkara ini perkaraperceraian, maka berdasarkan asas /ex spesialis derogat legi
Register : 10-09-2019 — Putus : 14-10-2019 — Upload : 02-12-2019
Putusan PA Sukadana Nomor 1581/Pdt.G/2019/PA.Sdn Tanggal 14 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 4
12 — 4
hukum atau tidak;Menimbang, bahwa Penggugat dalam petitum gugatannya poin 2 telahmemohon kepada Hakim agar dijatunkan talak satu bain sughra Tergugatterhadap Penggugat;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan bagi Penggugat mengajukangugatan perceraian terhadap Tergugat sebagaimana yang telah dituangkandalam duduk perkara di atas;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk perkara perdatakhusus yang tunduk kepada hukum acara yang bersifat knusus pula, makaberdasarkan azas lex specialis derogat legi
Register : 18-07-2019 — Putus : 26-08-2019 — Upload : 26-08-2019
Putusan PA KOTO BARU Nomor 332/Pdt.G/2019/PA.KBr Tanggal 26 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 4
10 — 4
Termohon tidakHalaman 6 dari 13 halaman Putusan Nomor 332/Pdt.G/2019/PA.KBringin mempertahankan haknya di depan sidang Pengadilan, sekaligusberarti pula bahwa Termohon dapat dianggap mengakui seluruh dalildalilpermohonan Pemohon atau setidaktidaknya Termohon telah melepaskanhaknya untuk membela kepentingannya di muka sidang;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk perkaraperdata khusus yang tunduk kepada hukum acara yang bersifat khususpula, maka berdasarkan azas /ex specialis derogat legi
Register : 01-08-2019 — Putus : 26-08-2019 — Upload : 26-08-2019
Putusan PA BATURAJA Nomor 351/Pdt.G/2019/PA.Bta Tanggal 26 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 4
12 — 4
elS> Yo aSl> WI VS> voJ gyArtinya: Barang siapa yang dipanggil oleh Hakim di dalampersidangan sedangkan orang tersebut tidak memenuhi panggilantersebut, maka ia termasuk orang zalim, maka gugurlah haknya;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk perkaraperdata khusus yang tunduk kepada hukum acara yang bersifat khususpula, maka berdasarkan azas lex specialis derogat legi generalisketidakhadiran Tergugat dalam perkara ini tidaklan dapat dianggapsebagai pengakuan yang memiliki kekuatan pembuktian
Register : 14-03-2018 — Putus : 09-04-2018 — Upload : 17-01-2019
Putusan PA POLEWALI Nomor 184/Pdt.G/2018/PA.Pwl Tanggal 9 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 5
13 — 5
Tergugat tidakpernah mengirim uang kepada Penggugat dan akhirnya Penggugat jugamemutuskan untuk pergi lagi merantau lagi ke Arab Saudi, setelah kejadiantersebut, telah terjadi pisah tempat tinggal selama 4 tahun.Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak pernah hadir di persidangandan perkara ini dapat diputus dengan verstek akan tetapi perkara ini termasukdalam bidang perkawinan, maka untuk mengetahui kebenaran dalildalilgugatan Penggugat, Majelis Hakim dengan berdasar pada asas /ex spesialisderogat legi
Register : 14-08-2019 — Putus : 02-09-2019 — Upload : 04-09-2019
Putusan PA BATULICIN Nomor 506/Pdt.G/2019/PA.Blcn Tanggal 2 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 5
8 — 5
Tergugat tidak pernah lagi berkumpulsebagaimana layaknya suami istri;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidakdapat didengar keterangannya dikarenakan Tergugat tidak pernah datangmenghadap ke persidangan meskipun telah dipanggil secara sah dan patut,maka Tergugat dianggap mengakui dalildalil gugatan Penggugat, akan tetapidikarenakan perkara ini termasuk perkara perdata khusus yang tunduk kepadahukum acara yang bersifat knusus pula, maka berdasarkan azas Lex specialisderogate legi
Register : 04-01-2018 — Putus : 28-05-2018 — Upload : 29-03-2019
Putusan PA SAMPIT Nomor 0013/Pdt.G/2018/PA.Spt Tanggal 28 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 3
9 — 3
telah dipanggil secara sah dan patut telah menimbulkan persangkaanmajelis bahwa Termohon telah mengakui seluruh dalil permohonan Pemohon dantidak pula berkeinginan untuk mempertahankan hakhak keperdataannya,sehingga telah terpenuhi kehendak Pasal 283 RBg, maka Termohon dianggapmengakui seluruh dalildalil permohonan Pemohon dan putusan atas perkara inidapat dijatunkan secara verstek;Menimbang, bahwa oleh karena perkara a quo menyangkut personal rechtyang memiliki aturan khusus (/ex specialis derogat legi
Register : 08-04-2019 — Putus : 10-05-2019 — Upload : 13-05-2019
Putusan PA BATURAJA Nomor 174/Pdt.G/2019/PA.Bta Tanggal 10 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 7
14 — 7
sebagai bahan pertimbangan Majelis Hakim, dalam Kitab AhkamulQuran, Juz 2, halaman 45 yang berbunyi:J 8 Y alle 999 my ald Yrolmoll elS> yo Sle WI 65> YoArtinya: Barang siapa yang dipanggil oleh Hakim di dalam persidangansedangkan orang tersebut tidak memenuhi panggilan tersebut, maka iatermasuk orang zalim, maka gugurlah haknya;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk perkara perdatakhusus yang tunduk kepada hukum acara yang bersifat khusus pula, makaberdasarkan azas lex specialis derogat legi
Register : 24-01-2018 — Putus : 14-02-2018 — Upload : 03-04-2019
Putusan PA SAMPIT Nomor 0098/Pdt.G/2018/PA.Spt Tanggal 14 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
ternyatatelah dipanggil secara sah dan patut telah menimbulkan persangkaan majelisbahwa Tergugat telah mengakui seluruh dalil gugatan Penggugat dan tidak pulaberkeinginan untuk mempertahankan hakhak keperdataannya, sehingga telahterpenuhi kehendak Pasal 283 RBg, maka Tergugat dianggap mengakui seluruhdalildalil gugatan Penggugat dan putusan atas perkara ini dapat dijatunkansecara verstek;Menimbang, bahwa oleh karena perkara a quo menyangkut personal rechtyang memiliki aturan khusus (/ex specialis derogat legi
Register : 15-01-2019 — Putus : 20-03-2019 — Upload : 11-07-2019
Putusan PA Sukadana Nomor 0119/Pdt.G/2019/PA.Sdn Tanggal 20 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 10
16 — 10
atau tidak;Menimbang, bahwa Penggugat dalam petitum gugatannya poin 2 telahmemohon kepada Majelis Hakim agar dijatunkan talak satu bain sughraTergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan bagi Penggugat mengajukangugatan perceraian terhadap Tergugat sebagaimana yang telah dituangkandalam duduk perkara di atas;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk perkara perdatakhusus yang tunduk kepada hukum acara yang bersifat knusus pula, makaberdasarkan azas lex specialis derogat legi
Register : 01-09-2016 — Putus : 06-10-2016 — Upload : 01-04-2019
Putusan PA BATULICIN Nomor 0353/Pdt.G/2016/PA.Blcn Tanggal 6 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 6
8 — 6
dipanggil dengan resmi dan patut, maka secara formal dapat dianggapbahwa Tergugat tidak hendak mempertahankan kepentingannya dan dapat puladianggap bahwa Tergugat mengakui dan tidak membantah dalildalil gugatanPenggugat secara keseluruhan;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak hendak mempertahankankepentingannya dan perkara ini tidak melawan hukum serta dapat diputus tanpahadirnya Tergugat (verstek), akan tetapi karena perkara ini perkaraperceraian, maka berdasarkan asas /ex spesialis derogat legi
Register : 24-03-2017 — Putus : 18-04-2017 — Upload : 04-03-2019
Putusan PA POLEWALI Nomor 178/Pdt.G/2017/PA.Pwl Tanggal 18 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 6
14 — 6
Tergugat dan keadaan rumah tangga yangdemikian, Penggugat berkesimpulan bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat tidak dapat dipertahankan lagi dan perceraian adalah jalan terbaikbagi Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan dan perkara ini dapat diputus dengan verstek akan tetapi perkaraini termasuk dalam bidang perkawinan, maka untuk mengetahui kebenarandalildalil gugatan Penggugat, Majelis Hakim dengan berdasar pada asas lexspesialis derogat legi
Register : 26-04-2016 — Putus : 31-08-2016 — Upload : 20-06-2019
Putusan PA BATULICIN Nomor 0166/Pdt.G/2016/PA.Blcn Tanggal 31 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 8
11 — 8
telahdipanggil dengan resmi dan patut, maka secara formal dapat dianggap bahwaTermohon tidak hendak mempertahankan kepentingannya dan dapat pula dianggapbahwa Termohon mengakui dan tidak membantah dalildalil permohonan Pemohonsecara keseluruhan ;Menimbang, bahwa meskipun Termohon tidak hendak mempertahankankepentingannya dan perkara ini tidak melawan hukum serta dapat diputus tanpahadirnya Termohon (verstek), akan tetapi karena perkara ini perkara perceraian,maka berdasarkan asas lex spesialis derogat legi