Ditemukan 27051 data
Urut Berdasarkan
Register : 07-12-2016 — Putus : 06-02-2017 — Upload : 29-03-2017
Putusan PA BANTUL Nomor 1364/Pdt.G/2016/PA.Btl Tanggal 6 Februari 2017 — PEMOHON, TERMOHON
14 — 2
14 — 2
Pada tahun 2014 akhir, Termohon menjalin hubungan denganorang luar Negeri melalui dunia maya;d. Pada tahun 2016, Termohon pergi kedaerah kaliurang tanpasepengetahuan Pemohon dan terjadi pertengkaran.e. Bahwa Termohon menyimpan kontak Handphone dengan namaTerhomon sendiri dengan nomor yang berbeda..
Pts No. 1364/Pdt.G/2016/PA.Btl.melalui dunia maya (2014), Termohon pergi ke daerah kaliurang tanpasepengetahuan Pemohon (2016) dan Termohon menyimpan kontak HP dengannama Termohon.
Putus : 02-05-2011 — Upload : 18-10-2011
Putusan PT KENDARI Nomor 23/Pid/2011/PT.Sultra Tanggal 2 Mei 2011 — ERFIANSYAH Alias NINO
27 — 7
27 — 7
22:00 WITA, atausetidak tidaknya pada suatu waktu dalam bulan Nopember2010, bertempat di di kamar 3 WISMA ALDA yang beralamatdi jalan Merdeka I Kelurahan Korumba Kecamatan MandongaKota Kendari, atau setidak tidaknya di suatu tempatyang masih termasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan NegeriaKendari, Penyalahguna Narkotika golongan I bagi dirisendiri, yang dilakukan oleh terdakwa dengan cara caraatau keadaan sebagai berikut Bahwa pada mulanya terdakwa bersama AMIR MUHASWANAls AMIR Als ABEL ,AYU dan MAYA
ketika berada diakamar 3 WISMA ALDA, MAYA (DPO) menyerahkan uangsejumlah Rp. 1500.000, kepada terdakwa untukdibelikan sabu yang digunakan secara bersamasama,sekira jam 22.00 Wita terdakwa datang dengan membawa1 paket sabusabu untuk dikomsumsi secara bersamasama dengan cara dihisap asapnya dengan menggunakanbong dan almanium foil secara korak api sebagaikompornya;ct Bahwa berdasarkan Berita Acara PemeriksaanLaboratoris Kriminalistik Mo.
Register : 21-02-2018 — Putus : 19-03-2018 — Upload : 21-05-2019
Putusan PA NEGARA MATARAM Nomor 0036/Pdt.G/2018/PA.Ngr Tanggal 19 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 2
16 — 2
Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 361.000, (Tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah).Demikian putusan ini dijatuhkan dalam rapat permusyawaratan majelishakim Pengadilan Agama Negara pada hari Senin tanggal 19 Maret 2018Masehi yang bertepatan dengan tanggal 01 Rajab 1439 Hijriyah oleh kamiWahib Latukau S.HI sebagai ketua majelis, Maya Gunarsih, S.HI dan AbdulMustopa, S.HI, MH, masingmasing sebagai hakim anggota, putusan tersebutoleh Majelis Hakim pada hari itu juga
diucapkan dalam sidang terbuka untukumum dan dibantu oleh Endang Fatmawati, SH sebagai Panitera Penggantidengan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.Hakim Anggota, Ketua Majelis,Maya Gunarsih, S.HI Wahib Latukau, S.HIHakim Anggota,Abdul Mustopa, S.HI, MHHal 10 dari 11 hal Perkara Nomor 0036/Pdt.G/2018/PA.NerRincian Biaya Perkara :1.a fF wo NBiaya pendaftaranBiaya prosesBiaya PanggilanBiaya redaksiBiaya MateralJumlahPanitera Pengganti,Endang Fatmawati, SH.Rp 30.000,Rp 50.000,Rp 270.000
Register : 02-12-2016 — Putus : 18-01-2017 — Upload : 13-04-2017
Putusan PA BLITAR Nomor 4174/Pdt.G/2016/PA.BL Tanggal 18 Januari 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
Beberapa bulan Penggugat memang tidak berkomunikasi lagi denganteman yang dikenal melalui dunia maya tersebut akan tetapi Penggugattidak bisa menghentikan sama sekali kegiatan utak atik HP hal manamembuat Tergugat marah dan pertengkaran mencapai puncaknya padabulan Juni 2016 lalu hingga akhirnya Tergugat kembali menamparPenggugat selanjutnya Tergugat meninggalkan rumah tempat tinggalbersama dan pulang sendiri ke rumah orang tua Tergugat;5.
Penggugat dan Tergugat sering terjadi percekcokan dan pertengkaran yangpenyebabnya adalah:e Penggugat berkenalan dengan seorang lakilaki melalui Facebookdan perkenalan tersebut kemudian dilanjutkan dengan kontakmelalui pesan singkat (SMS) dan setelah diketahui oleh Tergugatakhirnya Tergugat marah kemudian Penggugat ditampar olehTergugat;e Beberapa bulan Penggugat memang tidak berkomunikasi lagi denganteman yang dikenal melalui dunia maya tersebut akan tetapi Penggugattidak bisa menghentikan sama
Register : 07-12-2016 — Putus : 12-01-2017 — Upload : 06-04-2017
Putusan PN SIBOLGA Nomor 41/Pdt.Sus/2016/PN Sbg Tanggal 12 Januari 2017 — PT. BANK RAKYAT INDONESIA Cabang Sibolga (Persero) Tbk vs PARSAORAN SILABAN
131 — 75
131 — 75
Lelang (KPKNL) Padangsidimpuan, yaitu berupa:e Sebidang tanah berikut segala yang ada diatasnya seluas 68 M2 (enam puluhdelapan meter persegi) sesuai dengan Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor : 84 Desa/Kel Aek Parombunan Nama Pemegang Hak Tertulis/ terdaftar atas nama PittaHutasoit.Sebidang tanah berikut segala yang ada diatasnya seluas 400 M2 (empat ratus meterpersegi) sesuai dengan Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor : 64 Desa/Kel AekParombunan Nama Pemegang Hak Tertulis/ terdaftar atas nama Senti Maya
Agunan Konsumen kepada Pelaku Usaha,yaitu berupa :Sebidang tanah berikut segala yang ada diatasnya seluas 68 M2 (enam puluhdelapan meter persegi) sesuai dengan Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor : 84 Desa/Kel Aek Parombunan Nama Pemegang Hak Tertulis/terdaftar atas nama PittaHutasoit.Sebidang tanah berikut segala yang ada diatasnya seluas 400 M2 (empat ratus meterpersegi) sesuai dengan Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor : 64 Desa/Kel AekParombunan Nama Pemegang Hak Tertulis/terdaftar atas nama Senti Maya
Negara dan Lelang (KPKNL)Padangsidimpuan berupa:Sebidang tanah berikut segala yang ada diatasnya seluas 68 M2 (enam puluhdelapan meter persegi) sesuai dengan Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor : 84 Desa/Kel Aek Parombunan Nama Pemegang Hak Tertulis/terdaftar atas nama PittaHutasoit.Sebidang tanah berikut segala yang ada diatasnya seluas 400 M2 (empat ratus meterpersegi) sesuai dengan Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor : 64 Desa/Kel AekParombunan Nama Pemegang Hak Tertulis/ terdaftar atas nama Senti Maya
menjadi jaminanKonsumen kepda Pelaku Usaha berupa :Sebidang tanah berikut segala yang ada diatasnya seluas 68 M2 (enam puluhdelapan meter persegi) sesuai dengan Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor : 84 Desa/Kel Aek Parombunan Nama Pemegang Hak Tertulis/terdaftar atas nama PittaHutasoit.Sebidang tanah berikut segala yang ada diatasnya seluas 400 M2 (empat ratus meterpersegi) sesuai dengan Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor : 64 Desa/Kel AekParombunan Nama Pemegang Hak Tertulis/terdaftar atas nama Senti Maya
membagunan yang menjadi jaminan kepada Pelaku usaha, yaitu berupa : Sebidang tanah berikut segala yang ada diatasnya seluas 68 M2 (enam puluh dmeter persegi) sesuai dengan Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor : 84 Desa/KeParombunan Nama Pemegang Hak Tertulis/terdaftar atas nama Pitta Hutasoit.e Sebidang tanah berikut segala yang ada diatasnya seluas 400 M2 (empat ratuspersegi) sesuai dengan Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor : 64 Desa/KeParombunan Nama Pemegang Hak Tertulis/terdaftar atas nama Senti Maya
Register : 12-10-2015 — Putus : 14-01-2016 — Upload : 16-06-2019
Putusan PA NEGARA MATARAM Nomor 0177/Pdt.G/2015/PA.Ngr Tanggal 14 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
55 — 2
55 — 2
MeteraiJumtiah: likian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yang Ldette winggal 03 Rabiul Akhhir 1437 Hijriyah, oleh kami Subiyanto Nugroho,SHI, sebagai Ketua Majelis, Maya Gunarsih, SHI dan Wahib Latukau, SHI masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut pada hari itu juga diucapkandalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebut dengandidampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh Lalu Saparuddin, SH sebagaiPanitera Pengganti serta dihadiri oleh Pemohon tanpa hadirnya
Termohon.Hakim Anggota, KetuaMajelis,f+ Maya Gunarsih, SHI Subiyanto Nugroho, SHIHakim Anggota,Wahib Latukau, SHIPanitera Pengganti,Lalu Saparuddin, SHFHal 16 dari 16 hal Putusan Nomor 177/Pdt.G/2015/PA.Ngr
Register : 22-06-2015 — Putus : 07-07-2015 — Upload : 13-10-2015
Putusan PN WATES Nomor 47/Pdt. P/2015/PN Wat Tanggal 7 Juli 2015 — SUDI UTOMO
57 — 15
57 — 15
Hakim pada Pengadilan NegeriWates selaku Hakim Tunggal, penetapan mana diucapkan dalam sidang yang terbukauntuk umum pada hari itu juga, dengan dibantu oleh THESIANA MAYA FITRIATIEN, S.H.
Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Wates dan dihadiri olehPemohon.Panitera Pengganti Hakim,THESIANA MAYA FITRI ATIEN, S.H DWI MELANINGSIHN UTAMI,S.H.M.HumPerincian Biaya Perkara :1.a FP Yb Pendaftaran Rp. 30.000,00BAP2 Rp. 59.000,00Panggilan Rp. 75.000,00Redaksi Rp. 5.000,00Meterai Rp. 6.000.00Jumlah Rp. 175.000,00 (seratus tujuh puluh lima ribu rupiah).
Register : 02-07-2019 — Putus : 24-10-2019 — Upload : 24-10-2019
Putusan PA GORONTALO Nomor 377/Pdt.G/2019/PA.Gtlo Tanggal 24 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 4
9 — 4
MENGADILI
- Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
- Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Fahrodin bin Irwansyah) terhadap Penggugat (Maya Budhi Catur Hariati A.
Menjatuhkan Talak satu ba'in sughra Tergugat (Fahrodin bin Irwansyah)terhadap Penggugat (Maya Budhi Catur Hariati A. Hasbullah bintiAchmad Hasbullah);3.
Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Fahrodin binIrwansyah) terhadap Penggugat (Maya Budhi Catur Hariati A.Hasbullah binti Achmad Hasbullah);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 416.000,( empat ratus enambelas ribu rupiah).Demikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Gorontalo pada hari Kamis tanggal 24 Oktober 2019 Masehibertepatan dengan tanggal 25 Shafar 1441 Hijriah oleh Dra.Hj. Hasnia H.D.,M.H sebagai Ketua Majelis, Drs.
Register : 09-01-2020 — Putus : 22-04-2020 — Upload : 23-04-2020
Putusan PA Soreang Nomor 374/Pdt.G/2020/PA.Sor Tanggal 22 April 2020 — Penggugat melawan Tergugat
62 — 30
62 — 30
., sebagai KetuaMajelis, Maya Gunarsih, S.H.I., dan Suharja, S.Ag., M.H., masingmasingHal. 8 dari hal. 9, Nomor 374/Pdt.G/2020/PA. Sor.sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut pada hari itu juga dibacakan olehKetua Majelis dalam persidangan yang terbuka untuk umum, dengan dihadiripara Hakim Anggota tersebut dan dibantu oleh Mahmudin, S.H.I, PaniteraPengganti dihadiri oleh Kuasa hukum Tergugat dan Tergugat III di luar hadirnyapara Penggugat/Kuasa Hukumnya;Ketua Majelis,M.
Saifuddin, S.H.I.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Maya Gunarsih, S.H.lI. Suharja, S.Ag., M.H.Panitera Pengganti,Mahmudin, S.H.I.Perincian biaya perkara: Pendaftaran Rp. 30.000, Proses Rp. 50.000, Panggilan Rp. 355.000,PNBP Panggilan Rp. 20.000, Redaksi Rp. 10.000, Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp.471.000,(empat ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);Hal. 9 dari hal. 9, Nomor 374/Pdt.G/2020/PA. Sor.
Putus : 16-06-2020 — Upload : 06-07-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 693 K/Pdt.Sus-PHI/2020 Tanggal 16 Juni 2020 — PT NAGA MULIA PUTRA PERKASA VS 1. SARNAH bt. DANI, DKK
74 — 145 — Berkekuatan Hukum Tetap
74 — 145 — Berkekuatan Hukum Tetap
Asem, Kecamatan Teluk Naga;YANAH, bertempat tinggal di Kayu Besar, RT 013, RW 12,Kelurahan Tegal Alur, Kecamatan Kalideres, Jakarta Barat;ANI DWIMURTI WAHYUNI, bertempat tinggal di Batu Agung,RT 011, RW 002, Desa Batu Agung, Kecamatan Bala Pulang,Tegal, Jawa Tengah;KRISTINA, bertempat tinggal di Kapuk Rawa Bagus, RT 013,RW 011, Kelurahan Kapuk;TOYEBAH, bertempat tinggal di Menteng Raya, RT 006, RW005, Kelurahan Tegal Alur, RT 013, RW 12, Kelurahan TegalAlur, Kecamatan Kalideres, Jakarta Barat;IRA MAYA
Toybah 78.067.949,0039. lra Maya 78.067.949,0040. Nurhasanah 78.067.949 00 4. Menolak gugatan Para Penggugat untuk selain dan selebihnya;5.
Register : 27-02-2017 — Putus : 22-03-2017 — Upload : 11-09-2019
Putusan PA TANJUNG Nomor 0073/Pdt.P/2017/PA.Tjg Tanggal 22 Maret 2017 — Pemohon melawan Termohon
10 — 1
10 — 1
Maya Salsa Putri binti Darman yang berusia 3 tahun;8. Bahwa tidak ada masyarakat yang mempermasalahkan pernikahanPemohon (Darman bin Arni) dan Pemohon II (Mila Sari binti Syahrudin);9.
Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon II adalah ayahkandung Pemohon II bernama Syahrudin yang sekaligus menjadi walinikah Pemohon Il; Bahwa mahar pernikahan Pemohon dan Pemohon II uangsebesar Rp. 100.000., (Seratus ribu rupiah) Bahwa saksi pernikahan Pemohon dan Pemohon II adalahSalamat dan Rudi Hartono serta dihadiri oleh orang banyak; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan nasabdan sesusuan; Bahwa Selama pernikahan tersebut Pemohon dan Pemohon IItelah dikaruniai 1 orang anak bernama Maya
Putus : 13-03-2014 — Upload : 19-05-2014
Putusan PN MADIUN Nomor 31/Pid.B/2014/PN.KD.MN Tanggal 13 Maret 2014 — ASNAN DWI PORWANTO bin SUMARDI
27 — 6
27 — 6
MAYA di Rumah Sakit Santa Clara Kota MadiunBahwa keesokan harinya, pada hari Kamis tanggal 05 Desember 2013 terdakwamembawa laptop milik saksi korban TISNA NUR KHOMARA ke tempat serviceHalaman 4 dari 27 halaman Putusan Nomor : 31 / Pid.B / 2014/ PN.Kd.Mncomputer sedangkan jam tangan merek Ekspedition, jam tangan model krepyakwarna silver merek Alexander Cristy dan Power Bank tetap disimpan di rumahterdakwa.
MAYA praktek di ApotekAnugerah Maospati, terdakwa kemudian menuju ke Madiun untuk menjual laptopdan charger tersebut di Toko Via Cell Jalan Imam Bonjol Kota Madiun seharga Rp.4.000.000, (empat juta rupiah) oleh saksi HERMIN HANDAYANI, pemilik Toko ViaCell Jalan Imam Bonjol Kota Madiun, laptop tersebut ditawar dengan harga Rp.3.500.000, (tiga juta lima ratus ribu rupiah) dan disetujui oleh terdakwa, uangtersebut kemudian oleh terdakwa digunakan untuk membayar angsuran di BRI,membayar angsuran sepeda
MAYA dengan menggunakan kendaraan SuzukiErtiga warna putih No.Pol. AE1106FA ke tempat prakteknya di Rumah SakitSanta Clara, Jalan Biliton Kota Madiun, kemudian dengan menggunakankendaraan Suzuki Ertiga warna putin No.Pol. AE1106FA tersebut, terdakwamenuju ke rumah saksi Tisna yang sudah terdakwa kenal sebelumnya, yangterletak di Jalan Kunir No.17 Kelurahan Ngegong, Kecamatan Manguharjo KotaMadiun, dengan maksud untuk berbisnis jual beli mobil Toyota Inova dengan saksiTisna.
MAYA dengan menggunakan kendaraan SuzukiErtiga warna putih No.Pol. AE1106FA ke tempat prakteknya di Rumah SakitSanta Clara, Jalan Biliton Kota Madiun , kemudian dengan menggunakankendaraan Suzuki Ertiga warna putih No.Pol. AE1106FA tersebut, terdakwamenuju ke rumah saksi Tisna yang sudah terdakwa kenal sebelumnya, yangterletak di Jalan Kunir No.17 Kelurahan Ngegong, Kecamatan Manguharjo KotaMadiun, dengan maksud untuk berbisnis jual beli mobil Toyota Inova dengan saksiTisna.
Register : 18-08-2011 — Putus : 27-10-2011 — Upload : 06-02-2012
Putusan PTTUN SURABAYA Nomor 97/B/2011/PT.TUN.SBY Tanggal 27 Oktober 2011 — PT. DARMO GREEN LAND vs 1. KEPALA DINAS CIPTA KARYA DAN TATA RUANG KOTA SURABAYA 2. PLT. KEPALA SATUAN POLISI PAMONG PRAJA KOTA SURABAYA,
50 — 28
50 — 28
Argopuro 55 Surabaya.Dalam hal ini memberikan kuasa kepada Maya FeliciaHandoko, Divisi Legal PT. Darmo Green Land,berdasarkan Surat Kuasa tertanggal 27 Juni 2011.Selanjutnya disebut : MELAWAN:1. KEPALA DINAS CIPTA KARYA DAN TATA RUANG KOTASURABAYA, berkedudukan di Jl. Taman SuryaNo. @1, Surabaya. Dalam hal ini memberikanKuasa berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor :180180/486/436.6.2/2011 tanggal 27 Januari2011 kepada1. Drs Ec. ISNA WABYUDE ; ..2. HARI TUGASTONO, S.Sos ; 3. SUYANTO ; eee re ee4.
Register : 13-09-2013 — Putus : 20-02-2014 — Upload : 30-06-2014
Putusan PTUN SURABAYA Nomor 160/G/2013/PTUN.SBY Tanggal 20 Februari 2014 — SUDJIONO, MM. melawan BADAN PENGAWAS KEUANGAN DAN PEMBANGUNAN PERWAKILAN JAWA TIMUR
135 — 66
135 — 66
HOTMA MAYA MARBUN, SH. ; 272229. YANI NURAPRIYANI MULYANI, SH., MM. ; 10. TRI ENDANG MUDIASTUTI, SH., MSi. ; 11.ENY SURYAWATI, SH., MH. ; 12. IRAWAN AMIN NUGROHO, SH. ; 13.
Register : 16-11-2017 — Putus : 22-06-2017 — Upload : 16-11-2017
Putusan PN BOYOLALI Nomor -50/Pid.B/2017/PN.Byl. Tanggal 22 Juni 2017 — -LANJAR SUSANTO Alias KECANG Bin PRAPTO SURADI
18 — 4
18 — 4
saksi menjawab seperti itu, kKemudian la Terdakwa menendangkearah kepala saksi HERI KURNIAWAN, sehingga membuat saksi HERIKURNIAWAN jatuh ke tanah.Bahwa atas keterangan saksi Tersebut Terdakwa menyatakan benar dan tidakmengajukan keberatan;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa pada awalnya yaitu pada tanggal7 Januari 2017sekitar pukul 17.45 wibTerdakwa bersama dengan saksi SAPTO NUGROHO, saksi SLAMET WIDODO,saksi SARTONO, sdri MAYA
atas barang barang bukti tersebut telah dilakukan penyitaan yangsah berdasarkan perundang undangan yang berlaku sehingga dapat diterima dandipertimbangkan sebagai alat bukti yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksi, barang bukti, dan jugaketerangan Terdakwa yang saling berkesesuaian diperoleh faktafakta hukum sebagaiberikut:Bahwa padaawalnyayaitupadatanggal7 Januari 2017sekitarpukul 17.45wibTerdakwa bersama dengan saksi SAPTO NUGROHO, saksi SLAMETWIDODO, saksi SARTONO, sdri MAYA
Byl.WIDODO, saksi SARTONO, sdri MAYA dan sdri.
Register : 20-01-2020 — Putus : 25-02-2020 — Upload : 25-02-2020
Putusan PA PEKANBARU Nomor 169/Pdt.G/2020/PA.Pbr Tanggal 25 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
71 — 30
71 — 30
Maya Devi Rita binti Muhammad Sukardi;Halaman 8 dari 18 halaman Putusan Nomor 169/Pdt.G/2020/PA.Pbr Bahwa hubungan Pemohon dan Termohon adalah suam1 istri; Bahwa saksi sudah lama mengenal Pemohon dan Termohon; Bahwa Pemohon menikah dengan Termohon di PerumahanRezeki Kencana , kelurahan Tuah Karya kecamatan Tampan,Pekanbarudan telah dikaruniai anak 4 orang; Bahwa saksi mengetahui bahwa Pemohon Pemohon memohonakan berpoligami dengan calon istri bernama Anthika binti MuhammadSukardi; Bahwa yang saksi
Pemohondengan Termohon terikat perkawnan, termohon telah menyatakan bersediadimadu, Pemohon berlaku adil, calon istri Pemohon tidak terikat perkawinan,Pemohon mempunyai penghasilan tetap, maka Majelis Hakim berpendapatbukti bukti tersebut telan memenuhi syarat materil, oleh karenanya dapatdipertimbangkan;Halaman 11 dari 18 halaman Putusan Nomor 169/Pdt.G/2020/PA.PbrMenimbang, bahwa di depan persidangan para Pemohon telahmengajukan alat bukti dua orang saksi yang bernama Bambang Lofianto binDarwin dan Maya
bernama Bambang Lofianto binDarwin menerangkan bahwa Pemohon dengan Termohon terikat suami istri,Pemohon ingin berpoligami dengan seorang perempuan yang bernama Anthikabinti Muhammad Sukardi, Pemohon dengan Termohon sehat dan telahdikarunial empat orang anak, Termohon bersedia untuk dimadu, calon istriPemohon berstatus gadis, pernikahan Pemohon dengan Anthika bintiMuhammad Sukardi tidak ada halangan perkawinan, adalah berdasarkanpengetahuan saksi sendiri;Menimbang, bahwa saksi II Pemohon bernama Maya
Register : 24-06-2022 — Putus : 13-09-2022 — Upload : 13-09-2022
Putusan PA SERANG Nomor 1807/Pdt.G/2022/PA.Srg Tanggal 13 September 2022 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 1
5 — 1
1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain shugro Tergugat (Mohamad Hilmi bin Sam'un) terhadap Penggugat (Maya Irawan binti Aman);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 525.000,00 (lima ratus dua puluh lima ribu rupiah);
Register : 03-07-2020 — Putus : 12-08-2020 — Upload : 13-08-2020
Putusan PA BIMA Nomor 951/Pdt.G/2020/PA.Bm Tanggal 12 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 7
12 — 7
- Menyatakan Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
- Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek;
- Mengizinkan Pemohon (Herman bin Samsudin) untuk menjatuhkan talak satu raj'i kepada Termohon (Ira Maya binti Nasrudin) di depan sidang Pengadilan Agama Bima;
- Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.716.000,- (tujuh ratus enam belas ribu rupiah);
Register : 02-12-2019 — Putus : 09-01-2020 — Upload : 10-01-2020
Putusan PA MALANG Nomor 2509/Pdt.G/2019/PA.MLG Tanggal 9 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 8
14 — 8
Hadi Suwito) terhadap Penggugat (Maya Wima Linasti Binti Yanuar Arief );
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.526.000,00 (lima ratus dua puluh enam ribu rupiah);
Register : 01-03-2019 — Putus : 18-07-2019 — Upload : 18-07-2019
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 1516/Pdt.G/2019/PA.IM Tanggal 18 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (RIYAN MAYA NURYANDI BIN STANSJA WIJAYA) terhadap Penggugat (ITA ROSITA BINTI ABDULAH);
4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 376.000 ( tiga ratus tujuh puluh enam ribu rupiah );