Ditemukan 78588 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : seharusnya
Register : 28-03-2014 — Putus : 13-03-2014 — Upload : 29-04-2014
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 90/Pid.B/2014/PN-SIM
Tanggal 13 Maret 2014 — JONNI SIDABUTAR
293
  • ) untuk beli koin apabila tebakannya tidak sesuaidengan angka/gambar yang keluar maka uang tebakannya menjadi pelaku perjudiantersebut;Bahwa cara permainan judi jenis jackpot tersebut adalah pemain terlebih dahulumembeli koin dengan harga Rp.1.000, (seribu rupiah) kemudian memasukkan koinkemesin jackpot setelah itu menekan tombol start lalu lampu akan hidup dan memutardan bila lampu berherti pada tebakan sipemain maka akan mendapat hadiah berupakoin sesuai dengan hadiah yang ditentukan demikian seterusnya
    untuk beli koin apabila tebakannya tidak sesuaidengan angka/gambar yang keluar maka uang tebakannya menjadi pelaku perjudiantersebut;e Bahwa cara permainan judi jenis jackpot tersebut adalah pemain terlebih dahulumembeli koin dengan harga Rp.1.000, (seribu rupiah) kemudian memasukkan koinkemesin jackpot setelah itu menekan tombol start lalu lampu akan hidup dan memutardan bila lampu berherti pada tebakan sipemain maka akan mendapat hadiah berupakoin sesuai dengan hadiah yang ditentukan demikian seterusnya
    beli koin apabila tebakannya tidaksesuai dengan angka/gambar yang keluar maka uang tebakannya menjadi pelakuperjudian tersebut;e Bahwa benar cara permainan judi jenis jackpot tersebut adalah pemain terlebih dahulumembeli koin dengan harga Rp.1.000, (seribu rupiah) kemudian memasukkan koinkemesin jackpot setelah itu menekan tombol start lalu lampu akan hidup dan memutardan bila lampu berherti pada tebakan sipemain maka akan mendapat hadiah berupakoin sesuai dengan hadiah yang ditentukan demikian seterusnya
Register : 28-06-2013 — Putus : 12-08-2013 — Upload : 15-11-2013
Putusan PN MATARAM Nomor 260/PID.B/2013/PN.MTR
Tanggal 12 Agustus 2013 — - I MADE RENGGA
5624
  • tedrtentu,maka terdakwa lalu mencocokkannya dengan uang taruhan yang terpasangpadagambar dan warna tertentu dihamparan karpet sesuai dengan gambardan warna yang terdapat pada papan bola adil, kemudian pemain yangberuntung dan tepat pilihannya akan mendapatkan hadiah/imbalan dariterdakwa sebesar 9 kali lipat dari uang teruhannya, artinya bilamana seorangpemain memasang uang sebesar Rp.1.000, (seribu rupiah), maka ia akanmendapatkan hadiah sebesar Rp. 9.000, (sembilan ribu rupiah), demikiankelipatan seterusnya
    pilihan pemain,lalu. pemaian melempar bola di atas papan dan bolapun mulaimenggelinding ke tengah papan hingga akhirnya berhenti pada suatugambar (bola, gunung atau palang) dan warna (merah, kuning, hijau atauhitam) tertentu, jika pemain beruntung karena tepat pilihannya akanmendapatkan hadiah/imbalan sebesar 10 kali lipat dari uang taruhannya,artinya bilamana memasang uang sebesar Rp.1.000, (seribu rupiah),maka ia akan mendapatkan hadiah sebesar Rp.10.000, (Sepuluh riburupiah), demikian kelipatan seterusnya
    pilihanpemain, lalu pemaian melempar bola di atas papan dan bolapun mulaimenggelinding ke tengah papan hingga akhirnya berhenti pada suatugambar (bola, gunung atau palang) dan warna (merah, kuning, hijau atauhitam) tertentu, jika pemain beruntung karena tepat pilihannya akanmendapatkan hadiah/imbalan sebesar 9 kali lipat dari uang taruhannya,artinya bilamana memasang uang sebesar Rp.1.000, (seribu rupiah),maka ia akan mendapatkan hadiah sebesar Rp.9.000, (sembilan riburupiah), demikian kelipatan seterusnya
    diberi lubang dangambar seperti pada karpet, apabila bola berhenti pada salah satu gambar yangada dipapan maka yang memasang gambarpada perlak atau beberan tersebutadalah sebagai pemenangnya dan seanjutnya pemain yang menang dalampermainan judi bola adil tersebut terdakwa yang memberikan bayaran 10 kalilipat 10 kali lipat dari uang taruhannya, artinya bilamana memasang uangsebesar Rp.1.000, (seribu rupiah), maka ia akan mendapatkan hadiah sebesarRp.10.000, (sepuluh ribu rupiah), demikian kelipatan seterusnya
Register : 19-11-2019 — Putus : 18-12-2019 — Upload : 19-12-2019
Putusan PN KISARAN Nomor 892/Pid.B/2019/PN Kis
Tanggal 18 Desember 2019 — Penuntut Umum:
Roi Baringin Tambunan, SH
Terdakwa:
Pangat Arpen
689
  • apabila angka tebakan yangdipasang Terdakwa tepat maka Japar akan membayarkan kepada Terdakwayaitu untuk 2 (dua) angka dengan harga Rp1.000,00 (seribu rupiah) mendapatuang atau hadiah sebesar Rp65.000,00 (enam puluh lima ribu rupiah), untuk 3(tiga) angka dengan harga Rp1.000,00 (seriou rupiah) mendapat uang atauhadiah sebesar Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah), untuk 4 (empat) angkadengan harga Rp1.000,00 (seribu rupiah) mendapat uang atau hadiah sebesarRp3.000.000,00 (tiga juta rupiah), begitu seterusnya
    Japar akan membayarkan kepada Terdakwayaitu untuk 2 (dua) angka dengan harga Rp1.000,00 (seribu rupiah) mendapatHalaman 6 dari 12 Putusan Nomor 892/Pid.B/2019/PN Kisuang atau hadiah sebesar Rp65.000,00 (enam puluh lima ribu rupiah), untuk 3(tiga) angka dengan harga Rp1.000,00 (seriou rupiah) mendapat uang atauhadiah sebesar Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah), untuk 4 (empat) angkadengan harga Rp1.000,00 (seribu rupiah) mendapat uang atau hadiah sebesarRp3.000.000,00 (tiga juta rupiah), begitu seterusnya
    Japar akan membayarkan kepada Terdakwayaitu untuk 2 (dua) angka dengan harga Rp1.000,00 (seribu rupiah) mendapatuang atau hadiah sebesar Rp65.000,00 (enam puluh lima ribu rupiah), untuk 3(tiga) angka dengan harga Rp1.000,00 (seriou rupiah) mendapat uang atauHalaman 7 dari 12 Putusan Nomor 892/Pid.B/2019/PN Kishadiah sebesar Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah), untuk 4 (empat) angkadengan harga Rp1.000,00 (seribu rupiah) mendapat uang atau hadiah sebesarRp3.000.000,00 (tiga juta rupiah), begitu seterusnya
    apabila angka tebakan yang dipasang Terdakwa tepatmaka Japar akan membayarkan kepada Terdakwa yaitu untuk 2 (dua) angkadengan harga Rp1.000,00 (seribu rupiah) mendapat uang atau hadiah sebesarRp65.000,00 (enam puluh lima ribu rupiah), untuk 3 (tiga) angka dengan hargaRp1.000,00 (seribu rupiah) mendapat uang atau hadiah sebesar Rp500.000,00(lima ratus ribu rupiah), untuk 4 (empat) angka dengan harga Rp1.000,00 (seriburupiah) mendapat uang atau hadiah sebesar Rp3.000.000,00 (tiga juta rupiah),begitu seterusnya
Putus : 30-06-2015 — Upload : 07-07-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 1411/Pid.B/2015/PN.Sby
Tanggal 30 Juni 2015 — SAMSUL ARIFIN
5213
  • akan membuka 3 (tiga) buah kartu di meja dankemudian Terdakwa akan mencocokkan antara kartu yang dipegangnya dengan 3(tiga) buah kartu yang dibuka bandar diatas meja, jika Terdakwa kartunya tidakcocok dengan kartu yang ada di atas meja dan Terdakwa ingin melanjutkanpermainan maka Terdakwa harus menaikkan jumlah uang taruhan untukmenambah kartu dan tetapi jika Terdakwa berhenti maka uang taruhan TerdakwaHalaman 3 dari 14 Putusan No. 1411/Pid.B/2015/PN.Sby.akan langsung menjadi milik bandar begitu seterusnya
    pemain mendapat 2 (dua)buah kartu selanjutnya bandar akan membuka 3 (tiga) buah kartu di meja dankemudian Terdakwa akan mencocokkan antara kartu yang dipegangnya dengan 3(tiga) buah kartu yang dibuka bandar diatas meja, jika Terdakwa kartunya tidakcocok dengan kartu yang ada di atas meja dan Terdakwa ingin melanjutkanpermainan maka Terdakwa harus menaikkan jumlah uang taruhan untukmenambah kartu dan tetapi jika Terdakwa berhenti maka uang taruhan Terdakwaakan langsung menjadi milik bandar begitu seterusnya
    pemainmendapat 2 (dua) buah kartu selanjutnya bandar akan membuka 3 (tiga) buah kartudi meja dan kemudian Terdakwa akan mencocokkan antara kartu yang dipegangnyadengan 3 (tiga) buah kartu yang dibuka bandar diatas meja, jika Terdakwa kartunyatidak cocok dengan kartu yang ada di atas meja dan Terdakwa ingin melanjutkanpermainan maka Terdakwa harus menaikkan jumlah uang taruhan untuk menambahkartu dan tetapi jika Terdakwa berhenti maka uang taruhan Terdakwa akanlangsung menjadi milik bandar begitu seterusnya
    pemain mendapat 2 (dua) buah kartuselanjutnya bandar akan membuka 3 (tiga) buah kartu di meja dan kemudianTerdakwa akan mencocokkan antara kartu yang dipegangnya dengan 3 (tiga) buahkartu yang dibuka bandar diatas meja, jika Terdakwa kartunya tidak cocok dengankartu yang ada di atas meja dan Terdakwa ingin melanjutkan permainan makaTerdakwa harus menaikkan jumlah uang taruhan untuk menambah kartu dan tetapijika Terdakwa berhenti maka uang taruhan Terdakwa akan langsung menjadi milikbandar begitu seterusnya
    pemain mendapat 2 (dua) buah kartu selanjutnya bandar akan membuka 3(tiga) buah kartu di meja dan kemudian Terdakwa akan mencocokkan antara kartuyang dipegangnya dengan 3 (tiga) buah kartu yang dibuka bandar diatas meyja, jikaTerdakwa kartunya tidak cocok dengan kartu yang ada di atas meja dan Terdakwaingin melanjutkan permainan maka Terdakwa harus menaikkan jumlah uangtaruhan untuk menambah kartu dan tetapi jika Terdakwa berhenti maka uangtaruhan Terdakwa akan langsung menjadi milik bandar begitu seterusnya
Register : 22-04-2013 — Putus : 24-07-2013 — Upload : 07-11-2013
Putusan PA KEBUMEN Nomor 44/Pdt.P/2013/PA.Kbm
Tanggal 24 Juli 2013 — Pemohon
113
  • Bahwa nama xxxxxxxxxx adalah nama pemberian dari orang tua sejak lahir, dansetelah nikah dengan Pemohon, kemudian xxxxxxxxxx diberi nama dari orang tuaXXXXXXXXXX, dan untuk seterusnya nama yang dipergunakan adalah nama dariorangtua setelah nikah tersebut dan nama Xxxxxxxxxx adalah nama sewaktumenikah menggunaan ejaan yang belum disempurnakan dan sekarang sudahmenggunakan ejaan yang sudah disempurnakan menjadi XxXXxXXXXXX 54.
    Bahwa saksi kenal Pemohon karena saksi tetangga dekat Pemohon; e Bahwa saksi tahu Pemohon mau mengajukan permohonan penetapan perubahan namasuami Pemohon dan nama Pemohon, xxxxxxxxxx menjadi Xxxxxxxxxx dan namaPemohon dirubah menjadi xxxxxxxxxx dalam Kutipan Akta Nikah Pemohon untukkeperluan membuat Akta Kelahiran anak Pemohon;e Bahwa saksi tahu nama xxxxxxxxxx adalah nama pemberian orang tua sejak lahir dansetelah menikah dengan Pemohon diberi nama lagi menjadi xxxxxxxxxx, nama itu yangdipakai seterusnya
    ;e Bahwa saksi kenal Pemohon karena saksi xxxxxxxxxx Pemohon; e Bahwa saksi tahu Pemohon mau mengajukan permohonan penetapan perubahan namasuami Pemohon dan nama Pemohon, xxxxxxxxxx menjadi Xxxxxxxxxx dan namaPemohon dirubah menjadi xxxxxxxxxx dalam Kutipan Akta Nikah Pemohon untukkeperluan membuat Akta Kelahiran anak Pemohon;e Bahwa saksi tahu nama xxxxxxxxxx adalah nama pemberian orang tua sejak lahir dansetelah menikah dengan Pemohon diberi nama lagi menjadi xxxxxxxxxx, nama itu yangdipakai seterusnya
Putus : 10-04-2013 — Upload : 11-09-2013
Putusan PN KEDIRI Nomor 150 / Pdt. P / 2013 / PN.Kdr.
Tanggal 10 April 2013 — TITIK SUPRIYATI
533
  • Bahwa penulisan/pencatatan bulan lahir anak Pemohon Satu Julisembilan ratus sembilan puluh lima sebagaimana tercatat dalam aktekelahiran tersebut adalah salah, mengingat setelah Pemohon mengetahuiyang sebenarnya, seharusnya tercatat/tertulis didalam akta kelahirantersebut adalah ditulis dan dibaca untuk seterusnya di Kediri pada tanggalsatu Juni seribu sembilan ratus sembilan puluh lima telah lahirMOCHAMMAD JUNI KURNIAWAN anak ke Tiga jenis lakilaki darisuami isteri : DJAJUSMAN dengan TITIK SUPRIYATI
    Memerintahkan kepada Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKota Kediri untuk memperbaiki dan mencantumkan dalam daftar kelahirananak tersebut sebagaimana tercatat dalam akta kelahiran Nomor : 2469/IND/1995 tertanggal 06 April 2013 tercatat di Kediri pada tanggal satu Juliseribu sembilan ratus sembilan puluh lima telah lahir MOCHAMMAD JUNIKURNIAWAN anak ke Tiga jenis lakilaki dari suami isteri : DJAJUSMANdengan TITIK SUPRIYATI, untuk ditulis dan dibaca seterusnya menjadi beeen di Kediri pada
    Memerintahkan kepada Kepala Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kota Kediri untuk memperbaiki dan mencantumkan dalam daftarkelahiran anak tersebut sebagaimana tercatat dalam akta kelahiranNomor : 2469/IND/1995 tertanggal 06 April 2013 tercatat di Kediri padatanggal satu Juli seribu sembilan ratus sembilan puluh lima telah lahirMOCHAMMAD JUNI KURNIAWAN anak ke Tiga jenis lakilaki darisuami isteri : DJAJUSMAN dengan TITIK SUPRIYATI, untuk ditulis dandibaca seterusnya menjadi ....... di Kediri pada
Register : 08-11-2013 — Putus : 02-01-2014 — Upload : 05-09-2014
Putusan PA BLORA Nomor 1682/Pdt.G/2013/PA.Bla
Tanggal 2 Januari 2014 — PERDATA
121
  • Membebankan biaya perkara menurut UndangUndang yang berlaku; Subsidair : Mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang pertama yang telah ditetapkan Penggugattidak hadir dalam persidangan sedangkan Tergugat hadir dalampersidangan ; Menimbang, bahwa pada hari sidang kedua dan seterusnya Tergugat tidakdatang menghadap di persidangan tidak pula mengirim wakilnya meskipun Pengadilantelah memanggil Tergugat dengan sah dan patut sedangkan ketidak hadirannya tersebuttidak ternyata adanya
    alasan yang sah, kemudian Ketua menyarankan kepada Penggugatagar rukun dan damai membina rumah tangga dengan Tergugat, akan tetapi tidakberhasil dan pelaksanaan mediasipun tidak dapat dilakukan ; Bahwa, kemudian persidangan dilanjutkan dengan pembacaan surat gugatanPenggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ; Bahwa, oleh karena sejak sidang kedua dan seterusnya, Tergugat tidak pernahdatang menghadap di persidangan, maka tahapan persidangan untuk jawaban Tergugat,replik dan duplik tidak
    para pihak yang berperkara sesuaidengan ketentuan Pasal 130 HIR j.o Pasal 82 Undangundang Nomor: 7 tahun 1989yang telah diubah dengan Undangundang Nomor: 3 tahun 2006 dan perubahan keduadengan Undangundang Nomor 50 tahun 2009, serta pelaksanaan mediasi sesuai denganHaman 5 dari 9ketentuan Pasal 4 dan Pasal 7 Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor: tahun 2008tidak dapat dilakukan karena ketika sidang pertama yang dihadiri Tergugat, Penggugattidak hadir dalakm persidangan sedangkan pada sidang kedua dan seterusnya
    Tergugattidak hadir dalam persidangan; Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut Tergugat tidakmenyampaikan jawaban karena sejak persidangan kedua dan seterusnya, Tergugat tidakpernah lagi hadir dalam persidangan ; Menimbang, bahwa perkara ini adalah termasuk bidang perkawinan dalamperkara perceraian, sekalipun Tergugat tidak menyampaikan jawaban atas dalil gugatanPenggugat tersebut, maka majelis hakim berpendapat, bahwa Penggugat tetap dibebanipembuktian; Menimbang, bahwa Penggugat telah
Register : 17-04-2017 — Putus : 14-12-2017 — Upload : 11-07-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 605/Pdt.G/2017/PA.Bpp
Tanggal 14 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
1210
  • Muhammad Kurdi) tanggal 09 Juni 2017, ternyatamediasi tidak berhasil;Bahwa meskipun mediasi tidak berhasil, Majelis Hakim tetapberusaha mendamaikan Pemohon dan Termohon agar kembali rukunmembina rumah tangga, namun tidak berhasil;Dan seterusnya...PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa antara Pemohon dan Termohon telahdiupayakan untuk berdamai, baik dalam persidangan oleh Majelis Hakimmaupun dalam proses mediasi
    2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 154 ayat(1) Rbg dan Pasal 2 Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 01 Tahun 2008;Menimbang, bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil,maka diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutup untuk umum, haltersebut sesuai ketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7 Putusan Teranonimisasi Nomor 605/Pat.G/2017/PA.BppTahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Dan seterusnya
Register : 05-10-2016 — Putus : 15-12-2016 — Upload : 24-02-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1445/Pdt.G/2016/PA.Bpp
Tanggal 15 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
86
  • yang telah ditetapkan, Pemohondatang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidakpernah datang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut dan tidak ternyata ketidakhadirannyatersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka perkara inidiperiksa tanpa hadirnya Termohon;Bahwa upaya perdamaian dan mediasi tidak dapat dilaksanakankarena Termohon tidak pernah hadir di persidangan;Dan seterusnya
    BppDan seterusnya...MENGADILI1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk menghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;3. Memberi izin kepada Pemohon (Pemohon) untuk menjatuhkantalak satu raj'i terhadap Termohon (Termohon) di depan sidangPengadilan Agama Balikpapan;4.
Register : 17-10-2016 — Putus : 19-12-2016 — Upload : 24-02-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1518/Pdt.G/2016/PA.Bpp
Tanggal 19 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
63
  • ., M.H.) tanggal 31 Oktober 2016, ternyatamediasi tidak berhasil;Bahwa meskipun mediasi tidak berhasil, Majelis Hakim tetapberusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat agar kembali rukunmembina rumah tangga, namun tidak berhasil;Dan seterusnya...PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa antara Penggugat dan Tergugat telahdiupayakan untuk berdamai, baik dalam persidangan oleh Majelis Hakimmaupun dalam proses mediasi
    BppDan seterusnya...MENGADILI1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);3.
Register : 28-08-2017 — Putus : 15-11-2017 — Upload : 10-07-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1174/Pdt.G/2017/PA.Bpp
Tanggal 15 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
711
  • yang telah ditetapkan, Pemohondatang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidakpernah datang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut dan tidak ternyata ketidakhadirannyatersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka perkara inidiperiksa tanpa hadirnya Termohon;Bahwa upaya perdamaian dan mediasi tidak dapat dilaksanakankarena Termohon tidak pernah hadir di persidangan;Dan seterusnya
    dan patut dan tidakternyata tidak hadirnya tersebut disebabkan oleh suatu halangan yangsah, maka Termohon harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara inidilanjutkan tanpa hadirnya Termohon;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon telah dinyatakan tidakhadir, dan permohonan Pemohon mempunyai alasan serta tidakbertentangan dengan hukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149Ayat (1) R.Bg., permohonan Pemohon dapat diperiksa dan diputus secaraverstek; Putusan Teranonimisasi Nomor 1174/Pdt.G/2017/PA.BppDan seterusnya
Register : 29-11-2017 — Putus : 21-12-2017 — Upload : 08-07-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1693/Pdt.G/2017/PA.Bpp
Tanggal 21 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
812
  • yang telah ditetapkan, Pemohondatang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidakpernah datang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut dan tidak ternyata ketidakhadirannyatersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka perkara inidiperiksa tanpa hadirnya Termohon;Bahwa upaya perdamaian dan mediasi tidak dapat dilaksanakankarena Termohon tidak pernah hadir di persidangan;Dan seterusnya
    BppDan seterusnya...MENGADILI1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk menghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;3. Memberi izin kepada Pemohon (Pemohon) untuk menjatuhkantalak satu raj'i terhadap Termohon (Termohon) di depan sidangPengadilan Agama Balikpapan;4.
Register : 15-01-2018 — Putus : 05-03-2018 — Upload : 23-07-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 114/Pdt.G/2018/PA.Bpp
Tanggal 5 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
1915
  • Amir Husin, S.H.) tanggal 29 Januari 2018, ternyata mediasi tidakberhasil;Bahwa meskipun mediasi tidak berhasil, Majelis Hakim tetapberusaha mendamaikan #0046# dan Tergugat agar kembali rukunmembina rumah tangga, namun tidak berhasil;Dan seterusnya...PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa antara Penggugat dan Tergugat telahdiupayakan untuk berdamai, baik dalam persidangan oleh Majelis Hakimmaupun dalam proses
    sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 154 ayat(1) Rbg dan Pasal 2 Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 01 Tahun 2008;Menimbang, bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil,maka diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutup untuk umum, haltersebut sesuai ketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Dan seterusnya
Register : 26-07-2017 — Putus : 03-10-2017 — Upload : 10-07-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 994/Pdt.G/2017/PA.Bpp
Tanggal 3 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
810
  • H. lbrohim, M.H.) tanggal 13 September 2017, ternyata mediasi tidakberhasil;Bahwa meskipun mediasi tidak berhasil, Majelis Hakim tetapberusaha mendamaikan #0046# dan Tergugat agar kembali rukunmembina rumah tangga, namun tidak berhasil;Dan seterusnya...PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa antara Penggugat dan Tergugat telahdiupayakan untuk berdamai, baik dalam persidangan oleh Majelis Hakimmaupun dalam proses
    sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 154 ayat(1) Rbg dan Pasal 2 Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 01 Tahun 2008;Menimbang, bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil,maka diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutup untuk umum, haltersebut sesuai ketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Dan seterusnya
Register : 12-03-2018 — Putus : 24-04-2018 — Upload : 01-08-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 456/Pdt.G/2018/PA.Bpp
Tanggal 24 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
2210
  • H. lbrohim, M.H.) tanggal 11 April 2018, ternyata mediasitidak berhasil;Bahwa meskipun mediasi tidak berhasil, Majelis Hakim tetapberusaha mendamaikan #0046# dan Termohon agar kembali rukunmembina rumah tangga, namun tidak berhasil;Dan seterusnya...PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa antara Pemohon dan Termohon telahdiupayakan untuk berdamai, baik dalam persidangan oleh Majelis Hakimmaupun dalam proses
    sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 154 ayat(1) Rbg dan Pasal 2 Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 01 Tahun 2008;Menimbang, bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil,maka diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutup untuk umum, haltersebut sesuai ketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Dan seterusnya
Register : 02-09-2016 — Putus : 03-10-2016 — Upload : 25-02-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1290/Pdt.G/2016/PA.Bpp
Tanggal 3 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
98
  • yang telah ditetapkan, Pemohondatang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidakpernah datang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut dan tidak ternyata ketidakhadirannyatersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka perkara inidiperiksa tanpa hadirnya Termohon;Bahwa upaya perdamaian dan mediasi tidak dapat dilaksanakankarena Termohon tidak pernah hadir di persidangan;Dan seterusnya
    dan patut dan tidakternyata tidak hadirnya tersebut disebabkan oleh suatu halangan yangsah, maka Termohon harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara inidilanjutkan tanpa hadirnya Termohon;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon telah dinyatakan tidakhadir, dan permohonan Pemohon mempunyai alasan serta tidakbertentangan dengan hukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149Ayat (1) R.Bg., permohonan Pemohon dapat diperiksa dan diputus secaraverstek; Putusan Teranonimisasi Nomor 1290/Padt.G/2016/PA.BppDan seterusnya
Register : 20-01-2017 — Putus : 06-04-2017 — Upload : 02-03-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 135/Pdt.G/2017/PA.Bpp
Tanggal 6 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
3530
  • Muhammad Kurdi) tanggal 10 Februari 2017, ternyatamediasi tidak berhasil;Bahwa meskipun mediasi tidak berhasil, Majelis Hakim tetapberusaha mendamaikan Pemohon dan Termohon agar kembali rukunmembina rumah tangga, namun tidak berhasil;Dan seterusnya...PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa antara Pemohon dan Termohon telahdiupayakan untuk berdamai, baik dalam persidangan oleh Majelis Hakimmaupun dalam proses
    2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 154 ayat(1) Rbg dan Pasal 2 Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 01 Tahun 2008;Menimbang, bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil,maka diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutup untuk umum, haltersebut sesuai ketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7 Putusan Teranonimisasi Nomor 135/Padt.G/2017/PA.BppTahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Dan seterusnya
Register : 04-09-2017 — Putus : 31-10-2017 — Upload : 10-07-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1191/Pdt.G/2017/PA.Bpp
Tanggal 31 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
1314
  • Ibrohim, M.H.) tanggal 04 Oktober 2017, ternyata mediasi tidakberhasil;Bahwa meskipun mediasi tidak berhasil, Majelis Hakim tetapberusaha mendamaikan #0046# dan Tergugat agar kembali rukunmembina rumah tangga, namun tidak berhasil;Dan seterusnya...PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa antara Penggugat dan Tergugat telahdiupayakan untuk berdamai, baik dalam persidangan oleh Majelis Hakimmaupun dalam proses
    sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 154 ayat(1) Rbg dan Pasal 2 Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 01 Tahun 2008;Menimbang, bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil,maka diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutup untuk umum, haltersebut sesuai ketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Dan seterusnya
Register : 19-09-2016 — Putus : 24-01-2017 — Upload : 14-07-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1363/Pdt.G/2016/PA.Bpp
Tanggal 24 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
2111
  • telah hadir sendiri menghadap di persidangan kecuali padasidang pembuktian dan pembacaan putusan Termohon tidak hadirmeskipun telah dipanggil secara sah;Bahwa Ketua Majelis telah memerintahkan Pemohon danTermohon untuk menempu upaya mediasi, namun sesuai laporanMediator (lbrohim) tanggal 12 Oktober 2016, ternyata mediasi tidakberhasil;Bahwa meskipun mediasi tidak berhasil, Majelis Hakim tetapberusaha mendamaikan #0046# dan Termohon agar kembali rukunmembina rumah tangga, namun tidak berhasil;Dan seterusnya
    sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 154 ayat(1) Rbg dan Pasal 2 Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 01 Tahun 2008;Menimbang, bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil,maka diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutup untuk umum, haltersebut sesuai ketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Dan seterusnya
Register : 11-09-2017 — Putus : 12-10-2017 — Upload : 09-07-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1237/Pdt.G/2017/PA.Bpp
Tanggal 12 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
89
  • yang telah ditetapkan, Pemohondatang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidakpernah datang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut dan tidak ternyata ketidakhadirannyatersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka perkara inidiperiksa tanpa hadirnya Termohon;Bahwa upaya perdamaian dan mediasi tidak dapat dilaksanakankarena Termohon tidak pernah hadir di persidangan;Dan seterusnya
    dan patut dan tidakternyata tidak hadirnya tersebut disebabkan oleh suatu halangan yangsah, maka Termohon harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara inidilanjutkan tanpa hadirnya Termohon;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon telah dinyatakan tidakhadir, dan permohonan Pemohon mempunyai alasan serta tidakbertentangan dengan hukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149Ayat (1) R.Bg., permohonan Pemohon dapat diperiksa dan diputus secaraverstek; Putusan Teranonimisasi Nomor 1237/Pdt.G/2017/PA.BppDan seterusnya