Ditemukan 31950 data
Urut Berdasarkan
Penelusuran terkait :
Tambah nama
Register : 12-01-2011 — Putus : 31-01-2011 — Upload : 31-03-2011
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 64/PdT.G/2011/PA.GS Tanggal 31 Januari 2011 — PENGGUGAT,TERGUGAT
11 — 2
11 — 2
berdasarkan buktibukti dan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas, Majelis Hakim telah menemukan fakta dalampersidangan dan memandang bahwa gugatan Penggugat telah cukup beralasanmenurut Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 116huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, Instruksi Presiden Nomor : 1 Tahun 1991 oleh karenanya gugatan Penggugat patut untuk dikabulkan ;Menimbang, bahwa memenuhi ketentuan Pasal 84 UndangUndang Nomor7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dan di tambah
Register : 20-07-2020 — Putus : 06-08-2020 — Upload : 06-08-2020
Putusan PA CIBADAK Nomor 421/Pdt.P/2020/PA.Cbd Tanggal 6 Agustus 2020 — Pemohon melawan Termohon
9 — 9
9 — 9
Pasal 1 huruf a dan f dan Pasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 24Tahun 2000, maka alat bukti tersebut secara formil dapat diterima sebagai alatbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 Pemohon berdomisili diKabupaten Bogor oleh karena itu Pengadilan Agama Cibinong berwenangmemeriksa, memeriksa dan memutus perkara aquo karena Pengadilan Agamamempunyai yurisdiksi di Kabupaten Bogor;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti yang diajukan oleh Pemohonberupa bukti P.2, P.3 dan P.4 di tambah keterangan
Register : 12-08-2020 — Putus : 26-08-2020 — Upload : 26-08-2020
Putusan PA CIBADAK Nomor 477/Pdt.P/2020/PA.Cbd Tanggal 26 Agustus 2020 — Pemohon melawan Termohon
14 — 10
14 — 10
Pasal 1 huruf a dan f dan Pasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 24Tahun 2000, maka alat bukti tersebut secara formil dapat diterima sebagai alatbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 Pemohon berdomisili diKabupaten Bogor oleh karena itu Pengadilan Agama Cibinong berwenangmenerima, memeriksa dan memutus perkara aguo karena Pengadilan Agamamempunyai yurisdiksi di Kabupaten Bogor;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti yang diajukan oleh Pemohonberupa bukti P.2, P.3 dan P.4 di tambah keterangan
Register : 23-07-2020 — Putus : 29-07-2020 — Upload : 29-07-2020
Putusan PA CIBADAK Nomor 432/Pdt.P/2020/PA.Cbd Tanggal 29 Juli 2020 — Pemohon melawan Termohon
9 — 12
9 — 12
Pasal 1 huruf a dan f dan Pasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 24Tahun 2000, maka alat bukti tersebut secara formil dapat diterima sebagai alatbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 Pemohon berdomisili diKabupaten Bogor oleh karena itu Pengadilan Agama Cibinong berwenangmemeriksa, memeriksa dan memutus perkara aquo karena Pengadilan Agamamempunyai yurisdiksi di Kabupaten Bogor;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti yang diajukan oleh Pemohonberupa bukti P.2, P.3 dan P.4 di tambah keterangan
Putus : 28-11-2013 — Upload : 17-07-2014
Putusan PA REMBANG Nomor 713/Pdt.G/2013/PA.Rbg Tanggal 28 Nopember 2013 — PEMOHON DAN TERMOHON
8 — 0
8 — 0
Selain itu,Termohon sebagai penjual nasi diwarung milik Termohon sendiri, hasil dari jualannasi tersebut tidak pernah terkumpul malah Termohon sering meminta uangkepada Pemohon untuk tambah modal warung nasi Termohon sehingga Pemohonmerasa heran karena dagangan Termohon habis tetapi tak ada uang. Setiap kaliPemohon menanyakan kepada Termohon tentang hal itu, Termohon selalumenjawab tidak tahu. Atas sikap Termohon tersebut, antara Pemohon danTermohon sering bertengkar;.
Register : 12-10-2015 — Putus : 18-11-2015 — Upload : 07-12-2015
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1986/Pdt.G/2015/PA.Krs Tanggal 18 Nopember 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
Akhirnya Penggugat sendiri yang membawasepeda motor tersebut ke bengkel, namun setelah pulang dari bengkelTergugat malah marahmarah dengan alasan Penggugat terlalu lamadibengkel, kKemudian Penggugat memberikan penjelasan kepada Tergugatakan tetapi Tergugat malah tambah marahmarah, sehingga mengakibatkanterjadinya pertengkaran.
Register : 09-10-2013 — Putus : 26-02-2014 — Upload : 29-08-2014
Putusan PA CIBINONG Nomor 2045/Pdt.G/2013/PA.Cbn Tanggal 26 Februari 2014 —
7 — 7
7 — 7
kepada halhal yang tercantum dalam berita acarapersidangan perkara ini yang kesemuanya dianggap telah dimasukkan dan menjadibagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini;Tentang HukumnyaMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana diuraikan diatas;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan pokok perkara, MajelisHakim terlebih dahulu akan mempertimbangkan kewenangan Pengadilan AgamaCibinong untuk mengadili gugatan a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti tertulis P.1 di tambah
Register : 19-03-2018 — Putus : 11-04-2018 — Upload : 18-06-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 263/Pdt.P/2018/PA.Cbn Tanggal 11 April 2018 — Pemohon melawan Termohon
7 — 7
7 — 7
Pasal 1 huruf a dan f dan Pasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 24Tahun 2000, maka alat bukti tersebut secara formil dapat diterima sebagai alatbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 Pemohon berdomisili diKabupaten Bogor oleh karena itu Pengadilan Agama Cibinong berwenangmenerima, memeriksa dan memutus perkara aguo karena Pengadilan Agamamempunyai yurisdiksi di Kabupaten Bogor;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti yang diajukan oleh Pemohonberupa bukti P.2, P.3 dan P.4 di tambah keterangan
Register : 21-07-2020 — Putus : 29-07-2020 — Upload : 29-07-2020
Putusan PA CIBADAK Nomor 425/Pdt.P/2020/PA.Cbd Tanggal 29 Juli 2020 — Pemohon melawan Termohon
8 — 9
8 — 9
Pasal 1 huruf a dan f dan Pasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 24Tahun 2000, maka alat bukti tersebut secara formil dapat diterima sebagai alatbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 Pemohon berdomisili diKabupaten Bogor oleh karena itu Pengadilan Agama Cibinong berwenangmemeriksa, memeriksa dan memutus perkara aquo karena Pengadilan Agamamempunyai yurisdiksi di Kabupaten Bogor;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti yang diajukan oleh Pemohonberupa bukti P.2, P.3 dan P.4 di tambah keterangan
Register : 02-03-2021 — Putus : 25-03-2021 — Upload : 25-03-2021
Putusan PA CIBADAK Nomor 181/Pdt.P/2021/PA.Cbd Tanggal 25 Maret 2021 — Pemohon melawan Termohon
9 — 13
9 — 13
Pasal 1 huruf a dan f dan Pasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 24Tahun 2000, maka alat bukti tersebut secara formil dapat diterima sebagai alatbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 Pemohon berdomisili diKabupaten Bogor oleh karena itu Pengadilan Agama Cibadak berwenangmenerima, memeriksa dan memutus perkara aguo karena Pengadilan Agamamempunyai yurisdiksi di Kabupaten Bogor;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti yang diajukan oleh Pemohonberupa bukti P.2, P.3 dan P.4 di tambah keterangan
Register : 24-04-2013 — Putus : 20-05-2013 — Upload : 25-06-2013
Putusan MS LHOK SEUMAWE Nomor 79/Pdt.G/2013/MS-Lsm Tanggal 20 Mei 2013 — SAIFUL BAHRI BIN TGK. JALIL VS
ISNA BINTI UMAR BASYAH
19 — 8
19 — 8
Termohon tidak akan hadir,dengan demikian akan memberatkan Pemohon, membayar biayaperkara untuk pemanggilan yang siasia karena itu Majelis Hakimberpegang pada asas peradilan sederhana, cepat dan biaya ringan(vide Pasal 4 ayat (2), UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009,tentang kekuasaan kehakiman.Menimbang, bahwa dalam keterangan dua orang saksi didepansidang, terungkap bahwa Pemohon sudah tiga kali menjatuhkantalak kepada Termohon, pada waktuwaktu yang berbeda, walaupunsecara dibawah tangan, hal itu tambah
Register : 28-12-2017 — Putus : 06-02-2018 — Upload : 03-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 887 PK/PDT/2017 Tanggal 6 Februari 2018 — H. TANI MUHAMMAD YAHYA GINTING SUKA, sebagai Pemohon Peninjauan Kembali VS AHLI WARIS Alm. DAIYAH atau NCIK DAIYAH, sebagai Termohon Peninjauan Kembali;
71 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
71 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
TANI MUHAMMAD YAHYA GINTING SUKA tersebut harusditolak:Menimbang, bahwa oleh karena permohonan peninjauan kembali dariPemohon Peninjauan Kembali ditolak, maka Pemohon Peninjauan Kembalidihukum untuk membayar biaya perkara pada pemeriksaan peninjauankemball ini;Memperhatikan Undang Undang Nomor 48 Tahun 2009 tentangKekuasaan Kehakiman, Undang Undang Nomor 14 Tahun 1985 tentangMahkamah Agung sebagaimana yang telah di ubah dan di tambah denganUndang Undang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua denganUndang
Register : 27-12-2018 — Putus : 15-02-2022 — Upload : 15-02-2022
Putusan PT JAKARTA Nomor 436/PID/2018/PT DKI Tanggal 15 Februari 2022 — Pembanding/Penuntut Umum : ANTON HARDIMAN, SH
Terbanding/Terdakwa : SIANTO YOHANES
121 — 64
Terbanding/Terdakwa : SIANTO YOHANES
121 — 64
Karunia Indah Sejahtera Asli
- Surat Perjanjian Kerja antara JEFRY CHANDRA dan SIANTO JOHANES yang telah dilegalisir
- Addendum Pekerjaan Tambah kurang dan Site Instruction (SI) yang dilegalisir
Seluruhnya tetap terlampir dalam perkara;
- Menghukum Terdakwa untuk membayar biaya perkara dikedua tingkat peradilan yang untuk tingkat banding sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah ).
Karunia Indah Sejahtera Asli Surat Perjanjian Kerja antara JEFRY CHANDRA dan SIANTOJOHANES yang telah dilegalisir Addendum Pekerjaan Tambah kurang dan Site Instruction (SI) yangdilegalisirSeluruhnya tetap terlampir dalam perkara4. Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp. 5000, (lima ribu rupiah).Menimbang, bahwa Pengadilan Negeri Jakarta Utara dalam putusannyatanggal 2 Agustus 2018, Nomor 427/Pid.B/2018/PN.Jkt.Utr, amarnya sebagaiberikut :1.
Register : 24-02-2015 — Putus : 14-07-2015 — Upload : 23-09-2015
Putusan PA PATI Nomor 0435/Pdt.G/2015/PA.Pt Tanggal 14 Juli 2015 — Penggugat
Tergugat
6 — 0
6 — 0
beritaacara sidang, selanjutnya Majlis Hakim menunjuk berita acara sidang tersebut sebagaibagian dari putusan ini ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanayang telah diuraikan diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 dan setelah Majlis Hakimmemeriksa Kompetensi Absolute dan Kompetensi relatif dalam perkara ini denganmemperhatikan Pasal 4, Pasal 49 dan Pasal 73 Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama yang telah diubah dan di tambah
Register : 16-02-2012 — Putus : 28-06-2012 — Upload : 17-07-2014
Putusan PA SLAWI Nomor 430_Pdt.G_2012_PA.Slw Tanggal 28 Juni 2012 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
8 — 5
8 — 5
sebagaipihak, akan tetapi demi terib dan lancarnya penyampaianSalinan putusan ini, maka berdasarkan ketentuan pasal 84UndangUndang Nomor 7 tahun 1989, secara ex officio MajelisHakim memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Slawiuntuk mengiirim salinan putusan ini kepada Kantor UrusanAgama dimana Penggugat dan Tergugat menikah,;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidangperkawinan maka berdasarkan pasal 89 ayat (1) UndangundangRepublik Indonesia Nomor 7 Tahun 1989, yang telah diubahdan di tambah
Register : 16-07-2020 — Putus : 05-11-2020 — Upload : 23-11-2020
Putusan PN TANJUNG KARANG Nomor 15/Pid.Sus-TPK/2020/PN Tjk Tanggal 5 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
SYUKRI SH
Terdakwa:
AGUNG WIDODO Bin ARJO SUMARTO
160 — 63
SYUKRI SH
Terdakwa:
AGUNG WIDODO Bin ARJO SUMARTO
160 — 63
Belanja Bidang Penyelenggaraan Pemerintahan DesaPenghasilan Tetap dan TunjanganOperasional PerkantoranAnggaran (Rp) 170.760.000,0067.843.981,00 Operasional BPD 5.000.000,00Operasional LPM 3.000.000,00Jaminan Kesehatan Aparatur Desa 10.658.412,00Musyawarah Pembangunan Desa 4.044.900,00Penyusunan Dokumen Perencanaan dan Anggaran 3.685.400,00Penyusunan Profil Desa 2.983.046 ,00Pengembangan Website Desa 38.197.500,00Rehab Balai Desa dan Tambah Lokal 100.685.800,00 Jumlah Belanja Bidang Penyelenggaraan
Tjk.Berdasarkan Rencana Anggaran Biaya (RAB), bahwa anggaran untukRehab Balai Desa dan Tambah Lokal adalah : No. URAIAN VOLUME JHARGA SATUAN J UMLAH(Rp) (Rp)BELANJ A BARANG DAN J ASApanBiaya pemasangan 1 Is 4.500.000,00 4.500.000,00Biaya Langganan BancwithBancwith langganan 2mBPS 12. bulan 1.083.500,00 13.002.000,00 " LANJ A MODALBahan 1. Triangle 7 stage 1.584.000,00 11.088.000,002. Grounding 1 paket 825.000,00 825.000,003. JKawat dan sekur M12 1 paket 962.500,00 962.500,004.
Lokal.Berdasarkan Rencana Anggaran Biaya (RAB), bahwa anggaran untukRehab Balai Desa dan Tambah Lokal adalah :Halaman 48 dari 140 Putusan Nomor 15/Pid.SusTPK/2020 /PN.
Rehab Balai Desa dan Tambah lokal 100.685.800,00Jumlah Belanja Bidang Penyelenggaraan 406.859.039,00Pemerintahan Desa sebesar2. Belanja Bidang Pelaks. Pembangunan DesaPengaspalan Jalan 149.693.900,00Pembangunan Jalan Onderlagh 74.708.500,00Pembangunan Goronggorong 16.371.800,00Tembok Penahan Tanah 38.130.500,00Sumur Bor 98.211.600,00Rabat Beton 201.279.700,00Gudang Penyimpan Tenda 73.000.000,00Jumlah Belanja Bidang Pelaksanaan 651.396.000,00Pembangunan Desa3.
Rehab balai desa dan tambah local, RAB sebesar Rp 100.685.800,00;c. Pembangunan gorong gorong, RAB sebesar Rp 16.371.800,00;d. Pembangunan tembok penahan tanah, RAB sebesar Rp 38.130.500,00;e. Pembangunan sumur bor, RAB sebesar Rp 98.211.600,00;f. Pembangunan gudang penyimpan tenda, RAB sebesar Rp 73.000.000,00;Pembangunan pengaspalan jalan, RAB sebesar Rp 149.693.900,00; Pembangunan jalan onderlagh, RAB sebesar Rp 74.708.500,00;i.
Register : 23-08-2015 — Putus : 15-10-2015 — Upload : 06-11-2015
Putusan PN PALEMBANG Nomor 30/Pid.Sus-TPK/2015/PN.Plg Tanggal 15 Oktober 2015 — Ir.IRWAN Bin ZAINAL ARIFIN
73 — 27
73 — 27
Amandemen kontrak 01 032.A/SPP/APBD/DPU/PPK/II.4/OKUS/11 / 15 Agustus 2011- Berita acara hasil amandemen pekerjaan 424/BA/PPK/DPU/OKUS/2011 12 agsutus 2011- Berita acara hasil rapat panitia peneliti pelaksanaan kontrak 41/PPL-BM/OKUS/2011 10 agustus 2011- Daftar hadir rapat panitia peneliiti kontrak 10 agustus 2011- Perhitungan volume pekerjaan tambah-kurang (adendum) Tahun 2011- Surat pernyataan direktur PT.CGM 09 agustus 2011- Surat undangan rapat, pembahasan pelaksanaan kegiatan pembangunan
jalan jaga-raga 40/PPK-BM/OKUS/2011 09 agsutus 2011- Surat sekertaris PPPK, tentang hasil evaluasi 39/PPK-BM/VIII/2011 09 agsutus 2011- Surat PPK, tentang permohonan perubahan volume pekerjaan tambah kurang 38/PPK/DPU/OKUS 08 agustus 2011- Surat PPTK, tentang pernyataan kesanggupan melaksanakan pekerjaan tambah kurang 37/DPU/PPTK-II.4/OKUS/2011 08 agustus 2011- Surat PPTK, tentang melaksanakan opname lapangan 34/PPTK/DPU/OKUS/2011 05 agsutus 2011- Surat PPK, tentang melaksanakan opname lapangan
peneliiti Kontrak 10 agustus 2011Perhitungan volume pekerjaan tambahkurang (adendum) Tahun 2011Surat pernyataan direktur PT.CGM 09 agustus 2011Surat undangan rapat, pembahasan pelaksanaan kegiatanpembangunan jalan jagaraga 40/PPKBM/OKUS/2011 09 agsutus2011Surat sekertaris PPPK, tentang hasil evaluasi 39/PPKBM/VIII/2011 09agsutus 2011Surat PPK, tentang permohonan perubahan volume pekerjaan tambahkurang 38/PPK/DPU/OKUS 08 agustus 2011Surat PPTK, tentang pernyataan kesanggupan melaksanakanpekerjaan tambah
/OKUS/2011 dan Amandemen kontrak 02volume tambah kurang pada tanggal032.B/SPP/APBD/DPU/PPK/II.4/OKUS/2011 masatanggal 13 Nopember 2011 sampai dengan tanggal 10 Mei 2012, denganrincian pekerjaan sebagai berikut :07 Nopember 2011pemeliharaanNomordari No.Uraian Kegiatan dan AlatVolumekontrak AmandemenVolume kontrak'Satuan 01 DIVISI 1 UMUM Halaman 16 dari 115Putusan Nomor 30/Pid.SusTPK/2015/PN. Pig wee 1,00 LS02 DIVISI 2. Drainase1.1. Galian selokan drainase 6.810,80 6.986,41 M31.2.
Cahaya Gunung Mas dengan nilai kontrak sebesarRp.35.880.069.000, sesuai dengan kontrak Nomor : 032/SPP/APBD/DPU/PPK/II.4/OKUS/2011 tanggal 18 April 2011 dengan masakontrak sejak tanggal 18 April 2011 sampai dengan 13 Nopember 2011,kemudian di Addendum sesuai dengan Amandemen Kontrak 01 volumetambah kurang pada tanggal 15 Agustus 2011 Nomor =:032.A/SPP/APBD/DPU/PPK/II.4 /OKUS/2011 dan Amandemen kontrak 02volume tambah kurang pada tanggal 07 Nopember 2011 Nomor032.B/SPP/APBD/DPU/PPK/II.4/OKUS/2011
kurang ;Bahwa pekerjaan tambah kurang tersebut atas laporan dari pihak dariKontraktor ;Bahwa saksi tidak tahu apakah ada usul dari Konsultan Supervisi bahwapekerjaan perlu ditambah dan dikurang sesuai dengan usul dariKontraktor karena saksi cuma menerima hasil saja ;Bahwa saksi ada menanda tangani berkasberkas disuruh oleh PPTK,(Pak Burhaidi) ;Bahwa saat ke lapangan saksi bertemu dengan Staf PT Bayu Reka dariPukul 10.00 Wib dampai dengan Pukul 15.00 Wib ;Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa
Cahaya GunungMas dan PPK Heirul Emri, ST kemudian dilakukan amandemen sebanyak 2(dua) kali yaitu yang pertama mengenai amandemen pekerjaan tambah kurangdan yang kedua mengenai perpanjangan waktu kontrak, akan tetapi padaamandemen yang pertama konsultan supervisi CV. Bayu Reka tidak membuatreview design dan justifikasi teknis;Menimbang, bahwa CV.
Register : 11-08-2020 — Putus : 29-01-2021 — Upload : 08-02-2021
Putusan DILMILTI I MEDAN Nomor 13-K/PMT-I/AD/VIII/2020 Tanggal 29 Januari 2021 — Oditur Militer Tinggi : Kolonel Chk Dr. Ateng Karsoma, S.H., M.Kn.
Terdakwa: Letkol Arh Erwin Hadi Santoso, S.Kom.
327 — 168
327 — 168
Nilai Tambah Rp208.700.000,00 (dua ratus delapan jutatujuh ratus ribu rupiah).c. Dikelola Rp1.161.915.400,00 (satu miliar seratus enampuluh satu juta sembilan ratus lima belas ribu empat ratusrupiah).d.
Nilai tambah bagi Satuan setiap pendidikan jumlahnyabervariasi disesuaikan dengan banyaknya siswa danlamanya pendidikan, adapun besarnya lebih kurangsejumlah Rp7.800.000,00 (tujuh juta delapan ratus riburupiah) sampai dengan Rp40.950.000,00 (empat puluh jutasembilan ratus lima puluh ribu rupiah).c.
Nilai tambah Rp 7.000.000,00c. Biaya operasional Rp29.100.000,00d. Posko, ATK dan prasarana latihan Rp 3.000.000,00e. Perlengkapan Rp 2.600.000,00Tr Insentif Staf dan Pendukung Rp 4.500.000,00g. Kodal Komando Rp 8.500.000,00Jumlah : Rp57.500.000,00Bahwa rincian biaya Pelatinan Basic, Disiplin dan Bela NegaraPT. KPSI tahun 2017 Gelombang sebagai berikut :b. Biaya pembukaan dan penutupan Rp 2.000.000,00c. Nilai tambah Rp29.000.000,00d. Biaya operasional Rp79.730.000,00e.
Register : 03-08-2020 — Putus : 31-08-2020 — Upload : 08-09-2020
Putusan PN PARE PARE Nomor 142/Pid.B/2020/PN Pre Tanggal 31 Agustus 2020 — Penuntut Umum:
Andi Nurhana, S.H.
Terdakwa:
Gilang Ramadhan Alias Gilang Bin Suhada
55 — 11
Andi Nurhana, S.H.
Terdakwa:
Gilang Ramadhan Alias Gilang Bin Suhada
55 — 11
tahanan;
- Menetapkan barang bukti berupa:
- 2 (dua) lembar seprey,
- 4 (empat) buah mangkok merek pirex,
- 1 (satu) buah termos nasi kecil warna biru,
- 5 (lima) buah panci merk 555 warna silver,
- 1 (satu) buah rice cooker merk Miyako warna pink muda,
- 1 (satu) lusin sendok besar merk Doll warna silvert,
- 1 (satu) buah termos air merek milano,
- 3 (tiga) lusin sendok kecil tambah
Register : 10-12-2021 — Putus : 14-12-2021 — Upload : 29-12-2021
Putusan DILMIL II 11 YOGYAKARTA Nomor 29-P/PM.II-11/AD/XII/2021 Tanggal 14 Desember 2021 — Oditur:
Reman, S.H.
Terdakwa:
Nur Iswanto
197 — 0
Reman, S.H.
Terdakwa:
Nur Iswanto
197 — 0
., Mayor Chk NRP 11060008860183, Panitera Pengganti Tambah, S.H., Kapten Chk NRP 21980126151076 serta dihadapan umum dan Terdakwa.