Ditemukan 26914 data

Urut Berdasarkan
 
Pengadilan PN KOTOBARU Pidana Umum Pembunuhan
Register : 20-02-2014 — Putus : 07-07-2014 — Upload : 03-10-2014
Putusan PN KOTOBARU Nomor 16/PID.B/2014/PN.KBR
Tanggal 7 Juli 2014 — IRWANDI PGL. WANDI
177 — 45
  • WANDI tersebut diatas, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam Dakwaan Alternatif Kesatu Pasal 338 Kitab Undang-Undang Hukum Pidana jo Pasal 55 ayat (1) ke-1 Kitab Undang-Undang Hukum Pidana, Dakwaan Alternatif Kedua Pasal Pasal 170 ayat (2) ke-3 Kitab Undang-Undang Hukum Pidana dan Dakwaan Alternatif Ketiga Pasal Pasal 351 ayat (3) Kitab Undang-Undang Hukum Pidana jo Pasal 55 ayat (1) ke-1 Kitab Undang-Undang Hukum Pidana;2.
    ANDI tidakterbukti secara sah dan meyakinkan melakukan perbuatanpidana sebagaimana didakwakan dalam Pasal 338 KitabUndangUndang Hukum Pidana jo Pasal 55 ayat (1) KitabUndangUndang Hukum Pidana, Pasal 170 (2) ke3 KitabUndangUndang Hukum Pidana dan Pasal 351 ayat (3) joPasal 55 ayat (1) ke1 Kitab UndangUndang HukumPidana;2 Membebaskan Terdakwa IRWANDI Pgl.
    ANDI daridakwaan Pasal 338 Kitab UndangUndang Hukum Pidanajo Pasal 55 ayat (1) Kitab UndangUndang Hukum Pidana,Pasal 170 (2) ke3 Kitab UndangUndang Hukum Pidanadan Pasal 351 ayat (3) jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KitabUndangUndang Hukum Pidana;3 Mengembalikan atau memulihkan nama baik TerdakwaIRWANDI Pgl.
    telah termuat dalamputusan ini;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas, Terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim dengan memperhatikanfaktafakta hukum tersebut di atas akan mempertimbangkan terlebih dahulu DakwaanAlternatif Kesatu sebagaimana diatur dalam Pasal 338
    IN PAK JAWI) maka Majelis Hakimberpendapat unsur dengan sengaja menghilangkan nyawa orng lain tidak terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena salah satu unsur dari Pasal 338 Kitab UndangUndang Hukum Pidana jo.
    WANDI tersebut diatas, tidak terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan dalam Dakwaan Alternatif Kesatu Pasal 338 Kitab UndangUndangHukum Pidana jo Pasal 55 ayat (1) ke1 Kitab UndangUndang Hukum Pidana,Dakwaan Alternatif Kedua Pasal Pasal 170 ayat (2) ke3 Kitab UndangUndangHukum Pidana dan Dakwaan Alternatif Ketiga Pasal Pasal 351 ayat (3) KitabUndangUndang Hukum Pidana jo Pasal 55 ayat (1) ke1 Kitab UndangUndangHukum Pidana;2 Membebaskan Terdakwa oleh
Pengadilan PN NABIRE Pidana Khusus
Register : 14-11-2019 — Putus : 19-03-2020 — Upload : 12-05-2020
Putusan PN NABIRE Nomor 109/Pid.Sus/2019/PN Nab
Tanggal 19 Maret 2020 — Penuntut Umum:
ARNOLDA AWOM, SH
Terdakwa:
STEFANUS GOO
160 — 41
  • Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) Bulan dan 22 (dua puluh dua) Hari;
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  • Menetapkan Terdakwa tetap ditahan ;
  • Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) buah busur, 4 (empat) batang anak panah Dirampas untuk dimusnahkan dan 1 (satu) lembar Surat Perintah Kapolres Paniai Nomor : Sprin/338
    Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) buah busur panah; 4 (empat) anak panah.Dirampas untuk dimusnakan; 1 (satu) lembar Surat Perintah Kapolres Paniai NomorSprin/338/2019/Bag.Ops tanggal 26 Agutus 2019.Dilampirkan dalam berkas perkara;4. Menetapkan Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000.00 (lima ribu) rupiah;Halaman 2 dari 30 Putusan Nomor 109/Pid.Sus/2019/PN NabSetelah mendengar pembelaan Penasihat Hukum Terdakwa yang padapokoknya sebagai berikut:1.
    lebar luka nol koma lima sentimeter dasar lukajaringan dan dasar otot.dengan Kesimpulan : luka robek di bagian bawah lututkiri dengan panjang luka akibat kekerasan benda tumpul.Menimbang, bahwa saksisaksi dan Terdakwa membenarkan isi VisumEt Repertum tersebut ;Halaman 19 dari 30 Putusan Nomor 109/Pid.Sus/2019/PN NabMenimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:1. 1 (satu) buah busur;2. 4(empat) batang anak panah;3. 1 (satu) Jlembar Surat Perintah Kapolres Paniai NomorSprin/338
    tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidanganuntuk selanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa barang bukti berupa : 1 (satu) buah busur dan 4(empat) batang anak panah yang telah dipergunakan untuk melakukankejahatan dan dikhawatirkan akan dipergunakan untuk mengulangi kejahatan,maka perlu ditetapkan agar barang bukti tersebut untuk dimusnahkansedangkan barang bukti berupa : 1 (Satu) lembar Surat Perintah Kapolres PaniaiNomor : Sprin/338
    Menetapkan barang bukti berupa : 1 (Satu) buah busur; 4 (empat) batang anak panah;Dirampas untuk dimusnahkan ; 1 (satu) lembar Surat Perintah Kapolres Paniai NomorSprin/338/2019/Bag.Ops. tanggal 26 Agustus 2019;Dilampirkan dalam berkas perkara;6.
Pengadilan PA Soreang Perdata Agama
Register : 24-07-2020 — Putus : 26-08-2020 — Upload : 31-08-2020
Putusan PA Soreang Nomor 401/Pdt.P/2020/PA.Sor
Tanggal 26 Agustus 2020 — Pemohon melawan Termohon
8 — 5
  • Bahwa perkawinan anak Pemohon dan Pemohon Il tersebutbelum bisa diterima oleh Kantor Urusan Agama berdasarkan SuratKeterangan No: 338/Kua.10.04.13/Pw.01/07/20 pada tahun 2020 dariKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Ciwidey, Kabupaten Bandung.Berdasarkan halhal tersebut di atas, para Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Soreang Cq. Majelis Hakim untuk memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyisebagai berikut:1.
    Fotokopi Formulir N5 Penolakan Perkawinan/Rujuk Nomor:338/KUA.10.04.13/PW.01/07/2020 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Ciwidey Kabupaten Bandung, yang telah bermeteralcukup, dinazegelen dan telah dicocokkan dengan aslinya ternyatacocok, kemudian diberi tanda P.12;Saksi:1.
Pengadilan PN SENGETI Perdata Permohonan
Register : 05-07-2017 — Putus : 24-07-2017 — Upload : 27-11-2017
Putusan PN SENGETI Nomor 13/Pdt.P/2017/PN Snt
Tanggal 24 Juli 2017 — Maya Rokiyah
45 — 15
  • Nomor 13/Pdt.P/2017/PN SntMestong, Kabupaten Muaro Jambi dengan luas 758 M2 (tujuh ratus limapuluh delapan meter perseg)i); Satu bidang tanah bersertifikat Hak Milik Nomor 03358/Pondok Mejatanggal 30122015 yang terletak di Desa Pondok Meja, KecamatanMestong, Kabupaten Muaro Jambi dengan luas 442 M2 (empat ratusempat puluh dua); Satu bidang tanah bersertifikat Hak Milik Nomor 03388/Pondok Mejatanggal 30122015 yang terletak di Desa Pondok Meja, KecamatanMestong, Kabupaten Muaro Jambi dengan luas 338
    Desa Pondok Meja, KecamatanMestong, Kabupaten Muaro Jambi dengan luas 758 M2 (tujuh ratus limapuluh delapan meter persegi); Satu bidang tanah bersertifikat Hak Milik Nomor 03358/Pondok Mejatanggal 30122015 yang terletak di Desa Pondok Meja, KecamatanMestong, Kabupaten Muaro Jambi dengan luas 442 M2 (empat ratusempat puluh dua); Satu bidang tanah bersertifikat Hak Milik Nomor 03388/Pondok Mejatanggal 30122015 yang terletak di Desa Pondok Meja, KecamatanMestong, Kabupaten Muaro Jambi dengan luas 338
Pengadilan PT MEDAN Pidana Umum
Register : 17-02-2021 — Putus : 23-03-2021 — Upload : 23-03-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 287/Pid/2021/PT MDN
Tanggal 23 Maret 2021 — Pembanding/Terdakwa : Resada Sembiring
Terbanding/Penuntut Umum I : Juanda Fadli. SH
Terbanding/Penuntut Umum II : Daikan Aolia Arfan.SH
34 — 19
  • Menyatakan terdakwa Resada Sembiring bersalah melakukan tindakpidana pembunuhan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamDakwaan Pasal 338 KUHPidana dalam surat dakwaan kami;2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa Resada Sembiringdengan pidana penjara selama 12 (Dua Belas) Tahun Potong MasaTahanan selama terdakwa berada dalam tahanan dengan perintahterdakwa tetap ditahan;3. Memerintahkan terdakwa supaya tetap ditahan.4.
    dimintakan banding tersebut dapatdipertahankan dan oleh karenanya harus dikuatkan;Menimbang, bahwa menurut pendapat Majelis Hakim PengadilanTinggi cukup alasan untuk menetapkan agar Terdakwa tetap ditahan;Menimbang, bahwa lamanya Terdakwa berada dalam tahananpatutlah dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa tetap dinyatakan bersalahdan dijatuhi pidana maka kepadanya harus dibebani untuk membayar biayaperkara dalam tingkat banding;Mengingat, pasal 338
Pengadilan PA TASIKMALAYA Perdata Agama Perceraian
Register : 01-06-2015 — Putus : 09-07-2015 — Upload : 03-09-2015
Putusan PA TASIKMALAYA Nomor 1431/Pdt.G/2015/PA.Tsm
Tanggal 9 Juli 2015 —
  • PENGGUGAT
  • TERGUGAT
    6 — 0
  • Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor : 338/47/VIV/2011 Tanggal 18 Juli2011 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan JatiwarasKabupaten Tasikmalaya, telah bermeterai cukup dan dicocokan denganaslinya, tanda alat bukti (P.2);B. Saksisaksi :1.
    Kabupaten Tasikmalaya, dan wilayah tersebut merupakanyurisdiksi Pengadilan Agama Kabupaten Tasikmalaya, sehingga bukti tersebuttelah memenuhi syarat formal dan materiil, olen karena itu bukti tersebutmempunyai nilai pembuktian yang sempurna dan mengikat, maka sesuaidengan ketentuan Pasal 73 ayat (1) Undangundang Nomor: 7 Tahun 1989,Pengadilan Agama Kabupaten Tasikmalaya berwenang untuk mengadiliperkara ini;Menimbang, bahwa bukti P.2 adalah bukti tertulis berupa foto copyKutipan Akta Nikah Nomor : 338
Pengadilan PA SUNGGUMINASA Perdata Agama
Register : 12-11-2020 — Putus : 01-12-2020 — Upload : 17-12-2020
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 1070/Pdt.G/2020/PA.Sgm
Tanggal 1 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
33 — 10
  • Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami dan isteri yangsah, yang menikah pada hari Sabtu tanggal 14 September 2013 M bertepatandengan tanggal 9 Dzulqaidah 1434 H sebagaimana yang tercatat di KantorUrusan Agama Kecamatan Bontonompo, Kabupaten Gowa di bawah registersesuai Kutipan Akta Nikah Nomor: 338/13/IX/2013, tanggal 14 September2013, berdasarkan Duplikat Kutipan Akta Nikah, tertanggal 26 Oktober 2020Him. 1 dari 13 him. Putusan No. 1070/Pdt.G/2020/PA Sgm.2.
    ternyata bahwa ketidakhadirnya itudisebabkan oleh suatu halangan yang sah.Bahwa majelis hakim telah memberikan nasihat kepada Pemohon danmengupayakan agar Pemohon mengurungkan niatnya untuk bercerai denganTermohon, akan tetapi upaya tersebut tidak berhasil lalu pemeriksaan dilanjutkandengan membacakan surat Permohonan Pemohon yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon.Bahwa untuk meneguhkan dalildalil Permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti tertulis berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor:338
Pengadilan PA TASIKMALAYA Perdata Agama Perceraian
Register : 18-08-2015 — Putus : 23-09-2015 — Upload : 19-10-2015
Putusan PA TASIKMALAYA Nomor 2142/Pdt.G/2015/PA.Tsm
Tanggal 23 September 2015 —
  • PENGGUGAT
  • TERGUGAT
    9 — 0
  • Fotocopy Duplikat/Kutipan Akta Nikah Nomor : 338/03.1X/2013Tanggal 02 September 2013 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Rajapolah Kabupaten Tasikmalaya,telah bermeterai cukup dan dicocokan dengan aslinya, kKemudiandiberi tanda alat bukti (P.2);B.
    xKabupaten Tasikmalaya, dan wilayah tersebut merupakan yurisdiksiPengadilan Agama Kabupaten Tasikmalaya, sehingga bukti tersebut telahmemenuhi syarat formal dan materiil, oleh karena itu bukti tersebutmempunyai nilai pembuktian yang sempurna dan mengikat, maka sesuaidengan ketentuan Pasal 73 ayat (1) Undangundang Nomor: 7 Tahun1989, Pengadilan Agama Kabupaten Tasikmalaya berwenang untukmengadili perkara ini;Menimbang, bahwa bukti P.2 adalah bukti tertulis berupa foto copyKutipan Akta Nikah Nomor : 338
Pengadilan PA GRESIK Perdata Agama Perceraian
Register : 03-09-2015 — Putus : 21-10-2015 — Upload : 05-11-2015
Putusan PA GRESIK Nomor 1401/Pdt.G/2015/PA.Gs.
Tanggal 21 Oktober 2015 — PEMOHON ASLI VS TERMOHON ASLI
10 — 0
  • Bahwa, Pemohon dan Termohon telah melangsungkan pernikahan secarasah di Surabaya pada tanggal 17 Juni 20t2, dan telah tercatat secarayuridis sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor: 338/46/VI12012 tanggal 18 juni2012 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan GrcsikKabupaten Gresik;HIm.1 dari 14hlm.
    Fotokopi Kutipan Kata Nlkkah Nomor: 338/46/VV/2012 tanggal 18 Juni2012, yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanGresik Kabupaten Gresik, bukti surat tersebut telah diberi meterai cukupdan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu olehKetua Majelis diberi tanda (P.3);Bahwa selain bukti surat, Pemohon mengajukan saksisaksi masingmasing sebagai berikut:HIm.4 dari 14hlm.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Waris
Putus : 07-05-2010 — Upload : 29-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2205 K/PDT/2008
Tanggal 7 Mei 2010 — Hj. AMNAH binti M. ZEIN ; Hj. NURIAH MUSTAFA, dkk. ; Hj. HAZAMI ; SRI MARHANIAH ARDHIANI, SH, dkk.
42 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Rosidin, Nomor 1816 atas nama Sukirman dan Nomor 1817 atas namaPaijan;Bahwa Badan Pertanahan Nasional Jambi dalam menerbitkan keempatsertifikat hak milik tersebut telah salah menentukan lokasi tanah yaitu padaSHM Nomor 1374 dengan Gambar Situasi Nomor 338/1973, SHM Nomor 1815dengan Gambar Situasi Nomor 792/1976, SHM Nomor 1816 dengan GambarSituasi Nomor 793/1976 dan SHM Nomor 1817 dengan Gambar Situasi Nomor802/1976;Bahwa selain salah menentukan lokasi tanah, Badan PertanahanNasional Jambi juga telah
    ;Bahwa pada proses penerbitan SHM Nomor 1347, 1815, 1816, 1817pihak Penggugat tidak tahu dan diberitahu oleh Pemohon SHM maupun pihakBadan Pertanahan Nasional bahkan pihak Penggugat baru tahu pada SHMNomor 1347 dengan Gambar Situasi Nomor 338/1973 disebutkan penunjukandan penetapan batas adalah Ali Usman yang disebutkan sebagai atas namapemilik;Bahwa Ali Usman dalam perkara perdamaian tersebut pihak Tergugatdan pihak Penggugat tidak tahu dan tidak pernah menyuruh/memberi kuasakepada yang bersangkutan
Pengadilan PT MAKASSAR Pidana Umum Pembunuhan
Putus : 27-03-2017 — Upload : 03-05-2017
Putusan PT MAKASSAR Nomor 101/PID/2017/PT.MKS
Tanggal 27 Maret 2017 — ALDHI Bin HADISE
76 — 39
  • dimintakan banding tersebut sebelum dikirim ke PengadilanTinggi Makassar, maka kepada Jaksa Penuntut Umum diberitahukan pada tanggal24 Februari 2017 dan kepada Terdakwa melalui Penasihat Hukumnya padatanggal 24 Februari 2017;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum dalam memori bandingnyapada pokoknya mengemukakan bahwa Terdakwa terbukti melakukan tindakpidana pembunuhan berenana sebagaimana dakwaan primer (Pasal 340 KUHP),tetapi Majelis Hakim tingkat pertama hanya membuktikan dakwaan subsider(Pasal 338
    Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa berada dalam tahanan menurutketentuan Pasal 21 jo 27 (1) (2) dan Pasal 193 (2) b KUHAP dan tidak ada alasanHal. 13 dari 14 hal, Put.No.101/PID/2017/PT.MKS.14Terdakwa dikeluarkan dari tahanan, karenanya memerintahkan agar Terdakwatetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa karena Terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana, maka sesuai Pasal 222 Ayat (1) KUHAP, Terdakwa dibebani membayarbiaya perkara pada kedua tingkat peradilan;Memperhatikan ketentuan Pasal 338
Pengadilan PA SAMPIT Perdata Agama Perceraian
Putus : 06-05-2013 — Upload : 11-06-2013
Putusan PA SAMPIT Nomor 126/Pdt.G/2013/PA.Spt
Tanggal 6 Mei 2013 — Penggugat Tergugat
14 — 1
  • Ketapang sebagaimana bukti berupa Buku Kutipan Akta NikahNomor: 338/04/V1/2009, tertanggal 10 Juni 2009 yang dikeluarkan oleh KUAMB. Ketapang;2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat mengambil tempat di kediamanorang tua Penggugat di Jalan Delima 5 Sampit sebagai tempat kediaman bersamaterakhir; +2222 noon nn nnn nnn3.
    mediasi, tidak dapat dilaksanakan; Bahwa, selanjutnya pemeriksaan pokok perkara dilanjutkan denganpembacaan surat gugatan Penggugat yang keseluruhan isinya tetap dipertahankanoleh Penggu gat; Bahwa, oleh karena Tergugat tidak pernah hadir dan tidak pula adamengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sah ke persidangan, makatahap jawab menjawab tidak dapat dilaksanakan;Bahwa, untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti surat berupa Fotokopi Kutipan Akta NikahNomor: 338
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 14-02-2012 — Upload : 03-08-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2220 K/PID/2011
Tanggal 14 Februari 2012 — FIRDAUS alias KITONG bin SAING
15 — 6 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 2220 K/Pid/2011e Luka lecet pada alis kiri dan jarijari kaki kiri tersebut diduga akibatpersentuhan dengan benda tumpul.Lukaluka pada samping kiri tersebut diduga akibat persentuhan dengan bendatajam.Surat Keterangan : menyatakan bahwa penderita tersebut dirawat di RumahSakit Umum Lamaddukellen Sengkang pada tanggal 09 Maret 2011 jam 22.20sampai dengan tanggal 09 Maret 2011 jam 22.25.Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 338 KUHPLebih SubsidairBahwa ia terdakwa Firdaus alias Kitong
    Bahwa dengan menterapkan pasal 340 KUHPsangat keliru, seharusnya pasal 338 KUHP oleh karena unsur pasal 340Hal. dari 11 hal. Put. No. 2220 K/Pid/2011KUHP tidak terpenuhi utamanya unsur kesengajaan dan unsur direncanakanterlebih dahulu.Bahwa terdakwa Firdaus alias Kintong Bin Saing tidak pernahmenghendaki apa yang di lakukan. Terbukti bahwa seandainya terdakwamenghendaki perbuatannya, tentu terdakwa tidak bertanya lagi kepadakorban.
Pengadilan PT JAYAPURA Pidana Umum
Register : 26-07-2018 — Putus : 15-08-2018 — Upload : 11-07-2019
Putusan PT JAYAPURA Nomor 48/PID/2018/PT JAP
Tanggal 15 Agustus 2018 — Pembanding/Terdakwa : RONALDUS TRIMO WOGAN alias IMO Diwakili Oleh : BEKSI GAITE,SH
Terbanding/Penuntut Umum : SUGIYANTO, SH
65 — 36
  • Menyatakan Terdakwa RONALDUS TRIMO WOGAN alias IMO terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalan melakukan Tindak PidanaPembunuhan sebagaimana diatur dan diancam Pidana sesuai dalampasal 338 KUHP sebagaimana Dakwaan Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa RONALDUS TRIMO WOGANalias IMO selama 8 (delapan) tahun dikurangi selama Terdakwa beradadalam tahanan sementara, dengan perintah agar Terdakwa tetap ditahan;3.
    dalam tahanan;Menimbang, bahwa dengan mengambil alih pertimbangan hakim tingkatpertama, maka Putusan Pengadilan Negeri Merauke tanggal 31 Mei 2018Nomor 7/ Pid.B/ 2018 / PN.Mrk haruslah diperbaiki / diubah sekedar mengenailamanya pidana yang dijatuhnkan kepada Terdakwa, sedangkan Putusanselebinnya dapat dikuatkan, yang amarnya sebagaimana tersebut di bawah ini ;Menimbang, bahwa karena terdakwa dijatuhi pidana, maka kepadanyadibebani membayar perkara dalam kedua tingkat peradilan;Mengingat Pasal 338
Pengadilan PN LUBUK LINGAU Pidana Umum
Register : 21-03-2019 — Putus : 02-07-2019 — Upload : 04-07-2019
Putusan PN LUBUK LINGAU Nomor 191/Pid.B/2019/PN Llg
Tanggal 2 Juli 2019 — Penuntut Umum:
Yuniar,SH
Terdakwa:
RASMI BIN AMRON
27 — 5
  • Menyatakan terdakwa Rasmi Bin Amron telah terbukti secarasah menurut hukum bersalah melakukan tindak pidana pembunuhansecara bersama sama sebagaimana diatur dalam pasal 338 KUHPjo Pasal 55 Ayat (1) ke 1 KUHPidana.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Rasmi Bin Amrondengan pidana penjara selama 15 (lima belas) tahun dikurangi selamaterdakwa dalam tahanan.3.
    Menyatakan bahwa terdakwa RASMI Bin AMRON tidak terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut sertamelakukan pembunuhan berencana sebagaimana diatur dan diancampidana Pasal 338 KUHPidana jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana ;2. Membebaskan terdakwa RASMI Bin AMRON dari Tuntutan JaksaPenuntut Umum sebagaimana yang dituntut dalam Pasal 338 KUHPidana joPasal 55 Ayat (1) ke1 KUHPidana ;3. Memulihkan status, kedudukan, harkat dan Martabat terdakwa padakeadaan semula ;4.
    Menyatakan terdakwa Rasmi Bin Amron telah terbukti secara sahmenurut hukum bersalah melakukan Tindak Pidana pembunuhan secarabersamasama sebagaimana diatur dalam pasal 338 KUHP jo Pasal 55Ayat (1) ke 1 KUHPidana;Halaman 3 dari 66 Putusan Nomor 191/Pid.B/2019/PN Lig3. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Rasmi Bin Amron denganpidana penjara selama 15 (lima belas) tahun dikurangi selama terdakwadalam tahanan;4.
    Sebab kematian tidak bisa di simpulkan dari pemeriksaan luar.Halaman 15 dari 66 Putusan Nomor 191/Pid.B/2019/PN LIgPerbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 338 KUHP jo Pasal 55 Ayat (1) ke 1 KUHPidana.ATAUKEDUABahwa terdakwa Resmi Bin Amron bersama dengan saksi HeliyasPikal Bin Muhir, saksi Rudi Bin Muhir, saksi Liman Bin Ajimat, saksi iin BinYahum, saksi Amron bin Ajimat, saksi Rizal Bin Homsani, sdr.Kur Bin Rizal, sdr.Sukadi Bin mas, Sdr.
    Karenanya segala caramerampas jiwa dicakup oleh pasal 338 ini. Misalnya memukul, menendangkemaluan, menusuk, menyembelih, menembak, menyetroom dengan aliranlistrik, mengantung, mencekik, meracun, menenggelamkan, menjatuhkan darisuatu ketinggian, diikat/ dikurung dengan tidak diberi makan sampai mati, dls.(S. R. Sianturi, S. H.
Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama
Register : 23-07-2013 — Putus : 02-09-2013 — Upload : 09-11-2013
Putusan PA KAB MALANG Nomor 669/Pdt.P/2013/PA.Kab.Mlg
Tanggal 2 September 2013 — PEMOHON
18 — 7
  • Kk.15.35.27/Pw.01/338/2013 tanggal 22 Juli 2013; (P.3)Surat Keterangan dari Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan DampitKabupaten Malang No. Kk.15.35.27/Pw.01/339/2013 tanggal 22 Juli 2013; (P.4)Surat Keterangan dari Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan DampitKabupaten Malang No. Kk.15.35.27/Pw.01/344/2013 tanggal 22 Juli 2013; (P.5)Surat Keterangan dari Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan DampitKabupaten Malang No.
Pengadilan PN LUMAJANG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 24-04-2012 — Upload : 05-12-2013
Putusan PN LUMAJANG Nomor 08/Pid.B/2012/PN.Lmj
Tanggal 24 April 2012 — YUSSUP AZHARI Bin SLAMET
45 — 2
  • Mengingat dan memperhatikan Pasal 338 KUHP, Undang-undang Nomor 8 tahun 1981 tentang KUHAP serta peraturan perundang-undangan lainnya yang berkaitan dengan perkara ini ;M E N G A D I L I :1. Menyatakan terdakwa YUSSUP AZHARI Bin SLAMET telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PEMBUNUHAN 2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 ( Delapan ) Tahun ;3.
    Haryoto Lumajang.Perbuatan terdakwa diancam pidana dan diatur dalam Pasal 338 KUHP.LEBIH SUBSIDAIRBahwa ia terdakwa Yussup Azhari Bin Slamet, pada hari Kamis, tanggal 27Oktober 2011 atau setidaktidaknya dalam bulan Oktober 2011, sekitar pukul 18.30wib atau antara matahari terbenam sampai matahari terbit, bertempat di Dsn. KrajanTimur (jalan jurusan Grati), Ds. Labruk Kidul, Kec. Sumbersuko, Kab.
    Haryoto Lumajang.Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum mengajukan tuntutan (requisitoirterhadap diri terdakwa tertanggal 27 Maret 2012, yang pada pokoknya menuntutsupaya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Lumajang yang memeriksa dan mengadiliperkara ini memutuskan ;1 Menyatakan terdakwa YUSSUP AZHARI Bin SLAMET terbuktimelakukan tindak pidana dengan sengaja merampas nyawa orang lainsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 338 KUHP.2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa YUSSUP AZHARI Bin SLAMETberupa
    KUHP ;Menimbang bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum melanggarpasal 338 KUHP yang unsureunsurnya adalah sebagai berikut :1.
    Majelis berpendapatbahwa unsur dengan sengaja menghilangkan nyawa orang lain telahterpenuhi secara sah dan meyakinkan menurut hokum terhadap perbuatanterdakwa ;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut jelasbahwa keseluruhan unsurunsur tindak pidana dari pasal yang didakwakan kepadaterdakwa telah terpenuhi menurut hukum, maka Majelis Hakim berpendapat bahwaterdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana pembunuhan sebagaimana diatur dalam pasal 338
    bahwa sebelum menjatuhkan pidana terhadap diri terdakwa,Majelis Hakim akan mempertimbangkan halhal yang memberatkan danmeringankan bagi terdakwa;Halhal yang memberatkan : e Perbuatan terdakwa telah mengakibatkan korban Aguk Waluyo Sejati meninggaldunia ;e Perbuatan terdakwa dapat meresahkan masyarakat ;Halhal yang meringankan : e Terdakwa bersikap sopan selama persidangan;e Terdakwa mengakui terus terang perbuatannya dan berjanji tidak akanmengulanginya lagi;38Mengingat dan memperhatikan Pasal 338
Pengadilan PT SURABAYA Pidana Khusus
Register : 30-03-2017 — Putus : 08-05-2017 — Upload : 16-07-2020
Putusan PT SURABAYA Nomor 25/PID.SUS-TPK/2017/PT SBY
Tanggal 8 Mei 2017 — Pembanding/Terdakwa : SYAMSUL ANAM
Terbanding/Penuntut Umum : GEDE PUTERA PERBAWA, SH,MH
136 — 54
  • D.V.5/XI/2011 tanggal 08 Nopember 2011;
  • 2 (dua) lembar foto copy legalisir dokumen Absensi Peserta Bimbingan Teknik dan Penanda tanganan MoU dalam rangka Revitalisasi Prasarana Olah Raga Masyarakat (Lapangan Olah Raga Tingkat Kecamatan) Tahun 2011 di Jakarta;
  • 6 (enam) lembar foto copy legalisir dokumen perjanjian kerjasama antara Kementrian Pemuda dan Olah Raga dengan Komite Pembangunan Sarana Olah Raga Desa Ngawen Kecamatan Sidayu Kabupaten Gresik Provinsi Jawa timur Nomor : 338
    JAWA TIMUR;
  • 3 (tiga) lembar foto copy legalisir dokumen Addendum Perjanjian Kerjasama Nomor 527-Z/MENPORA/D.V.PPK/12/2011, Nomor /KOMITE/NGG/ IV/2011 tanggal 30 Desember 2011. perjanjian kerjasama Nomor 338.Y / MENPORA / D.V.PPK / 11 / 2011, Nomor 002/KOMITE/NGG/IV/2011 tanggal 16 Nopember 2011 antara Kementrian Pemuda dan Olah Raga dengan Komite Pembangunan Sarana Olah Raga Desa Ngawen Kecamatan Sidayu Kabupaten Gresik Propinsi Jawa Timur tentang pemberian bantuan
    Proklamasi No. 4242 Jakarta Pusatdan pada tanggal 16 Nopember 2011 ditandatangani perjanjian kerjasamaNomor 338.Y/MENPORA/D.V.PPK/11/2011 tentang Pemberian BantuanHalaman 7 Putusan Nomor 25/PID.SUSTPK/2017/PT SBYPembangunan Lapangan Olahraga Desa Ngawen Kecamatan SidayuKabupaten Gresik antara Kemenpora yang diwakili Drs.
    Proklamasi No. 4242 Jakarta Pusatdan pada tanggal 16 Nopember 2011 ditandatangani perjanjian kerjasamaNomor 338.Y/MENPORA/D.V.PPK/11/2011 tentang Pemberian BantuanPembangunan Lapangan Olahraga Desa Ngawen Kecamatan SidayuKabupaten Gresik antara Kemenpora yang diwakili Drs.
    PerjanjianKerjasama nomor : 338.Y/MENPORA/D.V.PPK/11/2011, Nomor002/KOMITE/NGG/IV/2011 tanggal 16 Nopember 2011 antaraKementrian Pemuda dan Olah Raga dengan Komite PembangunanSarana Olah Raga Desa Ngawen Kecamatan Sidayu Kabupaten GresikPropinsi Jawa Timur tentang Pemberian Bantuan Bangunan LapanganOlah Raga Desa Ngawen Kecamatan Sidayu Kabupaten Gresik tanggal30 Desember 2011;Halaman 30 Putusan Nomor 25/PID.SUSTPK/2017/PT SBY37.
    PerjanjianKerjasama nomor : 338.Y/MENPORA/D.V.PPK/11/2011, Nomor002/KOMITE/NGG/IV/2011 tanggal 16 Nopember 2011 antaraKementrian Pemuda dan Olah Raga dengan Komite PembangunanSarana Olah Raga Desa Ngawen Kecamatan Sidayu Kabupaten GresikPropinsi Jawa Timur tentang pemberian bantuan bangunan LapanganOlah raga desa Ngawen Kecamatan Sidayu Kabupaten Gresik tanggal30 Desember 2011;36. 1 (satu) lembar foto copy legalisir dokumen Surat KementrianPemuda dan Olah raga Nomor : 0636/ MENPORA.D.V.5/IV/2012,
    Proklamasi No. 4242Jakarta Pusat dan pada tanggal 16 Nopember 2011 ditandatanganiperjanjian kerjasama Nomor 338.Y / MENPORA / D.V.PPK / 11 / 2011tentang Pemberian Bantuan Pembangunan Lapangan Olahraga DesaNgawen Kecamatan Sidayu Kabupaten Gresik antara Kemenpora yangdiwakili Drs.
Pengadilan PN BARABAI Pidana Umum Pembunuhan
Register : 01-10-2015 — Putus : 01-12-2015 — Upload : 22-12-2015
Putusan PN BARABAI Nomor 192/Pid.B/2015/PN Brb
Tanggal 1 Desember 2015 — -SURIADI Als ISUR Bin RUSDIANSYAH
81 — 13
  • Alias ISUR Bin RUSDIANSYAH dari dakwaanPrimair;Menyatakan terdakwa SURIADI Alias ISUR Bin RUSDIANSYAH terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana telah memberi ataumenjanjikan sesuatu dengan menyalahgunakan kekuasaan atau martabat, dengankekerasan, ancaman atau penyesatan, atau dengan memberikan kesempatan, saranaatau keterangan sengaja mengajurkan orang lain supaya melakukan perbuatandengan sengaja merampas nyawa orang lain sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 338
    Damanhuri Barabaimenerangkan korban yang bernama ZAMALLUDIN Bin MURJANI pada hariSelasa tanggal 21 Juli 2015 Pukul 01.45 Wita meninggal dunia.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 338 KUHP Jo.55 ayat (1) ke2 KUHP;LEBIH SUBSIDIAIR :Bahwa terdakwa SURIADI Alias ISUR BIN RUSDIANSYAH bersamasama denganSaksi MUHAMMAD NORANI Alias TAMBUTU BIN MUKERAN (Dilakukan penuntutandalam berkas perkara terpisah) Pada hari Senin tanggal 20 Juli 2015 sekira jam 23:50 Wita atauHalaman
    Dengan demikianunsur perencanaan tidak terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum.Menimbang, bahwa oleh karena salah satu unsur dari pasal 340 KUHP Juncto Pasal 55Ayat (1) ke2 KUHP tidak terpenuhi, maka selanjutnya pertimbangkan dakwaan Subsidairsebagaimana diatur dalam Pasal 338 KUHP juncto Pasal 55 Ayat (1) ke2, yang unsurunsurnyaadalah sebagai berikut:1 Unsur Barang Siapa;2 Unsur Dengan sengaja merampas nyawa orang lain;3.
    bahwaterdakwa dengan sengaja memberikan kesempatan, sarana atau keterangan, sengajamenganjurkan orang lain yaitu saksi MUHAMMAD NORANI Als TAMBUTU BinMUKERAN supaya melakukan perbuatan merampas nyawa orang lain sebagaiman yang telahdiuraikan diatas;Halaman 29 dari 32 Putusan No. 192/Pid.B/2015/PN.Brb.30Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas, maka unsur ke3 ini menurutMajelis hakim telah terbukti secara sah dan menyakinkan menurut hukum;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari dakwaan 338
    meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan:e Perbuatan terdakwa mengakibatkan korban MUHAMMAD ZAMALLUDIN AliasJAMAL meninggal dunia;Keadaan yang meringankan:e Terdakwa bersikap sopan dan berterus terang di persidangan;e Terdakwa menyesali perbuatannya serta berjanji tidak mengulangi lagi;e Terdakwa belum pernah dihukum;e Sudah ada perdamaian keluarga korban;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslah dibebani pulauntuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal pasal 338
Pengadilan PN SIDOARJO Pidana Umum Pembunuhan
Putus : 28-10-2014 — Upload : 19-11-2014
Putusan PN SIDOARJO Nomor 560/PID.B/2014/PN.Sda.
Tanggal 28 Oktober 2014 — BUASAN
114 — 31
  • 0.5.30/EP.1/08/2014 tanggal 25 Agustus 2014 ;Berkas perkara penyidik Nomor : BP/16/VI/2014/RESKRIM tanggal 05Juni 2014 ;Telah mendengar Keterangan para saksi dan terdakwa;Telah memperhatikan barang bukti;Menimbang, bahwa telah didengar Tuntutan dari Penuntut Umum dipersidangan yang pada pokoknya berpendapat sebagai berikut :1.Menyatakan terdakwa BUASAN telah terbukti secara sah bersalahmelakukan tindak pidana dengan sengaja merampas nyawa orang lainsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 338
    Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 338 KUHP. 0 nnn nnn nnn nnn nnn nnn cnn nnn nncn ncaaKedua Bahwa Terdakwa BUASAN pada hari Kamis tanggal 01 Mei 2014 sekitarpukul 03.00 WIB atau setidak tidaknya pada bulan Mei 2014 bertempat diJalan By Pass Krian Desa Sidomulyo Kecamatan Krian Kabupaten Sidoarjoatau setidak tidaknya ditempat lain masih dalam daerah hukum PengadilanNegeri Sidoarjo, yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini,dengan sengaja telah melakukan
    sebagai keamanan disekitar jalan By Pass Kecamatan Krian Kabupaten Sidoarjo sehinggasetiap saat ketika korban bertemu dengan terdakwa selalu memintauang, rokok atau juga minta dibelikan makan.Menimbang, bahwa untuk dapatnya terdakwa dinyatakan bersalah,maka perbuatan terdakwa tersebut haruslah memenuhi semua unsur dari pasalyg didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa terdakwa didakwa oleh penuntut umum dengansurat dakwaan yg disusun secara Alternatipyaitu : Kesatu Terdakwa didakwa melanggar pasal 338
    KUHP AtauKedua melanggar pasal 351 3) KUHP;Menimbang, bahwa karena Terdakwa didakwa dengan surat dakwaanyang disusun secara Alternatip, maka majelis diberi kebebasan untuk memilihsalah satu dakwaan yang dianggap majelis memenuhi unsur dari perbuatanTerdakwa sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa selanjutnya majelis akan mempertimbangkandakwaan Kesatu yang menurut majelis memenuhi unsur dari perbuatanTerdakwa yaitu melanggar pasal 338 KUHP yang unsurunsurnya adalahsebagai berikut :1 Barang