Ditemukan 31950 data
Urut Berdasarkan
Penelusuran terkait :
Tambah nama
Register : 08-10-2020 — Putus : 02-11-2020 — Upload : 02-11-2020
Putusan PA PURWODADI Nomor 2942/Pdt.G/2020/PA.Pwd Tanggal 2 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 2
11 — 2
menunjuk berita acara sidangtersebut sebagai bagian dari putusan ini ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana yang telah diuraikan diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 dan setelah Majelis Hakimmemeriksa Kompetensi Absolute dan Kompetensi Relatif dalam perkara ini danberdasarkan Pasal 4, Pasal 49 dan Pasal 73 Undang Undang Nomor 7 Tahunhalaman 4 dari 9 Putusan No. 2942/Pdt.G/2020/PA.Pwd1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah dan di tambah
Register : 20-05-2019 — Putus : 29-05-2019 — Upload : 31-05-2019
Putusan PA JEPARA Nomor 80/Pdt.P/2019/PA.Jepr Tanggal 29 Mei 2019 — Pemohon melawan Termohon
7 — 1
7 — 1
Bahwa pemohon sangat khawatir atas putri pemohon XXX karena selamaini sudah menjalin hubungan dengan seorang lakilaki yang bernama: XXXyang sudah lama dan telah melakukan hubungan layaknya suami istri(dukhul) jika tidak dinikahkan dikhawatirkan tambah dosa dan melanggarhukumhukum ALLAH dan laranganya yaitu berbuat zina terus;Berdasarkan kenyataankenyataan seperti tersebut diatas, dengan segalakerendahan hati Pemohon mohon kepada yang terhormat Bapak KetuaMajelis Hakim Pengadilan Agama Jepara di Jepara
Register : 11-03-2020 — Putus : 15-06-2020 — Upload : 15-06-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 409/Pdt.P/2020/PA.Cbn Tanggal 15 Juni 2020 — Pemohon melawan Termohon
5 — 7
5 — 7
Pasal 1 huruf a dan f dan Pasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 24Tahun 2000, maka alat bukti tersebut secara formil dapat diterima sebagai alatbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 Pemohon berdomisili diKabupaten Bogor oleh karena itu Pengadilan Agama Cibinong berwenangmemeriksa, memeriksa dan memutus perkara aquo karena Pengadilan Agamamempunyai yurisdiksi di Kabupaten Bogor;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti yang diajukan oleh Pemohonberupa bukti P.2, P.3 dan P.4 di tambah keterangan
Register : 25-09-2020 — Putus : 12-10-2020 — Upload : 12-10-2020
Putusan PA PURWODADI Nomor 2789/Pdt.G/2020/PA.Pwd Tanggal 12 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 3
8 — 3
dalamberita acara sidang, selanjutnya Majelis Hakim menunjuk berita acara sidangtersebut sebagai bagian dari putusan ini ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana yang telah diuraikan diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 dan setelah Majelis Hakimmemeriksa Kompetensi Absolute dan Kompetensi Relatif dalam perkara ini danberdasarkan Pasal 4, Pasal 49 dan Pasal 73 Undang Undang Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah dan di tambah
Register : 18-06-2020 — Putus : 03-07-2020 — Upload : 20-07-2020
Putusan PA CIBADAK Nomor 267/Pdt.P/2020/PA.Cbd Tanggal 3 Juli 2020 — Pemohon melawan Termohon
11 — 9
11 — 9
Peraturan Pemerintah Nomor 24Tahun 2000, maka alat bukti tersebut secara formil dapat diterima sebagai alatbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 Pemohon berdomisili diKabupaten Bogor oleh karena itu Pengadilan Agama Cibinong berwenangHalaman 5 dari 10, Penetapan Nomor 264/Pdt.P/2020/PA.Cbdmemeriksa, memeriksa dan memutus perkara aquo karena Pengadilan Agamamempunyai yurisdiksi di Kabupaten Bogor;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti yang diajukan oleh Pemohonberupa bukti P.2, P.3 dan P.4 di tambah
Register : 18-06-2020 — Putus : 03-07-2020 — Upload : 20-07-2020
Putusan PA CIBADAK Nomor 271/Pdt.P/2020/PA.Cbd Tanggal 3 Juli 2020 — Pemohon melawan Termohon
8 — 9
8 — 9
Peraturan Pemerintah Nomor 24Tahun 2000, maka alat bukti tersebut secara formil dapat diterima sebagai alatbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 Pemohon berdomisili diKabupaten Bogor oleh karena itu Pengadilan Agama Cibinong berwenangHalaman 5 dari 10, Penetapan Nomor 264/Pdt.P/2020/PA.Cbdmemeriksa, memeriksa dan memutus perkara aquo karena Pengadilan Agamamempunyai yurisdiksi di Kabupaten Bogor;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti yang diajukan oleh Pemohonberupa bukti P.2, P.3 dan P.4 di tambah
Register : 18-06-2020 — Putus : 03-07-2020 — Upload : 20-07-2020
Putusan PA CIBADAK Nomor 275/Pdt.P/2020/PA.Cbd Tanggal 3 Juli 2020 — Pemohon melawan Termohon
12 — 12
12 — 12
Peraturan Pemerintah Nomor 24Tahun 2000, maka alat bukti tersebut secara formil dapat diterima sebagai alatbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 Pemohon berdomisili diKabupaten Bogor oleh karena itu Pengadilan Agama Cibinong berwenangHalaman 5 dari 10, Penetapan Nomor 264/Pdt.P/2020/PA.Cbdmemeriksa, memeriksa dan memutus perkara aquo karena Pengadilan Agamamempunyai yurisdiksi di Kabupaten Bogor;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti yang diajukan oleh Pemohonberupa bukti P.2, P.3 dan P.4 di tambah
Register : 05-10-2020 — Putus : 26-10-2020 — Upload : 27-10-2020
Putusan PA PURWODADI Nomor 2892/Pdt.G/2020/PA.Pwd Tanggal 26 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 2
10 — 2
menunjuk berita acara sidangtersebut sebagai bagian dari putusan ini ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana yang telah diuraikan diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 dan setelah Majelis Hakimmemeriksa Kompetensi Absolute dan Kompetensi Relatif dalam perkara ini danberdasarkan Pasal 4, Pasal 49 dan Pasal 73 Undang Undang Nomor 7 Tahunhalaman 4 dari 9 Putusan No. 2892/Pdt.G/2020/PA.Pwd1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah dan di tambah
Register : 03-07-2018 — Putus : 20-08-2018 — Upload : 22-05-2019
Putusan PA TANGGAMUS Nomor 0044/Pdt.P/2018/PA.Tgm Tanggal 20 Agustus 2018 — Pemohon melawan Termohon
7 — 4
7 — 4
Bahwa akan tetapi melihnat hubungan antara kKedua calon mempelai yang sudah sangatdekat yang dikhawatirkan akan terjadi halhal yang dilarang oleh syariat seperti hamil diluar nikah, serta keadaan calon isteri yang sudah tidak sekolah lagi di tambah pula calonsuami yang sudah bekerja, maka majelis hakim beperpendapat demi terjaganya keturunanyang baik (hifdzul al nas!)
Register : 26-02-2018 — Putus : 22-03-2018 — Upload : 04-04-2018
Putusan PA CIANJUR Nomor 0577/Pdt.G/2018/PA.CJR Tanggal 22 Maret 2018 — Penggugat:
Reni Hidayah binti H. Kamil
Tergugat:
H. Junaedi bin H. Dadan
5 — 0
Reni Hidayah binti H. Kamil
Tergugat:
H. Junaedi bin H. Dadan
5 — 0
Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sejak bulan Juni 2011 telahpisah tempat tinggal yang sampai sekarang telah berjalan tujuh tahundelapan bulan yang lalu dan Penggugat pulang kerumah orang tuanyasebagaimana alamat tersebut diatas untuk menghindari perselisihan danpertengkaran yang tambah meuncak;6. Bahwa oleh karena sikap Tergugat tersebut, maka Penggugat merasasudah tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga;7.
Register : 08-07-2020 — Putus : 20-07-2020 — Upload : 20-07-2020
Putusan PA CIBADAK Nomor 381/Pdt.P/2020/PA.Cbd Tanggal 20 Juli 2020 — Pemohon melawan Termohon
11 — 13
11 — 13
Pasal 1 huruf a dan f dan Pasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 24Tahun 2000, maka alat bukti tersebut secara formil dapat diterima sebagai alatbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 Pemohon berdomisili diKabupaten Bogor oleh karena itu Pengadilan Agama Cibinong berwenangmemeriksa, memeriksa dan memutus perkara aquo karena Pengadilan Agamamempunyai yurisdiksi di Kabupaten Bogor;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti yang diajukan oleh Pemohonberupa bukti P.2, P.3 dan P.4 di tambah keterangan
Register : 11-09-2019 — Putus : 09-10-2019 — Upload : 29-12-2019
Putusan PA SRAGEN Nomor 1729/Pdt.G/2019/PA.Sr Tanggal 9 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1
8 — 1
Hakim menunjuk berita acara sidangtersebut sebagai bagian dari putusan ini ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana yang telah diuraikan diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 dan setelah Majelis Hakimmemeriksa Kompetensi Absolute dan Kompetensi Relatif dalam perkara ini danLembar 4 dari 9 No. 1729/Pdt.G/2019/PA.Sr.berdasarkan Pasal 4, Pasal 49 dan Pasal 73 Undang Undang Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah dan di tambah
Register : 26-02-2015 — Putus : 31-03-2015 — Upload : 11-11-2016
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 0497/Pdt.G/2015/PA.Pwt. Tanggal 31 Maret 2015 — PENGGUGAT
TERGUGAT
11 — 2
11 — 2
Di tambah sikap Tergugat yang cuek dan tidakpeduli. Sebagai contoh : Ketika Penggugat sakit dan harus diopname dirumah sakit, Penggugat sendirilah yang mengurus administrasi rumah sakit,bukan masalah uangnya, tapi Penggugat yang datang ke kasir. (Kronologiterlampir) ; 5. Bahwa lebih sering terjadi percekcokan dan pertengkaran yang terusmenerus, dan karena katakata Tergugat yang kasar dan menyakitkan ; 6.
Register : 19-01-2022 — Putus : 02-02-2022 — Upload : 02-02-2022
Putusan PA CIBINONG Nomor 73/Pdt.P/2022/PA.Cbn Tanggal 2 Februari 2022 — Pemohon melawan Termohon
12 — 10
12 — 10
Pasal 1huruf a dan f dan Pasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 2000,maka alat bukti tersebut secara formil dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 Pemohon berdomisili diKabupaten Bogor oleh karena itu Pengadilan Agama Cibinong berwenangmenerima, memeriksa dan memutus perkara aguo karena Pengadilan Agamamempunyai yurisdiksi di Kabupaten Bogor;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti yang diajukan oleh Pemohonberupa bukti P.2, P.3 dan P.4 di tambah keterangan
Register : 21-06-2012 — Putus : 27-11-2012 — Upload : 27-04-2014
Putusan PA PATI Nomor 1130/Pdt.G/2012/PA.Pt Tanggal 27 Nopember 2012 — S binti S
P bin K
6 — 1
6 — 1
yangtelah ditetapkan Tergugat tidak menghadap di persidangan dan tidak pula menyuruhorang lain sebagai kuasanya serta ketidakhadiran Tergugat tersebut tanpa adanyaalasan yang sah, oleh karena itu Tergugat patut dinyatakan tidak hadir ; Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 dan setelah Majlis Hakimmemeriksa Kompetensi Absolute dan Kompetensi relatif dalam perkara ini denganmemperhatikan Pasal 4, Pasal 49 dan Pasal 73 Undang Undang Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah dan di tambah
Register : 26-09-2012 — Putus : 02-04-2013 — Upload : 01-10-2014
Putusan PA PATI Nomor 1955/Pdt.G/2012/PA.Pt Tanggal 2 April 2013 — Penggugat, Tergugat
9 — 2
9 — 2
yangtelah ditetapkan Tergugat tidak menghadap di persidangan dan tidak pula menyuruhorang lain sebagai kuasanya serta ketidakhadiran Tergugat tersebut tanpa adanyaalasan yang sah, oleh karena itu Tergugat patut dinyatakan tidak hadir ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 dan setelah Majlis Hakimmemeriksa Kompetensi Absolute dan Kompetensi relatif dalam perkara ini denganmemperhatikan Pasal 4, Pasal 49 dan Pasal 73 Undang Undang Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah dan di tambah
Register : 24-10-2014 — Putus : 10-03-2015 — Upload : 09-06-2015
Putusan PA PATI Nomor 2061/Pdt.G/2014/PA.Pt Tanggal 10 Maret 2015 — Penggugat
Tergugat
8 — 0
8 — 0
beritaacara sidang, selanjutnya Majlis Hakim menunjuk berita acara sidang tersebut sebagaibagian dari putusan ini ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanayang telah diuraikan diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 dan setelah Majlis Hakimmemeriksa Kompetensi Absolute dan Kompetensi relatif dalam perkara ini denganmemperhatikan Pasal 4, Pasal 49 dan Pasal 73 Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama yang telah diubah dan di tambah
Register : 13-04-2017 — Putus : 30-05-2017 — Upload : 01-08-2019
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 703/Pdt.G/2017/PA.Krs Tanggal 30 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1
8 — 1
No : 0703/Pdt.G/2017/PA.KrsTermohon tidak dicuci oleh Pemohon dan saat Pemohonmenjelaskan Termohon malah tambah marah hingga mengakibatkanantara Pemohon dan Termohon terjadi pertengkaran; Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Pemohon agarbersabar, akan tetapi tidak berhasil, dan saksi sudah tidak sanggupuntuk merukunkannya lagi;Bahwa Pemohon menyampaikan kesimpulan yang pada pokonya tetappada Permohonan Pemohon dan mohon Majelis Hakim mengabulkanPermohonannya;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan
Register : 01-06-2013 — Putus : 29-07-2013 — Upload : 27-04-2014
Putusan PA PATI Nomor 1118/Pdt.G/2013/PA.Pt Tanggal 29 Juli 2013 — R P K binti D
M A A bin R
7 — 1
7 — 1
yangtelah ditetapkan Tergugat tidak menghadap di persidangan dan tidak pula menyuruhorang lain sebagai kuasanya serta ketidakhadiran Tergugat tersebut tanpa adanyaalasan yang sah, oleh karena itu Tergugat patut dinyatakan tidak hadir ; Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 dan setelah Majlis Hakimmemeriksa Kompetensi Absolute dan Kompetensi relatif dalam perkara ini denganmemperhatikan Pasal 4, Pasal 49 dan Pasal 73 Undang Undang Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah dan di tambah
Register : 03-03-2016 — Putus : 12-04-2016 — Upload : 05-12-2019
Putusan PA TULANG BAWANG Nomor 0004/Pdt.P/2016/PA.Tlb Tanggal 12 April 2016 — Pemohon melawan Termohon
6 — 4
6 — 4
yang telah berumur 16 tahun;Bahwa akan tetapi melihat hubungan antara kedua calon mempelai yangsudah sangat dekat bahkan calon mempelai wanita yang sudah hamil 7(tujuh) bulan, serta keadaan calon mempelai wanita yang sudah tidaksekolah lagi di tambah pula calon suami yang sudah bekerja, selain ituPemohon sudah memberikan ijin kepada anaknya untuk menikah makaberdasarkan pasal 7 ayat (2) dan ayat (3) UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 majelis hakim beperpendapat demi terjaganya keturunan yang baik(hifdzul