dengan menggunakan kuncinya setelah berhasil mengambil tastersebut terdakwa masukkan kedalam dan membawanya pulang ketempat kosnya,dengandemikian unsur ini telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana yang didakwakan dalam dakwaan, dan selamadipersidangan Majelis tidak menemukan adanya alasan pemaaf maupun pembenar yangdapat menghapus pidana terdakwa, maka terdakwa harus bertanggung jawab ataskesalahannya dan sudah sepatutnya

harus dijatuhi pidana yang setimpal denganperbuatannya dan juga dibebani membayar biaya perkara ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa berada dalam tahanan dan untukmenghindarkan agar terdakwa tidak melarikan diri maka sudah sepatutnya terdakwadinyatakan tetap berada dalam tahanan ;Menimbang, bahwa lamanya terdakwa dalam tahanan sudah sepatutnya harusdikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan atas diri terdakwa ;Menimbang, bahwa barang bukti berupa: 1(satu) buah hanpdhone merk Nokia, 1(satu

Biaya kesehatan ditetapkan untuk setiap bulannya sebesarRp500.000,00;Jadi total biaya untuk Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi untuksetiap bulannya adalah Rp1.800.000,00+Rp500.000,00+Rp500.000,00 =Rp2.800.000,00 dan agar Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensitidak mangkir dari kewajiban tersebut, maka sudah sepatutnya biayanafkah untuk bekas istri dibayar untuk 2 tahun di muka; sehingga totalbiaya hidup yang harus dibayar oleh Penggugat Konvensi/TergugatRekonvensi kepada Tergugat Konvensi/Penggugat

Bahwa Penggugat Rekonvensi dengan Tergugat Rekonvensi besertaseluruh anakanak tinggal di rumah dan tanah yang terletak di KotaDenpasar, Sertifikat Hak Milik Nomor 128 seluas 200 m* hak milik atasnama Termohon Kasasi adalah tempat tinggal satusatunya untukmenempa masa depan anakanak untuk itu sudah sepatutnya harta satusatunya ini dipertahankan demi kepentingan dan kelangsungan masadepan anakanak dari perkawinan antara Penggugat Rekonvensi denganTergugat Rekonvensi;.

Bahwa, Pemohon Kasasi telah menyatakan permohonan kasasi diPanitera Pengadilan Negeri Denpasar pada hari Selasa, tanggal 13November 2012, dan hal ini telah sesuai dengan ketentuan aturan hukumyang berlaku, sehingga sudah sepatutnya permohonan kasasi dariPemohon Kasasi dapat diterima;Hal. 6 dari 10 hal. Putusan Nomor 1126 K/Pdt/20152.

permohonanPemohon dengan tanpa merubah maksud dan tujuan dari pengajuanpermohonan Pemohon, untuk redaksinya akan diperbaiki sebagaimanadalam amar penetapan ini;Halaman 8 dari 10 Penetapan Nomor 119/Padt.P/2019/PN BjbMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan buktibukti surat yang diajukan Pemohon dipersidangan, maka permohonanPemohon cukup beralasan menurut hukum, sehingga patut dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohondikabulkan dan bersifat Jurisdiction voluntarism sudah sepatutnya

bahwabiaya yang timbul dengan adanya permohonan ini dan maksud permohonandikabulkan maka Pengadilan Negeri Banjarbaru berpendapat biayapermohonan sepatutnya dibebankan kepada Pemohon sehingga petitumnomor 3 dikabulkan;Menimbang, bahwa petitum nomor 2 dan 3 telah dikabulkan makasudah sepatutnya petitum nomor 1 dikabulkan;Mengingat UndangUndang Nomor 2 Tahun 1986 jo UndangUndang Nomor 8 Tahun 2004 jo UndangUndang Nomor 49 Tahun 2009Tentang Kekuasaan Kehakiman, UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002Tentang

Atau sepatutnya Terdakwaharus menyangka bahwa tanah yang dimaksud adalah tanah wakaf dan tidakdapat diperjualbelikan (kejahatan).Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 480ke 1 KUHPidana;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriSabang tanggal 26 Agustus 2010 sebagai berikut :1.

formaldapat diterima ;Menimbang, bahwa alasanalasan yang diajukan oleh Pemohon Kasasi /Terdakwa pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Pemohon Kasasi berkeberatan atas pertimbangan dan putusan baikputusan Pengadilan Negeri maupun Putusan Pengadilan Tinggi dalam perkaraa quo karena Judex Facti telah keliru menerapkan hukum pembuktian.Bahwa terhadap dakwaan tunggal yang didakwa melanggar pasal 480 ke1 KUHPidana, unsur sebagai berikut: setiap orang dengan sengaja membeli sesuatu benda; yang diketahui atau sepatutnya

tanah tersebut datang dari Terdakwa sendirisebelum Terdakwa mengetahui tanah tersebut bagian dari tanah yangdiwakafkan, yaitu Terdakwa menemui Kaoy di Indrapuri yangbermaksud membayar ganti rugi tanah;Maka dengan demikian pertimbangan Pengadilan Negeri yangmenyatakan Terdakwa terbukti telah membeli sesuatu barang, tidaksesual dengan ketentuan pasal 480 ke 1KUHP karena tanah (barang)tersebut telah lebih dahulu dikuasai oleh Terdakwa, bukan terlebihdahulu membeli lalu menguasai;yang diketahui atau sepatutnya

Namun dalam peristiwa terbakarnya kandang ayam milik Penggugatbukanlah merupakan keadaan force majeure sebab dalam hal ini Tergugat yang telahmelakukan pembakaran sampah didekat kandang ayam milik Penggugat yangkemudian menyisakan titik api yang kemudian tertiup angin dan menyala kembalisehingga menyebabkan terbakarnya kandang ayam tersebut adalah merupakankeadaan yang seharusnya dan sepatutnya dapat disadari oleh Tergugat dimanaTergugat patut menyadari sepenuhnya bahwa pada waktu itu dimana keadaanpuncak

Reg. 588 K/Sip/1971 tanggal 4 Juni 1973, dimana pada intinya menyatakanbahwa keadaan dimana seseorang yang sepatutnya mengetahui bahwa caramengjisi bensin dengan alat yang tidak aman, yang kemudian melakukan haltersebut berakibat pada kebakaran yang menyebabkan musnahnya bus milikorang lain yang letaknya berdekatan, bukanlah keadaan memaksa.Dihubungkan dengan peristiwa kebakaran yang terjadi dalam perkara ini, bahwaTergugat sudah sepatutnya menyadari akan bahaya jika melakukan pembakaranHal. 6 dari

Unsur Menarik Keuntungan, Menjual, Menyewakan, Menukarkan, Menggadai,Menyangkut, Menyimpan, atau Menyembunyikan sesuatu Benda, yang diketahuiatau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan penadahan ;Sesuai fakta yang terungkap didepan Persidangan baik melalui keterangan Saksi saksi sertadikaitkan dengan keterangan terdakwa, pada pokoknya menerangkan sebagi berikut :1 Bahwa terdakwa membeli I(satu) buah Handphone ASIAFONE AF 207 IMEI358879050025855 dari sdr.

Akbar;Dengan demikian menurut majelis unsur Menarik Keuntungan, Menjual,Menyewakan, Menukarkan, Menggadai, Menyangkut, Menyimpan, atau Menyembunyikansesuatu Benda, yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan penadahan telah terbukti secara sah dan meyakinkanMenimbang, bahwa dengan telah terbuktinya semua unsurunsur dalam pasal 480 ayat 1KUHP, maka Majelis Hakim telah mendapat bukti yang sah dan dari bukti tersebut diperolehkeyakinan bahwa terdakwa telah terbukti secara

Halhal yang meringankan :e Terdakwa mengaku belum pernah dihukum.e Terdakwa selama persidangan selalu bersikap sopan dan mengakui terus terangperbuatannya sehingga memperlancar persidangan.e Terdakwa adalah tulang punggung keluarga.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertinmbangan tersebut, maka lamanyapidana yang akan disebut dalam amar putusan ini sudah sepatutnya dijatuhkan kepada terdakwasesuai dengan kadar kesalahannya;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa ditahan, maka sesuai ketentuan

Bahwa oleh karenanya, berdasarkan fakta fakta yuridis diatas, demikepastian hukum dan wawasan hukum yang benar, sudah sepatutnya danseharusnya gugatan Penggugat dinyatakan tidak dapat diterima ( nietonvankelijk verklaard ) ;B. ERROR IN PERSONA terhadap TURUTTERGUGAT 1.

Bahwa oleh karenanya , telah terbukti gugatan Penggugat error inpersona , untuk itu demi kepastian hukum dan wawasan hukum yang benar,sudah sepatutnya dan seharusnya gugatan Penggugat dinyatakan tidakdapat diterima ( niet onvankelijk verklaard ) ;C. ERROR IN PERSONA terhadap TURUT TERGUGAT II dan TURUTTERGUGAT Il ;1.

) dan ErrorIn Person terhadap Turut Tergugat II dan Turut Tergugat Ill serta tidakdidasarkan pada ketentuan ketentuan hukum sebagaimana yang maksuddalam hukum acara perdata , oleh karenanya sudah sepatutnya danseharusnya gugatan Penggugat dinyatakan tidak dapat diterima ( nietonvankelijk verklaard ) ;D. OBSCUUR LIBEL1.

Bahwa berdasarkan fakta fakta yuridis diatas , jelas terbukti gugatanPenggugat telah disusun secara kabur, rancu dan tidak jelas ( obscuur libel) serta tidak didasarkan pada ketentuan hukum sebagaimana yang maksuddalam hukum acara perdata , olen karenanya sudah sepatutnya gugatanPenggugat dinyatakan tidak dapat diterima ( niet onvankelijkverklaard ) ;Halaman 19 dari 30 Putusan Perdata Gugatan Nomor 70/Pdt.G/2018/PN Bil* DALAM POKOK PERKARA :1.

KEP.101 / MEN / VI / 2004tentang Tata Cara Perijinan Perusahaan Penyedia Jasa Pekerna /Buruh ) adalah BENAR dan BUKAN merupakan Perbuatan MelawanHukum sebagaimana yang didalilkan oleh Penggugat ;Bahwa untuk itu sudah sepatutnya gugatan Penggugat haruslah ditolakseluruhnya atau setidak tidaknya dinyatakan tidak dapat diterima ( nietonvankelijk verklaard ) ;4.

Bahwa sepatutnya gugatan Penggugat ini dinyatakan hukum tidakdapat diterima dan juga dikarenakan perumusan dalil gugatanPenggugat kabur (obscuur libel) sebab tidak jelas dasar hukumnyamengenai hubungan hukum antara Penggugat dengan materi atauobjek yang disengketakan,tidak jelas dasar fakta gugatannya, yaitu tentang peristiwa yang berkaitanlangsung antara Penggugat dengan objek perkara maupun dengan pihakTergugat/turut Tergugat sebab dari gugatan awal sesuai dengan tanahtanah peninggalan pewaris

Maka dan oleh karena itu, sepatutnya gugatanPenggugat dinyatakan tidak dapat diterima. Tidak jelas faktagugatannya, yaitu tentang peristiwa yang berkaitan langsung antaraPenggugat dan materi gugatan atau obyek perkara ataupun denganpihak Tergugat.

Maka karena itu sepatutnya gugatan Penggugat ini dinyatakan hukumtidak dapat diterima, dan juga dikarenakan perumusan dalil gugatanPenggugat kabur (obscuur libel) sebab tidak jelas dasar hukumnyamengenai hubungan hukum = antara Penggugat dengan materiatau objek perkara yangdisengketakan. Tidak jelas dasar fakta gugatannya, yaitu tentang peristiwayang berkaitan langsung antara Penggugat dengan materi atau objekperkara maupun dengan pihak Tergugat/turut Tergugat.

Maka karena hal adanya unsurpenggelapan tanah obyek sengketa akibat dihapus/dihilangkansesuai perbaikan gugatan tersebut maka gugatan itu tidak sah danmengandung cacat formil dan tidak jelas secara spesifik tanahtanahmana yang diminta untuk dibagi waris dan akibatnya gugatan ituobscutur libel (gelap, kKabur) dan sepatutnya tidak dapat diterima;10.

Haji Lalu Sumenggep dan Log Amin, tetapi merekatidak digugat padahal menguasai tanah tersebut dasar jual beli;Pada gugatan angka 4.9 tidak jelas berapa yang dikuasaiTergugat IV dan Tergugat V, dan pada tanah yang dikuasaiTergugat V Lalu Zaenal juga dikuasai beberapa orang atas dasarjual beli dan gadai, kenapa mereka tidak ikut digugat, maka atasdasar halhal tersebut gugatan Penggugat ada kekeliruan pihakyang menimbulkan gugatan error in persona dan mengandungcacat formil, atau kurang pihak dan sepatutnya

Bireun atau setidaktidaknyadisuatu tempat yang termasuk dalam daerah Hukum Pengadilan Militer I01 Banda Aceh telah melakukan tindak pidana berikut :"Barang siapa secara bersamasama atau sendirisendiri membeli,menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atau untukmenarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan, menggadaikan,mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda, yangdiketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan,Dengan caracara sebagai berikut:3a

Yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan.:Bahwa mengenai dakwaan tersebut, Majelis Hakim mengemukakanpendapat sebagai berikut :1. Unsur kesatu : Barang siapa.

UnsurKeempat: Yang diketahui atau sepatutnya harus didugabahwa diperoleh dari kejahatan. Bahwa dalam delik ini tersirat dua pengertian delik dolus(kesengajaan) sebagaimana tersurat dalam kata diketahui dan delikculpa yang tersurat dalam katakata sepatutnya harus diduga yangkeduanya disenafaskan. Oleh karenanya ancaman pidananya sama.

harus diduga diperoleh dari kejahatantelah terpenuhi.: Bahwa berdasarkan halhal yang diuraikan diatas yang merupakanpembuktian yang diperoleh di persidangan, Majelis berpendapat bahwaterdapat cukup bukti yang sah dan meyakinkan bahwa Terdakwa bersalahtelah melakukan tindak pidana :Barang siapa secara bersamasama untuk menarik keuntungan, menjualsesuatu benda yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwadiperoleh dari kejahatan,Sebagaimana diatur dan diancam dengan pidana dalam Pasal 480 ke1jo

Namun hanya karena ingin mendapatkan uang tambahanpenghasilan sebesar Rp.100.000, Terdakwa dengan mudahnyamenawarkan sepeda motor Yamaha Mio tanpa suratsurat yang diketahuiatau sepatutnya harus diduga hasil kejahatan pencurian kepada PrakaSulaiman, dan selanjutnya Terdakwa bekerja sama dengan PrakaMenimbangMenimbangMenimbangMenimbangMenimbang19Sulaiman menyerahkan sepeda motor tersebut kepada Pratu Wahyudiselaku pembelinya.

selanjutnya Penggugat menolak secara tegas dalil jawabanTergugat pada poin 6 pada lembaran 3 hanya mengadaada, Pengugatmohon kepada Majelis Hakim untukmengesampingkan dalil tersebutserta mengabulkan seluruh gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa terhadap Eksepsi Kuasa Tergugat tersebut,Majelis Hakim berpendapat bahwa eksepsi tersebut telah menyangkut pokokperkara, sehingga akan dipertimbangkan bersamasama denganpertimbangan tentang pokok perkara, dengan demikian eksepsi KuasaTergugat tersebut sudah sepatutnya

Utr.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, maka petitum gugatan angka 2 sudah sepatutnya untuk dikabulkan;Menimbang tentang petitum gugatan angka 3;Menimbang, bahwa mengenai petitum gugatan Penggugat angka 3yang menuntut agar Majelis Hakim Menyatakan Sah dan Berharga semuaalat bukti yang diajukan Pengugat dalam perkara ini;Menimbang, bahwa tentang petitum gugatan Penggugat tersebut,Majelis Hakim berpendapat bahwa penilaian terhadap semua alat bukti yangdiajukan Pengugat

dalam perkara ini tidak dipertimbangkan secara tersendiri,melainkan dipertimbangkan dalam pertimbangan tentang pokok perkarasebagaimana dituangkan dalam pertimbangan tentang petitumpetitumgugatan Penggugat tersebut di atas dan petitum selanjutnya;Menimbang, bahwa dengan demikian petitum gugatan Penggugatangka 3 ini Ssudah sepatutnya dikesampingkan;Menimbang tentang petitum gugatan angka 4;Menimbang, bahwa petitum angka 4 menuntut agar Majelis Hakim,Menghukum Tergugat dan Tergugat II secara tanggung

Tergugat 1);Menimbang, bahwa oleh karena petitum gugatan Penggugat tentangWanprestasi dan Terggat dan Tergugat II dihukum untuk mengembalikanuang Penggugat seperti tersebut di atas dan untuk menjamin gugatanPenggugat tidak siasia, maka sita jaminan atas bidang tanah dan bangunantersebut sudah sepatutnya dinyatakan sah dan berharga, sehingga petitumpetitum gugatan Penggugat angka 7 sudah sepatutnya untuk dikabulkan;Menimbang tentang petitum gugatan angka 8;Menimbang, bahwa petitum gugatan angka 8

Utr.Menimbang, bahwa petitum gugatan angka 10 menuntut supaya MajelisHakim Menyatakan Turut Tergugat untuk tunduk dan taat terhadap putusanini;Menimbang, bahwa oleh karena pokok gugatan Penggugat yaitutentang Trgugat melakukan wan prestasi/inggakar janji, maka Tergugat harusdihukum supaya tunduk dan taat terhadap putusan ini, sehingga petitumgugatan angka 10 sudah sepatutnya dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,Majelis Hakim berpendapat gugatan Penggugat dapat dikabulkan

Harjamukti Kota Cirebon, atau setidaktidaknya suatu tempat yang masihtermasuk dalam wilayah hukum Pengadilan Negeri kota Cirebon berwenangmemeriksa dan mengadili perkara ini, Telah membeli, menyewa, menukar,menerima gadai, menerima hadiah, atau untuk menarik kKeuntungan, menjual,menyewakan, menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpan ataumenyembunyikan sesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya harus didugabahwa diperoleh dari kejahatan penadahan,perbuatan tersebut dilakukanterdakwa dengan

Membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atau untukmenarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan, menggadaikanmengangkut menyimpan, atau menyembunyikan, sesuatu benda, yangdiketahuinya atau sepatutnya harus diduga, bahwa di peroleh dari kejahatan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atauuntuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan mengangkut menyimpan, atau menyembunyikan, sesuatubenda, yang diketahuinya atau sepatutnya harus diduga, bahwa di perolehdari kejahatan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim akan menjabarkan pengertian unsurunsur yang terdapat dapat Pasal ini bahwa yang dimaksud dengan menyewaadalah suatu persetujuan dengan mana pihak yang satu mengikatkan dirinyauntuk memberikan kepada

dengan pihak ketiga dimanapihak pertama tahu bahwa barang itu merupakan hasil penadahan, yangdimaksud dengan menggadaikan adalah meminjam uang dalam batas waktutertentu disertai barang hasil penadahan sebagai tanggungan, yang dimaksuddengan mengangkut adalah memuat dan membawa atau mengirimkan, yangdimaksud menyimpan adalah menaruh di tempat yang aman, yang dimaksuddengan menyembunyikan adalah membuat sesuatu tersebut tidak terlihat atautidak dapat diketahui oleh orang lain yang diketahui atau sepatutnya

harus didugabahwa diperoleh dari kejahatan penadahan menarik keuntungan dari sesuatubenda yang diketahui atau sepatutnya harus diduga diperoleh dari kejahatan;Halaman 14 dari 19 Putusan Nomor 120/Pid.B/2018/PN CbnMenimbang, bahwa unsurunsur pasal diatas adalah bersifat Alternatifuntuk itu. dalam pembuktian unsurunsur tersebut tidak mutlak dibuktikanseluruhnya cukup salah satu dari unsur tersebut diatas terbukti, maka cukup untukmenyatakan unsur tersebutterpenuhi dalam perbuatan terdakwa;Menimbang

Sepatutnya gugatan Penggugat ditolak dan dikesampingkan olehPengadilan Tata Usaha Negara ;Bahwa memperhatikan seluruh gugatan Penggugat dapat diketahuibahwa obyek gugatan Penggugat dalam perkara ini adalah Sertifikat Hak MilikNo.485/Kelurahan Dukuh Pakis, Gambar Situasi tanggal 15 Pebruari 1994No.1229/94 seluas 633 M2, tercatat atas nama Efendy Rustam ;Bahwa berdasarkan Buku Tanah Hak Milik No. 485/Kelurahan DukuhPakis dapat diketahui bahwa Sertifikat Hak Milik No. 485/Kelurahan Dukuh Pakisterbit

Sepatutnya gugatan Penggugat tersebut ditolak dan dikesampingkanoleh Pengadilan Tata Usaha Negara Surabaya ;Bahwa dengan memperhatikan dasar penerbitan Sertifikat Hak MilikNo.485/Kelurahan Dukuh Pakis atas nama Hendra Soerijadi berdasarkanpencatatan Risalah Lelang dari Kantor Lelang Negara Surabaya tanggal 15Agustus 1994 No. 227/19941995, maka gugatan Penggugat seharusnyadiajukan ke Pengadilan Negeri Surabaya untuk menguji Risalah Lelang tersebutsebelum menuntut pembatalan Sertifikat Hak Milik No

Sepatutnya gugatan Penggugat tersebut ditolak dan dikesampingkanoleh Pengadilan Tata Usaha Negara Surabaya ;Bahwa dengan memperhatikan dalildalil Tergugat tersebut diatas, makadapat diketahui bahwa keberadaan dari Sertifikat Hak Milik No. 485/KelurahanDukuh Pakis atas nama Efendy Rustam dalam keadaan Derivatif dan tidakOriginair lagi.

Sepatutnya gugatanPenggugat ditolak dan dikesampingkan oleh Pengadilan Tata Usaha NegaraSurabaya ;Bahwa gugatan Penggugat telah melebihi tenggang waktu 5 (lima) tahunsejak terbitnya Sertifikat Hak Milik No. 485/Kelurahan Dukuh Pakis, yaknitanggal 13 Juli 1994 sebagaimana ketentuan Pasal 32 ayat (2) PeraturanPemerintah No. 24 tahun 1997.

Sepatutnya gugatan Penggugat ditolak dandikesampingkan oleh Pengadilan Tata Usaha Negara Surabaya ;Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, Tergugat mohon denganhormat kepada Pengadilan Tata Usaha Negara Surabaya untuk memberikanputusan sela dengan menyatakan : Gugatan Penggugat merupakan kewenangan absolut dari Pengadilan NegeriSurabaya untuk memeriksanya dan bukan kewenangan Pengadilan TataUsaha Negara Surabaya ;Hal. 9 dari 18 hal. Put.

Bahwa kemudian oleh karena TERGUGAT telah melakukan perbuatanmelawan hukum yang akibatnya sangat merugikan PENGGUGAT, makasudah sepatutnya TERGUGAT dihukum untuk mengganti kerugian baikkerugian materiil maupun kerugian immaterial kepada PENGGUGAT ;Hal. 7 Putusan Nomor 361/PDT/2020/PT DKI13.14.15.16.Bahwa oleh karena tindakan TERGUGAT terhadap PENGGUGATmenyangkut dengan reputasi maupun nama baik dari PENGGUGAT danRumah Sakit Sumber Waras, maka sudah sepatutnya TERGUGAT dihukumuntuk memohon maaf kepada

kiranyadapat diputus dalam suatu putusan provisional yang memutus terlebihdahulu menghukum TERGUGAT untuk tidak melakukan tindakan hukumapapun yang dapat mengganggu kredibilitas, reputasi dan nama baikPENGGUGAT termasuk dan tidak terbatas pada pendaftaranpendaftaran,permohonanpermohonan, dan tindakan apapun lainnya hingga putusan inimendapatkan kekuatan hukum yang mengikat (In Kracht Van Gewijsde) ;Bahwa oleh karena TERGUGAT telah melakukan perbuatan melawanhukum yang merugikan PENGGUGAT, maka sudah sepatutnya

TERGUGATdihukum untuk membayar denda sebesar Rp. 10.000.000, (Sepuluh jutarupiah) untuk setiap hari keterlambatannya membayar total kerugian materiildan immaterial kepada PENGGUGAT ;Bahwa guna menjamin agar Gugatan PENGGUGAT ini tidak menjadi siasia(Illusoir) karena ketidaktaatan TERGUGAT melaksanakan isi putusan yangakan dijatuhkan, maka sudah sepatutnya PENGGUGAT memohon kepadaPengadilan Negeri Jakarta Barat Cg.

Bahwa oleh karena buktibukti yang diajukan oleh PENGGUGAT dalamperkara ini merupakan buktibukti authentic yang tidak dapat dibantahkebenarannya oleh TERGUGAT, maka sudah sepatutnya dan sangatberalasan kiranya untuk menyatakan putusan ini dapat dijalankan terlebihdahulu walaupun terdapat perlawanan berupa bantahan, banding maupunkasasi (Uitvoerbaar bij Vooraad) ;PERMOHONAN :Berdasarkan segala uraian sebagaimana tersebut di atas, maka PENGGUGATmohon kehadapan Yang Mulia Majelis Hakim yang memeriksa

No. 0313/Pdt.G/2016/PA.Dps.telah jelas dan terang bahwa sawah tersebut dijual untuk biaya hidup anakanak, Dengan demikian alasan Pemohon untuk mengajukan permohonan a quoadalah mengadaada dan sudah sepatutnya untuk ditolak;6.

Bahwa oleh karena kedua orang anak yaitu anak ke2 dan ke3 dalamkesehariannya sejak awal hingga saat ini tinggal bersama dengan Penggugatdalam Rekonvensi/TdK, sehingga untuk menjaga fsikologis anakanak tersebut,serta dihubungkan dengan kewajiban kedua orang tua untuk menjagakelangsungan kehidupan, kesehatan, pendidkan atau dengan kata lainmemenuhi keseluruhan kebutuhan kehidupan kedua orang anak tersebut, makasudah sepatutnya Mejelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara a quountuk menyatakan

Bahwa oleh karena kedua orang anak yaitu anak ke2 dan ke3 berada dalampemeliharaan dan pengasuhan Penggugat dalam Rekonvensi/TdK, maka untukmenjamin kelangsungan kehidupan, kesehatan, pendidikan dan lainlainnyadari ketiga anak dimaksud, maka sudah sepatutnya Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara a quo untuk memerintahkan kepadaTergugat dalam Rekonvensi/PdK untuk menyerahkan biaya pemeliharan danpengasuhan (hadhanah) kedua orang anak dimaksud yaitu seluruhnya sebesarRp. 6.000.000, (enam

Bahwa untuk memberikan biaya sebagaimana dimaksud pada poin (8) di atas,maka sudah sepatutnya Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkaraa quo untuk memerintahkan kepada Tergugat dalam Rekonvensi/PdK untukmembayar dan menyerahkan kepada Penggugat dalam Rekonvensi/TdK, ataralain:a. Uang Iddah untuk masa waktu 3 (tiga) bulan yaitu seluruhnya sebesar Rp. 9.000.000, (sembilan juta rupiah);b. Uang Mut'ah sebesar Rp. 200.000.000, (dua ratus juta rupiah);c.

Bahwa untuk menjamin ketaatan Tergugat dalam Rekonvensi/PdK untukmemenuhi dan melaksanakan Putusan Pengadilan a quo yang telahmemperoleh kekuatan hukum tetap, maka sudah sepatutnya Majeles HakimHalaman 7 dari 23 hal. Put.

Menyatakan terdakwa MUHAMMAD BAEDHOWI Alias DOWI BINSUKIRMAN, secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atauuntuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan suatubenda, yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperolehdari kejahatan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 480ke1 KUHP.2.

perkara terdakwa tersebut, apabila tempat kediaman sebagianbesar saksi yang dipanggil lebih dekat pada tempat pengadilan negeri itudaripada tempat kedudukan pengadilan negeri yang di dalam daerahnyatindak pidana itu dilakukan.) bahwa Pengadilan Negeri Semarangberwenang mengadili, telah membeli, menawarkan, menukar, menerima gadai,menerima hadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan,menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikansesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya

Yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa siperoleh darikejahatan ;Ad. 1. Barang Siapa :Menimbang, Bahwa yang dimaksud unsur barang siapa berarti orangatau siapa saja sebagai subyek hukum yang dapat dipertanggungjawabkan secarahukum atas tindak pidana yang dilakukannya. Bahwa terdakwa MUHAMMADHalaman 21 dari 26 Putusan Nomor 181/Pid.B/2015/PN SmgBAEDHOWI Alias DOW!

Dari saksiSUGIHARTONO Alias SAYIK menerima gadai, menerima hadiah, atau untukmenarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan, menggadaikan,mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan suatu benda .Dengan demikian unsur ini telah terbukti secara sah dan meyakinkanmenurut hukum;Ad.3 Yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatanMenimbang, Bahwa dari keterangan terdakwa diperoleh fakta bahwaTerdakwa membeli 1 (satu) unit sepeda motor Honda NF11BiD/Revo, tanpa platnomor polisi

alias SAYIK Bin SURIPTObarang yang ditawarkan harganya cukup murah dan dibawah harga pasaran, dantanpa plat tetapi Terdakwa tetap membelinya karena saksi SUGIHARTONO aliasSAYIK Bin SURIPTO beralasan jika 1 (Satu) unit sepeda motor Honda NF11BiD/Revo, tanpa plat nomor polisi, warna Hitam, No. mesin JBC1E1056471, No.Rangka Rusak surat menyuratnya hilang kata penjualnya dan oleh Terdakwasepeda motor tersebut akan digunakan untuk kepentingan pribadi sendiri ;Dengan demikian unsur yang diketahui atau sepatutnya

Menyatakan Terdakwa WARSAD Bin MAKMUD terbukti secara sahdan meyakinkan bersalan melakukan tindak pidana Membeli, menyewamenukar, menerima gadai, menerima hadiah atau untuk menarikkeuntungan, menjual menyewakan, menukarkan, menggadaikan,mengangkut menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda yangdiketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 480 Ke1 KUHP.2.

Ayat (2) KUHAP Pengadilan Negeri Sumberberwenang mengadili perkaranya oleh karena terdakwa ditahan kab Sumberdan sebagian besar para saksi lebin dekat dipanggil pada pengadilan NegeriSumber maka pengadilan Negeri Sumber berwenang memeriksa dan mengadiliperkara ini, telah melakukan perbuatan, membeli, menyewa menukar, menerimagadai, menerima hadiah atau untuk menarik keuntungan, menjual menyewakan,menukarkan, menggadaikan, mengangkut menyimpan atau menyembunyikansesuatu benda yang diketahui atau sepatutnya

Unsur Yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperolehdari kejahatan ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1 Unsur BarangsiapaBahwa unsur barang siapa memberi arah tentang subyek hukumpersoon yaitu orang atau manusia, ataupun rechtpersoon dan yangdiajukan ke persidangan dalam perkara ini adalah Terdakwa WARSADBin MAKMUD Umur 43 (empat puluh tiga) tahun dengan segalaidentitasnya sebagaimana termuat dalam surat dakwaan dan surattuntutan

Unsur Yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan : Bahwa yang dimaksud dengan unsur ini terdakwa harus mengetahuiatau patut dapat menyangka, bahwa barang itu dari kejahatan apa(pencurian, penggelapan, penipuan, pemerasan atau lainlain), akan tetapisudah cukup apabila ia patut dapat menyangka (mengira, mencurigai),bahwa barang itu gelap bukan barang yang terang.

Karena harga yang ditawarkan terdakwa jauh dari harga pasardan kendaraan tidak dilengkapi suratsurat, dan terdakwa mengetahuibahwa motor yang terdakwa beli adalah hasil dari kejahatan yang dilakukanoleh saksi Sobirin (dilakukan penuntutan dalam berkas terpisah).Dengan demikian Unsur Yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwadiperoleh dari kejahatan telah terbukti secara sah dan meyakinkan.Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 480 ke1KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah

setidaktidaknya pada tertentudalam tahun 2011 bertempat di Lokasi Penggalangan Kapak atau Dok Kapal Ayam Merak Jl.Akil Ali DesaPangkallalang Kec.Tanjungpandan Kab.Belitung atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasukdalam daerah Hukum Pengadilan Negeri Tanjungpandan, Telah membeli, menyewa, menukar, menerima gadai,menerima hadia, atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukar, menggadaikan, mengangkut,menyimpan, atau menyembunyikan sesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya

mendapatkan keyakinanbahwa seseorang yang dianggap dapat bertanggung jawab telah bersalah atas perbuatan yang didakwakanatas dirinya ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Majelis Hakim akan membuktikan dakwaan yaitumelanggar pasal 480 ke(1) KUHPidana yang unsur unsurnya adalah:1 Barang siapa ;2 Membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah atau untuk menarikkeuntungan,menjual, menyewakan, menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpan, ataumenyembunyikan sesuatu benda yang diketahui atau sepatutnya

terdakwa ;10Menimbang bahwa mengenai apakah terdakwa terbukti bersalah melakukan tindak pidana akandipetimbangkan dalam unsurunsur berikutnya ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut Majelis Hakim berpendapat unsur setiap orangini telah terpenuhi secara sah dan menyakinkan ;Ad.2 Unsur membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah atau untuk menarikkeuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpan, ataumenyembunyikan sesuatu benda yang diketahui atau sepatutnya

legal dalam menjual BBM jenis solar tersebut dan harga yang ditawarkan oleh saksiBambang dan saksi Darwis jauh dari harga pasaran minyak solar industri yang saat itu seharga Rp. 9.600,(sembilan ribu enam ratus rupiah), namun meskipun demikian terdakwa tetap membeli BBM jenis Solar dari saksiBAMBANG dan DARWIS tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan diatas maka Majelis Hakimmenyimpulkan bahwa akan memilih unsure membeli untuk menarikkeuntungan, sesuatubenda yangdiketahui atau sepatutnya

harus diduga bahwa di peroleh dari kejahatan yang mana termasuk dalam salah satu unsure alternatife dalam unsure ketiga yaitu membeli, menyewa, menukar, menerimagadai,Hal 11 dari 14 Putusan Perkara Pidana No.19/Pid.B/2011/PN.TDNmenerima hadiah atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpan, ataumenyembunyikan sesuatubenda yang diketahui atau sepatutnya harusdiduga bahwa di peroleh dari kejahatan telah terbukti dilakukan terdakwa ; Menimbang, bahwa

dialami olehseseorang meliputi kelahiran, kematian, lahir mati, perkawinan, perceraian,pengakuan anak, pengesahan anak, pengangkatan anak, perubahan namadan perubahan status kewarganegaraan;Menimbang, bahwa pemohon mengajukan penetapan perubahan namaanaknya dalam Kutipan Akte kelahiran anaknya adalah sebagai wujud dariipelaksanaan kewajiban pemohon untuk melaporkan peristiwa kelahiran tersebutsebagaimana diatur dalam pasal 3 Undangundang No.23 tahun 2006 tentangAdministrasi Kependudukan maka sudah sepatutnya

apabila permohonan pemohonyang cukup beralasan dan berdasar hukum tersebut dapat dikabulkan ;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan meneliti isi permohonan Pemohon,buktibukti surat, keterangan saksisaksi dan keterangan Pemohon di persidangansebagaimana terurai diatas, dan ternyata pula isi permohonan Pemohon tersebut tidakbertentangan dengan peraturan perundangundangan yang berlaku, oleh karena itupermohonan Pemohon sudah sepatutnya untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena mengenai petitum angka

SulthonBahrin Naja menjadi Bahrin Naja tidak bertentangan dengan UndangUndang,norma kesusilaan, kesopanan, dan adat kebiasaan di daerah KabupatenMagelang, serta Pengadilan juga tidak melihat adanya upaya penyelundupanhukum (misbruik van recht) dalam permohonan Pemohon, sehinggaPermohonan Pemohon pada petitum kedua patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena Permohonan Pemohon telah dikabulkankarena telah cukup beralasan dan tidak bertentangan dengan norma, adatistiadat dan hukum maka sudah sepatutnya

Permohonan Pemohon tersebutuntuk dikabulkan seluruhnya dengan perbaikan redaksi sebagaimana tercantumdalam amar Penetapan tanpa mengeliminir sedikitpun substansi dan maknapetitum permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa oleh karena Permohonan Pemohon merupakanperkara yang bersifat sepihak untuk kepentingan Pemohon sendiri dan olehkarena permohonan Pemohon ini dikabulkan, maka sudah sepatutnya apabilasegala biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan seluruhnya kepadaPemohon;Mengingat, ketentuan Pasal

pendidikannya kelak dikemudian hari ;Menimbang, bahwa dengan didasarkan pada faktafakta hukum tersebut diatas,memperhatikan alas an pemohon serta sepanjang pengamatan hakim dari buktibuktiyang ada, serta untuk kepentingan masa depan dan kepentingan pendidikan anaktersebut, dan pada dasarnya perkara perdata permohonan tunduk pada YurisdiksiVoluntair, sepanjang yang diajukan pemohon tidak bertentangan dengan UndangUndang serta Peraturan Hukum tidak tertulis yang hidup di tengahtengah masyarakatmaka sudah sepatutnya

permohonan ini untuk dikabulkan ;Menimbang, bahwa dengan dikabulkannya permohonan tersebut, maka biayaperkara yang timbul dalam perkara ini sudah sepatutnya dibebankan kepada pemohon;Mengingat segala ketentuan hukum yang berkaitan dengan permohonan ini:MENETAPKAN1 Mengabulkan permohonan Pemohon ;2 Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Kendal untuk mengirimkansalinan Penetapan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Kendal3 Memerintahkan