Ditemukan 31950 data
Urut Berdasarkan
Register : 14-10-2020 — Putus : 10-12-2020 — Upload : 23-12-2020
Putusan PN MUARA ENIM Nomor 525/Pid.B/2020/PN Mre Tanggal 10 Desember 2020 — Penuntut Umum:
TRIANDRE RIEZKA BAYU VALINTINE, S.H
Terdakwa:
1.RAMON ZAMORA Alias RAMON Bin M. YUNUS
2.JAKA RANDA Alias RANDA Bin CIK AGUS
92 — 18
TRIANDRE RIEZKA BAYU VALINTINE, S.H
Terdakwa:
1.RAMON ZAMORA Alias RAMON Bin M. YUNUS
2.JAKA RANDA Alias RANDA Bin CIK AGUS
92 — 18
RamonZamora meminta sisanya di transfer, pada saat itu totalnya ada 2 (dua) transferyaitu Rp14.800.000,00 (empat belas juta delapan ratus ribu rupiah) danHalaman 14 dari 39 Putusan Nomor 525/Pid.B/2020/PN Mre.Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah) sedangkan tunai sebesar Rp3.500.000,00 (tigajuta lima ratus ribu rupiah);Bahwa keterangan Saksi di B.A.P Kepolisian pada point 13 (tigabelas) mengenai pengiriman transfer uang tersebut adalah benar;Bahwa yang membuat Saksi tambah yakin dan percaya kepadaTerdakwa
Ramon Zamora pernahmemperlinatkan Daftar Rincian Proyek kepada Saksi Randy Carando, kemudianpada saat itu Daftar Rincian Proyek Saksi Randy Carando baca dan Saksi RandyCarando lihat sudah di tanda tangani oleh Bupati Pali;Bahwa yang membuat Saksi Randy Carando tambah yakin dan percaya kepadaTerdakwa . Ramon Zamora karena Terdakwa I. Ramon Zamora juga mengakukenal dengan Pejabat di Kab. Pali;Bahwa Terdakwa Il. Jaka Randa mempertemukan Saksi Randy Carando denganTerdakwa .
Ramon Zamora pernahmemperlinatkan Daftar Rincian Proyek kepada Saksi Randy Carando, kemudianpada saat itu Daftar Rincian Proyek Saksi Randy Carando baca dan Saksi RandyCarando lihat sudah di tanda tangani oleh Bupati Pali;Bahwa yang membuat Saksi Randy Carando tambah yakin dan percaya kepadaTerdakwa . Ramon Zamora karena Terdakwa I. Ramon Zamora juga mengakukenal dengan Pejabat di Kab. Pali;Bahwa. Terdakwa Il. Jaka Randa mempertemukan Saksi Randy Carando denganTerdakwa .
Register : 24-01-2018 — Putus : 17-04-2018 — Upload : 17-05-2018
Putusan PN BANGKINANG Nomor 10/Pid.Sus/2018/PN Bkn Tanggal 17 April 2018 — Penuntut Umum:
Agung Irawan, SH
Terdakwa:
HAZBULLAH ALS FAJRUL ANNAM
338 — 297
Agung Irawan, SH
Terdakwa:
HAZBULLAH ALS FAJRUL ANNAM
338 — 297
Diposting pada tanggal 20 Februari 2017.Url:https://www.facebook.com/groups/hallopresiden/permalink/637830523093284/Captionnya :Garagara banyak BH buatan chinadi tambah lagi si ahok yg jualan isinya di alexis.BH buatan dalam negeri produk lokal dagangannya owie jadi nggaklaku.Pusing pala babi.hahahaha hahahaha3.
Diposting pada tanggal 20 Februari 2017Url: https://www.facebook.com/groups/hallopresiden/permalink/63783052Captionnya :Garagara banyak BH buatan chinadi tambah lagi si ahok yg jualan isinya di alexis.BH buatan dalam negeri produk lokal dagangannya owie jadi nggak laku.pusing pala babi.hahahaha hahahahahalaman 23 dari 70 Putusan Nomor 10/Pid.Sus/2018/PN BknDiposting pada tanggal 27 Februari 2017Url: https://www.facebook.com/fajrul.annam/posts/282134525534076Captionnya :Inverstasi Komunis Cina (RRC
Diposting pada tanggal 20 Februari 2017halaman 41 dari 70 Putusan Nomor 10/Pid.Sus/2018/PN BknUrl: https://www.facebook.com/groups/hallopresiden/permalink/637830523093284/Captionnya :Garagara banyak BH buatan chinadi tambah lagi si ahok yg jualan isinya di alexis.BH buatan dalam negeri produk lokal dagangannya owie jadi nggak laku.pusing pala babi.hahahaha hahahahaDiposting pada tanggal 22 Januari 2017Url:https:/Awww.facebook.com/groups/1058578774159261/permalink/1625590124124787/Captionnya :Katanya
Diposting pada tanggal 20 Februari 2017halaman 46 dari 70 Putusan Nomor 10/Pid.Sus/2018/PN BknUrl:https://www.facebook.com/groups/hallopresiden/permalink/637830523093284/Captionnya:Garagara banyak BH buatan chinadi tambah lagi si ahok yg jualan isinya di alexis.BH buatan dalam negeri produk lokal dagangannya owie jadi nggaklaku.pusing pala babi.hahahaha hahahaha3.
Putus : 26-04-2016 — Upload : 10-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2349 K/Pdt/2015 Tanggal 26 April 2016 — PT. TUNGGUL ULUNG MAKMUR (PT TUM), dk vs SIHA, Dk
102 — 47 — Berkekuatan Hukum Tetap
102 — 47 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa pada saat Tergugat dan atau Tergugat Il/Pembanding dan Il(Para Pembanding), akan melakukan pengurusan dan atau perbaharuiizin berkaitan Surat Keputusan Bupati Bintan Nomor 49/1/2010, tentangizin Usaha Pertambangan (IUP) atas nama Tergugat dan atau TergugatIl, 28 Januari 2010 berakhir 28 Januari 2013 (Bukti10, 11& 1.2Tl & Il).Pemerintah melalui Menteri Energi & Sumber Daya Mineral telahmenerbitkan Peraturan Menteri Energi Dan Sumber Daya MineralNomor 07 Tahun 2012, tentang Peningkatan Nilai Tambah
Bahwa inti Keputusan Menteri Energi Dan Sumber Daya MineralNomor 07/2012 tentang Peningkatan Nilai Tambah Mineral MelalulKegiatan Pengolahan Dan Pemurnian Mineral RI, 06 Februari 2012,mewajibkan pengusaha tambang (termasuk Tergugat dan atauTergugat Il) untuk melakukan verifikasi dan atau pendataan ulangHalaman 23 dari 40 hal. Put. Nomor 2349 K/Padt/2015menyangkut Izin usaha pertambangan.
Nomor 2349 K/Padt/2015Il, 28 Januari 2010 berakhir 28 Januari 2013 (Bukti10, 11 & 1.2TI & Il).Pemerintah melalui Menteri Energi & Sumber Daya Mineral telahmenerbitkan Peraturan Menteri Energi Dan Sumber Daya MineralNomor 07 Tahun 2012, tentang Peningkatan Nilai Tambah MineralMelalui Kegiatan Pengolahan Dan Pemurnian Mineral, 06 Februari 2012(Bukti 13Tl & Il) yang intinya menyebutkan memberhentikan sementarasegala operasional pertambangan diseluruh wilayah Republik Indonesia.Ekspor bouksit hanya diperbolehkan
Bahwa inti Keputusan Menteri Energi Dan Sumber Daya MineralNomor 07/2012 tentang Peningkatan Nilai Tambah Mineral MelalulKegiatan Pengolahan Dan Pemurnian Mineral RI, 06 Februari 2012,mewajibkan pengusaha tambang (termasuk Tergugat dan atauTergugat Il) untuk melakukan verifikasi dan atau pendataan ulangmenyangkut Izin usaha pertambangan.
Register : 16-12-2016 — Putus : 13-02-2017 — Upload : 12-08-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 4273/Pdt.G/2016/PA.Cbn Tanggal 13 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 11
8 — 11
putusan ini segalasesuatu yang terjadi dalam persidangan sebagaimana yang termuat dalam berita acara merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini;Pertimbangan HukumMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana diuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan pokok perkara, MajelisHakim terlebin dahulu akan mempertimbangkan kewenangan PengadilanAgama Cibinong untuk mengadili permohonan a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 di tambah
Register : 08-07-2015 — Putus : 19-08-2015 — Upload : 28-10-2015
Putusan PA BLITAR Nomor 2309/Pdt.G/2015/PA.BL Tanggal 19 Agustus 2015 — PEMOHON DAN TERMOHON
10 — 2
10 — 2
Halaman 7 dari 11 halamanMenimbang, bahwa kondisi rumah tangga Pemohon dan Termohonsejak tahun 2002 sudah tidak nampak tercipta suasana rumah tangga yangharmonis dan puncaknya pada tahun 2011, malah semakin tambah tidakharmonis lagi.
Register : 25-07-2017 — Putus : 11-09-2017 — Upload : 28-07-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 2773/Pdt.G/2017/PA.Cbn Tanggal 11 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 13
13 — 13
mempersingkat uraian putusan ini segala sesuatu yang terjadi dalam persidangan sebagaimana yang termuat dalam beritaacara merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini;Pertimbangan HukumMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahseba gaimana diuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan pokok perkara, MajelisHakim akan mempertimbangkan kewenangan Pengadilan Agama Cibinonguntuk mengadili permohonan a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 di tambah
Register : 23-06-2020 — Putus : 10-07-2020 — Upload : 20-07-2020
Putusan PA CIBADAK Nomor 302/Pdt.P/2020/PA.Cbd Tanggal 10 Juli 2020 — Pemohon melawan Termohon
7 — 9
7 — 9
Peraturan Pemerintah Nomor 24Tahun 2000, maka alat bukti tersebut secara formil dapat diterima sebagai alatbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 Pemohon berdomisili diKabupaten Bogor oleh karena itu Pengadilan Agama Cibinong berwenangHalaman 5 dari 10, Penetapan Nomor 264/Pdt.P/2020/PA.Cbdmemeriksa, memeriksa dan memutus perkara aquo karena Pengadilan Agamamempunyai yurisdiksi di Kabupaten Bogor;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti yang diajukan oleh Pemohonberupa bukti P.2, P.3 dan P.4 di tambah
Register : 02-07-2020 — Putus : 17-07-2020 — Upload : 20-07-2020
Putusan PA CIBADAK Nomor 316/Pdt.P/2020/PA.Cbd Tanggal 17 Juli 2020 — Pemohon melawan Termohon
10 — 11
10 — 11
Pasal 1 huruf a dan f dan Pasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 24Tahun 2000, maka alat bukti tersebut secara formil dapat diterima sebagai alatbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 Pemohon berdomisili diKabupaten Bogor oleh karena itu Pengadilan Agama Cibinong berwenangmemeriksa, memeriksa dan memutus perkara aquo karena Pengadilan Agamamempunyai yurisdiksi di Kabupaten Bogor;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti yang diajukan oleh Pemohonberupa bukti P.2, P.3 dan P.4 di tambah keterangan
Register : 02-07-2020 — Putus : 17-07-2020 — Upload : 20-07-2020
Putusan PA CIBADAK Nomor 315/Pdt.P/2020/PA.Cbd Tanggal 17 Juli 2020 — Pemohon melawan Termohon
8 — 10
8 — 10
Pasal 1 huruf a dan f dan Pasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 24Tahun 2000, maka alat bukti tersebut secara formil dapat diterima sebagai alatbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 Pemohon berdomisili diKabupaten Bogor oleh karena itu Pengadilan Agama Cibinong berwenangmemeriksa, memeriksa dan memutus perkara aquo karena Pengadilan Agamamempunyai yurisdiksi di Kabupaten Bogor;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti yang diajukan oleh Pemohonberupa bukti P.2, P.3 dan P.4 di tambah keterangan
Register : 18-06-2020 — Putus : 03-07-2020 — Upload : 20-07-2020
Putusan PA CIBADAK Nomor 280/Pdt.P/2020/PA.Cbd Tanggal 3 Juli 2020 — Pemohon melawan Termohon
10 — 9
10 — 9
Peraturan Pemerintah Nomor 24Tahun 2000, maka alat bukti tersebut secara formil dapat diterima sebagai alatbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 Pemohon berdomisili diKabupaten Bogor oleh karena itu Pengadilan Agama Cibinong berwenangHalaman 5 dari 10, Penetapan Nomor 264/Pdt.P/2020/PA.Cbdmemeriksa, memeriksa dan memutus perkara aquo karena Pengadilan Agamamempunyai yurisdiksi di Kabupaten Bogor;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti yang diajukan oleh Pemohonberupa bukti P.2, P.3 dan P.4 di tambah
Register : 07-04-2014 — Putus : 13-05-2014 — Upload : 05-06-2014
Putusan PA PALEMBANG Nomor 583/Pdt.G/2014/PA.Plg Tanggal 13 Mei 2014 — PEMOHON vs TERMOHON
4 — 1
4 — 1
dan Pemohon dan Termohon sudah 3 bulan tidak memberi nafkahbathin lagi kepada Termohon.Bahwa pada saat itu terungkap lagi Termohon ada utang lagi dengan temanayuknya sebesar Rp 3.500.000, dan kembali Rp 4.500.000, dankeperluannya juga tidak jelas dan tidak izin dari Pemohon.Setelah kejadian tersebut Pemohon dan Termohon sudah tidak tegur sapa lagi+ 6 bulan walau satu rumah dan Pemohon sudah tidak betah dan nyaman lagipulang kerumah, kalaupun pulang Pemohon larut malam dikarenakankelakuan Termohon tambah
Register : 18-06-2020 — Putus : 03-07-2020 — Upload : 20-07-2020
Putusan PA CIBADAK Nomor 296/Pdt.P/2020/PA.Cbd Tanggal 3 Juli 2020 — Pemohon melawan Termohon
8 — 10
8 — 10
Peraturan Pemerintah Nomor 24Tahun 2000, maka alat bukti tersebut secara formil dapat diterima sebagai alatbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 Pemohon berdomisili diKabupaten Bogor oleh karena itu Pengadilan Agama Cibinong berwenangHalaman 5 dari 10, Penetapan Nomor 264/Pdt.P/2020/PA.Cbdmemeriksa, memeriksa dan memutus perkara aquo karena Pengadilan Agamamempunyai yurisdiksi di Kabupaten Bogor;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti yang diajukan oleh Pemohonberupa bukti P.2, P.3 dan P.4 di tambah
Register : 21-09-2020 — Putus : 12-10-2020 — Upload : 12-10-2020
Putusan PA PURWODADI Nomor 2732/Pdt.G/2020/PA.Pwd Tanggal 12 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 2
8 — 2
dalamberita acara sidang, selanjutnya Majelis Hakim menunjuk berita acara sidangtersebut sebagai bagian dari putusan ini ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana yang telah diuraikan diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 dan setelah Majelis Hakimmemeriksa Kompetensi Absolute dan Kompetensi Relatif dalam perkara ini danberdasarkan Pasal 4, Pasal 49 dan Pasal 73 Undang Undang Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah dan di tambah
Register : 11-02-2013 — Putus : 13-03-2013 — Upload : 27-03-2013
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0341/Pdt.G/2013/PA.Krs Tanggal 13 Maret 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
Bahwa pertengkaran terakhir terjadi pada sekitar pertengahan bulan Januari2013 yang lalu karena saat itu Pemohon mnegalami kerugian lagi, karena ituTermohon marah marah kepada Pemohon dan Termohon tidak mau tahu danmaunya Termohon kembali modal, karena Pemohon tidak bisa memenuhikemauan Termohon tersebut, Termohon tambah marah sehingga terjadipertengkaran dan waktu bertengkar Termohon mengusir Pemohon dan setelahitu Pemohon pulang ke rumah saudara sepupu Pemohon sebagaimana alamattersebut diatas.
Putus : 10-10-2013 — Upload : 21-11-2013
Putusan PN KEPANJEN Nomor 617/Pid.B/2013/PN.Kpj Tanggal 10 Oktober 2013 — KURIYAT
20 — 10
20 — 10
Bahwa kemudian saksi korban keluar dari mobil dan gebrakgebrak/banting pintumobil lalu rusak wiper mobil sampai lepas.Bahwa benar saat akan rusak spion terdakwa mencegah dengan menarik tangan saksikorban saat itu tidak sengaja tangan terdakwa mengenai wajah saksi korban.Bahwa benar saksi korban menendang kaki terdakwa sampai berdarah.Bahwa terdakwa tidak pernah memukul saksi korban.Bahwa benar terdakwa tidak lapor polisi karena tidak mau tambah masalah dengan Ida.Menimbang, bahwa baik penuntut Umum
Register : 02-07-2020 — Putus : 17-07-2020 — Upload : 20-07-2020
Putusan PA CIBADAK Nomor 324/Pdt.P/2020/PA.Cbd Tanggal 17 Juli 2020 — Pemohon melawan Termohon
9 — 7
9 — 7
Pasal 1 huruf a dan f dan Pasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 24Tahun 2000, maka alat bukti tersebut secara formil dapat diterima sebagai alatbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 Pemohon berdomisili diKabupaten Bogor oleh karena itu Pengadilan Agama Cibinong berwenangmemeriksa, memeriksa dan memutus perkara aquo karena Pengadilan Agamamempunyai yurisdiksi di Kabupaten Bogor;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti yang diajukan oleh Pemohonberupa bukti P.2, P.3 dan P.4 di tambah keterangan
Register : 10-08-2016 — Putus : 22-09-2016 — Upload : 17-01-2017
Putusan PA BANTUL Nomor 903/Pdt.G/2016/PA.Btl Tanggal 22 September 2016 — PENGGUGAT, TERGUGAT
13 — 4
13 — 4
rumah kediaman Tergugat di Kabupaten Bantul, kemudian pada2014, Penggugat mulai sering pulang pergi dari rumah kediamanTergugat akan tetapi Penggugat dan Tergugat masih tinggal satu rumahsampai dengan sekarang;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat sudahmelakukan hubungan badan (Bada Dukhul) akan tetapi belum dikaruniai anak;Bahwa pada awal pernikahan tersebut rumah tangga Penggugat danTergugat tidak pernah harmonis karena Penggugat hanya dijodohkanoleh orang tua Penggugat, di tambah
Register : 26-09-2012 — Putus : 26-02-2013 — Upload : 02-10-2014
Putusan PA PATI Nomor 1953/Pdt.G/2012/PA.Pt Tanggal 26 Februari 2013 — Penggugat, Tergugat
5 — 0
5 — 0
yangtelah ditetapkan Tergugat tidak menghadap di persidangan dan tidak pula menyuruhorang lain sebagai kuasanya serta ketidakhadiran Tergugat tersebut tanpa adanyaalasan yang sah, oleh karena itu Tergugat patut dinyatakan tidak hadir ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 dan setelah Majlis Hakimmemeriksa Kompetensi Absolute dan Kompetensi relatif dalam perkara ini denganmemperhatikan Pasal 4, Pasal 49 dan Pasal 73 Undang Undang Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah dan di tambah
Register : 12-02-2019 — Putus : 24-04-2019 — Upload : 29-04-2019
Putusan PA PADANG Nomor 276/Pdt.G/2019/PA.Pdg Tanggal 24 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
33 — 4
33 — 4
Saat Pemohon memberikan uang nafkah untuk Termohon,Termohon sering mengeluh tidak cukup, dan minta tambah. PadahalPemohon telah memberikan uang nafkah sesuai kemampuanPemohon;b. Termohon dalam berkatakata sering kasar, perkataan Termohontidak menunjukkan kasih dan sayang layaknya berkata pada suamisehingga Pemohon merasa tidak dihargai sebagai seorang suami;c.
Register : 15-05-2013 — Putus : 24-06-2013 — Upload : 27-04-2014
Putusan PA PATI Nomor 0998/Pdt.G/2013/PA.Pt Tanggal 24 Juni 2013 — NA binti S
EK bin K
6 — 0
6 — 0
yangtelah ditetapkan Tergugat tidak menghadap di persidangan dan tidak pula menyuruhorang lain sebagai kuasanya serta ketidakhadiran Tergugat tersebut tanpa adanyaalasan yang sah, oleh karena itu Tergugat patut dinyatakan tidak hadir ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 dan setelah Majlis Hakimmemeriksa Kompetensi Absolute dan Kompetensi relatif dalam perkara ini denganmemperhatikan Pasal 4, Pasal 49 dan Pasal 73 Undang Undang Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah dan di tambah