Ditemukan 13123 data
Urut Berdasarkan
Register : 09-04-2018 — Putus : 26-04-2018 — Upload : 30-04-2018
Putusan PN MALINAU Nomor 36/Pid.B/2018/PN Mln Tanggal 26 April 2018 — Penuntut Umum:
1.AHMAD SYAFI'I HASIBUAN, S.H,
2.Fandi Isnan
Terdakwa:
Niklas Als. Libang Anak dari Andarias Benung
47 — 13
1.AHMAD SYAFI'I HASIBUAN, S.H,
2.Fandi Isnan
Terdakwa:
Niklas Als. Libang Anak dari Andarias Benung
47 — 13
sedangmabuk dengan menampar wajah Terdakwa, kemudian terdakwa emosidan memukul Terdakwa. tetapi sebelum memukul saksi, terdakwasedang bicara dengan adik Terdakwa yaitu saudari Dewi Kartika AnakDari Andarias Benung di depan rumah Terdakwa. saksi tidak mengetahuiapa yang dibicarakan antara Terdakwa dan saudari Dewi Kartika AnakDari Andarias Benung Kemudian Terdakwa marah kepada suami saudariDewi Kartika Anak Dari Andarias Benung melalui telepon, karena terbawaemosi akhirnya terdakwa ke dapur dan saat saksi tegur
Register : 06-03-2014 — Putus : 05-05-2014 — Upload : 25-09-2014
Putusan PA TANGERANG Nomor 416/Pdt.G/2014/PA.Tng Tanggal 5 Mei 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 3
11 — 3
Tergugatsudah berpisah rumah sejak 9 bulan yang lalu Tergugat yang meninggalkantempat kediaman bersama.Menimbang, bahwa berdasarkan rumusan fakta hukum tersebutkaitannya dengan petitum dalam gugatan Penggugat tersebut diatas makaMajelis Hakim akan mempertimbangkan guna mengadilinya sebagai berikut.Menimbang, Bahwa dalam hal perselisihan dan pertengkaran yang sulitdirukunkan dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat selama initernyata tidakl identik dengan pertengkaran mulut dan saling tidak tegur
Register : 20-07-2018 — Putus : 28-08-2018 — Upload : 29-08-2018
Putusan PN DOMPU Nomor 83/Pid.B/2018/PN Dpu Tanggal 28 Agustus 2018 — Penuntut Umum:
KOKO ROBY YAHYA, S.H
Terdakwa:
INDRA
84 — 30
KOKO ROBY YAHYA, S.H
Terdakwa:
INDRA
84 — 30
saksibahwa di rumahnya telah terjadi pencurian dan Saksi korbanmenanyakan kepada saksi apakah pernah melihat orang yang lewatatau orang yang mencurigakan dan saksi hanya menjawab tidak pernahmelihat ada orang atau orang yang dicurigakan yang lewat saat itu,selanjutnya saksi korban berjalan ke depan rumahnya, kemudian selangbeberapa waktu yaitu sekitar pukul 11.40 wita Saksi melihat Terdakwamemanjat keluar dari halaman rumah milik Saksi korban dengan caramemanjat tembok pagar belakang dan sempat di tegur
Register : 06-10-2016 — Putus : 15-12-2016 — Upload : 16-02-2017
Putusan PN DENPASAR Nomor 853/ Pid.B /2016/PN.DPS Tanggal 15 Desember 2016 — MAKLON TANEHE
26 — 14
26 — 14
Badung;Bahwa awalnya saksi menyuruh terdakwa pulang ke Mes karenaanak saksi menangis terus, didalam mes situasi sepi kemudiansaksi tunggu MAKLON TANEHE di tetangga tempat kos PAK ROBI,setelah MAKLON TANEHE datang ke tempat kosnya PAK ROBI,dia langsung marah marah sama saksi dan mau memukul saksidengan sapu lidi karena di tegur oleh PAK ROBI kemudian saksilangsung membawa saksi dan anak saksi ke tempat Mes UD SriRejeki di Banjar Bringkit Desa Mengwitani Kec.
Register : 02-04-2015 — Putus : 12-05-2015 — Upload : 17-06-2015
Putusan PA NGANJUK Nomor 695/Pdt.G/2015/PA.Ngj Tanggal 12 Mei 2015 —
10 — 0
10 — 0
sebagaisuami isteri di rumah milik sendiri;e bahw Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 2 (dua) orang anak;e bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya rukun dan harmonis, namunsekarang sudah tidak harmonis lagi;e bahwa antara Pemohon dan Termohon sering terjadi pertengkaran disebabkanTermohon berani melawan Pemohon dan Termohon cemburu dengan rekan kerjaPemohon bernama XXXX;e bahwa sejak Januari 2015 Pemohon dan Termohon pisah ranjang sampai dengansekarang dan selama itu antara keduanya tidak ada tegur
Register : 05-07-2021 — Putus : 29-07-2021 — Upload : 29-07-2021
Putusan PA JAMBI Nomor 662/Pdt.G/2021/PA.Jmb Tanggal 29 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 2
18 — 2
tersebut terjadi pada tahun 2010; Bahwa saksi tahu Tergugat selingkuh dari cerita Penggugatkepada saksi;Halaman 6 dari 12 halaman, Putusan Nomor 662/Pdt.G/2021/PA.Jmb Bahwa Penggugat dengan Tergugat masih tinggal satu rumahnamun sudah tidak satu kamar lagi dan Tergugat sudah jarang pulangkerumah kediaman bersama; Bahwa saksi tahu Penggugat dengan Tergugat tidak satu kamarlagi karena saksi melihat sendiri; Bahwa kalau Tergugat pulang kerumah kediaman bersama,Penggugat dengan Tergugat sudah tidak saling tegur
Register : 05-03-2019 — Putus : 16-04-2019 — Upload : 29-06-2019
Putusan PA PARIGI Nomor 115/Pdt.G/2019/PA.Prgi Tanggal 16 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 7
13 — 7
kerukunan dan kebahagagiaan tersebut hanya dapatbertahan + 28 (duapuluh delapan tahun), yang mana awal mula ketidakharmonisan rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai diwarnaiperselisinan/percekcokkan berkepanjangan akibat dari sikap Termohonmulai berubah sekitar awal tahun 2018 yang mana Termohon sering keluarrumah tanpa izin dari Pemohon saat Pemohon sedang tidak beradadirumah serta sering mengajak tamu lakilaki berkunjung kerumah disaattidak ada Pemohon di rumah, yang mana jikalau Termohon di tegur
Register : 07-08-2017 — Putus : 10-10-2017 — Upload : 01-03-2019
Putusan PA SUKABUMI Nomor 0356/Pdt.G/2017/PA.Smi Tanggal 10 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
13 — 1
Keadaan tersebut terlihat pula didalam persidangan, yang mana selama proses persidangan berlangsung diantara keduanya tidak nampak adanya komunikasi yang konsiruktif bagiterbinanya harmonisasi hubungan rumah tangga mereka, demikian pula tidaknampak rekahan senyum dan kehangatan tegur sapa yang terlontar keduaHal 13 dari 17 hal Pts.
Register : 24-10-2017 — Putus : 14-11-2017 — Upload : 08-01-2019
Putusan PA MERAUKE Nomor 264/Pdt.G/2017/PA.Mrk Tanggal 14 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 4
16 — 4
Perbuatan saling diam dan tidak tegur sapa dapat dikualifisirsebagai pertengkaran, karena pertengkaran bukan hanya pertengkaran mulutatau fisik semata. dan Saksi II tersebut juga mengetahui sebab pertengkaranantara Pemohon dan Termohon dan mengetahui Pemohon dan Termohonsudah pisah tempat tinggal sejak bulan bulan Mei 2016sampai sekarang adalahfakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialami sendiri dan relevan dengandalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon, Oleh karena itu keterangan saksitersebut
Register : 02-03-2018 — Putus : 03-05-2018 — Upload : 23-10-2018
Putusan PA SANGGAU Nomor 0097/Pdt.G/2018/PA.Sgu Tanggal 3 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
dan Tergugat adalah suami istri yang sah, tapikeduanya belum dikaruniai keturunan; Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun lagi dansering terjadi pertengkaran disebabkan kurang adanya komunikasi yangbaik antara Penggugat dan Tergugat; Bahwa, Tergugat tidak mau silaturrahmi kepada keluarga besarPenggugat, jika diajak untuk silaturrahmi Tergugat beralasan banyakkesibukan dengan pekerjaannya; Bahwa, setiap tengkar Tergugat mendiamkan Penggugat hingga 3 (tiga)minggu, sehingga tidak ada tegur
Register : 02-10-2017 — Putus : 20-12-2017 — Upload : 26-09-2019
Putusan PA BATURAJA Nomor 1197/Pdt.G/2017/PA.Bta Tanggal 20 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 3
12 — 3
No.1197/Pdt.G/2017/PA.Btaperselisinan dan pertengkaran;Bahwa, sepengetahuan saksi , Disebabkan Termohon tidak mauikut Pemohon di asrama TNI di Palembang, Termohon tidak harmonisdengan orang tua Pemohon seperti apabila orang tua Pemohon mainkerumah Pemohon dan Termohon, Termohon tidak ada tegur sapadengan orang tua Pemohon dan apabila Termohon main kerumahorang tua Pemohon, Termohon tidak mau menginap;Bahwa, Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggalhingga sekarang telah berjalan selama 7
Register : 16-01-2019 — Putus : 19-02-2019 — Upload : 21-03-2019
Putusan PA LAHAT Nomor 62/Pdt.G/2019/PA.Lt Tanggal 19 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 2
13 — 2
akan semakin lama dan berkepanjangan tidak saling mengurusiantara satu dengan yang lain, sehingga tujuan perkawinan untuk menciptakanrumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmah sudah sulit untuk tercapaidan mempertahankan perkawinan Penggugat dan Tergugat dinilai oleh MajelisHakim adalah sutau hal yang sudah tidak ada manfaatnya lagi;Aspek SosiologisMenimbang, bahwa apabila Penggugat dan Tergugat tetapdipertahankan sebagai suami istri yang tidak tinggal dalam satu rumah, keduanya tidak saling tegur
Register : 28-07-2020 — Putus : 27-08-2020 — Upload : 29-09-2020
Putusan PA ARGAMAKMUR Nomor 442/Pdt.G/2020/PA.AGM Tanggal 27 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 10
14 — 10
Bahwa rumah tangga yang tadinya rukun dan harmonis sudah selamakurang lebih 10 tahun, mulai Oktober 2014 sering terjadi perselisihan,penyebabnya yaitu : Tergugat tidak lagi memberikan nafkah lahir kepada Penggugat; Tergugat sering pergi meninggalkan Penggugat bahkan sampai berbulanbulan dan sudah di tegur namun Tergugat tidak bersedia pulang;6.
Register : 20-04-2018 — Putus : 22-10-2018 — Upload : 03-04-2019
Putusan PA BOGOR Nomor 0572/Pdt.G/2018/PA.Bgr Tanggal 22 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 4
11 — 4
Yang terjadi adalah Istri (Pengugat) sudah tidak pedulli, tidakada tegur sapa dan bersikap acuh kepada Suami (Tergugat). Atas kejadiantersebut saya berusaha untuk perbaiki dan mencari penyelesaian denganIstri (Pengugat) tapi belum ada hasil sampai saat ini;5.1. Bahwa tidak benar, Pada awalnya istri menerima saja berapapunhasil yang saya dapatkan tidak ada keluhan atau protes. Sejakbekerjapun sebagian besar hasilnya saya serahkan kepada istri.
Register : 02-01-2014 — Putus : 10-02-2014 — Upload : 09-09-2014
Putusan PA TANGERANG Nomor 37/Pdt.G/2014/PA.Tng Tanggal 10 Februari 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
tetap ingin berceraidengan Tergugat dan saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkan Penggugat danTergugat.Menimbang, bahwa berdasarkan rumusan fakta hukum tersebut kaitannyadengan petitum dalam gugatan Penggugat tersebut diatas maka Majelis Hakim akanmempertimbangkan guna mengadilinya sebagai berikut.Menimbang, Bahwa dalam hal perselisihan dan pertengkaran yang sulitdirukunkan dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat selama ini ternyatatidak identik dengan pertengkaran mulut dan saling tidak tegur
Register : 07-03-2016 — Putus : 26-04-2016 — Upload : 19-04-2019
Putusan PA KOTABARU Nomor 0086/Pdt.G/2016/PA.KTB Tanggal 26 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 6
9 — 6
Selain itu juga karena permasalahantergugat yang sering mengkonsumsi obatobatan terlarang sepertizenith hal tersebut pernah saksi tegur tergugat saat tergugatmengkonsumsinya, dan tergugat mengatakan bahwamengkonsumsi obat zenith cuma satu biji, tergugat juga terlihat tidakdapat memberikan nafkah yang layak kepada penggugat, sertapada saat bertengkar tergugat berkatakata kasar dan pernahmengancam penggugat dengan pisau;Bahwa akibat permasalahan tersebut akhirnya penggugat dantergugat sudah berpisah
Putus : 13-07-2011 — Upload : 24-04-2013
Putusan PN BANGIL Nomor 336/PID.B/2011/PN.BGL. Tanggal 13 Juli 2011 — GUNAWAN DWI SUPRIONO BIN SOEYITNO
56 — 8
56 — 8
lain adalah terdakwatidak bisa memberikan gaji secara penuh kepada saksi WIWIN HIDAYATI karena telahterpotong hutang terdakwa yang terdakwa buat tanpa seijin saksi WIWINHIDAYATLI 222255Bahwa sebelum menikah dengan saksi WIWIN HIDAYATI terdakwa sempat menikahdan memiliki dua orang anak, dan ketika menikah dengan WIWIN HIDAYATI statusterdakwa adalah duda;Bahwa terdakwa sempat mengajak pulang saksi WIWIN HIDAYATI ke rumah orang tuaterdakwa untuk menyusul anak terdakwa namun hanya hari, dan ketika di tegur
Register : 20-08-2013 — Putus : 17-12-2013 — Upload : 10-03-2021
Putusan PA FAK FAK Nomor 0048/Pdt.G/2013/PA.FF Tanggal 17 Desember 2013 — Penggugat melawan Tergugat
45 — 18
45 — 18
saja, namun sekitar 4 (bulan) yang lalu tidak harmonis lagi, saksimendengar gosip bahwa Tergugat selingkuh dengan lakilaki lain yang bernama Armandan saksi pernah melihat sendiri Penggugat dibonceng oleh Arman dan saksi sempatpanggil nama Penggugat, Penggugat langsung turun dari motor lakilaki tersebut lalumereka cari jalan masingmasing, sejak itu saksi sampaikan kepada Tergugat agar hatihati menjaga Penggugat karena ada berita kalau Penggugat ada lakilaki lain dan sejakitu Penggugat tidak pemah tegur
Register : 11-01-2013 — Putus : 14-05-2013 — Upload : 16-11-2013
Putusan PA SLEMAN Nomor 56/Pdt.G/2013/PA.Smn Tanggal 14 Mei 2013 — PENGGUGAT X TERGUGAT
13 — 0
13 — 0
maka berarti sudah adabukti atau petunjuk persangkaan bahwa antara suamiisteri itu sudah tidak ada ikatan batinlagi, sehingga perkawinan seperti ini sudah tidak utuh lagi dan sudah rapuh; Menimbang, bahwa mempertahankan perkawinan seperti ini adalah halhal yangsiasia, karena dapat mengakibatkan eksesekses yang negatif bagi semua pihak, bahkanbisa menjadi neraka dunia bagi pihakpihak yang bersangkutan, dapat mengakibatkanakumulasi stress (yang berlebihlebihan), misalnya di rumah sudah tidak saling tegur
Register : 10-09-2014 — Putus : 12-01-2015 — Upload : 15-06-2015
Putusan PA TANGERANG Nomor 1551/Pdt.G/2014/PA.Tng Tanggal 12 Januari 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
tetap ingin bercerai denganTergugat dan saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkan Penggugat dan Tergugat.Menimbang, bahwa berdasarkan rumusan fakta hukum tersebut kaitannyadengan petitum dalam gugatan Penggugat tersebut diatas maka Majelis Hakim akanmempertimbangkan guna mengadilinya sebagai berikut.Menimbang, Bahwa dalam hal perselisihan dan pertengkaran yang sulitdirukunkan dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat selama ini ternyata tidakidentik dengan pertengkaran mulut dan saling tidak tegur