572/Pdt.G/2014/PA.MDN

PUTUSANNomor 572/Pdt.G/2014/PA.MDNBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Medan Kelas A yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakimtelah menjatuhkan putusan sebagaimana tertera di bawah ini dalam perkaraCerai Gugat antara :XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, umur 38 tahun, agama Islam,warganegara Indonesia, pendidikan SMA,pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal diXXXXXXXXXXXXXXX Medan, selanjutnya disebutPenggugat

selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat;Telah meneliti bukti tertulis yang diajukan Penggugat;Telah mendengar keterangan saksisaksi yang diajukan Penggugat;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal23 Januari 2014 telah mengajukan Gugatan Cerai ke Pengadilan AgamaMedan yang didaftar di Kepaniteraan Perkara Pengadilan Agama MedanPut No : 572

persidangan selanjutnya Tergugat tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya dipersidangan dan tidak ternyata ketidakhadiran Tergugat tersebut tanpasuatu alasan yang dapat dibenarkan oleh undangundang;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikanPenggugat dan Tergugat agar berbaikan kembali dalam membina rumahtangganya, namun Penggugat bersikeras ingin bercerai dari Tergugat,bahkan dilanjutkan dengan mediasi oleh seorang mediator (Hj.Erma SujiantiPut No : 572

Bahwa dalam perkara perceraian tidak perlu dilihat siapa pemicu awalpenyebab perceraian atau salah satu pihak telah meninggalkan pihak lain,tetapi yang perlu diperhatikan adalah apakah perkawinan itu masih dapatPut No : 572/Pdt.G/2014/PA.MdnHal 9 dari 12dipertahankan lagi atau tidak.

,MH dan Drs.Zakian,MH masingmasing sebagai HakimAnggota serta dibantu oleh Rahmah,SH sebagai Panitera Pengganti,putusan mana pada hari itu diucapkan dalam sidang terbuka untuk umumdengan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.Ketua Majelis HakimPut No : 572/Pdt.G/2014/PA.MdnHal 11 dari 12Dra.Hasdina Hasan,SH.,MHHakim Anggota Hakim AnggotaDrs.H.Husein Ritonga,SH.,MH Drs.Zakian,MHPanitera Pengganti Rahmah,SHPerincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran Rp 30.000,2. Biaya Proses Rp 50.000,3.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara;
2. Menyatakan perkara Nomor 572/Pdt.G/2024/PA.Tgr selesai karena dicabut;
3. Memerintahkan kepada Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut;
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp555.000,00 (lima ratus lima puluh lima ribu rupiah);

572/Pdt.G/2024/PA.Tgr

572/Pdt.P/2013/PN.Mlg

PENETAPANNo.572/Pdt.P/2013/PN.Mlg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA ;Pengadilan Negeri Malang yang memeriksa dan mengadili perkara perdata (Permohonan)pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut sehubungan dengan permohonanyang diajukan oleh :WARIMUN, Tempat/Tgl lahir : Malang, 20 Maret 1954, Agama Islam, Pendidikan SD, PekerjaanSwasta, beralamat di Jalan Peltu Sujono / Wijaya Kusuma 13 Ciptomulyo, Sukun,Kota Malang, disebut sebagai PEMOHON ;Pengadilan Negeri

tersebut ;Telah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Malang No.572/Pdt.P/2013/PN.Mlg. tanggal 12 April 2013 tentang Penunjukkan Hakim dan Panitera Pengganti yang memeriksadan mengadili perkara permohonan tersebut ;Telah membaca penetapan Hakim Pengadilan Negeri Malang No.572/Pdt.P/2013/PN.Mlg. tanggal 12 April 2013 tentang Penetapan Hari Sidang ;Telah mempelajari suratsurat yang berkenaan dengan permohonan ini ;Telah mendengar keterangan Pemohon di persidangan ;Telah membaca surat permohonan

dari Pemohon tertanggal 12 April 2013 yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Negeri Malang pada tanggal 12 April 2013 dibawah Register No.572/Pdt.P/2013/PN.Mlg, pada pokoknya mengemukakan sebagai berikut :1 Bahwa Pemohon telah kawin sah dengan seorang perempuan bernama RUSMANI, padatanggal 22 September 1973 tersebut pada Kutipan Akta Nikah Nomor : 1381/129/1973tanggal 24 September 1973 dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukun, Kota Malang ;2 Bahwa didalam perkawinan tersebut telah dilahirkan seorang

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor : 572/Pdt.G/2022/PA.Pmk dari Penggugat ;

2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam Register Perkara ;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp345.000,00 (tiga ratus empat puluh lima ribu rupiah)

572/Pdt.G/2022/PA.Pmk

Menghukum pula kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkarasebesar Rp2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Negeri Sidoarjo Nomor 572/Pid.Sus/2017/PN.Sda tanggal 7 September 2017 yang amar lengkapnya sebagaiberikut:1. Menyatakan Terdakwa KHOIRUL MUKHTAROM telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalan melakukan tindak pidana kekerasanterhadap anak;2. Menghukum Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2(dua) bulan;3.

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Sidoarjo tanggal 7 September2017 Nomor 572/Pid.Sus/2017/PN Sda., yang dimintakan bandingtersebut:3.

Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam dua tingkatperadilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp.2.500,00 (Dua ribulima ratus rupiah);Membaca Akta Permohonan Kasasi Nomor 572/PID.SUS/2017/PN.SDA Juncto Nomor 764/PID.SUS/2017/PT SBY yang dibuat oleh WakilPanitera pada Pengadilan Negeri Sidoarjo, yang menerangkan pada tanggal7 Februari 2018, Penasihat Hukum Terdakwa mengajukan permohonankasasi terhadap putusan Pengadilan Tinggi Jawa Timur tersebut;Membaca Memori Kasasi tanggal 20 Februari

penerapan hukum tidak sebagaimanamestinya yang dilakukan oleh Judex Facti (Pengadilan Negeri Sidoarjo danPengadilan Tinggi Jawa Timur) mengenai hukum pembuktian tentangDakwaan Penuntut Umum yang seharusnya tidak terbukti, tidak dapatdibenarkan karena Judex Facti tidak salah menerapkan hukum dalammengadili Terdakwa dalam perkara a quo.Bahwa Putusan Judex Facti/Pengadilan Tinggi Jawa Timur Nomor764/PID.SUS/2017/PT SBY tanggal 11 Desember 2017 yang menguatkanPutusan Pengadilan Negeri Sidoarjo Nomor 572

dan Lelang(KPKNL) Semarang, berkedudukan di Jalan Imam Bonjol di Gedung Keuangan Negara II Lt.3 Semarang;Para Termohon Kasasi:Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Penggugatdalam gugatannya memohon kepada Pengadilan untukmemberikan putusan sebagai berikut:Dalam ProvisiMenangguhkan pelaksanaan lelang Nomor S4260/WKN.09/KNL.01/2016 atas tanah sertifikat HM Nomor 572

hukumyang tetap;Dalam Pokok Perkara1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan para Tergugat telan melakukan Perbuatanmelanggar hukum;Menyatakan akta jual beli Nomor 321/2013, Nomor 322/2013 danNomor 323/2013 yang dibuat di hadapan Tergugat II adalahcacat hukum serta tidak mempunyai kekuatan hukum yangmengikat;Menyatakan perjanjian kredit yang dilakukan oleh Tergugat danTergugat II adalah cacat hukum serta tidak mempunyai kekuatanhukum yang mengikat;Menyatakan Sertifikat HM Nomor 572

Nomor 572, SHM Nomor573, SHM Nomor 39 sampai perkara ini berkekuatan hukum tetap;Dalam Pokok Perkara:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2. Menyatakan hukumnya bahwa Para Tergugat telah melakukanperbuatan melanggar hukum;3. Menyatakan akta jual beli Nomor 321/2013, Nomor 322/2013,Nomor 323/2013 yang dibuat di hadapan Tergugat II adalahcacat hukum serta tidak mempunyai kekuatan hukum yangmengikat;Halaman 4 dari 7 hal Putusan Nomor3214K/Pdt/20184.

Menyatakan Sertifikat Hak Milik Nomor 572, Sertifikat Hak MilikNomor 573 dan Sertifikat Hak Milik Nomor 39 atas namaTergugat adalah cacat hukum serta tidak mempunyai kekuatanhukum yang mengikat;6. Menghukum para Tergugat untuk tunduk dan patuh padaputusan ini;7. Menyatakan sah dan berharga atas sita jaminan yang diletakkandalam perkara ini:8.

SALINAN PENETAPANNomor 572/Pdt.G/2011/PA.BktBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bukittinggi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara yang diajukan oleh:PEMOHON ASLI Iumur 43 tahun, agama Islam, pendidikan SMPpekerjaan Sales, tempat tinggal di Kabupaten Agam, sebagai PemohonI;PEMOHON ASLI IJ, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan mengurus rumah

umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan jualan, tempat tinggal di Kota Bukittinggi, sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara; Pemohon II telahTelah mendengar keterangan Pemohon I dan Pemohon II serta saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon I dan Pemohon II dengan surat permohonanmereka tertanggal 21 Nopember 2011 yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Bukittinggi dengan Register perkara Nomor 572

Menyatakan perkara Nomor 572/Pdt.G/2011/PA.Bkt digugurkan;Menghukum Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkarasebesar Rp 261.000, ( Dua ratus enam puluh satu ribu rupiah ),Demikianlah ditetapkan dalam sidang permusyawaratan majelis PengadilanAgama Bukittinggi pada hari Selasa tanggal 27 Desember 2011 M bertepatandengan tanggal 2 Shafar 1433 H, oleh Dra. ELIZA, Ketua Majelis, sertaDra.Hj.ERMAILIS.B, dan H.

TARMIZAL TAMIN, SH,MA HakimHakimAnggota, yang ditunjuk oleh Ketua Pengadilan Agama Bukittinggi denganpenetapan Nomor 572/Pdt.G/2011/PA.Bkt tanggal 23 Nopember 2011 untukmemeriksa perkara ini, dan diucapkan oleh Ketua Majelis dalam sidang terbukauntuk umum dengan dihadiri oleh Dra.Hj.ERMAILIS.B, dan H. TARMIZALTAMIN, SH,MA HakimHakim Anggota serta Hj. RETNAYETTI, S.Ag sebagaiPanitera Pengganti tanpa dihadiri oleh Pemohon I dan Pemohon II;KETUA MAJELISttdHAKIM ANGGOTA Dra. ELIZAttdDra.Hj.

Menyatakan bahwa Almarhum TAN JULIUS TANASAL, Tempat Tanggal Lahir Ambon, 15 Oktober 1931, yang telah meninggal dunia pada tanggal 30 Mei 1987 di Ambon, sesuai Surat Keterangan Umum Kantor Kelurahan Waihaong Nomor: 470/572/KW/IX/2021, tanggal 01 September 2021 ;
3.Memerintahkan Panitera atau Petugas Pengadilan Negeri Ambon untuk mengirimkan Salinan Penetapan Permohonan Pemohon ini Kepada Kepala Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Ambon untuk dapat Menerbitkan Akta Kematian Atas

Bahwa Pemohon adalah anak kandung dari Almarhum TAN JULIUS TANASAL,Tempat Tanggal Lahir Ambon, 15 Oktober 1931, yang telah meninggal duniapada tanggal 30 Mei 1987 di Ambon, sesuai dengan Surat Keterangan UmumKantor Kelurahan Waihaong Nomor : 470/572/KW/IX/2021, tanggal 01September 2021;2.

Menyatakan bahwa Almarhum TAN JULIUS TANASAL, Tempat Tanggal LahirAmbon, 15 Oktober 1931, yang telah meninggal dunia pada tanggal 30 Mel1987 di Ambon, sesuai Surat Keterangan Umum Kantor Kelurahan WaihaongNomor: 470/572/KW/IX/2021, tanggal 01 September 2021;3. Memerintahkan Kepala Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KotaAmbon atau Petugas yang ditunjuk untuk mendaftarkan atau menerbitkan AktaKematian dari Almarhum TAN JULIUS TANASAL;4.

sesuai aslinya dan diberi meteraisecukupnya, yang diberi tanda (P6) ;Foto copy Petikan Akta Kelahiran atas nama Hengky Robby TannasalNomor:limaratus sembilan, tertanggal 26 Mei 1984 yang telah dicocokkansesuai aslinya dan diberi meterai Secukupnya, yang diberi tanda (P7) ;Foto Copy Surat Keterangan Nomor : 470/587.L/KW/2021 tanggal 31Agustus 2021 dari Lurah Waihaong, yang telah dicocokkan sesuai copynyadan diberi meterai Secukupnya, yang diberi tanda (P8) ;Foto Copy Surat Keterangan Umum Nomor : 470/572

makaPengadilan akan mempertimbangkan apakah dapat atau tidaknya dikabulkannyapermohonan Pemohon tersebut;Menimbang, bahwa di persidangan Pemohon telah mengajukan bukti suratyang di beri tanda P10 serta 2 (dua) orang saksi yang menerangkan di bawahSumpah pada pokoknya menerangkan bahwa benar pemohon adalah anakkandung dari ayah yang bernama Tan Julius Tanasala yang telah meninggal dunia diAmbon tanggal 30 Mei 1987, sebagaimana diterangkan dalam bukti P 10 berupaSurat Keterangan Umum Nomor : 470/572

Menyatakan bahwa Almarhum TAN JULIUS TANASAL, Tempat Tanggal LahirAmbon, 15 Oktober 1931, yang telah meninggal dunia pada tanggal 30 Mei1987 di Ambon, sesuai Surat Keterangan Umum Kantor Kelurahan WaihaongNomor: 470/572/KW/IX/2021, tanggal 01 September 2021 ;3.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 572/Pdt.G/2022/MS.Lsk dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Mahkamah Syar'iyah Lhoksukon mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp905.000,- (sembilan ratus lima ribu rupiah);

572/Pdt.G/2022/MS.Lsk

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 572/Pdt.G/2023/PA.Kab.Mn dari Penggugat;

2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kabupaten Madiun untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp705.000,00 ( tujuh ratus lima ribu rupiah);

572/Pdt.G/2023/PA.Kab.Mn

DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal,21 Juli 2010 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Nomor:462/Pdt.G/2010/PAJP, mengajukan cerai talak dengan dalildalil sebagai berikut :Bahwa pada tanggal 27 Agustus 2003, Pemohon dan termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama, Kecamatan Kemayoran Jakarta Pusat DKI Jakarta, (Kutipan AktaNikah Nomor : 1066/143/VIII/2003 tanggal 27 Agustus 2003);Putusan Nomor 572

Kemayoran, Jakartapusat, telah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai serta telahbermaterai cukup, selanjutnya oleh Ketua Majelis diberi Kode (P) ;Dua orang saksi yang telah bersumpah dan memberi kesaksiandipersidangan sebagaiberikut:Saksi kesatu:Suwarti binti Kromosentono; Bahwa saksi adalah ibu kandung Pemohon; Bahwa saksi mengetahui pemohon dan termohon adalah suamiister, kawin pada tahun2003: Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal dirumah Saksi selama 3 (tiga) tahun;Putusan Nomor 572

terjadi perselisihan / cekcok terus menerus,penyebabnya; termohon tidak patuh kepada Pemohon, Termohon tidak mesyukuriapa yang diberikan Pemohon, tidak melaksanakan kewajibannya sebagai isteri yang baik;Menimbang, bahwa untuk membuktikan kebenaran dalildalilpermohonan tersebut, maka Pemohon dibebani wajib bukti untuk menghindariterjadinya penyelundupan hukum atau keterangan palsu yang didalilkan dalam pemohonan tersebut;Menimbang, bahwa Pemohon untuk membuktikan dalildalil permohonanPutusan Nomor 572

pisah tempatsejak bulan Pebruari 2010, selama itu) Termohon tidak melaksanakankewajibannya sebagai isteri sehingga alasan perceraian telah terpenuhisebagaimana maksud pada pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 jo Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan muatan dan kriteriaperselisihan yang terjadi dan prediksi mudharat yang akan ditimbulkan kemudian,maka majelis hakim berkeyakinan perceraian sudah merupakan alternatif satuPutusan Nomor 572

H.UJANG SOLEH,S.H.Panitera Pengganti,ttdPutusan Nomor 572/Pdt.G/2010/PAJP Hal. 9 dari 9 hal.10NOVA ASRUL LUTFI, S.H.Perincian biaya perkara :1. Administrasi Rp. 50.000,1. HHK1 Pendaftaran Rp. 30.000,2. Panggilan Rp. 235.000,3. HHK2 redaksi Rp 6.000,4. Materai Rp5.000,Jumlah Rp 326.000,(Tiga ratus dua puluh enam ribu rupiah)Untuk salinan,Panitera Pengadilan Agama Jakarta PusatAhmad Majid, SH.

MENETAPKAN:

1. Menyatakan perkara permohonan Nomor 572/Pdt.P/2021/PN Cbi, Gugur;
2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Cibinong untuk mencatat dan mencoret perkara tersebut dalam buku register perkara;

3. Menghukum Para Pemohon untuk membayar biaya perkara permohonan ini sebesar Rp.110.000,00 (seratus sepuluh ribu rupiah).

572/Pdt.P/2021/PN Cbi

572/Pid.B/2013/PN.Blt

No.572/Pid.B/201 3/PN.

No.572/Pid.B/201 3/PN. Blt.1 (satu) sepeda motor asausuki satria N.

No.572/Pid.B/201 3/PN. Blt.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa WAHYU WARDIANA DEWIBinti TAWAR dengan pidana penjara selama 10 ( sepuluh ) bulan dandenda Rp. 500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) apabila denda tersebut tidakdibayar diganti dengan pidana kurungan selama 3 (tiga) bulan ;3.

No.572/Pid.B/201 3/PN. Bit.

MENGADILI

1. Menyatakan permohonan banding Pembanding dapat diterima;
2. Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Tarakan Nomor 572/Pdt.G/2023/PA.Tar tanggal 7 Februari 2024 Masehi bertepatan dengan tanggal 26 Rajab 1445 Hijriyah;
3. Membebankan biaya perkara pada tingkat banding kepada Pembanding sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);

572/PID.B/2014/PN.Jkt.Tim

PUTUSANNomor : 572/Pid.B/2014/PN.Jkt. Tim.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jakarta Timur yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara pidana dengan acara pemeriksaan biasa pada tingkat pertamatelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa :Nama Terdakwa : ELIS SINULINGGA als.

Putusan No.572/Pid.B/2014/PN. Jkt. Tim.Nutrybaby 2 Soya @ 400 gram, 3 dus susu bubuk Nutrilion royal 3 madu @400 gram dan 4 (empat) dus susu bubuk nutrilion royal 3 vanila @ 400gram milik Alfa Expres KH Noer Ali 26 tanpa ijin dari yang berwenang,selanjutnya Terdakwa dan sdri. Fitri bergantian membawa tas yang berisi10 (sepuluh) dus susu bubuk tersebut keluar Alfa Expres KH.

Putusan No.572/Pid.B/2014/PN. Jkt. Tim.3.

Putusan No.572/Pid.B/2014/PN. Jkt. Tim.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkan apakahperbuatan yang didakwakan kepada Terdakwa dapat memenuhi unsurunsurdari pasal dakwaan ataukah tidak ;Menimbang, bahwa dakwaan Pasal 363 ayat (1) ke4 KUHPmengandung unsurunsur sebagai berikut :1. Unsur : Barang siapa ;2. Unsur : mengambil sesuatu barang yang sama sekali atau sebagiantermasuk kepunyaan orang lain dengan maksud melawan hukum;3.

Putusan No.572/Pid.B/2014/PN. Jkt. Tim.10Anggota, putusan tersebut diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umumpada hari itu juga oleh Majelis Hakim tersebut dengan dibantu : SLAMETHIDAYAT, S.H., sebagai Panitera Pengganti dan LICA DYANANINGSIH, S.H.sebagai Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Jakarta Timur dan Terdakwa.Hakim Anggota, Hakim Ketua,HARI MULYANTO,S.H. DWI PURWADI, S.H.,M.H.Panitera Pengganti,LASITO, S.H.,M.H.SLAMET HIDAYAT, S.H.10

572 PK/PDT/2013

PUTUSANNomor 572 PK/PDT/2013DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam peninjauan kembali telah memutuskan sebagai berikutdalam perkara:SAID SYARIEF, bertempat tinggal di Desa Lhok Kulu Lr Tgk Putik,Kecamatan Seunagan, Kabupaten Nagan Raya, dalam hal ini memberikuasa kepada FATCHULLAH, S.H., Advokat, berkantor di Jalan ChikPante Kulu Lantai II Nomor 5, Banda Aceh, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 31 Juli 2013;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu

Nomor 572 PK/PDT/201312131415Abdullah), tetapi tanah tersebut merupakan tanah hibah yang berasaldari ibu nenek Penggugat (Syarifah Chadidjah) kepada nenekPenggugat (Syarifah Cut alias Tju!

Nomor 572 PK/PDT/2013Majelis Hakim Kasasi dalam Putusannya Nomor 3083 K/Pdt/2011tanggal 24 April 2012 telah melakukan kekhilafan dan kesalahanyang nyata dalam menerapkan hukum yang berlaku sebagaimanadiatur dalam Pasal 30 UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 jo.UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 jo. UndangUndang Nomor 3Tahun 2009 tentang Mahkamah Agung RI.

Nomor 572 PK/PDT/201310111213Berdasarkan Surat Keterangan Saksi (Said Yunus Bardan)tanggal 10 Maret 2009 (Bukti PK.8 bukti pendukung)menyatakan bahwa tanah sengketa adalah tanah Alm. SaidAbdullah (Habib Batak) orang tua Tergugat I yang dikuasaisejak tahun 1958 s.d. sekarang;Berdasarkan Surat Keterangan Saksi (Akop. T. TabibAkop) tanggal 2 Juli 2009 (Bukti PK.9 bukti pendukung)menyatakan bahwa tanah sengketa adalah tanah Alm.

Nomor 572 PK/PDT/2013harta gono gini dengan Penggugat I dengan Almh. Syarifah Mutia. Untuk ituputusan dalam perkara a quo, adalah telah mengabulkan melebihi dari pada yangdiminta oleh Para Penggugat/Para Terbanding/Para Termohon Kasasi, sebab dalampetitum gugatan Para Penggugat/Para Terbanding/Para Termohon Kasasi poin 3menyatakan ... dan seterusnya adalah merupakan sisa tanah peninggalan miliknenek Penggugat (Almh.

Induk 572, Sekolah Madrasah Tsanawiyah Darul Hasan, tanggal 14 Juni 2014, No. MTs.559/13.26/PP.01.1/032/2014, No. Induk 9998095330 dan No. MTs MTs.559/13.26/PP.01.1/013/2014, No. Induk 9998095329 dan Sekolah Menengah Kejuruan Negeri 1 Arosbaya, tanggal 02 Mei 2017, No. DN-05 Mk/06 0114405, No. Induk Siswa 1887/367.021 dan No. DN-05 Mk/06 0114398, No.

Induk 572, SekolahMadrasah Tsanawiyah Darul Hasan, tanggal 14 Juni 2014, No.MTs.559/13.26/PP.01.1/032/2014, No. Induk 9998095330 dan No. MIsMTs.559/13.26/PP.01.1/013/2014, No. Induk 9998095329 dan Sekolah MenengahKejuruan Negeri 1 Arosbaya, tanggal 02 Mei 2017, No. DN05 Mk/O6 0114405,No. Induk Siswa 1887/367.021 dan No. DN05 Mk/O6 0114398, No. Induk Siswa1879/359.021 penulisan nama anak ada kekeliruan yaitu tertulis ROFII danKOMARUDDIN ;Hal. 2 dari 13 hal. Penetapan No.223/Pdt.P/2018/PN.BKl.

Induk 572, Sekolah Madrasah Tsanawiyah Darul Hasan, tanggal 14Juni 2014, No. MTs.559/13.26/PP.01.1/032/2014, No. Induk 9998095330 dan No.MTs MTs.559/13.26/PP.01.1/013/2014, No. Induk 9998095329 dan SekolahMenengah Kejuruan Negeri 1 Arosbaya, tanggal 02 Mei 2017, No. DN05 Mk/060114405, No. Induk Siswa 1887/367.021 dan No.

Induk 572 tertulis nama KOMARUDDIN, lahir diBangkalan, 6 Juni 1999, diberi tanda bukti P6;. Fotocopy Sekolah Madrasah Tsanawiyah Darul Hasan, tanggal 14 Juni 2014, No.MTs.559/13.26/PP.01.1/032/2014, No. Induk 9998095330, tertulis nama ROFII,lahir di Bangkalan, 06 Juni 1999, diberi tanda bukti P7;. Fotocopy Sekolah Madrasah Tsanawiyah Darul Hasan, tanggal 14 Juni 2014, No.MTs.559/13.26/PP.01.1/013/2014, No.

Induk 572, Sekolah Madrasah Tsanawiyah Darul Hasan,tanggal 14 Juni 2014, No. MTs.559/13.26/PP.01.1/032/2014, No. Induk9998095330 dan No. MITs M1Ts.559/13.26/PP.01.1/013/2014, No. Induk9998095329 dan Sekolah Menengah Kejuruan Negeri 1 Arosbaya, tanggal 02 Mei2017, No. DN05 Mk/O6 0114405, No. Induk Siswa 1887/367.021 dan No. DN05Mk/O6 0114398, No.

Induk 572, Sekolah Madrasah Tsanawiyah Darul Hasan,tanggal 14 Juni 2014, No. MTs.559/13.26/PP.01.1/032/2014, No. Induk9998095330 dan No. MTs M1Ts.559/13.26/PP.01.1/013/2014, No. Induk9998095329 dan Sekolah Menengah Kejuruan Negeri 1 Arosbaya, tanggal 02 Mei2017, No. DN05 Mk/O6 0114405, No. Induk Siswa 1887/367.021 dan No. DN05Mk/O6 0114398, No.

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 572/Pdt.G/2020/PA.ME dari Penggugat;

2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Muara Enim untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp1.241.000,00 (satu juta dua ratus empat puluh satu ribu rupiah);

572/Pdt.G/2020/PA.ME

PENETAPANNomor 572/Pdt.G/2020/PA.ME.x a 26 pe SoN aweDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Muara Enim yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Cerai Gugat antara:ISTRI, NIK 123456, lahir di A tanggal 8 Mei 1993, agama Islam, pendidikanterakhir SLTA, pekerjaan mengurus rumah tangga, tempatkediaman di Jalan B, Kelurahan C, Kecamatan Talang Ubi,Kabupaten Penukal Abab Lematang lIlir

agama Islam, pendidikanterakhir SLTA, pekerjaan wiraswasta, tempat kediaman di Jalan B,Kelurahan C, Kecamatan Talang Ubi, Kabupaten Penukal AbabLematang Ilir (PALI), sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan para pihak berperkara;DUDUK PERKARABahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 18 Agustus2020 yang telah didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Muara Enimdalam register perkara Nomor 572

tangganya atas upaya tersebut,Penggugat menyatakan mencabut perkaranya yang telah terdaftar dikepaniteraan Pengadilan Agama Muara Enim dengan Nomor572/Pdt.G/2020/PA.ME. dengan alasan akan berusaha kembali rukun denganTergugat dan hal tersebut dibenarkan oleh Tergugat dalam persidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, makapencabutan perkara oleh Penggugat tersebut telah sesuai dengan ketentuanPasal 271 Rv, sehingga harus dinyatakan bahwa permohonan pencabutanperkara Nomor 572

572/Pid/Sus/2013/PN.Jkt.Sel.

PUTUSANNo. 572/Pid/Sus/2013/PN.Jkt.Sel.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jakarta Selatan yang memeriksa dan memutus perkara pidana padaperadilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : ASMART als BETOY Bin ABDUL MUTOLIBTempat Lahir : JakartaUmur / Tg Lahir : 32 tahun / 23 Maret 1975Jenis kelamin > LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Gang Kancil Rt.004/002 Kelurahan Lenteng

Jakarta Selatan, sejak tanggal 15 April 2013 s/d tanggal 14Mei 2013 ;5 Wakil Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Selatan, sejak tanggal 15 Mei 2013 s/d 13 Juli2013 ;Terdakwa di persidangan tidak ingin didampingi Penasihat Hukum ;e Pengadilan Negeri tersebut ;e Telah membaca berkas perkara dan suratsurat lain yang ada kaitannya dengan perkaraini ;e Telah mendengar keterangan saksisaksi dipersidangan perkara ini ;e Telah mendengar keterangan Terdakwa dipersidangan perkara ini ;Hal.1 dari 10 hal.Putusan No.572

membeli narkotika berupa shabu tersebut dengan maksudakan dijual kembali sebagian lagi akan terdakwa gunakan sendiri ;e Bahwa terdakwa ASMARI Alias BETOY Bin ABDUL MUTOLIB dalammembeli, menukar atau menerima Narkotika Golongan I berupa heroina tersebuttidak ada ijin yang syah dari Departemen Kesehatan RI atau dari pihak yangberwenang ;e Bahwa setelah dilakukan pemeriksaan secara Laboratoris dengan No.124.B/I/2013/UPT LAB UJI NARKOBA, pada hari Jumaat tanggal 08 FebruariHal.3 dari 10 hal.Putusan No.572

dakwaannya Penuntut Umumdipersidangan mengajukan 1 (satu) saksi yang didalam persidangan memberikan keterangandibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Saksi I : IVAN JETHRO,di persidangan dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa keterangan saksi di BAP benar ;e Bahwa benar Terdakwa telah ditangkap oleh saksi dan rekannya Suhendrik padahari Senin tanggal 4 Februari 2013 sekira pukul 14.00 Wib di Jalan RayaManggarai, Tebet, Jakarta Selatan;Hal.5 dari 10 hal.Putusan No.572

Hal. 11 dari 10 hal.Putusan No.572/Pid/Sus/2013/PN.Jkt. Sel.

Penggugat mengetahui secara pastisebagian atas tanah milik Penggugat SHM No. 923/1979tanggal 30 Maret 1979 GS No. 572/1979 tersebut telahtumpang tindih, dan sesuai dengan Pasal 55 UndangUndangNomor 5 Tahun 1986 Tentang Peradilan Tata Usaha Negara,"Gugatan dapat diajukan dalam tenggang waktu sembilanpuluh hari terhitung sejak saat diterimanya ataudiumumkannya Keputusan Badan atau Pejabat Tata UsahaNegara maka jelaslah Gugatan Penggugat ini masih dalamtenggang waktu 90 hari ; Halaman 5 dari 79 halaman

Bahwa Penggugat mempunyai sebidang tanah yang terletakdi Jalan Ladang, RT. 13, Dusun Gunung Sari, Desa Ambawang,Kecamatan Batu Ampar, Kabupaten Tanah Laut, berdasarkanSertipikat Hak Milik Nomor : 923/1979 tanggal 30 Maret 1979,GS No. 572/1979, luas 17.500 M?

Pasal 4 Peraturan Pemerintah Nomor 10 Tahun 1961Tentang Pendaftaran Tanah (1) Setelah pengukuransesuatu desa sebagaimana yang dimaksud dalam Pasal 3selesai, maka dibuat petapeta pendaftaran yangmemakai perbandingan (2) Peta itu memperlihatkandengan jelas segala macam hak atas tanah di dalamdesa dengan batasbatasnya baik yang kelihatan maupunyang tidak (3) dst ; Namun hal itu tidak dilakukan oleh Tergugat karena ada bidangtanah berdasarkan SHM Nomor : 923/1979 tanggal 30 Maret 1979GS No. 572/1979

BjmUndangUndang No. 9 Tahun 2004 serta penjelasannya, dalamhal ini : Asas Kepastian Hukum yang mengutamakan landasanperaturan perundangundangan, kepatutan, dan keadilandalam setiap kebijakan Penyelenggara Negara, dimanatindakan Tergugat yang menerbitkan objek sengketamenjadi overlapping dengan tanah Penggugat dan telahmengakibatkan ketidakpastian hukum bagi Penggugatakan keadaan tanah hak milik SHM Nomor : 923/1979tanggal 30 Maret 1979 GS No. 572/1979 atas nama KirnoBin Ali Munawar (Penggugat) ;

Asas Tertib Penyelenggaraan Negara yang menjadilandasan keteraturan, keserasian, dan keseimbangandalam pengendalian penyelenggaraan negara, dalamperkara ini Tergugat telah menerbitkan objek sengketa,yang seharusnya Tergugat melakukan pemeriksaanterhadap alasalas hak di daerah yang akan diterbitkansertipikatsertipikat, sehingga tidak akan terjadinyaoverlapping a@ quo perkara yang sekarang diajukanPenggugat, padahal atas tanah objek sengketa ini SHMNomor : 923/1979 tanggal 30 Maret 1979 GS No.572/1979