• Menerimapermintaan banding dariTerdakwa Yanfri Mozes;--------------2. MenguatkanputusanPengadilanNegeriJakarta Selatan tanggal 12 Oktober 2015 nomor 714/Pid.Sus/2015/PN.Jkt.Sel, yang dimintakan banding tersebut;----------------------------------------------------------------------3. MemerintahkanTerdakwatetapditahan;----------------------------------------4. MenetapkanlamanyaTerdakwaberadadalamtahanandikurangkanseluruhnyadaripidana yang dijatuhkan;----------------------------------------5.

  MembebankanbiayaperkarakepadaTerdakwadalamtingkat banding sejumlahRp. 2.000,00 (dua ribu rupiah);-----------------------------------------

  DKIDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi DKI Jakarta, yang memeriksa dan mengadili perkarapidana dalam peradilan tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : YANFRI MOZES.Tempat lahir Jakarta. nnn ene ene nee eeeUmur/Tanggal lahir : 36 tahun /13 Januari 1979.Jenis kelamin : Lakilaki.Kebangsaan t GONE SenerTempat tinggal : JalanRtm = Rt 08/10 Kelurahan TuguCimanggis, Depok, Jawa Barat.Agama : Kristen Protestan.Pekerjaan

  Aktapermintaan banding yang dibuatolenPaniteraPengadilanNegeriJakarta Selatan,bahwapadatanggal 13 Oktober 2015,Terdakwatelahmengajukanpermintaan bandingterhadapputusanPengadilanNegeriJakarta Selatan tanggali2 Oktober2015 Nomor: 714/Pid.Sus/2015/PN.Jkt.Sel; 2. Relaaspemberitahuanpermintaan banding yangdibuatolehJurusitaPengadilanNegeri Jakarta Selatan bahwapadatanggal21 Oktober 2015 permintaan bandingtersebuttelahdiberitahukankepadaP enuntutUmum);3.

  DKI.olehkarenaitupermohonan banding tersebutsecara formal dapatditerima;Menimbang, bahwaTerdakwa dalam mengajukan banding tidakmengajukan memori banding, walaupun demikian Majelis Hakim PengadilanTinggi akan memeriksa dan meneliti serta mengadili perkara yang diajukanbanding olehTerdakwa tersebut;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tinggimemeriksa dan meneliti dengan seksama berkas perkara beserta turunan resmiputusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan tanggal 12 Oktober 2015 nomor714

  DKI.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas MajelisHakim Tingkat Banding sependapat dengan pertimbangan hukum MajelisHakim tingkat Pertama) ++ 222222 non nn one oneMenimbang, bahwa mengenai pidana yang dijatuhkan kepadaTerdakwa oleh Majelis Hakim Tingkat Pertama sudah setimpal denganperbuatannya dan sesuai dengan rasa keadilan dalam masyarakat;Menimbang,bahwaberdasarkanpertimbanganpertimbangantersebutdiatas, makaMajelis Hakim Pengadilan Tingkat BandingberpendapatbahwaputusanMajelis

  Menerimapermintaan banding dariTerdakwa Yanfri Mozes;2. MenguatkanputusanPengadilanNegeriJakarta Selatan tanggal 12Oktober 2015 nomor 714/Pid.Sus/2015/PN.Jkt.Sel, yang dimintakanbanding terse but; 20+ 0 2 20 one nnn one ene ee3. MemerintahkanTerdakwatetapditahan;4. MenetapkanlamanyaTerdakwaberadadalamtahanandikurangkanseluruhnyadaripidana yang dijatuhkan;Hal.8 dari 9 hal. Putusan No 255/PID/2015/PT. DKI.5.

• Menyatakan permintaan banding Jaksa Penuntut Umum tidak dapat diterima:2. Menerima Permintaan banding dariTerdakwa;3. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Saumlaki Nomor 34/Pid.B/2016/PN Sml, Tanggal 20 Oktober 2016 yang dimohonkan banding;4. Membebankan biaya perkara kepadaTerdakwa dalam kedua tingkat pengadilan, yang dalam tingkat banding sebesarRp. 2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);

  Membebankankepada Il erdakwamembayarbiayaperkarasejumlahRp.5.000,00 (lima ribu rupiah);Menimbang, bahwaterhadapputusantersebut terdakwa telah menyatakan mintabanding dihadapan Panitera Pengadilan Negeri Saumlaki pada tanggal 20 Oktober 2016sebagaimana temyata dari akta permintaan banding Nomor 34/Akta.Pid.B/2016/PNSmidan permmintaan banding tersebut telah diberitahukan dengan cara seksama kepadaPenuntut Umum pada tanggal 26 Oktober 2016;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum telah menyatakan minta

  bandingdinadapan Panitera Pengadilan Negeri Saumlaki pada tanggal 31 Oktober 2016sebagaimana temyata dari akta permintaan banding Nomor 34/Akta.Pid.B/2016/PNSmidan pemintaan banding tersebut telah diberitahukan dengan cara seksama kepadaTerdakwa pada tanggal tanggal01 November 2016;Menimbang, bahwasehuoungan dengan perminiaan banding tersebutPenasihatHukum Terdakwatelahmengajukanmemon banding tanggal 10 November 2016dan memon banding tersebut telan pula diberitahukan secara seksama kepada JaksaPenuntut

  ditentukandalamUndangundang, makapermintaan bandingtersebutdapatditerima;Menimbang, bahwa pemeriksaan dalam tingkat banding oleh JaksaPenuntut Umum diajukan pada tanggal 31 Oktober 2016, sedangkan putusandiucapkan pada tanggal 20 Oktober 2016, maka permintaan banding JaksaPenuntut Umum tersebut telah lewat waktu 7 (tujuh) hari sebagaimana yangditentukan dalam pasal 233 ayat 2 KUHAP tersebut diatas, oleh karena itupermintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum tersebut dinyatakan tidak dapatditerima

  dan kontra memori banding,PengadilanTinggisependapatdenganpertimbanganHakim TingkatPertamabahwaterdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana dakwakan alternatif kKesatu Penuntut Umum dan pertimbangan HakimTingkat Pertama telah tepat dan benar berdasarkan hukum oleh karena itu diambilalin serta dijadikan pertimbangan Pengadilan Tinggi sendiri dalam memutusperkara ini dalam tingkat banding;Menimbang, bahwadenganmengambilalinpertimbangan hakimtingkatpertama

  Menyatakan permintaan banding Jaksa Penuntut Umum tidak dapatditerima:2. MenerimaPermintaan banding dari Terdakwa;3. MenguatkanPutusan PengadilanNegeriSaumlakiNomor 34/Pid.B/2016/PNSml, Tanggal 20 Oktober 2016yang dimohonkan banding;4.

• - Menerima Permohonan Banding dari Para Pemohon Banding dahulu Tergugat I dan II; - Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Pekanbaru Nomor 78/Pdt.G/2016/ PN.Pbr, tanggal 29 September 2016 yang dimohonkan banding tersebut; - Membebankan biaya perkara kepada Para Pembanding semula Tergugat I dan II dalam tingkat banding sebesar Rp 150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah)

  Kuasa Hukumnya dan Turut Terbanding semula Tergugat llmasingmasing pada tanggal 8 Februari 2017 oleh Jurusita Pengadilan NegeriPekanbaru, telah diberikan kesempatan untuk mempelajari/memeriksa berkasperkara (inzage) sebelum berkas tersebut dikirimkan ke Pengadilan TinggiPekanbaru untuk diperiksa dalam tingkat banding;Halaman 7 dari 9 Putusan Nomor 72/PDT/2017/PT.PBRTENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa permohonan banding dari Pemohon Banding semulaTergugat , ll telah diajukan dalam tenggang

  dan menguraikan dengan tepat dan benar semua keadaan serta alasanyang menjadi dasar putusan tersebut;Menimbang, bahwa karena pertimbangan hukum yang dijadikandasar putusan Pengadilan Tingkat Pertama dianggap tepat dan benar, makapertimbangan hukum tersebut diambilalin dan dijadikan sebagai pertimbangannya sendiri oleh Majelis Hakim Tingkat Banding dalam memutus perkaraini ditingkat banding;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan diatas, Majelis HakimTingkat Banding berpendapat bahwa putusan

  Pengadilan Negeri PekanbaruNomor 78/Pdt.G/2016/PN.Pbr, tanggal 29 September 2016 patut untukdipertahankan dan harus dikuatkan;Menimbang, bahwa karena Para Pembanding semula Tergugat dan llsebagai pihak yang kalah haruslah dihukum untuk membayar biaya yang timbuldalam kedua tingkat peradilan;Mengingat, akan ketentuan pasalpasal dalam RBg dan peraturanperaturanlain yang bersangkutan;MENGADILI Menerima Permohonan Banding dari Para Pemohon Banding dahulu Tergugat dan Il; Menguatkan Putusan Pengadilan

  Negeri Pekanbaru Nomor 78/Pdt.G/2016/PN.Pbr, tanggal 29 September 2016 yang dimohonkan banding tersebut; Membebankan biaya perkara kepada Para Pembanding semulaTergugat dan il dalam tingkat banding sebesar Rp 150.000,00(seratus lima puluh ribu rupiah);Halaman 8 dari 9 Putusan Nomor 72/PDT/2017/PT.PBRDemikian diputuskan pada hari Selasa, tanggal 20 Juni 2017 dalam sidangPermusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Pekanbaru oleh kami TIGORMANULLANG, SH.

  ,MHPanitera Pengganti;YUSNIDAR, SHBiayabiaya Banding :1 MGIC ction ot ot oe on oO oo eee owe (Ds 6.000,002. RECAKSI ......ece cece ee eee ee teeter eee eter eet RDP. 5.000,003. Administrasi Banding ........ cece Rp. 139.000,00AE A FD ciserccraras can om vase rane ort acces ADs 150:000,00(seratus lima puluh ribu rupiah).Halaman 9 dari 9 Putusan Nomor 72/PDT/2017/PT.PBR

• • Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum tersebut;
  • Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Subang tanggal 29 Oktober 2014.

  ., yang dimintakan banding tersebut;

• Membebani Terdakwa membayar biaya perkara dalam kedua tingkat pengadilan, yang dalam tingkat banding sebesar Rp. 2.500,- (dua ribu lima ratus rupiah);

• Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum tersebut;
• Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Subang tanggal 29 Oktober 2014.

  ., yang dimintakan banding tersebut;

• Membebani Terdakwa membayar biaya perkara dalam kedua tingkat pengadilan, yang dalam tingkat banding sebesar Rp. 2.500,- (dua ribu lima ratus rupiah);

• tingkat pertama : 63/Pid.Sus/2019/PN.Gdt tingkat banding : 121/PID/2019/PT TJK

• MENETAPKAN :

  1. Menerima permohonan pencabutan banding dari Pembanding semula Penggugat tersebut;
  2. Menghentikan dan mengakhiri pemeriksaan perkara perdata Nomor 15/PDT/2018/PT KDI pada pengadilan tingkat banding;
  3. Menyatakan perkara Nomor 15/PDT/2018/PT KDI yang dimohonkan banding di cabut;
  4. Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat

  banding sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);

resources/file/doc/banding/2018/03/15 PDT 2018 PT KDI putusan banding.pdf

• • Menerima permohonan banding dari Para Pembanding I semula Para Penggugat Konvensi/Para Tergugat Rekonvensi dan permohonan banding dari Pembanding II semula Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi;
  • Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Cikarang Nomor 260/Pdt.G/2022/PN Ckr, tanggal 21 Juni 2023 yang dimohonkan banding tersebut;
  • Menghukum Para Pembanding I semula Para Penggugat Konvensi/Para Tergugat Rekonvensi, untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan,

  yang dalam tingkat banding sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);

• MENGADILI Menerima permohonan banding dari Pembanding/Tergugat;---------------- Membatalkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Mataram Nomor : 44/G/2016/PTUN.

  MTR. tanggal 18 Januari 2017 yang dimohonkan banding oleh Pembanding/Tergugat;-----------------------------------------------MENGADILI SENDIRI Menyatakan gugatan Terbanding/Penggugat tidak diterima;----------------- Menghukum Terbanding/Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam peradilan tingkat pertama dan peradilan tingkat banding, khusus untuk peradilan tingkat banding ditetapkan sebesar Rp . 250. 000,- (dua ratus lima puluh ribu rupiah) ;------------------------------------

  MTR. tanggal 18 Januari 2017 yangdimohonkan banding oleh Pembanding/Tergugat Kepala Kantor PertanahanKabupaten Lombok Barat yang amarnya berbunyi sebagai berikut :Dalam EksepSi : === === === === ==Menolak Eksepsi Tergu gat;Dalam Pokok Sengketa: == e neon nner1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya;Menyatakan batal : 2 === 22222 22 oon nnna.Sertifikat Hak Milik Nomor : 191, diterbitkan tanggal 22 Nopember1999, Surat Ukur Nomor : 212/BUM/99, tanggal 10 Nopember1999, terletak di Desa Buwun Mas,

• Menyatakan, bahwa permohonan banding yang diajukan oleh Pem-banding dapat diterima;

  1. Menguatkan putusan Pengadilan Agama Demak Nomor 777/Pdt.G/ 2021/PA.Dmk tanggal 26 Juli 2021 Masehi, bertepatan dengan tanggal 16 Dzulhijjah 1442 Hijriah yang dimohonkan banding;

  Membebankan kepada Pembanding untuk membayar biaya perkara di Tingkat Banding sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah );

  kemudian oleh Pengadilan Agama Demak, Akta Permohonan bandingtersebut diberitahukan kepada Terbanding pada hari Jumat tanggal 23Agustus 2021 oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Demak secara sahdan patut;Bahwa Pembanding telah menyerahkan Memori banding tertanggal 2Juli 2021, dan Memori banding tersebut telah disampaikan kepada pihakTerbanding tanggal 23 Agustus 2021 secara patut dan sah ;Bahwa Pembanding telah menyampaikan keberatan atas putusanPengadilan Agama Demak Nomor 000/Pdt.G/2021/PA.Dmk

  tanggal 26 Juli2021 Masehi, bertepatan dengan tanggal 16 Dzulhijjan 1442 dan mohonkepada Majelis Hakim Tingkat Banding agar berkenan memeriksa perkara inidan selanjutnya memutuskan:Him. 2 dari 19 him.

  tersebut telah disampaikankepada pihak Pembanding tanggal 7 September 2021;Bahwa Kontra Memori Banding dari Terbanding pada pokoknyamohon kepada Majelis Hakim Tingkat Banding agar memeriksa danmengadili sendiri perkara yang dimohonkan Banding ini dengan Putusansebagai Berikut :1.

  Nomor 271/KMA/SK/XII/2019 Tentaang PetunjukTeknis Adminstrasi Perkara dan Persidangan di Pengadilan Tingkat Banding,Kasasi dan Peninjauan Kembali Secara Elektronik, maka permohonanbanding tersebut secara formal harus dinyatakan dapat diterima untukdiperiksa di Tingkat Banding;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 3 ayat (1)Undangundang Nomor 7 tahun 1989 Tentang Peradilan Agama Jo Pasal 6Undangundang Nomor 20 Tahun 1947 Tentang Peradilan Ulangan Di JawaHim. 4 dari 19 hlm.

  Menyatakan, bahwa permohonan banding yang diajukan oleh Pembanding dapat diterima;I. Menguatkan putusan PengadilanAgama Demak Nomor 000/Pdt.G/ 2021/PA.Dmk tanggal 26 Juli 2021Masehi, bertepatan dengan tanggal 16 Dzulhijjah 1442 Hijriah yangdimohonkan banding;I.

• Menerima permintaan banding dari Penasehat Hukum Para Terdakwa, maupun permintaan banding dari Penuntut Umum ;2. Menguatkan putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor. 04/Pid.Sus./TPK/2013/PN.JKT.PST, tanggal 30 Mei 2013 yang dimintakan banding ; 3. Memerintahkan Para Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;4.

  Membebankan kepada Para Terdakwa untuk membayar biaya perkara pada kedua tingkat pengadilan, yang pada tingkat banding sebesar Rp. 2.500,- (dua ribu lima ratus rupiah);

  Komisi Pemberantasan Korupsi telahmengajukan permintaan banding atas putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor.04/Pid.Sus/TPK/2013/PN.JKT.PST tanggal 30 Mei 2013 dan telah diberitahukan kepadaPenasehat Hukum Para Terdakwa pada tanggal 05 Juni 2013 dan tanggal 09 Juli2013 ;VI Memori banding dari Penasehat hukum Para Terdakwa tertanggal 03 September 2013diterima di Pengadilan Negeri Jakarta Pusat tanggal 05 Agustus 2013 dan diberitahukankepada Penuntut Umum pada Komisi Pemberantasan Korupsi pada

  Agustus 2013 sampai dengan tanggal 28 Agustus 2013 ;Menimbang, bahwa permintaan banding dari Penasehat Hukum Para Terdakwa dan PenuntutUmum pada Komisi Pemberantasan Korupsi diajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara carayang ditentukan undang undang, maka secara formal permintaan banding tersebut dapat diterima ;Menimbang bahwa, memori banding Penasehat Hukum Para Terdakwa berisi keberatankeberatan pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa Majelis Hakim Tingkat Pertama telah keliru dalam mempertimbangkan

  Penuntut Umum pada pokoknya memintakepada Majelis Hakim Tingkat Banding agar menguatkan putusan Majelis Hakim TingkatPertama ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding setelah mempelajari dengan seksamaberkas perkara banding a quo yang terdiri dari Berita Acara siding, keterangan saksi maupunpendapat ahli, keterangan Para Terdakwa, suratsurat dan barang bukti Salinan resmi PutusanPengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat No.04/Pid.Sus/TPK/2013/PN JKT.PST., tanggal

  30 Mei 2013, serta memori banding dari Penasehat Hukum Para Terdakwa,dan Suratsurat lainnya yang bersangkutan dengan perkara ini, maka alasan dan pertimbanganMajelis Hakim Tingkat Pertama dalam putusan tersebut, keseluruhannya adalah telah tepat danbenar seta disetujui Majelis Hakim Tingkat Banding oleh karena itu alasan dan pertimbangantersebut, dapat diambil alih dan dijadikan dasar oleh Majelis Hakim Tingkat Banding dalammemeriksa dan mengadili perkara ini pada tingkat banding , dan untuk mempersingkat

  uraianputusan ini dianggap semuanya telah termuat dalam Putusan ini ;Menimbang, bahwa sampai perkara ini diputuskan, ternyata Penuntut Umum tidakmengajukan memori banding, sehingga Majelis Hakim Tingkat Banding tidak dapatmempertimbangkan apa yang menjadi keberatan Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa dari keseluruhan memori banding Penasehat Hukum Para Terdakwaternyata tidak diketemukan halhal baru yang dapat melemahkan atau membatalkan putusanPengadilan Negeri Jakarta Pusat No.04/Pid.Sus/TPK/2013/PN

• Menimbang, bahwa permitaan akan pemeriksaan dalam tingkat banding oleh Jaksa Penuntut Umum telah diajukan dalam tenggang waktu dan cara serta syarat-syarat yang ditentukan Undang-Undang maka permintaan banding tersebut dapat diterima ;

  Menimbang, bahwa majelis hakim tingkat banding setelah memperhatikan dengan seksama memori banding dari Jaksa Penuntut Umum ternyata mengenai kesemuanya hal itu telah dipertimbangkan dengan seksama oleh majelis hakim tingkat pertama dalam putusannya

  dan pertimbangan majelis hakim tingkat pertama tersebut diambil alih dan dijadikan sebagai pertimbangan majelis tingkat banding sendiri dalam memutus perkara ini dalam tingkat banding;

  Menimbang, bahwa setelah majelis hakim tingkat banding mempelajari dengan seksama berkas perkara yang dimohonkan banding oleh Jaksa Penuntut Umum yang terdiri dari Berita Acara Pemeriksaan dari Penyidik, Berita Acara Pemeriksaan Persidangan Pengadilan Negeri Medan berikut surat yang timbul dipersidangan

  berhubungan dengan perkara ini dan turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 15 Maret 2017 Nomor : 3.989/Pid.Sus/2016/PN Mdn, serta memori banding dari Jaksa Penuntut Umum, majelis hakim tingkat banding berpendapat bahwa pertimbangan hukum majelis hakim tingkat pertama yang mendasari putusannya mengenai telah terbuktinya secara sah dan meyakinkan terdakwa bersalah melakukan tindak pidana Memiliki atau menguasai Narkotika Golongan I dalam bentuk bukan tanaman dan lamanya

  pidana yang dijatuhkan telah tepat dan benar, oleh karenanya majelis hakim tingkat banding dapat menyetujuinya dan mengambil alih pertimbangan majelis hakim tingkat pertama tersebut sebagai pertimbangan hukum majelis hakim tingkat banding sendiri dalam memeriksa dan memutus perkara ini dalam tingkat banding ;

  Menimbang, bahwa dengan memperhatikan pertimbangan tersebut diatas, maka majelis hakim tingkat banding memutus, menguatkan putusan Pengadilan Negeri Medan, tanggal 15 Maret

  2017 Nomor : 3.989/Pid.Sus/2016/PN.Mdn yang dimohonkan banding ;

  Menimbang, bahwa karena Terdakwa dijatuhi pidana, maka kepadanya dibebani membayar biaya perkara dalam kedua tingkat pengadilan ;

  Mengingat, pasal 112 ayat 1 UU nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika, KUHP, Undang-Undang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana, peraturan perundang-undangan yang lain yang berhubungan dengan perkara ini;

  Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 5.000, (lima ribu rupiah).Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut Jaksa Penuntut Umumtelah menyatakan minta banding dihadapan Panitera Pengadilan Negeri Medanpada tanggal 21 Maret 2017 sebagaimana ternyata dari Akta PermohonanBanding Nomor : 73/Akta.Pid/2017/PN Mdn dan permohonan banding tersebuttelah diberitahukan dengan cara seksama kepada terdakwa pada tanggal 6 April2017 ;Menimbang, bahwa sehubungan dengan permintaan banding

  setelah memperhatikandengan seksama memori banding dari Jaksa Penuntut Umum ternyata mengenaikesemuanya hal itu telah dipertimbangkan dengan seksama oleh majelis hakimtingkat pertama dalam putusannya dan pertimbangan majelis hakim tingkatpertama tersebut diambil alih dan dijadikan sebagai pertimbangan majelis tingkatbanding sendiri dalam memutus perkara ini dalam tingkat banding; Putusan Nomor 315 /Pid.Sus/2017/PT.MDN Halaman 10 dari 12Menimbang, bahwa setelah majelis hakim tingkat banding mempelajaridengan

  seksama berkas perkara yang dimohonkan banding oleh Jaksa PenuntutUmum yang terdiri dari Berita Acara Pemeriksaan dari Penyidik, Berita AcaraPemeriksaan Persidangan Pengadilan Negeri Medan berikut surat yang timbuldipersidangan berhubungan dengan perkara ini dan turunan resmi putusanPengadilan Negeri Medan tanggal 15 =Maret 2017 +#Nomor3.989/Pid.Sus/2016/PN Mdn, serta memori banding dari Jaksa Penuntut Umum,majelis hakim tingkat banding berpendapat bahwa pertimbangan hukum majelishakim tingkat pertama

  yang mendasari putusannya mengenai telah terbuktinyasecara sah dan meyakinkan terdakwa bersalah melakukan tindak pidanaMemiliki atau menguasai Narkotika Golongan dalam bentuk bukan tanaman danlamanya pidana yang dijatuhkan telah tepat dan benar, oleh karenanya majelishakim tingkat banding dapat menyetujuinya dan mengambil alin pertimbanganmajelis hakim tingkat pertama tersebut sebagai pertimbangan hukum majelishakim tingkat banding sendiri dalam memeriksa dan memutus perkara ini dalamtingkat banding

  Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum ;2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Medan, tanggal 15 Maret2017, Nomor : 3.989/Pid,Sus/2016/PN Mdn yang dimintakan banding ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ; Putusan Nomor 315 /Pid.Sus/2017/PT.MDN Halaman 11 dari 125.

• - Menerimapermohonan banding dari ParaPembanding, semula ParaTergugat; ------------------------------------------------------------------------------------- MenguatkanputusanPengadilanNegeriGaruttanggal 28Oktober 2014 Nomor. 27/Pdt.G/2013/PN.Grt yang dimohonkan banding tersebut; ------- Menghukum ParaPembandingsemula ParaTergugatuntukmembayarseluruhongkosperkara yang timbuldalamkeduatingkatperadilan, yangditingkat banding ditetapkansebesarRp. 150.000,-- (Seratuslimapuluhribu rupiah); -----

  melalui Kuasa Hukumnya Para Pembanding semula ParaTergugat telah mengajukan permohonan agar perkaranya yang diputus olehHal 3 dari 7 halaman Putusan Nomor perk. 516/Pdt.2014/PT.BdgPengadilan Negeri Garut tanggal 28 Oktober 2014 Nomor. 27/Pdt.G/2013/PN.Grt, untuk diperiksa dan diputus dalam Peradilan Tingkat Banding; Membaca risalah pemberitahuan pernyataan banding yang dibuat olehJuru Sita Pengganti pada Pengadilan Negeri Garut yang menyatakan padatanggal 27 Nopember 2014 permohon banding tersebut

  telah diberitahukan/disampaikan secara sah dan seksama kepada pihak Terbanding semulaPenggugat dan Turut Terbanding semula Turut Tergugat;=.Membaca surat Memori Banding yang diajukan oleh P wornsemula Para Tergugat melalui Kuasa Hukumnya pada SS) ari 2015dan surat Memori Banding tersebut telah diberitahuka cara seksamakepada pihak Penggugat/Terbanding dan SS ing semula TurutTergugat pada tanggal 30 Januari 2015; en =Membaca surat Kontra Memexi ing yang diajukan oleh Terbanding/Penggugat melalui

  dari Tergugat/Pembandingtelah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut cara yang ditentukan olehundangundang, oleh karena itu pemohonan banding tersebut oe dapatCEES PT, mm mmm meen een ca QQ EF Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah Sy menelitiserta mencermati dengan seksama berkas perk a surat memori banding yang diajukan oleh pihak Para Pembandi ula Para Tergugat dankontra memori banding yang diajukan ol I ing semula Penggugat yangnternyata tidak ada halhal yang kar perlu dipertimbangkan

  28 Oktober 2014 Nomor27/Pdt.G/2013/PN.Grt dipertahankan dalam peradilan Tingkat Banding danoleh karenanya harus dikuatkan; 02 nono nnenenennnneMenimbang, bahwa oleh karena pihak Para Pembanding semula ParaTergugat tetap di pihak yang dikalahkan, baik dalam peradilan pertama maupunHal 5 dari 7 halaman Putusan Nomor perk. 516/Pdt.2014/PT.BdgPeradilan Tingkat Banding, maka semua ongkos perkara dalam kedua tingkatperadilan tersebut dibebankan kepadanya; 2n0n eno neem noMengingat UndangUndang Nomor 48

  Tahun 2009 tentang KekuasaanKehakiman, UndangUndang Nomor. 2 Tahun 1986 tentang Peradilan Umumyang diubah kedua dengan UndangUndangNomor 49 Tahun 2009, UndangNomor 20 Tahun 1947 tentang Peradilan Ulang Jawa dan Madura,dan HIR,serta ketentuanketentuan hukum lainnya yang berkaitan dengan, perkaraTESS UITS escenario CsMENGADILI Menerima permohonan banding dari Para Tergugal; nnnnnnnnnn nn SX Menguatkan putusan Pengadilan Negeri ut tanggal 28 Oktober 2014Nomor. 27/Pdt.G/2013/PN.Grt onkan banding tersebut

• M E N G A D I L I

  • Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum ;--------------------------
  • Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Makale tanggal 08 April 2015 Nomor: 02/PID.SUS.Anak/2015/PN.MKL, yang dimintakan banding tersebut;---------
  • Memerintahkan kepada terdakwa untuk tetap ditahan ;----------------------------
  • Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding

  sebesar Rp. 2.500,- (dua ribu lima ratus rupiah);------------------------------------------------------------------------------------

M E N G A D I L I

• Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum ;--------------------------
• Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Makale tanggal 08 April 2015 Nomor: 02/PID.SUS.Anak/2015/PN.MKL, yang dimintakan banding tersebut;---------
• Memerintahkan kepada terdakwa untuk tetap

  ditahan ;----------------------------

• Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding sebesar Rp. 2.500,- (dua ribu lima ratus rupiah);------------------------------------------------------------------------------------

Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.500, (dua ribu lima ratus rupiah); Membaca, akta permintaan banding yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Negeri Makale bahwa pada tanggal 13 April 2015 MENGADILItatlah juk h cc.Umum telah mengajukan permintaan banding terhadap putu palamNegeri Makale tanggal 08 April 2015 Nomor : 02/Pid.SusAnak//Membaca, akta pemberitahuan permohonan banding yang dibuat olehJurusita Pengganti Pengadilan Negeri Makale bahwa padatanggal15 April 2015 permintaan

banding tersebut telah diberitahukan kepadaTEAK 2) ~= ~~ nnn nnn nn mnie nmr inen nn ein nin nnn natn en aMenimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum tidak mengajukan memoriGea Te ee ree ee nS SEMembaca, relaas pemberitahuan untuk mempelajari berkas perkara(inzage) yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Makale pada tanggal 15Hal 5 dari 8 hal.

Put.No.123/Pid.Sus/2015/PT.MksApril 2015 kepada Jaksa Penuntut Umum dan Tedakwa masingmasing telahdiberi kesempatan untuk mempelajari berkas perkara tersebut;Menimbang, bahwa permintaan banding dari Penuntut Umum telahdiajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata cara serta syaratsyaratsebagaimana yang ditentukan dalam UndangUndang maka Pengadilan Tinggiberpendapat bahwa permintaan banding tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi membaca, mempelajaridengan

Put.No.123/Pid.Sus/2015/PT.Mks01/Pid.Sus.Anak/2015/PN.Mkl yang dimintakan banding tersebut dapatdipertahankan dan harus dikuatkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana, maka kepadanyadibebani untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat Peradilan yang dalamtingkat banding jumlahnya akan disebutkan dalam amar putusan berikut ini;Mengingat :1. Undang Undang No.48 tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman;2.

Peraturan perundangundangan yang terkait;MENGADILI Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum ; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Makale tanggal 08 April 2015 Nomor:01/PID.SUS.Anak/2015/PN.MKL, yang dimintakan banding tersebut; Memerintahkan kepada terdakwa untuk tetap ditahan ; Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkatperadilan, yang dalam tingkat banding sebesar Rp. 2.500, (dua ribu limaFAS TUDIAN)p~~~ nnn nnn nnn nnn nnn ernie nn nmin nnn nninnnnmanmnmmmmn mreDemikianlah

• MENGADILI:

  1. Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Aceh Singkil dan menerima permintaan banding dari Penasihat Hukum Terdakwa I serta menerima permintaan banding dari Penasihat Hukum Terdakwa II;
  2. Menguatkan putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Banda Aceh tanggal 12 Mei 2023 Nomor 88/Pid.Sus-TPK/2022/PN Bna yang dimintakan banding tersebut;
  3. Membebankan kepada Para Terdakwa untuk membayar

  biaya perkara dalam tingkat banding sejumlah Rp.10,000,00 (Sepuluh ribu rupiah).

• MENGADILI- Menerima permohonan banding dari Para Pembanding semula Penggugat I, II dan III;- ------------------------------------------------------------------ Memerintahkan Pengadilan Negeri Kalianda untuk membuka sidang kembali untuk memberikan kesempatan kepada Pemohon Banding: Menyesuaikan bukti-bukti surat yang diajukan oleh Pemohon Banding; Memberikan kesempatan kepada Pemohon Banding untuk mengajukan bukti-bukti tambahan;- Memerintahkan Pengadilan Negeri Kalianda untuk segera

  mengirimkan kembali ke Pengadilan Tinggi Tanjungkarang berkas perkara beserta Berita Acara Pemeriksaan Tambahan;- Menetapkan biaya perkara dalam kedua tingkat pengadilan, yang dalam tingkat banding ditangguhkan hingga putusan akhir

  PutusanSela Nomor 14/PDT/2017/PT TIKpertama tersebut, Para Pembanding semula Para Penggugat melalui kuasanyatelah mengajukan permohonan banding dengan Akta Pernyataan PermohonanBanding Nomor:27/Pdt.G/2016/PN.Kla. tanggal 14 Desember 2016; Menimbang, bahwa permohonan banding tersebut telah diberitahukankepada Terbanding dan Il/Tergugat dan Il masingmasing pada tanggal 23Desember 2016 dengan caracara yang sah dan seksama3; Menimbang, bahwa Para Pembanding semula Para Penggugat melaluikuasa hukumnya

  Dankepada Terbanding Il relas pemberitahuan memeriksa berkas perkara tanggal3 Februari 2017,masingmasing dengan caracara yang sah dan seksama pula;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa permohonan banding dari Para Pembanding/ParaPenggugat telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata cara yangditentukan UndangUndang, oleh karenanya permohonan banding tersebutsecara formal dapat diterima; = === Halaman 13 dari 15 hal.

  ,memori banding dari Para Pembanding/Para Penggugat tanggal 20 Desember2016, kontra memori banding dari Terbanding V/Tergugat tanggal 25 Januari2017, Majelis Hakim Pengadilan Tinggi berpendapat sebagai berikut: Menimbang, bahwa dengan mempelajari lampiranlampiran memoribanding yang diajukan oleh Para Pembanding dirasa perlu kepada ParaPembanding menyerahkan suratsurat dimaksud dan suratsurat bukti lainnyayang dirasakannya perlu guna mendukung gugatannya didalam persidanganyang terbuka untuk umum;

  dari Para Pembanding semulaPenggugat I, Il dan Ill; 0 22022 2002 Memerintahkan Pengadilan Negeri Kalianda untuk membuka sidangkembali untuk memberikan kesempatan kepada Pemohon Banding: Halaman 14 dari 15 hal.

  PutusanSela Nomor 14/PDT/2017/PT TIKe Menyesuaikan buktibukti surat yang diajukan oleh PemohonBanding;e Memberikan kesempatan kepada Pemohon Banding untukmengajukan buktibukti tambahan; Memerintahkan Pengadilan Negeri Kalianda untuk segera mengirimkankembali ke Pengadilan Tinggi Tanjungkarang berkas perkara besertaBerita Acara Pemeriksaan Tambahan; Menetapkan biaya perkara dalam kedua tingkat pengadilan, yang dalamtingkat banding ditangguhkan hingga putusan akhir.

• Mengabulkan permohonan banding dari Pemohon Banding sekarang Pemohon Peninjauan Kembali;

• Menolak permohonan banding dari Pemohon Banding sekarang Termohon Peninjauan Kembali;

  Catur Rini Widosari, Direktur Keberatan dan Banding,Direktorat Jenderal Pajak, 2. Budi Christiadi, Kasubdit PeninjauanKembali dan Evaluasi, Direktorat Keberatan dan Banding, 3. Farchanllyas, Kepala Seksi Peninjauan Kembali, Subdit Peninjauan Kembali danEvaluasi, Direktorat Keberatan dan Banding, 4.

  2014 yang telahberkekuatan hukum tetap, dalam perkaranya melawan Termohon PeninjauanKembali dahulu sebagai Pemohon Banding, dengan posita perkara sebagaiberikut:Bahwa Pemohon Banding mengajukan Permohonan Banding atas KeputusanTerbanding Nomor KEP193/WPJ.26/2013 tanggal 18 Juni 2013, denganpenjelasan sebagai berikut:Halaman 1 dari 26 halaman.

  Banding.Bahwa Pemohon Banding tidak setuju dengan koreksi Terbanding dalamKEP193/WPJ.26/2013 tentang Keberatan Pemohon Banding Atas SuratKetetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa MasaPajak November Tahun 2008 sebesar Rp2.288.510,00 dengan penjelasansebagai berikut:Bahwa Pemohon Banding bergerak dalam bidang industri minyak kelapa sawitdi mana produk yang dijual oleh Pemohon Banding adalah minyak kelapa sawit(CPO) dan PK;Halaman 4 dari 26 halaman.

  Tandan Buah Segar antaraPemohon Banding dengan PT.

  semulaPemohon Banding) tidak dapat dikreditkan;Halaman 16 dari 26 halaman.

• M E N G A D I L I- Menerima permintaan banding Penasihat Hukum Terdakwa dan permintaan banding Penuntut Umum Kejaksaan Negeri Kab. Tangerang;- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tangerang No. 1803/Pid.Sus/ 2016/PN.Tng tanggal 24 November 2016 yang dimintakan banding tersebut;- Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara di kedua tingkat pengadilan yang ditingkat banding ditetapkan sebesar Rp 5.000,- (lima ribu rupiah);

  Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 2.000, (dua ribu rupiah);Membaca Akta Permintaan Banding tanggal 30 November 2016Penasihat Hukum Terdakwa dihadapan Paitera Pengadilan Negeri Tangerangmengajukan permintaan banding agar perkara ini diperiksa di Pengadilan TinggiBanten, selanjutnya tanggal 1 Desember 2016 permintaan banding tersebutoleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Tangerang diberitahukan secararesmi kepada Penuntut Umum;Membaca Akta Permintaan Banding tanggal

  1 Desember 2016 PenuntutUmum dihadapan Panitera Pengadilan Negeri Tangerang mengajukanpermintaan banding agar perkara ini diperiksa di Pengadilan Tinggi Banten,selanjutnya tanggal 5 Desember 2016 Jurusita Pengganti Pengadilan NegeriTangerang memberitahukan permintaan banding tersebut secara resmi kepadaPenasihat Hukum Terdakwa;Membaca surat tertanggal 2 Desember 2016 Panitera Muda PidanaPengadilan Negeri Tangerang memberi kesempatan mempelajari berkasperkara kepada Penuntut Umum dan Penasihat Hukum

  Umum;Menimbang, permintaan banding oleh Penasihat Hukum Terdakwa danoleh Penuntut Umum diajukan masih dalam tenggang waktu dan telahmemenuhi persyaratan dan tata cara sesuai ketentuan undangundang, karenaitu secara formal permintaan banding tersebut dapat diterima;Hal. 9 dari 11 hal.

  Putusan Pidana No. 136/PID/2016/PT BTNMenimbang, bahwa permintaan banding Penuntut Umum tidak diikutipenyerahan memori banding, sedangkan Penasihat Hukum Terdakwamenyerahkan memori banding tertanggal 19 Desember 2016;Menimbang, bahwa memori banding Penasihat Hukum Terdakwa padapokoknya mengemukakan bahwa Hakim Tingkat Pertama telah salahmenerapkan hukum karena hanya mempertimbangkan keterangan saksi darikepolisian, tidak mempertimbangkan keterangan Terdakwa dan barang buktidipersidangan;Menimbang

  Putusan Pidana No. 136/PID/2016/PT BTNMENGADILI Menerima permintaan banding Penasihat Hukum Terdakwa danpermintaan banding Penuntut Umum Kejaksaan Negeri Kab.Tangerang; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tangerang No. 1803/Pid.Sus/2016/PN.Tng tanggal 24 November 2016 yang dimintakan bandingtersebut; Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara dikedua tingkat pengadilan yang ditingkat banding ditetapbkan sebesarRp 5.000, (lima ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam permusyawaratan majelis

• M E N G A D I L I - Menerima permohonan banding dari Pembanding/semula Penggugat;- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat tanggal 13 September 2016 Nomor 165/Pdt.G/2016/PN.Jkt.Pst. yang dimintakan banding tersebut;- Menghukum Pembanding/semula Penggugat untuk membayar biaya perkara pada tingkat pertama dan tingkat banding, yang untuk tingkat banding sebesar Rp. 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah);

  Menyatakan bahwa putusan ini dapat dijalankan lebih dahulu (u/tvoerbaar bijvoorraad) meskipun ada perlawanan, banding atau kasasi;5.

  Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang sampai saat inidiperhitungkan sejumlah Rp. 816.000, (delapan ratus enam belas riburupiah) ;Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri JakartaPusat tanggal 13 September 2016 Nomor 165/Pdt.G/PN.Jkt.Pst tersebutPembanding/semula Penggugat mengajukan permohonan banding pada 20Halaman 9 Putusan No. 36PDT/2017/PT.DKISeptember 2016, sebagaimana ternyata dalam Akta Pernyataan Banding yangdibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Pusat dan

  tentang adanyapermohonan banding tersebut telah diberitahukan kepada Terbanding/semulaTergugat pada tanggal 13 Oktober 2016 dan kepada Terbanding/semulaTergugat Il,Il pada tanggal 14 Oktober 2016Menimbang, bahwa Pembanding semula Penggugat mengajukanmemori banding tertanggal 20 September 2016 yang diterima di KepaniteraanPengadilan Negeri Jakarta Pusat pada tanggal 20 September 2016.

  Turunanmemori banding tersebut telah diberitahukan dan diserahkan kepada Terbandingsemula Tergugat I, Il, Ill masingmasing pada tanggal 13 Oktober 2016,sebagimana ternyata dari relaas pemberitahuan penyerahan memori bandingyang telah dijalankan oleh Jurusita pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat;Menimbang, bahwa sebelum berkas perkara dikirim ke PengadilanTinggi untuk diperiksa pada Tingkat banding, kepada para pihak diberikesempatan untuk melihat dan mempelajari berkas perkara (inzage) diKepaniteraan

  biaya perkara padatingkat pertama dan tingkat banding, yang untuk tingkat banding akan disebutkandalam amar putusan di bawah ini;Mengingat Undangundang No. 20 Tahun 1947 tentang PeradilanUlangan di Jawa dan Madura, Undangundang Nomor 48 Tahun 2009 tentangKekuasaan Kehakiman, ketentuanketentuan dalam Reglemen Indonesia yangdiperbaharui (HIR) dan Rv serta peraturan hukum yang bersangkutan;MENGADILI Menerima permohonan banding dari Pembanding/semula Penggugat; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta

• MENETAPKAN :- Mengabulkan permohonan pencabutan banding yang diajukan oleh Pembanding; - Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Surabaya untuk mencoret perkara banding Nomor 170/B/2023/PTTUN.SBY., dalam buku register banding yang sedang berjalan pada Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Surabaya; - Membebankan biaya perkara yang timbul kepada Pembanding yang dalam tingkat banding ditetapkan sejumlah Rp. 250.000,00 (Dua Ratus Lima Puluh Ribu Rupiah);