Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraianpertimbangan ini ditunjuk kepada halhal sebagaimana tercantum dalam beritaacara persidangan perkara ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalahsebagaimana terurai diatas;Menimbang, bahwa oleh karena segala ketentuan hukum acara yangberkaitan dengan tenggang waktu dan segala aturan lainnya yang berkaitan telahdiindahkan, dan ternyata Permohonan Pemohon tidak melawan hukum, makaTermohon yang telah dipanggil dengan sepatutnya

berhasil, sehingga majelishakim berkesimpulan bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah tidak adaharapan lagi untuk dapat hidup rukun kembali di dalam membina rumahtangganya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta terurai diatas Maajelisberpendapat bahwa Pemohon telah dapat membuktikan alasanalasanPermohonannya dan alasanalasan tersebut telah memenuhi Pasal 39 ayat (2) UUNo. 1 Tahun 1974 jo Pasal 19 f Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975 jo Pasal116 f Kompilasi Hukum Islam, oleh karenanya sudah sepatutnya

Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraianpertimbangan ini ditunjuk kepada halhal sebagaimana tercantum dalam beritaacara persidangan perkara ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalahsebagaimana terurai diatas;Menimbang, bahwa oleh karena segala ketentuan hukum acara yangberkaitan dengan tenggang waktu dan segala aturan lainnya yang berkaitan telahdiindahkan, dan ternyata Permohonan Pemohon tidak melawan hukum, makaTermohon yang telah dipanggil dengan sepatutnya

tidak berhasil, sehingga majelishakim berkesimpulan bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah tidak adaharapan lagi untuk dapat hidup rukun kembali di dalam membina rumahtangganya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta terurai diatas Majelisberpendapat bahwa Pemohon telah dapat membuktikan alasanalasanPermohonannya dan alasanalasan tersebut telah memenuhi Pasal 39 ayat (2) UUNo. 1 Tahun 1974 jo Pasal 19 f Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975 jo Pasal116 f Kompilasi Hukum Islam, oleh karenanya sudah sepatutnya

Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraianpertimbangan ini ditunjuk kepada halhal sebagaimana tercantum dalam beritaacara persidangan perkara ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai diatas;Menimbang, bahwa oleh karena segala ketentuan hukum acara yangberkaitan dengan tenggang waktu dan segala aturan lainnya yang berkaitantelah diindahkan, dan ternyata Gugatan Penggugat tidak melawan hukum,maka Tergugat yang telah dipanggil dengan sepatutnya

telah membayaruang iwadl sebesar Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah) sebagai syarat jatuhnyatalak Tergugat kepada Penggugat, maka harus dinyatakan bahwa syarat taliktalak tersebut telah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas Majelisberpendapat bahwa Penggugat telah dapat membuktikan alasanalasanGugatan cerainya dan alasanalasan Gugatan cerainya tersebut telahmemenuhi Pasal 39 ayat (2) UU No. 1 Tahun 1974 jo Pasal 116 huruf (g)Kompilasi Hukum Islam, oleh karenanya sudah sepatutnya

Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraianpertimbangan ini ditunjuk kepada halhal sebagaimana tercantum dalam beritaacara persidangan perkara ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalahsebagaimana terurai diatas;Menimbang, bahwa oleh karena segala ketentuan hukum acara yangberkaitan dengan tenggang waktu dan segala aturan lainnya yang berkaitan telahdiindahkan, dan ternyata Permohonan Pemohon tidak melawan hukum, makaTermohon yang telah dipanggil dengan sepatutnya

tidak berhasil, sehingga majelishakim berkesimpulan bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah tidak adaharapan lagi untuk dapat hidup rukun kembali di dalam membina rumahtangganya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta terurai diatas Majelisberpendapat bahwa Pemohon telah dapat membuktikan alasanalasanPermohonannya dan alasanalasan tersebut telah memenuhi Pasal 39 ayat (2) UUNo. 1 Tahun 1974 jo Pasal 19 f Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975 jo Pasal116 f Kompilasi Hukum Islam, oleh karenanya sudah sepatutnya

Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraianpertimbangan ini ditunjuk kepada halhal sebagaimana tercantum dalam beritaacara persidangan perkara ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalahsebagaimana terurai diatas;Menimbang, bahwa oleh karena segala ketentuan hukum acara yangberkaitan dengan tenggang waktu dan segala aturan lainnya yang berkaitan telahdiindahkan, dan ternyata Permohonan Pemohon tidak melawan hukum, makaTermohon yang telah dipanggil dengan sepatutnya

tidak berhasil, sehingga majelishakim berkesimpulan bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah tidak adaharapan lagi untuk dapat hidup rukun kembali di dalam membina rumahtangganya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta terurai diatas Majelisberpendapat bahwa Pemohon telah dapat membuktikan alasanalasanPermohonannya dan alasanalasan tersebut telah memenuhi Pasal 39 ayat (2) UUNo. 1 Tahun 1974 jo Pasal 19 f Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975 jo Pasal116 f Kompilasi Hukum Islam, oleh karenanya sudah sepatutnya

Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraianpertimbangan ini ditunjuk kepada halhal sebagaimana tercantum dalam beritaacara persidangan perkara ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai diatas;Menimbang, bahwa oleh karena segala ketentuan hukum acara yangberkaitan dengan tenggang waktu dan segala aturan lainnya yang berkaitantelah diindahkan dan ternyata Gugatan Penggugat tidak melawan hukum, danTergugat yang telah dipanggil dengan sepatutnya

Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak 2 bulanyang lalu;e Bahwa saksisaksi pernah menasehati Penggugat dan Tergugat tetapitidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta terurai diatas Majelisberpendapat bahwa Penggugat telah dapat membuktikan alasanalasanGugatan cerainya dan alasanalasan Gugatan cerainya tersebut telahmemenuhi Pasal 39 ayat (2) UU No. 1 Tahun 1974 jo Pasal 19 f PeraturanPemerintah No. 9 Tahun 1975 jo Pasal 116 f Kompilasi Hukum Islam, olehkarenanya sudah sepatutnya

Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraianpertimbangan ini ditunjuk kepada halhal sebagaimana tercantum dalam beritaacara persidangan perkara ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai diatas;Menimbang, bahwa oleh karena segala ketentuan hukum acara yangberkaitan dengan tenggang waktu dan segala aturan lainnya yang berkaitantelah diindahkan dan ternyata Gugatan Penggugat tidak melawan hukum, danTergugat yang telah dipanggil dengan sepatutnya

Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak 5 tahunyang lalu; Bahwa saksisaksi pernah menasehati Penggugat dan Tergugat tetapitidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta terurai diatas Majelisberpendapat bahwa Penggugat telah dapat membuktikan alasanalasanGugatan cerainya dan alasanalasan Gugatan cerainya tersebut telahmemenuhi Pasal 39 ayat (2) UU No. 1 Tahun 1974 jo Pasal 19 f PeraturanPemerintah No. 9 Tahun 1975 jo Pasal 116 f Kompilasi Hukum Islam, olehkarenanya sudah sepatutnya

putusan;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian pertimbangan ini ditunjukkepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidanganperkara ini ;TENTANGHUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai diatas;Menimbang, bahwa oleh karena segala ketentuan hukum acara yangberkaitan dengan tenggang waktu dan segala aturan lainnya yang berkaitantelah diindahkan dan ternyata Gugatan Penggugat tidak melawan hukum, danTergugat yang telah dipanggil dengan sepatutnya

Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak 6 bulanyang lalu; Bahwa saksisaksi pernah menasehati Penggugat dan Tergugat tetapitidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta terurai diatas Majelisberpendapat bahwa Penggugat telah dapat membuktikan alasanalasanGugatan cerainya dan alasanalasan Gugatan cerainya tersebut telahmemenuhi Pasal 39 ayat (2) UU No. 1 Tahun 1974 jo Pasal 19 f PeraturanPemerintah No. 9 Tahun 1975 jo Pasal 116 f Kompilasi Hukum Islam, olehkarenanya sudah sepatutnya

Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraianpertimbangan ini ditunjuk kepada halhal sebagaimana tercantum dalam beritaacara persidangan perkara ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai diatas;Menimbang, bahwa oleh karena segala ketentuan hukum acara yangberkaitan dengan tenggang waktu dan segala aturan lainnya yang berkaitantelah diindahkan, dan ternyata Gugatan Penggugat tidak melawan hukum,maka Tergugat yang telah dipanggil dengan sepatutnya

telah membayaruang iwadl sebesar Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah) sebagai syarat jatuhnya5talak Tergugat kepada Penggugat, maka harus dinyatakan bahwa syarat taliktalak tersebut telah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas Majelisberpendapat bahwa Penggugat telah dapat membuktikan alasanalasanGugatan cerainya dan alasanalasan Gugatan cerainya tersebut telahmemenuhi Pasal 39 ayat (2) UU No. 1 Tahun 1974 jo Pasal 116 huruf (g)Kompilasi Hukum Islam, oleh karenanya sudah sepatutnya

326 / Pdt.P / 2019 / PN.Ptkdari Pemohon tertanggal 1 Agustus 2019;Menimbang, bahwa setelah membaca dan memperhatikan surat permohonanpencabutan perkara daftar No. 326 / Pdt.P / 2019 / PN.Ptk dari Pemohon tertanggal1 Agustus 2019, yang pada pokoknya mencabut perkara perdata permohonan daftarNo. 326/ Pdt.P / 2019 / PN.Ptk ;Menimbang, bahwa karena Pemohon telah mencabut perkara permohonantersebut, dan pencabutan perkara permohonan tersebut tidak bertentangan denganketentuan UndangUndang, maka sudah sepatutnya

permohonantanggal 12 Mei 2008, kemudian telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bondowoso dengan Register perkaraNomor : 034/Pdt.P/2008/PA.Bdw ; Menimbang, bahwa sesuai dengan Akta Pencabutan perkaratanggal 13 Mei 2008 Pemohon secara tertulis telah mencabutpermohonannya ; ++ err eer e eeeMenimbang, bahwa karena pencabutan perkara tersebut atasinisiatif Pemohon sendiri, maka tidak ada alasan bagi Majelisuntuk melanjutkan pemeriksaan perkara ini, dengan demikianpermohonan pencabutan tersebut sudah sepatutnya

Harjamukti Kota Cirebon, atau setidaktidaknya suatu tempat yang masihtermasuk dalam wilayah hukum Pengadilan Negeri kota Cirebon berwenangmemeriksa dan mengadili perkara ini, Telah membeli, menyewa, menukar,menerima gadai, menerima hadiah, atau untuk menarik kKeuntungan, menjual,menyewakan, menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpan ataumenyembunyikan sesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya harus didugabahwa diperoleh dari kejahatan penadahan,perbuatan tersebut dilakukanterdakwa dengan

Membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atau untukmenarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan, menggadaikanmengangkut menyimpan, atau menyembunyikan, sesuatu benda, yangdiketahuinya atau sepatutnya harus diduga, bahwa di peroleh dari kejahatan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atauuntuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan mengangkut menyimpan, atau menyembunyikan, sesuatubenda, yang diketahuinya atau sepatutnya harus diduga, bahwa di perolehdari kejahatan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim akan menjabarkan pengertian unsurunsur yang terdapat dapat Pasal ini bahwa yang dimaksud dengan menyewaadalah suatu persetujuan dengan mana pihak yang satu mengikatkan dirinyauntuk memberikan kepada

dengan pihak ketiga dimanapihak pertama tahu bahwa barang itu merupakan hasil penadahan, yangdimaksud dengan menggadaikan adalah meminjam uang dalam batas waktutertentu disertai barang hasil penadahan sebagai tanggungan, yang dimaksuddengan mengangkut adalah memuat dan membawa atau mengirimkan, yangdimaksud menyimpan adalah menaruh di tempat yang aman, yang dimaksuddengan menyembunyikan adalah membuat sesuatu tersebut tidak terlihat atautidak dapat diketahui oleh orang lain yang diketahui atau sepatutnya

harus didugabahwa diperoleh dari kejahatan penadahan menarik keuntungan dari sesuatubenda yang diketahui atau sepatutnya harus diduga diperoleh dari kejahatan;Halaman 14 dari 19 Putusan Nomor 120/Pid.B/2018/PN CbnMenimbang, bahwa unsurunsur pasal diatas adalah bersifat Alternatifuntuk itu. dalam pembuktian unsurunsur tersebut tidak mutlak dibuktikanseluruhnya cukup salah satu dari unsur tersebut diatas terbukti, maka cukup untukmenyatakan unsur tersebutterpenuhi dalam perbuatan terdakwa;Menimbang

Sepatutnya gugatan Penggugat ditolak dan dikesampingkan olehPengadilan Tata Usaha Negara ;Bahwa memperhatikan seluruh gugatan Penggugat dapat diketahuibahwa obyek gugatan Penggugat dalam perkara ini adalah Sertifikat Hak MilikNo.485/Kelurahan Dukuh Pakis, Gambar Situasi tanggal 15 Pebruari 1994No.1229/94 seluas 633 M2, tercatat atas nama Efendy Rustam ;Bahwa berdasarkan Buku Tanah Hak Milik No. 485/Kelurahan DukuhPakis dapat diketahui bahwa Sertifikat Hak Milik No. 485/Kelurahan Dukuh Pakisterbit

Sepatutnya gugatan Penggugat tersebut ditolak dan dikesampingkanoleh Pengadilan Tata Usaha Negara Surabaya ;Bahwa dengan memperhatikan dasar penerbitan Sertifikat Hak MilikNo.485/Kelurahan Dukuh Pakis atas nama Hendra Soerijadi berdasarkanpencatatan Risalah Lelang dari Kantor Lelang Negara Surabaya tanggal 15Agustus 1994 No. 227/19941995, maka gugatan Penggugat seharusnyadiajukan ke Pengadilan Negeri Surabaya untuk menguji Risalah Lelang tersebutsebelum menuntut pembatalan Sertifikat Hak Milik No

Sepatutnya gugatan Penggugat tersebut ditolak dan dikesampingkanoleh Pengadilan Tata Usaha Negara Surabaya ;Bahwa dengan memperhatikan dalildalil Tergugat tersebut diatas, makadapat diketahui bahwa keberadaan dari Sertifikat Hak Milik No. 485/KelurahanDukuh Pakis atas nama Efendy Rustam dalam keadaan Derivatif dan tidakOriginair lagi.

Sepatutnya gugatanPenggugat ditolak dan dikesampingkan oleh Pengadilan Tata Usaha NegaraSurabaya ;Bahwa gugatan Penggugat telah melebihi tenggang waktu 5 (lima) tahunsejak terbitnya Sertifikat Hak Milik No. 485/Kelurahan Dukuh Pakis, yaknitanggal 13 Juli 1994 sebagaimana ketentuan Pasal 32 ayat (2) PeraturanPemerintah No. 24 tahun 1997.

Sepatutnya gugatan Penggugat ditolak dandikesampingkan oleh Pengadilan Tata Usaha Negara Surabaya ;Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, Tergugat mohon denganhormat kepada Pengadilan Tata Usaha Negara Surabaya untuk memberikanputusan sela dengan menyatakan : Gugatan Penggugat merupakan kewenangan absolut dari Pengadilan NegeriSurabaya untuk memeriksanya dan bukan kewenangan Pengadilan TataUsaha Negara Surabaya ;Hal. 9 dari 18 hal. Put.

Bahwa kemudian oleh karena TERGUGAT telah melakukan perbuatanmelawan hukum yang akibatnya sangat merugikan PENGGUGAT, makasudah sepatutnya TERGUGAT dihukum untuk mengganti kerugian baikkerugian materiil maupun kerugian immaterial kepada PENGGUGAT ;Hal. 7 Putusan Nomor 361/PDT/2020/PT DKI13.14.15.16.Bahwa oleh karena tindakan TERGUGAT terhadap PENGGUGATmenyangkut dengan reputasi maupun nama baik dari PENGGUGAT danRumah Sakit Sumber Waras, maka sudah sepatutnya TERGUGAT dihukumuntuk memohon maaf kepada

kiranyadapat diputus dalam suatu putusan provisional yang memutus terlebihdahulu menghukum TERGUGAT untuk tidak melakukan tindakan hukumapapun yang dapat mengganggu kredibilitas, reputasi dan nama baikPENGGUGAT termasuk dan tidak terbatas pada pendaftaranpendaftaran,permohonanpermohonan, dan tindakan apapun lainnya hingga putusan inimendapatkan kekuatan hukum yang mengikat (In Kracht Van Gewijsde) ;Bahwa oleh karena TERGUGAT telah melakukan perbuatan melawanhukum yang merugikan PENGGUGAT, maka sudah sepatutnya

TERGUGATdihukum untuk membayar denda sebesar Rp. 10.000.000, (Sepuluh jutarupiah) untuk setiap hari keterlambatannya membayar total kerugian materiildan immaterial kepada PENGGUGAT ;Bahwa guna menjamin agar Gugatan PENGGUGAT ini tidak menjadi siasia(Illusoir) karena ketidaktaatan TERGUGAT melaksanakan isi putusan yangakan dijatuhkan, maka sudah sepatutnya PENGGUGAT memohon kepadaPengadilan Negeri Jakarta Barat Cg.

Bahwa oleh karena buktibukti yang diajukan oleh PENGGUGAT dalamperkara ini merupakan buktibukti authentic yang tidak dapat dibantahkebenarannya oleh TERGUGAT, maka sudah sepatutnya dan sangatberalasan kiranya untuk menyatakan putusan ini dapat dijalankan terlebihdahulu walaupun terdapat perlawanan berupa bantahan, banding maupunkasasi (Uitvoerbaar bij Vooraad) ;PERMOHONAN :Berdasarkan segala uraian sebagaimana tersebut di atas, maka PENGGUGATmohon kehadapan Yang Mulia Majelis Hakim yang memeriksa

No. 0313/Pdt.G/2016/PA.Dps.telah jelas dan terang bahwa sawah tersebut dijual untuk biaya hidup anakanak, Dengan demikian alasan Pemohon untuk mengajukan permohonan a quoadalah mengadaada dan sudah sepatutnya untuk ditolak;6.

Bahwa oleh karena kedua orang anak yaitu anak ke2 dan ke3 dalamkesehariannya sejak awal hingga saat ini tinggal bersama dengan Penggugatdalam Rekonvensi/TdK, sehingga untuk menjaga fsikologis anakanak tersebut,serta dihubungkan dengan kewajiban kedua orang tua untuk menjagakelangsungan kehidupan, kesehatan, pendidkan atau dengan kata lainmemenuhi keseluruhan kebutuhan kehidupan kedua orang anak tersebut, makasudah sepatutnya Mejelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara a quountuk menyatakan

Bahwa oleh karena kedua orang anak yaitu anak ke2 dan ke3 berada dalampemeliharaan dan pengasuhan Penggugat dalam Rekonvensi/TdK, maka untukmenjamin kelangsungan kehidupan, kesehatan, pendidikan dan lainlainnyadari ketiga anak dimaksud, maka sudah sepatutnya Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara a quo untuk memerintahkan kepadaTergugat dalam Rekonvensi/PdK untuk menyerahkan biaya pemeliharan danpengasuhan (hadhanah) kedua orang anak dimaksud yaitu seluruhnya sebesarRp. 6.000.000, (enam

Bahwa untuk memberikan biaya sebagaimana dimaksud pada poin (8) di atas,maka sudah sepatutnya Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkaraa quo untuk memerintahkan kepada Tergugat dalam Rekonvensi/PdK untukmembayar dan menyerahkan kepada Penggugat dalam Rekonvensi/TdK, ataralain:a. Uang Iddah untuk masa waktu 3 (tiga) bulan yaitu seluruhnya sebesar Rp. 9.000.000, (sembilan juta rupiah);b. Uang Mut'ah sebesar Rp. 200.000.000, (dua ratus juta rupiah);c.

Bahwa untuk menjamin ketaatan Tergugat dalam Rekonvensi/PdK untukmemenuhi dan melaksanakan Putusan Pengadilan a quo yang telahmemperoleh kekuatan hukum tetap, maka sudah sepatutnya Majeles HakimHalaman 7 dari 23 hal. Put.

Menyatakan terdakwa MUHAMMAD BAEDHOWI Alias DOWI BINSUKIRMAN, secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atauuntuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan suatubenda, yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperolehdari kejahatan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 480ke1 KUHP.2.

perkara terdakwa tersebut, apabila tempat kediaman sebagianbesar saksi yang dipanggil lebih dekat pada tempat pengadilan negeri itudaripada tempat kedudukan pengadilan negeri yang di dalam daerahnyatindak pidana itu dilakukan.) bahwa Pengadilan Negeri Semarangberwenang mengadili, telah membeli, menawarkan, menukar, menerima gadai,menerima hadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan,menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikansesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya

Yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa siperoleh darikejahatan ;Ad. 1. Barang Siapa :Menimbang, Bahwa yang dimaksud unsur barang siapa berarti orangatau siapa saja sebagai subyek hukum yang dapat dipertanggungjawabkan secarahukum atas tindak pidana yang dilakukannya. Bahwa terdakwa MUHAMMADHalaman 21 dari 26 Putusan Nomor 181/Pid.B/2015/PN SmgBAEDHOWI Alias DOW!

Dari saksiSUGIHARTONO Alias SAYIK menerima gadai, menerima hadiah, atau untukmenarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan, menggadaikan,mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan suatu benda .Dengan demikian unsur ini telah terbukti secara sah dan meyakinkanmenurut hukum;Ad.3 Yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatanMenimbang, Bahwa dari keterangan terdakwa diperoleh fakta bahwaTerdakwa membeli 1 (satu) unit sepeda motor Honda NF11BiD/Revo, tanpa platnomor polisi

alias SAYIK Bin SURIPTObarang yang ditawarkan harganya cukup murah dan dibawah harga pasaran, dantanpa plat tetapi Terdakwa tetap membelinya karena saksi SUGIHARTONO aliasSAYIK Bin SURIPTO beralasan jika 1 (Satu) unit sepeda motor Honda NF11BiD/Revo, tanpa plat nomor polisi, warna Hitam, No. mesin JBC1E1056471, No.Rangka Rusak surat menyuratnya hilang kata penjualnya dan oleh Terdakwasepeda motor tersebut akan digunakan untuk kepentingan pribadi sendiri ;Dengan demikian unsur yang diketahui atau sepatutnya

Menyatakan Terdakwa WARSAD Bin MAKMUD terbukti secara sahdan meyakinkan bersalan melakukan tindak pidana Membeli, menyewamenukar, menerima gadai, menerima hadiah atau untuk menarikkeuntungan, menjual menyewakan, menukarkan, menggadaikan,mengangkut menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda yangdiketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 480 Ke1 KUHP.2.

Ayat (2) KUHAP Pengadilan Negeri Sumberberwenang mengadili perkaranya oleh karena terdakwa ditahan kab Sumberdan sebagian besar para saksi lebin dekat dipanggil pada pengadilan NegeriSumber maka pengadilan Negeri Sumber berwenang memeriksa dan mengadiliperkara ini, telah melakukan perbuatan, membeli, menyewa menukar, menerimagadai, menerima hadiah atau untuk menarik keuntungan, menjual menyewakan,menukarkan, menggadaikan, mengangkut menyimpan atau menyembunyikansesuatu benda yang diketahui atau sepatutnya

Unsur Yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperolehdari kejahatan ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1 Unsur BarangsiapaBahwa unsur barang siapa memberi arah tentang subyek hukumpersoon yaitu orang atau manusia, ataupun rechtpersoon dan yangdiajukan ke persidangan dalam perkara ini adalah Terdakwa WARSADBin MAKMUD Umur 43 (empat puluh tiga) tahun dengan segalaidentitasnya sebagaimana termuat dalam surat dakwaan dan surattuntutan

Unsur Yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan : Bahwa yang dimaksud dengan unsur ini terdakwa harus mengetahuiatau patut dapat menyangka, bahwa barang itu dari kejahatan apa(pencurian, penggelapan, penipuan, pemerasan atau lainlain), akan tetapisudah cukup apabila ia patut dapat menyangka (mengira, mencurigai),bahwa barang itu gelap bukan barang yang terang.

Karena harga yang ditawarkan terdakwa jauh dari harga pasardan kendaraan tidak dilengkapi suratsurat, dan terdakwa mengetahuibahwa motor yang terdakwa beli adalah hasil dari kejahatan yang dilakukanoleh saksi Sobirin (dilakukan penuntutan dalam berkas terpisah).Dengan demikian Unsur Yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwadiperoleh dari kejahatan telah terbukti secara sah dan meyakinkan.Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 480 ke1KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah

setidaktidaknya pada tertentudalam tahun 2011 bertempat di Lokasi Penggalangan Kapak atau Dok Kapal Ayam Merak Jl.Akil Ali DesaPangkallalang Kec.Tanjungpandan Kab.Belitung atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasukdalam daerah Hukum Pengadilan Negeri Tanjungpandan, Telah membeli, menyewa, menukar, menerima gadai,menerima hadia, atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukar, menggadaikan, mengangkut,menyimpan, atau menyembunyikan sesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya

mendapatkan keyakinanbahwa seseorang yang dianggap dapat bertanggung jawab telah bersalah atas perbuatan yang didakwakanatas dirinya ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Majelis Hakim akan membuktikan dakwaan yaitumelanggar pasal 480 ke(1) KUHPidana yang unsur unsurnya adalah:1 Barang siapa ;2 Membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah atau untuk menarikkeuntungan,menjual, menyewakan, menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpan, ataumenyembunyikan sesuatu benda yang diketahui atau sepatutnya

terdakwa ;10Menimbang bahwa mengenai apakah terdakwa terbukti bersalah melakukan tindak pidana akandipetimbangkan dalam unsurunsur berikutnya ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut Majelis Hakim berpendapat unsur setiap orangini telah terpenuhi secara sah dan menyakinkan ;Ad.2 Unsur membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah atau untuk menarikkeuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpan, ataumenyembunyikan sesuatu benda yang diketahui atau sepatutnya

legal dalam menjual BBM jenis solar tersebut dan harga yang ditawarkan oleh saksiBambang dan saksi Darwis jauh dari harga pasaran minyak solar industri yang saat itu seharga Rp. 9.600,(sembilan ribu enam ratus rupiah), namun meskipun demikian terdakwa tetap membeli BBM jenis Solar dari saksiBAMBANG dan DARWIS tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan diatas maka Majelis Hakimmenyimpulkan bahwa akan memilih unsure membeli untuk menarikkeuntungan, sesuatubenda yangdiketahui atau sepatutnya

harus diduga bahwa di peroleh dari kejahatan yang mana termasuk dalam salah satu unsure alternatife dalam unsure ketiga yaitu membeli, menyewa, menukar, menerimagadai,Hal 11 dari 14 Putusan Perkara Pidana No.19/Pid.B/2011/PN.TDNmenerima hadiah atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpan, ataumenyembunyikan sesuatubenda yang diketahui atau sepatutnya harusdiduga bahwa di peroleh dari kejahatan telah terbukti dilakukan terdakwa ; Menimbang, bahwa

Dengan demikian dalilposita gugatan PENGGUGAT sebagaimana angka 5 (lima) poin pertama, ketigadan kempat pada uraian faktafakta hukum sudah sepatutnya untuk ditolak ;b. Bahwa ketentuanketentuan dalam PERJANJIAN KREDIT tidak terdapat klausulabaku sebagaimana yang dimaksud dalam Pasal 18 ayat (1) huruf g UUPerlindungan Konsumen.

Dengan demikian dalil posita gugatan PENGGUGATsebagaimana angka 5 (lima) poin kedua dan ketiga pada uraian faktafakta hukumPENGGUGAT sudah sepatutnya untuk ditolak ;Bahwa dalil posita gugatan PENGGUGAT sebagaimana angka 3 (tiga) pada uraianfaktafakta hukum sudah sepatutnya untuk ditolak karena tidak beralasan. Sudahmerupakan hal yang layak dan hak dari TERGUGAT selaku Kreditor melakukanpenagihan atas hutanghutang Debitornya yang macet dan tidak terbayar.

Dengan demikian dalil posita gugatanPENGGUGAT sebagaimana angka 6 (enam) dan 7 (tujuh) pada uraian faktafaktahukum sudah sepatutnya untuk dikesampingkan oleh Pengadilan ;Berdasarkan hal tersebut diatas maka tuntutan PENGGUGAT PERJANJIANKREDIT telah bertentangan dengan Pasal 18 ayat (1) huruf d dan g UU PerlindunganKonsumen adalah tidak beralasan dan sudah sepatutnya ditolak oleh pengadilan.1.

Dengan demikian PENGGUGAT in casu tidakberhak untuk mengajukan gugatan kepada TERGUGAT dansudah sepatutnya melaksanakan kewajibannya melakukanpembayaran dan pelunasan hutang.

Berdasarkan haltersebut maka sudah sepatutnya gugatan PENGGUGAT untuk dinyatakan tidakdapat diterima (niet onvantkelijke verklaard) ;Menimbang, bahwa terhadap Eksepsi Tergugat tersebut diatas, menurut MajelisHakim untuk mengetahui surat gugatan yang dianggap memenuhi syaratsyarat formil yangwajib terdapat dan tercantum antara lain :1.

Undangundang Nomor 3Tahun 2006 dan diubah lagi dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 tentangPeradilan Agama (vide perjelasan pasal tersebut), perkara ini merupakan wewenangPengadilan Agama, dalam hal ini Pengadilan Agama Kisaran;Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah datang ke persidangan dan tidakpula mengutus orang lain untuk datang menghadap sebagai wakil atau kuasanya.Setelah Majelis Hakim meneliti relaas panggilan Tergugat yang telah dibacakan dipersidangan, ternyata Tergugat telah dipanggil dengan sepatutnya

KisMajelis Hakim berpendapat bahwa Penggugat tidak bersungguhsungguh dalamberperkara;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat tidak bersungguhsungguhdalam hal mengajukan gugatannya, dengan demikian sesuai dengan ketentuanmuatan Pasal 148 R.Bg dan berdasarkan Keputusan Ketua Mahkamah AgungRepulik Indonesia Nomor: KMA/032/SK/IV/2006 Tentang Pemberlakuan Buku IlPedoman Teknis Pelaksanaan Tugas dan Administrasi Pengadilan, ada alasandan/atau sudan sepatutnya gugatan Penggugat tersebut harus dinyatakandibatalkan