Ditemukan 13079 data
Urut Berdasarkan
Register : 26-02-2014 — Putus : 24-04-2014 — Upload : 03-07-2014
Putusan PN PADANG Nomor 20/Pdt.G/2014/PN.PDG Tanggal 24 April 2014 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
70 — 5
70 — 5
setiap kali Penggugat menegur Tergugat maka pada saatitu selalu terjadi pertengkaran dan percekcokan yang terus menerus karenaTergugat tidak senang ditegur oleh Penggugat sehingga Tergugat marahmarah, namun demikian Penggugat dan Tergugat dapat menyelesaikanmasalah dan akur kembali, akan tetapi tidak berapa lama kemudian terjadilagi peristiwa yang sama di tahun 2009 dimana Tergugat main judi lagi danditegur lagi oleh Penggugat, Tergugat tidak senang dan terjadi lagipercekcokan, setiap Penggugat tegur
Register : 24-08-2017 — Putus : 12-10-2017 — Upload : 13-05-2020
Putusan PA CIBADAK Nomor 833/Pdt.G/2017/PA.Cbd Tanggal 12 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 15
18 — 15
Bahwa setelah pertengkaran tersebut, penggugat dan Tergugat kembalilagi rukun, akan tetapi sekitar bulan Februari 2015, antara penggugat danTergugat kembali lagi terjadi pertengkaran dan percekcokan yangdisebabkan awalnya Tergugat ikut bekerja dengan orang tua Penggugat didaerah kebon jeruk jakarta barat, pada saat tergugat bekerja tergugatbermalasmalasan sehingga Tergugat di tegur oleh orang tua Penggugat,dan pada saat itu tergugat tidak terima, dan marahmarah terhadapPenggugat dan pada saat itu
Register : 08-10-2019 — Putus : 25-11-2019 — Upload : 02-12-2019
Putusan PA KISARAN Nomor 1702/Pdt.G/2019/PA.Kis Tanggal 25 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 6
10 — 6
Keadaan tersebut terlihat pula didalam persidangan, yang mana selama proses persidangan berlangsung diantara keduanya tidak nampak adanya komunikasi yang konsiruktif bagiterbinanya harmonisasi hubungan rumah tangga mereka, demikian pula tidaknampak rekahan senyum dan kehangatan tegur sapa yang terlontar keduabelah pihak sebagaimana lazimnya suami istri, bahkan Penggugat berkalikalimengungkapkan keinginannya untuk bercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa dengan tidak menafikan kehendak Tergugat yangingin
Register : 12-10-2016 — Putus : 07-12-2016 — Upload : 04-05-2017
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1567/Pdt.G/2016/PA.Smd Tanggal 7 Desember 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 5
9 — 5
Namun menurut Tergugat itu hanya pertengkaranbiasa dan penyebabnya karena Penggugat sendiri yang selalu membantahjika Tergugat tegur;Bahwa Tidak benar, Tergugat marah karena anak kami sedang ribut. Padaawalnya Tergugat hanya bertujuan untuk menegur Penggugat agar bisamenjadi lebih baik lagi. Namun Penggugat selalu membantah dan malahmarah kepada Tergugat.
Register : 12-09-2013 — Putus : 11-02-2014 — Upload : 20-05-2014
Putusan PA SLEMAN Nomor 1086/Pdt.G/2013/PA.Smn Tanggal 11 Februari 2014 — PEMOHON DAN TERMOHON
22 — 7
22 — 7
bercerai,makaberarti sudah ada bukti atau petunjuk persangkaan bahwa antara suamiisteri itu sudahtidak ada ikatan batin lagi, sehingga perkawinan seperti ini sudah tidak utuh lagi dansudah rapuh;Menimbang, bahwa mempertahankan perkawinan seperti ini adalah halhal yangsiasia, karena dapat mengakibatkan eksesekses yang negatif bagi semua pihak,bahkan bisa menjadi neraka dunia bagi pihakpihak yang bersangkutan, dapatmengakibatkan akumulasi stress (yang berlebihlebihan),misalnya di rumah sudah tidaksaling tegur
Register : 13-11-2012 — Putus : 27-03-2013 — Upload : 15-04-2013
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2509/Pdt.G/2012/PA.TA Tanggal 27 Maret 2013 — Penggugat Dan Tergugat
24 — 1
24 — 1
Luar Negeri dan penggugat Putusan Ditolak, nomor: 2509/Pdt.G/2012/ Halaman 3 dari 14PA.TA pernah pulang ingin menengok orang tua penggugat tetapi tergugat selalumengatakan kalau penggugat kerumah orang tua penggugat maka penggugat tidakboleh kembali kerumah orang tua tergugat lagi;e bahwa orang tua mengharapkan rumah tangga anak anaknya tetap rukun sampaikaken ninen ninen tetapi yang dilakukan tergugat malah sebaliknya, tergugatkurang bisa menghormati orang tua penggugat dan tau tahu tidak mau tegur
Register : 24-02-2021 — Putus : 12-04-2021 — Upload : 12-04-2021
Putusan PA TANGGAMUS Nomor 0212/Pdt.G/2021/PA.Tgm Tanggal 12 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 15
13 — 15
Pernyataan tersebut telah dipertegas oleh sikapmasingmasing pihak di dalam persidangan, yang mana selama prosespersidangan berlangsung di antara keduanya tidak nampak adanya komunikasiyang konstruktif bagi terbinanya harmonisasi hubungan rumah tangga mereka,demikian pula tidak nampak rekahan senyum dan kehangatan tegur sapa yangterlontar kedua belah pihak sebagaimana lazimnya suami istri, bahkanPenggugat berkalikali mengungkapkan keinginannya untuk bercerai denganTergugat;Menimbang, bahwa meskipun
Putus : 11-12-2009 — Upload : 16-06-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 731K/PDTSUS/2009 Tanggal 11 Desember 2009 — ARDY BACHTIAR, SE., vs. ROSWITA ISMAIL, WENNY ADAM, dkk.
32 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
32 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
dengan cara mengambilFEER MOBIL dan menjual tanpa sepengetahuan Pemohon Kasasi/semula Tergugat dan bahkan seringkali lalai, malas dan seringsewenangwenang terhadap teman kerja dan tidak tunduk dan patuhkepada Pemohon Kasasi/ semula Tergugat; Bahwa perbuatan Termohon Kasasi IV/ semula Penggugat IV adalahtindakan yang merugikan perusahaan namun Pemohon Kasasi/semula Tergugat masih memberikan kesempatan untuk memperbaikisifat buruk Termohon Kasasi IV/ semula Penggugat IV, meskipun telahberulangulang di tegur
Upload : 04-02-2015
Putusan PN MAROS Nomor 166/Pid.Sus/2014/PN.Mrs Terdakwa : MUSSAKIR Alias MUSA Bin DG. LEWA
JPU : SYAMSINAR, SH.
30 — 2
30 — 2
pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :Bahwa pada hari Kamis, tanggal 21 Agustus 2014 sekitarpukul 22.00 Wita, di Dusun Bontoleko, Desa Alatengae,Kecamatan Bantimurung, Kabupaten Maros, Terdakwatelah melakukan pemukulan terhadap saksi korban BahyuBin Baharuddin sebanyak 1 ( satu ) kali ;Bahwa awalnya sekitar pukul 01.00 Wita saksi sempatmenegur teman teman Terdakwa yang saat itu sedangkumpul kumpul, lalu tak lama datang Terdakwa denganmembawa sepeda motor dan hampir menabrak saksi, lalusaksi tegur
Register : 26-09-2019 — Putus : 22-10-2019 — Upload : 22-10-2019
Putusan PA LAHAT Nomor 578/Pdt.G/2019/PA.Lt Tanggal 22 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 3
16 — 3
akan semakin lama dan berkepanjangan tidak saling mengurusi antarasatu dengan yang lain, sehingga tujuan perkawinan untuk menciptakan rumahtangga yang sakinah mawaddah dan rahmah sudah sulit untuk tercapai dan mempertahankan perkawinan Penggugat dan Tergugat dinilai oleh Majelis Hakim adalah sutau hal yang sudah tidak ada manfaatnya lagi;Aspek SosiologisMenimbang, bahwa apabila Penggugat dan Tergugat tetap dipertahankansebagai suami istri yang tidak tinggal dalam satu rumah, keduanya tidak saling tegur
Register : 19-09-2018 — Putus : 04-02-2019 — Upload : 21-03-2019
Putusan PA LAHAT Nomor 672/Pdt.G/2018/PA.Lt Tanggal 4 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 3
18 — 3
No. 672/Pdt.G/2018/PA Lt.rumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmah sudah sulit untuk tercapaldan mempertahankan perkawinan Penggugat dan Tergugat dinilai oleh MajelisHakim adalah sutau hal yang sudah tidak ada manfaatnya lagi;Aspek SosiologisMenimbang, bahwa apabila Penggugat dan Tergugat tetapdipertahankan sebagai suami istri yang tidak tinggal dalam satu rumah, keduanya tidak saling tegur sapa, tidak saling mengurusi antara satu dengan yang lain,maka hal ini tentunya akan dapat menimbulkan
Register : 04-03-2019 — Putus : 16-04-2019 — Upload : 18-04-2019
Putusan PA LAHAT Nomor 179/Pdt.G/2019/PA.Lt Tanggal 16 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 3
14 — 3
akan semakin lama dan berkepanjangan tidak saling mengurusiantara satu dengan yang lain, sehingga tujuan perkawinan untuk menciptakanrumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmah sudah sulit untuk tercapaidan mempertahankan perkawinan Penggugat dan Tergugat dinilai oleh MajelisHakim adalah sutau hal yang sudah tidak ada manfaatnya lagi;Aspek SosiologisMenimbang, bahwa apabila Penggugat dan Tergugat tetapdipertahankan sebagai suami istri yang tidak tinggal dalam satu rumah, keduanya tidak saling tegur
Register : 18-12-2018 — Putus : 26-02-2019 — Upload : 21-03-2019
Putusan PA LAHAT Nomor 869/Pdt.G/2018/PA.Lt Tanggal 26 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 16
31 — 16
akan semakin lama dan berkepanjangan tidak saling mengurusiantara satu dengan yang lain, sehingga tujuan perkawinan untuk menciptakanrumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmah sudah sulit untuk tercapaidan mempertahankan perkawinan Penggugat dan Tergugat dinilai oleh MajelisHakim adalah sutau hal yang sudah tidak ada manfaatnya lagi;Aspek SosiologisMenimbang, bahwa apabila Penggugat dan Tergugat tetapdipertahankan sebagai suami istri yang tidak tinggal dalam satu rumah, keduanya tidak saling tegur
Register : 04-06-2020 — Putus : 08-09-2020 — Upload : 08-09-2020
Putusan PA SURABAYA Nomor 2515/Pdt.G/2020/PA.Sby Tanggal 8 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 3
23 — 3
Pada point 10 replik penggugat telah mengakui adanyaorang ke 3 (Tiga) sebagaimana membenarkan jawaban gugatan yang sayasampaikan yang secara nyata bahwa pertengkaran rumah tangga inipenyebabnya bukan dari saya tetapi dari penggugat itu sendiri meskiberulang kali saya tegur dan saya maafkan dengan kesediaan saya inginmembangun kembali rumah tangga ini secara harmonis7.
Register : 12-08-2019 — Putus : 05-09-2019 — Upload : 25-03-2021
Putusan PN SEMARAPURA Nomor 77/Pdt.G/2019/PN Srp Tanggal 5 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
38 — 26
38 — 26
mempertahankan kebenaran diri sendiri, saling jawab menjawabdengan rona muka yang menunjukan kemarahan, kekesalan dan dengan emosiyang meluapluap serta mimik / raut wajah yang mengekpresikan ketidaksenangan, kadang saling melakukan pemukulan ataupun membanting terhadapsegala sesuatu yang dapat diraih di sekitarnya, atau justru sebaliknya antarasuami isteri hanya menunjukan ekpresi batiniah dengan cara saling membisuhalaman 9 dari 13 Putusan Nomor 77/Pdt.G/2019/PN Srpseribu bahasa, tidak saling tegur
Register : 31-10-2018 — Putus : 05-12-2018 — Upload : 11-12-2018
Putusan PN SURAKARTA Nomor 319/Pid.B/2018/PN Skt Tanggal 5 Desember 2018 — Penuntut Umum:
Yohanes Suyatno, SH
Terdakwa:
ELEN YULIAVANTI,S.Par Als.ELEN.
122 — 19
Yohanes Suyatno, SH
Terdakwa:
ELEN YULIAVANTI,S.Par Als.ELEN.
122 — 19
melaksanakan pekerjaannya selama kurang lebih 1 (Satu)bulan, yang dilakukaan dengan cara : Bahwa benar terdakwa ELEN YULIAVANTI,S.Par Als.ELEN dengansaksi koroban LESTARI masih ada hubungan keluarga, Saksi korbanHalaman 2 dari 15 Putusan Nomor 319/Pid.B/2018/PN SktLESTARI adalah adik kandung mbah kakungnya terdakwa ELENYULIAVANTI,S.Par Als.ELEN.Bahwa benar sebelum kejadian antara terdakwa ELENYULIAVANTI,S.Par Als.ELEN dengan saksi korban LESTARI telah adaperasaan kurang enak dan mereka tidak pernah tegur
Register : 18-02-2015 — Putus : 15-09-2015 — Upload : 20-11-2015
Putusan PA WONOGIRI Nomor 235/Pdt.G/2015/PA.Wng Tanggal 15 September 2015 — PEMOHON
10 — 0
10 — 0
1989 Tentang PeradilanAgama, yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 sehingga Pengadilan Agama Wonogiriberwenang untuk mengadili perkara a quo;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon adalah sebagaimanaatercantum dalam petitum 2 permohonan Pemohon dengan didasarkan pada dalilyang pada pokoknya adalah rumah tangga Pemohon dengan Termohon sejakbulan Agustus 2012 terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkan masalahTermohon sulit diatur dan tidak mau tegur
Register : 14-07-2021 — Putus : 28-07-2021 — Upload : 28-07-2021
Putusan PA ARGAMAKMUR Nomor 458/Pdt.G/2021/PA.AGM Tanggal 28 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 12
18 — 12
tersebut tibatiba sepulangnya Tergugatdari bertandang kerumah orang tua Tergugat di AAAMAT ORANG TUATERGUGAT Kabupaten Bengkulu Utara tibatiba Tergugat marahmarah kepada Penggugat dengan katakata kenapa kamu belumhamil juga saya ini malu karena banyak orang bertanyatanya, darisikap Tergugat tersebut Penggugat merasa terkejut dan tersinggungserta marah kepada Tergugat akhirnya terjadilah pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat dan akibat dari pertengkaran tersebut,Penggugat dan Tergugat tidak saling tegur
Register : 13-09-2018 — Putus : 13-09-2018 — Upload : 24-09-2018
Putusan PN LUBUK BASUNG Nomor 9/Pid.C/2018/PN LBB Tanggal 13 September 2018 — Penyidik Atas Kuasa PU:
HENDRA WIJAYA ESA PERMANA
Terdakwa:
DESI FATRIANI Pgl ANI
25 — 12
HENDRA WIJAYA ESA PERMANA
Terdakwa:
DESI FATRIANI Pgl ANI
25 — 12
Korban di Jorong Bansa Ken Kamang Mudiak Kec kamangMagek Kab Agam, berdasarkan keterangan Korban Hj YUSNI, Kejadian berawalketika Tersangka nama DESI FATRIANI Pgl ANI datang menuju rumah Korban HjYUSNI, namun karena pintu pagar tertutup rapat, maka Tersangka masuk kedalam rumah sekaligus kedai milik Saksi nama YUSRIZA yaitu adik kandungKorban yang satu pekarangan dengan Rumah Korban, dan langsung menuju kepintu belakang untuk menuju ke halaman Rumah Korban, saat itu TersangkaDESI FATRIANI Pgl ANI Di tegur
Register : 02-12-2019 — Putus : 16-12-2019 — Upload : 18-12-2019
Putusan PA MUARA TEWE Nomor 0380/Pdt.G/2019/PA.Mtw Tanggal 16 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
113 — 12
113 — 12
Penggugat dan Tergugatsebagai pasangan suamiistri semakin meningkat tajam, sebab terhitungsejak keduanya berpisah tempat tinggal hingga saat ini antara Penggugatdan Tergugat sudah tidak pernah lagi membangun komunikasi layaknyasebagai pasangan suamiistri;Menimbang, bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran dalamrumah tangga pada umumnya ditandai dengan beberapa sebab yang diantaranya adalah antara suamiistri sudah tidak tinggal dalam kediamanbersama lagi; antara suamiistri sudah tidak saling tegur