Menurut yurisprudensi, maka yang diartikandengan penganiayaan yaitu. sengaja menyebabkan perasaan tidak enak(penderitaan), rasa sakit (pijn), atau luka. (R. Susilo, Kitab Undangundang HukumHalaman 8 dari 13 Putusan Nomor101/Pid.B/2014/PN.

diliputi pengetahuan(gambaran), artinya seseorang untuk menghendaki sesuatu lebih dahulu sudah harusmempunyai pengetahuan tentang sesuatu itu, lagipula kehendak merupakan arah,maksud, halmana berhubungan dengan motif (disarikan dari Varia Peradilan No12Tahun 1998, IKAHI, Jakarta, Halaman 86);Menimbang, bahwa UndangUndang ternyata tidak memberikan ketentuanapakah yang diartikan dengan penganiayaan (mishandeling) namun menurutYurisprudensi yang diartikan dengan penganiayaan adalah kesengajaanmenimbulkan rasa

sakit atau menimbulkan luka pada tubuh orang lain (lihat ArrestHoge Raad tanggal 25 Juni 1894);Menimbang, Bahwa tindak pidana penganiayaan yang diatur dalam Pasal 351KUHP merupakan tindak pidana materiil, tindak pidana tersebut baru dapat dianggapsebagai telah selesai dilakukan oleh pelakunya jika akibatnya yang tidak dikehendakioleh UU itu benarbenar telah terjadi yakni berupa rasa sakit yang dirasakan olehorang lain;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dipersidangan bahwa kejadiannyaterjadi

centimeter dalam satu centimeter;Tampak luka robek dipelipis kiri ukuran panjang satu koma limacentimeter lebar nol koma dua centimeter; Tampak dua luka robek dijari telunjuk tangan kanan masingmasing ukuran panjang tiga centimeter lebar satu centimeterdalam satu centimeter; Kesimpulan : Luka di atas diakibatkan benda tajam;Menimbang, makna penganiayaan yang dirumuskan dalam Pasal 351 Ayat (1)KUHP dalam perbuatan Terdakwa, yang terpenting adalah unsur kesengajaan untukmenimbulkan perasaan tidak enak, rasa

sakit atau luka, dan memperhatikan keadaandiri saksi/korban, maka keadaan yang dialami oleh saksi/korban dapat dikatagorikansebagai kesengajaan untuk menimbulkan rasa sakit atau luka;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, maka unsurpenganiayaan yang mengakibatkan rasa sakit atau luka telah terpenuhi dalamperbuatan Terdakwa;Menimbang, bahwa dari rangkaian uraian pertimbangan hukum tersebut diatas, Majelis Hakim berkeyakinan bahwa perbuatan terdakwa telah memenuhiseluruh unsurunsur

Lalu pada saat Terdakwa hendak keluar rumah untuk pergikerja, kunci kontak sepeda motor Terdakwa ditahan oleh isteri Terdakwatersebut, oleh karena kunci kontak sepeda motor ditahan, maka Terdakwameminta uang ongkos untuk pergi kerja, namun isteri Terdakwa tersebuttidak mau malah pergi meninggalkan Terdakwa. dengan rasa emosi laluTerdakwa menarik rambutnya dan memukul kepalanya. kemudian isteriTerdakwa tersebut lari kerumah tetangga yang terletak disebelah rumah.melihat hal tersebut, Terdakwa langsung

Dengan rasa emosi lalu Terdakwa menarikrambutnya dan memukul kepala saksi DIANA ANGGRAINI.

Dengan rasa emosi lalu Terdakwa menarik rambutnya danmemukul kepala saksi DIANA ANGGRAINI. Kemudian saksi DIANAANGGRAINI lari kerumah tetangga yang terletak disebelah rumah.

Lalu pada saat Terdakwa hendakkeluar rumah untuk pergi kerja, Kunci kontak sepeda motor Terdakwa ditahanoleh isteri Terdakwa tersebut, oleh karena kunci kontak sepeda motor ditahan,maka Terdakwa meminta uang ongkos untuk pergi kerja, namun isteri Terdakwatersebut tidak mau malah pergi meninggalkan Terdakwa. dengan rasa emosi laluTerdakwa menarik rambutnya dan memukul kepalanya. kemudianisteriTerdakwa tersebut lari kerumah tetangga yang terletak disebelah rumah. melihatHal 10 dari 13 Halaman Putusan

Saksi korban SUPARDI Bin (Alm) BASAR mengalami rasa sakit,berdasarkan dengan Visum Et Repertum Nomor : 357.1/5.117/RSUD.TRK.2016 tanggal O5 Januari 2016 yang dibuat danditandatangani oleh dr. Septiardhi Husodo Dokter Pemerintah selakudokter jaga RSUD Tarakan Propinsi Kaltim, dengan hasil pemeriksaan : Bengkak di kepala sebelah kiri bagian belakang, tiga centimeter daritelinga sebelah kiri, dengan ukuran panjang delapan centimeter danlebar delapan centimeter.

Keluar darah dari telinga sebelah kiriKesimpulan:Kerusakan tersebut disebabkan oleh persentuhan dengan barang tumpul.Hal ini mendatangkan penyakit atau halangan buat menjalankankewajiban, jabatan atau pekerjaan serta menyebabkan penderita diRawat Inap di Rumah Sakit Umum Daerah Tarakan selama : tigahari sejak Tanggal 27 Desember s/d 30 Desember 2015.2.Saksi korban GUSTI SABAR JULI SAKTA Bin GUSTI BUSTAMINmengalami rasa sakit, berdasarkan dengan Visum Et Repertum Nomor :357.1/5.117/RSUD.TRK.2016 tanggal

Saksi korban GUSTI SABAR JULI SAKTA Bin GUSTI BUSTAMINmengalami rasa sakit, berdasarkan dengan Visum Et Repertum Nomor:357.1/5.117/RSUD.TRK.2016 tanggal 05 Januari 2016 yang dibuat danditandatangani oleh dr. Septiardhi Husodo Dokter Pemerintah selakudokter jaga RSUD Tarakan Propinsi Kaltim, dengan hasil pemeriksaan : Luka terbuka di kepala bagian belakang sepuluh centimeter sebelahkiri dari daun telinga kiri, dengan ukuran panjang lima centimeterdan lebar satu centimeter.

Melakukan Penganiayaan;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan menganiaya adalah dengansengaja menimbulkan rasa sakit, perasaan tidak enak atau luka;Bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan yang manapada hari Minggu tanggal 27 Desember 2015 sekira jam 20.00 Wita, bertempat diJIn. Teuku Umar (samping klenteng) kel. Pamusian Kec.

permintaan keluarga korban;Bahwa terdakwa menyesali perbuatannya tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan Tunggal yaitu melanggar Pasal 351 ayat(1) KUHPidana yangunsurunsurnya adalah sebagai berikut:Barangsiapa;Melakukan penganiayaan;Menyebabkan perasaan tidak enak, rasa

Unsur Melakukan penganiayaan;Menimbang, bahwa Unsur Melakukan Penganiayaan dalam Undangundang ini tidak memberikan ketentuan apakah pengertian Penganiayaantersebut, namun menurut Yurisprudensi diartikan Penganiayaan adalah SengajaMenyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan), rasa sakit / luka memar atausengaja merusak kesehatan orang;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkapdipersidangan dari keterangan saksisaksi Asmadi Bin (Alm) Zamburdin danHelmi Bin Zainun serta keterangan terdakwa

Unsur Menyebabkan perasaan tidak enak, rasa sakit atau luka padaorang lain;Menimbang, bahwa terhadap Unsur ke 3 ini mempunyai beberapaElemen yang harus dibuktikan dan apabila salah satu Elemen terbukti makaElemen selebihnya tidak perlu dibuktikan lagi dan dianggap terbukti pula;Menimbang, bahwa Elemen yang terkandung dalam Unsur ini adalahMenyebabkan perasaan tidak enak, rasa sakit atau luka pada orang lain, olehkarenanya Majelis Hakim akan mempertimbangkan salah satu Elemen yangterkandung dalam

tidak memerlukanperawatan secara intensif dan tidak terhalang melakukan kegiatan pekerjaannyaseharihari sebagaimana biasanya, dan barang bukti berupa 1(satu) helai bajukemeja warna abuabu yang bermotifkan garisgaris hitam yang terkena darahsaksi korban membuktikan bahwa akibat dari cakaran dimuka saksi korbandengan tangan kiri kanan tangan terdakwa dan mengenai mata sebelah kiri saksikorban hingga mengeluarkan darah, sehinga mata sebelah kiri saksi korbanmengalami luka dan bengkak dan menimbulkan rasa

berbudi baikdan berguna bagi negara, yang secara langsung akan berdampak pula dalammempertahankan tertib hukum dan menjaga ketenteraman hidup dalammasyarakat;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan keadaan yangmemberatkan dan keadaan yang meringankan dan permohonan Terdakwa yangmemohon keringanan hukuman bagi diri terdakwa, maka Majelis berpendapatbahwa pidana yang dijatuhnkan kepada Terdakwa sebagimana akan disebutkandalam amar putusan telah tepat dan setimpal dengan perbuatan terdakwa sertamemenuhi rasa

yangseringanringannya.Bahwa menurut Surat Dakwaan tersebut di atas, Terdakwa pada pokoknya didakwasebagai berikut :Bahwa Terdakwa pada waktuwaktu dan ditempattempat tersebut dibawah ini yaitupada hari Sabtu tanggal 25 Februari 2017 sekira pukul 19.00 wib atau setidaktidaknyadalam tahun 2017 bertempat di Lapo Tuak milik Boru ButarButar Batas Kota CibeureumKota Bandung atau setidaktidaknya di tempat yang termasuk daerah hukum PengadilanMiliter I09 Bandung telah melakukan tindak pidana : Barang siapa menyebabkan rasa

Unsurkesatu : Barang Siapa2.Unsurkedua : Dengan sengaja menimbulkan rasa sakit atau luka kepadaorang lainBahwa mengenai dakwaan tersebut Majelis Hakim mengemukakan pendapatnyasebagai berikut :.

Unsur kedua : Dengan sengaja menimbulkan rasa sakit atau luka kepadaorang lain.MenimbangMenimbang8Menurut Memori Van Toelichting (MvT) atau memori penjelasan yang dimaksud dengansengaja adalah menghendaki dan menginsafi terjadinya suatu tindakan besertaakibatnya.Pengertian membuat rasa sakit atau luka adalah segala perbuatan yang dapatmenimbulkan rasa sakit seperti memukul, menendang, melempar, mencekik dansebagainya dilakukan kepada orang lain berarti yang menderita sakit atau luka adalahorang lain

Indrayana Irsyad.4, Bahwa benar penyebab Terdakwa melakukan pemukulan terhadap Saksi1 karenatelah dituduh oleh saksi1 mengambil HP.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur kedua yaitu: Menimbulkanrasa sakit pada orang lain telah terpenuhi.Bahwa berdasarkan halhal yang diuraikan di atas yang merupakan pembuktian yangdiperoleh dalam sidang, Majelis Hakim berpendapat terdapat cukup bukti yang sah danmeyakinkan bahwa Terdakwa telah melakukan tindak pidana Barang siapa dengansengaja menimbulkan rasa

Merasa tidak terima sepeda motor itu ditarik, terdakwamasuk kedalam rumah untuk mengambil sebilah parang yang terdakwa simpan didapurrumah terdakwa dan tidak berapa lama terdakwa keluar lagi dari dalam rumah denganmembawa pamng dan mengatakan ANJING KAU, TIDAK ADA TOLERANSI SEDIKITPUN, TIDAK ADA TENGGANG RASA, SAYA BUNUH KAU". Kemudian terdakwadengan tangan kanannya mengayunkan parang tersebut ke arah tubuh saksi Aprinaldi danditangkis oleh Saksi Aprinaldi dengan tangan kirinya.

Oleh karena tidak ditemukan jalan keluar dari negosiasiitu, maka Saksi Aprinaldi menarik atau mengambil sepeda motor tersebut karena sudahmenunggak selama 6 (enam) bulan;Bahwa merasa tidak terima sepeda motor itu ditarik, terdakwa masuk kedalam rumahuntuk mengambil sebilah parang yang terdakwa simpan didapur rumah terdakwa dantidak berapa lama terdakwa keluar lagi dari dalam rumah dengan membawa pamng danmengatakan ANJING KAU, TIDAK ADA TOLERANSI SEDIKIT PUN, TIDAKADA TENGGANG RASA, SAYA BUNUH KAU

Oleh karena tidak ditemukan jalan keluar dari11negosiasi itu, maka Saksi Aprinaldi menarik atau mengambil sepeda motor tersebutkarena sudah menunggak selama 6 (enam) bulan; Bahwa benar merasa tidak tertma sepeda motor itu ditarik, terdakwa masuk kedalamrumah untuk mengambil sebilah parang yang terdakwa simpan didapur rumah terdakwadan tidak berapa lama terdakwa keluar lagi dari dalam rumah dengan membawa pamngdan mengatakan ANJING KAU, TIDAK ADA TOLERANSI SEDIKIT PUN, TIDAKADA TENGGANG RASA, SAYA

Berdasarkan yurisprudensi, yang dimaksud dengan Penganiayaan(mishandeling) adalah dengan sengaja merusak kesehatan orang lain, dengan tujuanmenyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan), rasa sakit (pijn), atau luka. Pemenuhandari tujuan yang dimaksud di atas bersifat alternatif.

Jadi, dengan timbulnya salah satuakibat, yakni berupa perasaan tidak enak (penderitaan) saja, rasa sakit (pijn) saja, atau lukasaja, maka unsur Penganiayaan (mishandeling) tersebut telah terbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keterangan Terdakwadihubungkan dengan hasil Visum et Repertum dipersidangan terungkap bahwa pada hariKamis tanggal 13 Desember 2012 sekitar pukul 21.00 Wib, ketika saksi Aprinaldi dan saksiHeri Dariski bersama dengan Saksi Nyoto datang ke rumah terdakwa

Terbanding setelah nanti bercerai dengan Penggugat Rekonpensi/Pembanding, dibebani kewajiban membayar nafkah iddah kepadaPenggugat Rekonvensi/Pembanding yang menurut pertimbangan MajelisHakim Tingkat Pertama diperhitungkan sebesar Rp. 2.000.000, (dua jutarupiah) X 3 (tiga) bulan adalah Rp. 6.000.000; (enam juta rupiah ) maka atasperhitungan tersebut Majelis Hakim Tingkat Banding dapat menyetujui dansependapat dengan pembebanan sejumlah uang nafkah iddah tersebutkarena dipandang telah mencerminkan rasa

4 bulan dan dengan memperhatikan kemampuan TergugatRekonvensi/Terbanding yang berpenghasilan tetap sebagai pelaut dan kehendaktalak adalah mutlak kehendak Tergugat Rekonpensi/Terbanding, maka MajelisHakim Tingkat Banding tidak menyetujui dan tidak sependapat denganbersaran nominal mutah yang diputuskan oleh Majelis Hakim TingkatPertama yang menghukum Tergugat Rekonpensi/Terbanding membayaruang mutah hanya sejumlah Rp. 5.000.000; (lima juta rupiah) karenadipandang tidak layak dan kurang memenuhi rasa

(ylStal 44Artinya:Bahwasanya bila terjadi talak sesudah dhukhul, sedang isteri tidakridho/keberatan diceraikan, hendaknya bagi ister diberi mutah (olehsuami) sebesar nominal besaran nafkah selama satu tahun;Menimbang, bahwa atas dasar pertimbangan hukum tersebut makamenurut Majelis Hakim Tingkat Banding, besaran uang mutah yangmendekati rasa keadilan yang harus dibebankan kepada TergugatRekonvensi/Terbanding adalah sejumlah Rp. 2.000.000, X 12 (bulan) =Rp.24,000.000,(dua puluh empat juta rupiah),

Ternbanding membayar nafkah untuk 2 orang anaknyayang bernama Yusuf Muafidin umur 11 tahun dan Syadi Ramadani umur 6tahun tiap bulan sebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) sampai anaktersebut dewasa (berumur 21 tahun) atau sudah menikah, tanpamemperhitungkan meningkatnya kebutuhan anak, dan kenaikan nilai inflasiekonomi/fluktuasi rupiah setiap tahunnya, sehingga putusan Majelis HakimTingkat Pertama tanpa mencantumkan tambahan apapun, menurut MajelisHakim Tingkat Banding adalah kurang mencerminkan rasa

sebagaimanapertimbangan di bawah ini:Menimbang, bahwa pembebanan nafkah dua anak hanya denganbesaran sejumlah Rp. 2.000.000; (dua juta rupiah) sampai anak tersebutdewasa (berumur 21 tahun) atau sudah menikah, ternyata belummemperhitungkan peningkatan kebutuhan anak yang makin bertambahseiring dengan bertambahnya umur anak dan peningkatan nilai inflasiekonomi / fluktuasi rupiah setiap tahun yang mempengaruhi turunnya nilairupiah, maka menurut pendapat Majelis Hakim Tingkat Banding, adalahmendekati rasa

Bahwa akibat perbuatan terdakwa mengakibatkan saksiTarmi Yunita mengalami rasa sakit karena menyenggol tangan bagiankanan dan mengalami trauma pada saat melakukan aktivitas sepertipergi ke sekolah dan saksi Tarmi Yunita sering merasakan perasaanseperti ada orang yang mengintainya.

Bahwa akibat perbuatan terdakwa mengakibatkan saksi TarmiYunita mengalami rasa sakit karena menyenggol tangan bagian kanandan mengalami trauma.

Bahwa akibat perbuatan terdakwa mengakibatkan saksi TarmiYunita mengalami rasa sakit karena menyenggol tangan bagiankanan dan mengalami trauma.5.

Danterdakwa menyenggol sepeda motor yang saksi kendaraai kemudianterdakwa mengambi tas milik saksi yang tergantung di setang sepedamotor.lalu akibat perbuatan terdakwa mengakibatkan saksi Tarmi Yunitamengalami rasa sakit karena menyenggol tangan bagian kanan danmengalami trauma.dan kehilangan barangbarang yaitu 1 (Satu) buah tasberwarna cream dengan motif bunga kecil yang berisi 1 (Satu) unit laptopmerek Toshiba berwarna hitam tipe Intel Core Duo beserta charger laptop, 1Halaman 9 dari 14 Putusan

terdakwa hingga akhirnya korban terjatuh diatas jalan setapak kemudian padasaat korban mencoba berdiri, saudara GERALD SOUISSA (DPO) berjalan dariarah belakangtubuh korban dan memukuli korban dengan menggunakankepalan tangan kanan sebanyak 2 (dua) kali dan mengena pada bagianbelakang kepala korban setelah itu terdakwa RICHARD HUWAE alias ICHATdan saudara GERALD SOUISSA (DPO)pergi meninggalkan tempat kejadian ; Bahwa akibat perbuatan terdakwa dan = rekannya, korban DENNYPASALBESSY alias DENNY mengalami rasa

danterdakwa hingga akhimya korban terjatuh diatas jalan setapak kemudian padasaat korban mencoba berdiri, saudara GERALD SOUISSA (DPO) berjalan dariarah belakangtubuh korban dan memukuli korban dengan menggunakankepalan tangan kanan sebanyak 2 (dua) kali dan mengena pada bagianbelakang kepaia korban setelah itu terdakwa RICHARD HUWAE alias ICHATdan saudara GERALD SOUISSA (DPO)pergi meninggaikan tempat kejadian ;Bahwa akibat perbuatan terdakwa dan rekannya, korban DENNYPASALBESSY alias DENNY mengalami rasa

B/ 2018/ PN Amby berjalan dari arah belakang tubuh korban dan memukuli korban denganmenggunakan kepalan tangan kanan sebanyak 2 (dua) kali dan mengenapada bagian belakang kepala korban seteiah itu terdakwa RICHARDHUWAE alias ICHAT dan saudara GERALD SOUISSA (DPO) pergimeninggalkan tempat kejadian ; Bahwa akibat perbuatan terdakwa dan rekannya, korban DENNYPASALBESSY alias DENNY mengalami rasa sakit, akibat luka robeksebagaimana dapat dibuktikan dengan Visum Et Repertum No.353/26/RSUD/2017, tanggal

Dengan sengaja melakukan pengananiayaanBahwa yang dimaksud dengan sengaja adalah adanya niat batin dariterdakwa untuk melakukan perbuatan tersebut terhadap korban secara willen enwetten terdakwa menghendaki adanya luka atau menimbukan rasa sakit pada dirisaksi korban.Dikehendaki sangat berkaitan dengan perbuatan materil/perbuatan yang telahditakukan terdakwa yang dalam perkara ini berarti terdakwa mengehndakimelakukan perbuatan memukul korban ;Penganiayaan menurut Yurisprudensi adalah perbuatan dengan

sengajamenimbulkan rasa tidak enak, rasa sakit, atau luka.Bahwa berdasarkan fakta persidangan terdakwa dengan menggunakan stick bolabilyard yang dipegang dengan kedua tangan lalu menusukkan kebagian dadasaksi korban sebanyak 2 (dua) kali kKemudian terdakwa juga memukuli saksikorban dengan kepalan tangan dan mengenai wajah saksi korban, selanjutnyadatang saudara GERALD SOUISSA menghampiri saksi korban dan memukulisaksi korban dari arah belakang dengan menggunakan kedua tangan danmengena pada kepaia

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat adalah: Tergugat memiliki rasa cemburuan yang berlebihan pada Penggugat Tergugat sering melakukan KDRT pada Penggugat Tergugat tidak pernahn memberikan nafkah lahir danbatin padaPenggugat selama pisah 1 tahun 11 bulan 10 hari6.

Bahwa terjadinya pertengkaran terakhir antara Penggugat dan Tergugatterjadi di rumah orang tua Penggugat di Kelurahan Kedaton pada awaljanuari 2017, berawal dari orang tua Tergugat yang menuduh Penggugatmemiliki hubungan kasih dengan lakilaki lain akan etapi semua tuduhanorang tua Tergugat itu tidak benar karena Tergugat memiliki rasa cemburuyang berlebihan akhirnya Tergugat marahmarah pada Penggugat sampaimelakukan kekerasan pada Penggugat dan karena emosi Tergugatmenjatuhkan talak secara lisan

danmendengar langsung saat Penggugat dan Tergugat sedang berselisihdan bertengkar; Bahwa saksi pernah melihat langsung 2 kali, dan mendengarlangsung 5 kali saat Penggugat dan Tergugat sedang berselisin danbertengkar; Bahwa Penggugat dan Tergugat berselisih dan bertengkar dirumah orang tua Penggugat; Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat berupa cekcok mulut dan kekerasan pisik; Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat adalah Tergugat memiliki rasa

Putusan No. 0038/Pdt.G/2019 /PA.Kag Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat berupa cekcok mulut dan kekerasan pisik; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran = antaraPenggugat dan Tergugat adalah Tergugat memiliki rasa cemburuan yangberlebihan pada Penggugat dan Tergugat sering melakukan KDRT padaPenggugat; Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal selama 6 bulan, Tergugat yang meninggalkan kediamanbersama; Bahwa selama Penggugat dan Tergugat

Nomor 1 Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi diPengadilan, karena selama pemeriksaan perkara ini berlangsung, Tergugattidak pernah hadir di persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut;Menimbang, bahwa pemeriksaan perkara ini dilanjutkan denganpembacaan Gugatan Penggugat yang pada pokoknya Penggugat mendalilkanbahwa rumah tangganya sudah tidak tercipta lagi kerukunan dan keharmonisankarena telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan halhal sebagaiberikut: Tergugat memiliki rasa

Gloria Rasa Sayang Inter Hotel(Obyek Sengketa II) bukannya dilakukan PemindahanHak Dengan Lelang menjadi atas nama PTI. MahaKarya Artha Securities, akan tetapi oleh TergugatIl dicatatkan Ganti Nama dari PT. Gloria RasaSayang Inter Hotel menjadi nama PT. JakartaInternational Mandiri Centre, sebagaimana AktaBerita Acara No. 21 tanggal 6Oktober 2003 dibuat dihadapan Y vonne Iskandar,SH.

Gloria Rasa Sayang Inter Hotel)(Obyek Sengketa Il) dengan menerbitkan SuratKeputusan Kepala Kantor Wilayah Badan PertanahanNasional Provinsi Jawa Timur tanggal 02042008No. 103550.2 352008 Tentang PemberianPerpanjangan Jangka Waktu Hak Guna Bangunan a.n.PT. Jakarta International Mandir i CentreBerkedudukan di Surabaya (Obyek Sengketa ) =;13.

PT.Gloria Rasa Sayang InterHotel) seesseeecesnesnnee oe ee Senne eee ee. Mewajibkan Tergugat II untuk mencabut SertipikatHak Guna Bangunan No. 561/Kelurahan Pakis, GambarSituasi tanggal 16111994 No. 12.652/1994, luas22.200 M2 (dua puluh dua ribu dua ratus meterperseg!) atas nama PT. Jakarta InternationalMandiri Centre (Ex. PT.Gloria Rasa Sayang InterMOUS! p= 22 = 2 = ea 9 oa a Se6.

Gloria Rasa Sayang Inter Hotel) ;Menimbang, bahwa = menurut dali gugatannyaPenggugat merasa mempunyai kepentingan yang sangatdirugikan sebagai akibat tindakan fTergugat !

Gloria Rasa Sayang InterHotel dan Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor562/Kelurahan Pakis, tanggal 16 Nopember 1994, luas41.780 M2 atas nama Yayasan Perjuangan 45 (bukti P7= T.I.Int 3 dan bukti P8) ; Menimbang, bahwa terhadap tanah yang telahditerbitkan Sertipikat Hak Guna Bangunan atas nama PT.Gloria Rasa Sayang Inter Hotel dan Yayasan Perjuangan45 yang diakui sebagai milik Penggugat (bukti P7 =T.ll.Int 3 dan P8), maka oleh Penggugat' telah116dilakukan pemblokiran sesuai suratnya tanggal 29 Mei2008

orang tua pemohon selama 1 minggu, setelah itupemohon dan termohon berpisah tempat tinggal;Bahwa saksi mengetahui selama menikah pemohon dan termohon tidakpernah melakukan hubungan suami isteri (qabla dukhul);Bahwa saksi mengetahui sejak awal menikah pemohon dan termohontidak pernah rukun karena pemohon tidak mau dengan termohon;Bahwa saksi mengetahui pemohon tidak rukun dengan termohon karenaperkawinan pemohon dan termohon karena dijodohkan sehingga antarapemohon dan termohon tidak pernah tombul rasa

saksisaksi yang diajukan oleh pemohon, maka dapat disimpulkan sebagai berikut: Bahwa kedua saksi tersebut mengetahui sendiri dan melihat pemohon dengantermohon tidak pernah rukun sebagai suami isteri karena kedua saksimengetahui antara pemohon dan termohon tidak pernah melakukan hubungansuami ister; Bahwa kedua saksi mengetahui penyebab timbulnya ketidakrukunan antarapemohon dengan termohon karena pernikahan antara pemohon dan termohonterjadi karena dijodohkan, sehingga pemohon tidak pernah timbul rasa

sejalan dengan Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa dalam ketentuan Pasal 1 UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 ditegaskan bahwa perkawinan adalah ikatan lahir bathin antaraseorang pria dengan seorang wanita sebagai suami isteri dengan tujuanmembentuk keluarga (rumah tangga) yang bahagia dan kekal berdasarkanKetuhanan Yang Maha Esa;Menimbang, bahwa esensi dari ketentuan pasal tersebut adalahkebahagiaan dan kekalnya rumah tangga akan terwujud manakala antara suamiistri memiliki rasa

Oleh karena itu, manakala suami istri dalamkenyataannya tidak pernah ada rasa saling mencintai dan memiliki keterikatanlahir batin sehingga tidak dapat mewujudkan sebuah rumah tangga yang sakinah,mawaddah dan rahmah, maka pada dasarnya rumah tangga tersebut telah bergeserdari nilainilai dan tujuan luhur dan mulia dari suatu ikatan perkawinan;Menimbang, bahwa dalam ketentuan Pasal 19 huruf f PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo Pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islamditegaskan bahwa perceraian

dapat terjadi karena alasan antara suami istri terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hiduprukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa yang dimaksudkan perselisihan dalam rumah tanggatidaklah identik dengan pertengkaran mulut, rumah tangga dapat dinyatakan telahterjadi perselisihan jika hubungan antara pasangan suami isteri sudah tidak lagiselaras, tidak saling percaya dan bahkan tidak ada rasa saling memiliki dan rasasaling mencintai satu sama lain, dengan

Bahwa pihak keluarga tidak pernah berupaya untuk merukunkanPemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, halmana Pemohondan Termohon telah berpisah tempat tinggal sejak 9 (Sembilan) tahun yang lalusampai sekarang dan tidak pernah kembali rukun lagi; dengan melihat kehidupanrumah tangga Pemohon dan Termohon dapat dikatakan bahwa sendisendirumah tangga sudah tidak dapat menopang lagi, karena seyogianya dalamrumah tangga rasa percayamempercayai, rasa Sayangmenyayangi, rasa

cintamencintal, rasa kasihmengasihi, adalan merupakan pondasi dasar dalammembangun rumah tangga, sedangkan hal tersebut di atas sudah tidaktergambar lagi dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon; karena dalammengarung!

Dengankondisi demikian maka tujuan perkawinan sebagaimana yang diamanatkandalam QS ArRum ayat 21, yaitu adanya ketentraman dan rasa kasih sayangantara Pemohon dan Termohon, tidak tercapai lagi dalam rumah tanggaPemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa kondisi tersebut telah sejalan dengan maksudyurisprudensi Nomor : 379 K/ AG/1995 tanggal 26 Maret 1997, yang intinyamenyatakan Suami isteri yang tidak berdiam serumah lagi dan tidak adaharapan untuk dapat hidup rukun kembali, maka rumah tangga tersebut

larangan dalam alQur'an SurahAlBagarah ayat 231 sebagai berikut:Sanz =J.. w 3 < o FyLg rinad jl jo (pdbgSsuss V5Artinya:" ...Dan janganlah kamu sekalian (para Suami) mempertahankan isteriisteri(kalian) sebagai kemudharatan, karena dengan demikian (berarti) kamumenganiaya mereka...Hlm 12 dari 15 halaman putusan Nomor 25/Pdt.G/2021/PA.KIkMenimbang, bahwa perceraian adalah perbuatan yang dibolehkan namundibenci oleh Allah SWT, namun mempertahankan rumah tangga yang telah pecah(broken marriage), tidak ada rasa

semuaperbuatan yang telah dilakukannya dan telah didakwa olehPenuntut Umummelakukan tindak pidana seperti dalam dakwaan diatas, maka dengan demikianunsur ke1 Barang Siapa pasal diatas telah terpenuhi;Halaman 9 dari 14 Putusan Nomor 404/Pid.B/2017/PN LlgAd.2.Unsur melakukan Penganiayaan yang mengakibatkan luka;Menimbang, bahwa akan dipertimbangkan dahulu tentangPenganiayaan, Bahwa menurut Arrest Hoge Raad tanggal 25 Juni 1894disebutkan : yang dimaksud denganpenganiayaan itu adalah kesengajaanmenimbulkan rasa

:Untuk menyebut seseorang itu telah melakukan penganiayaan terhadap oranglain maka orangtersebut harus mempunyai opzet atau suatu kesengajaan untuk:a. menimbulkan rasa sakit pada orang lain,b. menimbulkan luka pada tubuh orang lain atauc. merugikan kesehatan orang lain.Dengan kata lain, orang itu harus mempunyai opzet yang ditujukan padaperbuatan untuk menimbulkan rasa sakit pada orang lain atau untukmenimbulkan luka pada tubuh orang lain ataupun untuk merugikan kesehatanorang lain ; (lihat buku

DelikDelik Khusus KejahatanTerhadap Nyawa, Tubuhdan Kesehatan Serta Kejahatan Yang Membahayakan bagi Nyawa,Tubuh danKesehatan Penerbit Bina Cipta Bandung, Cet. , 1986, hal. 111) ;Menimbang, bahwa UndangUndang ternyata tidak memberikanketentuan apakah yang diartikan dengan penganiayaan (mishandeling) namunmenurut Yurisprudensi yang diartikan dengan penganiayaan adalahkesengajaan menimbulkan rasa sakit atau menimbulkan luka pada tubuh oranglain (lihat Arrest Hoge Raad tanggal 25 Juni 1894);Bahwa tindak

pidana penganiayaan yang diatur dalam Pasal 351 KUHPmerupakan tindak pidana materiil, tindak pidana tersebut baru dapat dianggapsebagai telah selesai dilakukan oleh pelakunya jika akibatnya yang tidakdikehendaki oleh UU itu benarbenar telah terjadi yakni berupa rasa sakit yangdirasakan oleh orang lain ;Bahwa menurut Prof.

Terdapat luka lebam kemerahan pada tangan lengan sebelah kiripanjang 16 Cm dan lebam kemerahan pada lengan kanan 12 Cm.Menimbang, bahwa perbuatan Terdakwa yang menjambak rambut danmemukul pada saksi Siti Nabilah memang tidak dikehendakinya karena ternyataTerdakwa merasa kesal dengan saksi Siti Nabilah karena ditegur oleh saksi SitiNabilah yang membuat terdakwa menjadi marah dan khilaf dan diketahuiTerdakwa bahwa perbuatannya tersebut dapat mengakibatkan rasa sakit disaksi Siti Nabilah;Menimbang,

Menyatakan Terdakwa Yermias Rumbindos secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan~ tindak pidanaPenganiayaan yang mengakibatkan saksi korbanmengalami luka atau rasa sakit sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam 351 ayat (1) KUHPidana.;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidanapenjara selama 6 (enam) Bulan penjara dikurangiselama Terdakwa berada dalam tahanan sementara,dengan perintah Terdakwa tetap ditahan.;3.

dalam Pasal 351 (1) + ##KUHPidana = yang konstruksiyuridisnya berbunyi : Penganiayaan dihukum dengan hukumanpenjara selamalamanya dua tahun delapan bulan atau denda15sebanyak banyaknya Rp. 4.500 .; Menimbang, bahwa undang undang tidak memberikanbatasan atau pengertian tentang Penganiayaan (MISHANDELING),tetapi berdasarkan yurisprudensi tetap dimana telahmemberikan suatu batasan pengertian yakni bahwa yang dimaksuddengan Penganiayaan ialah dengan sengaja menyebabkan perasaantidak enak (penderitaan), rasa

Unsur Menyebabkan perasaan tidak enak, rasa sakit(pijn) atau luka. ; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terjadidipersidangan yang diperoleh dari keterangan saksi saksi danketerangan Terdakwa serta diperkuat oleh adanya Visum EtRepertum atas nama saksi korban Abdul Hafid Manrurungan ,sebagai akibat pemukulan yang dilakukan Terdakwa kepada saksikorban yakni kearah wajah dengan menggunakan tangan kanan dankiri secara berulang ulang, sehingga saksi korban mengalamiluka dan rasa sakit, sesuai

mengalamikeadaan tersebut diduga akibat trauma tumpul.Menimbang, bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebutsaksi korban Abdul Hafid Manrurungan merasa sakit dan tidakdapat melakukan aktifitasnya selama beberapa hari.; Menimbang, bahwa~ = dihubungkan dengan fakta hukumtersebut serta Visum et Repertum, memberikan keyakinan kepadaMajelis bahwa pemukulan yang dilakukan oleh Terdakwa yangmenyebabkan bengkak dan nyeri pada wajah dan telinga saksikorban telah memberikan kenyataan bahwa pemukulan tersebutmenyebabkan rasa

;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebutdiatas Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur Menyebabkanperasaan tidak enak, rasa sakit atau luka telah terpenuhisecara sah dan meyakinkan menurut hukum dalam perkara ini.;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbanganunsur tersebut diatas, maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwasemua unsur yang terkandung dalam pasal 351 ayat (1)KUHPidana telah terbukti terpenuhi secara sah menurut hukumsebagaimana yang didakwakan Penuntut Umum.

Menyatakan terdakwa MUH.ARIF ISMAIL Alias LOLO telah terbuktibersalan melakukan Tindak Pidana Dengan Sengaja MelakukanPenganiayaan Terhadap Diri Korban SUPRIYANTO DAENG TOPO YangMenimbulkan Rasa Sakit Atau Luka sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP dalam Dakwaan Penuntut Umum2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa MUH.

terdakwa MUH.ARIF ISMAIL pada hari Sabtu tanggal 13Februri 2021 sekitar jam 01.00 Wit atau setidaktidaknya pada suatu waktudalam bulan Februari tahun 2021 ataupun setidaktidaknya pada suatu waktupada tahun 2021 bertempat di Jalan dorowati kel.malasilen distrik sorong utarakota sorong atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sorong, yang berwenang memeriksadan mengadili perkara ini, Dengan Sengaja melakukan Penganiayaan yangmengakibatkan rasa

Unsur Dengan Sengaja Melakukan Penganiayaan;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Unsur Dengan SengajaMelakukan Penganiayaan adalah dalam ilmu pengetahuan di artikan sebagaisetiap perbuatan yang di lakukan dengan sengaja untuk menimbulkan rasasakit atau luka pada orang lain ; Menimbang, bahwa menurut Hoge Raad , penganiayaan adalah Setiapperbuatan yang di lakukan dengan sengaja, untuk menimbulkan rasa sakit atauluka kepada orang lain dan sematamata menjadi tujuan dari orang itu danperbuatan itu tidak

di buktikan dengan adanya surat keterangan dokter yang berupa VisumEt Repertum;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap diPersidangan, menurut Keterangan Saksisaksi, Korban, dan terdakwa diketahui bahwa telah terjadi peristiwa dengan sengaja melakukanpenganiayaan pada Penganiayaan yang mengakibatkan rasa sakit atau lukayang dilakukan terdakwa terhadap saksi korban Supriyanto Daeng Tompo padahari Sabtu tanggal 13 Februri 2021 sekitar jam 01.00 Wit bertempat di Jalandorowati kel.malasilen

tahanan, maka untukmemudahkan pelaksanaan putusan, cukup beralasan kiranya status penahananterdakwa dipertahankan ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaberdasarkan pasal 222 ayat (1) KUHAP, kepadanya dibebani membayar biayaperkara, yang besarnya disebutkan nanti dalam amar putusan ; Menimbang, bahwa sebelum Pengadilan menjatuhkan pidana dipandangperlu juga memperhatikan halhal sebagai berikut ; Halhal yang memberatkan : Perbuatan terdakwa mengakibatkan perasaan tidak enak, rasa

oleh masyarakat DesaPejogol Kecamatan Cilongok Kabupaten Banyumas yang terakhir diikutioleh sekitar 100 (Seratus) orang lebih dan telah menimbulkan kegiatananarkis dengan adanya penutupan Balai Desa Pejogol oleh masyarakat,pembakaran ban bekas sehingga membuat kerusakan pada gerbangBalai Desa Pejogol Kecamatan Cilongok Kabupaten Banyumas, danpada unjuk rasa tanggal 12 September 2020 terjadinya konsensus ataukesepakatan bersama para Ketua Rukun Tetangga dan Ketua RukunWarga Desa Pejogol Kecamatan

HerinPurwanto Dari Jabatan Kepala Seksi Kesejahteraan Desa PejogolKecamatan Cilongok Kabupaten Banyumas tertanggal 16 September2020 dilakukan seketika pasca Musyawarah Desa Khusus selesaldilaksanakan dan dibuatkan Berita Acara Rapat dimana sejumlahmasyarakat yang berunjuk rasa meminta segera dan menunggu prosespembuatan surat keputusan dimaksud.

Wakil Bupati menyampaikankepada para pengunjuk rasa agar tenang menunggu prosespemeriksaan dari Inspektorat dan menunggu laporan dari pihakkeluarga ke pihak kepolisian dan pengunjuk rasa menerima apa yangdisampaikan oleh Wakil Bupati Banyumas dan selanjutnya masapengunjuk rasa membubarkan diri pukul 17.05 WIB; Bahwa Unjuk rasa berikutnya Saksi tidak mengikuti karena saksisedang dinas;Bahwa BPD perah melakukan upaya untuk menyelesaikanpermasalahan ini dengan melakukan koordinasi yaitu pada tanggal

Bahwa telah terjadi beberapa kali unjuk rasa yang dilakukan olehsebagian masyarakat Desa Pejogol terkait dengan dugaan perselingkuhanantara Penggugat dengan bidan Desa bernama sdri. Bhisma MoertiGhilang P (bukti P4, vide keterangan saksi Nanang Sedyono, Ramlan,Kasirun, Roni Hidayat Rohman, Sukriyanto, Kaswo, Romli);3.

Bahwa dalam objek sengketa aquo di poin Menimbang pada huruf adan b pada pokoknya dinyatakan terbitnya surat keputusan objeksengketa didasarkan pada adanya hasil Musyawarah Desa Khusus dantuntutan dari pengunjuk rasa yang dilakukan oleh sebagian warga DesaPejogol (bukti P12=T1, dalam poin menimbang);6.

Bekasi, dimana perbuatan Terdakwatersebutdilakukan setelan sekelompok orang melakukan pemukulan terhadap SaksiKorban didalam warung dan lalu setelah Saksi korban berada diluar warung baksokemudian Terdakwa menghampirinya dan kemudian ikut melakukan pemukulandengan menggunakan tangan kosong dan mengenai bagian pipi Saksi korbanyang mana perbuatan Terdakwa tersebut dilakukan secara sadar oleh Terdakwadengan adanya kehendak untuk melampiaskan rasa marah akibat perbuatan yangHalaman 27 dari 35Putusan

sakit (pijn) atau menimbulkan luka pada tubuh orang lain,selain itu menurut pasal 351 ayat (4) KUHP penganiayaan disamakan artinyadengan merusak kesehatan orang secara sengaja;Menimbang, bahwa dari yurisprudensi dan doktrin tersebut serta dibungkandengan ketentuan Pasal 351 ayat (4) KUHP dapatlah disimpulkan penganiayaanyang dimaksud pasal 351 ayat (2) KUHP mengandung arti penganiayaan sebagaiberikut Menimbulkan rasa tidak enak, atau rasa sakit, atau luka pada oranglain, atau merusak kesehatan orang

Elemenelemen unsur yang terdapatdalam unsur ini adalah sebagai akibat dari perbuatan Terdakwa karenanya yangjuga harus dibuktikan adalah akibat yang ditimbulkan haruslan mempunyaihubungan kausal dengan perbuatan Terdakwa;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan luka adalah apabila terjadiperubahan dalam bentuk badan manusia yang berlainan dari pada bentuk semula,Halaman 28 dari 35Putusan Nomor 190/Pid.B/2019/PN Ckrsedangkan pada rasa sakit hanya cukup bahwa orang lain merasa sakit tanpa adaperubahan

sakityang dilakukan oleh Terdakwa yang mana rasa sakit tersebut jika dibubungkandengan pengertian dari Penganiayaan sebagaimana telah dipertimbangkan diatasmaka rasa sakit tersebut merupakan salah satu dari sub unsur pengertianpenganiayaan sehingga dengan demikian cukup alasan bagi Majelis Hakimmenyatakan unsur kedua ini juga telah terpenuhi ;Halaman 29 dari 35Putusan Nomor 190/Pid.B/2019/PN CkrAd.3 Unsur Menyebabkan luka berat;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 90 KUHP yang dimaksud denganluka

juga sangat erat bertalian dengan moral dan kesusilaan serta rasa keadilan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim dalam hal ini memiliki pendapat yangsenada dengan pendapat para sarjana tersebut diatas, dimana pidana yang akandijatuhkan kepada para Terdakwa haruslah memenuhi unsur moral dan kesusilaanserta rasa keadilan baik bagi para Terdakwa maupun korban ataupun bagimasyarakat, dan Majelis Hakim memandang bahwa tuntutan dari Penuntut Umumadalah terlalu berat dan tidak sesuai dengan rasa keadilan bagi

Melakukan PenganiayanMenimbang bahwa Undang undang tidak merumuskan secara pasti apayang dimaksud dengan penganiayaan, namun didalam YurisprudensiMahkamah Agung, penganiayaan diartikan sebagai perobuatan yang dengansengaja telah menyebabkan perasaan tidak enak, rasa sakit atau luka. Jadipenganiayaan jelaslah sebagai tindakan melakukan perbuatan yang dengantujuan untuk menimbulkan rasa sakit atau luka pada diri orang lain.

Kehendakatau tujuan ini harus disimpulkan berdasarkan atas sifat daripada perbuatanyang dapat menimbulkan rasa sakit atau luka tersebut.

Dalam hal ini harus adasentuhan pada bagian badan orang lain ang dilakukan pelaku yang dengansendirinya menimbulkan akibat adanya rasa sakit ataupun luka pada orang lainMenimbang, bahwa berdasarkan fakta dipersidangan peristiwapemukulan terhadap Saksi Said Dg Tompo terjadi pada hari senin tanggal 23mei 2016 sekitar pukul 10.00 Wita, di jalan kemakmuran panggentungan Kel.Tamarunang Kec, Somba Opu Kab.

danmengeluarkan darah dan saat itu kKemudian Saksi Maudu datang melerai hinggaakhirnya Terdakwa meninggalkan tempat kejadian ;Menimbang bahwa dari uraian fakta hukum tersebut, maka apabilaperbuatan Terdakwa yaitu dengan cara memukul korban dengan menggunakanparang dikaitkan dengan penjelasan Unsur Penganiayaan diatas, maka MajelisHakim berpendapat bahwa perbuatan Terdakwa tersebut telah memenuhi Unsurpenganiayaan itu sendiri, dimana berdasarkan fakta akibat dari perouatanTerdakwa telah menimbulkan adanya rasa

Adapun PENGGUGAT mau menikah dengan TERGUGATadalah dalam keadaan terpaksa karena dijodohkan oleh orang tuaPENGGUGAT;b) Bahwa karena tidak ada rasa cinta, PENGGUGAT tidak pernahmau melayani TERGUGAT sebagai suaminya. PENGGUGAT juga tidakpernah mau melayani bila diajak berhubungan badan denganTERGUGAT. Sehingga dari sejak awal menikah hingga gugatan inidiajukan PENGGUGAT dan TERGUGAT tidak pernah melakukanhubungan badan;C) Bahwa antara PENGGUGAT dan TERGUGAT tidak adakomunikasi yang baik;5.

Oleh karena itu sudahsepatutnya dan telah memenuhi rasa keadilan apabila Yang Mulia MejelisHakim memutuskan pekawinan kami ini dengan perceraian;Berdasarkan dalildalil yang telan PENGGUGAT sampaikan tersebut diatas,maka bersama ini mohon kiranya Yang Terhormat Ketua Pengadilan AgamaBogor atau Yang Mulia Majelis Hakim yang memeriksa dan memutus perkaraini untuk memberikan keputusan dengan Amar Putusan sebagai berikut:a) Mengabulkan Gugatan PENGGUGAT untuk seluruhnya;b) Menjatuhkan Talak Satu Ba'in

rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat tidak harmonis karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat;Bahwa yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat setahu saksi adalah Penggugat tidakmencintai Tergugat karena pernikahannya dijodohkan oleh saksi selakuorangtua Penggugat sehingga Penggugat tidak mau melayani Tergugatuntuk berhubungan badan karena Penggugat tidak ada rasa

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran sejak awal menikah yang disebabkan Penggugat tidakmencintal Tergugat karena pernikahannya dijodohkan oleh orangtuaPenggugat sehingga Penggugat tidak mau melayani Tergugat untukberhubungan badan karena Penggugat tidak ada rasa cinta terhadapTergugat dan antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada komunikasiyang baik;3.

Dengan mendasarkankepada fakta yang terjadi sebagaimana tercantum di atas, di mana antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran dan percekcokan yangterus menerus disebabkan Penggugat tidak mencintai Tergugat karenapernikahannya dijodohkan oleh saksi selaku orangtua Penggugat sehinggaPenggugat tidak mau melayani Tergugat untuk berhubungan badan karenaPenggugat tidak ada rasa cinta terhadap Tergugat dan antara Penggugat danTergugat sudah tidak ada komunikasi yang baik, hal ini menunjukkan