PUTUSANNomor 0233/Pdt.G/2016/PA.Skh.a> yll o> yJ alll pawsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sukoharjo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telahmemutus perkara cerai gugat antara :Penggugat, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Dagang,tempat tinggal di Dukuh Menjing RT.04 RW.05 Desa Kayuapak,Kecamatan Polokarto, Kabupaten Sukoharjo, sebagaiPenggugat;melawanTergugat, umur 46 tahun, agama Islam

, pendidikan SD, pekerjaan , tempattinggal semula di Dukuh Menjing RT.04 RW.05 Desa Kayuapak,Kecamatan Polokarto, Kabupaten Sukoharjo, sekarang tidakdiketahul alamatnya secara jelas dan pasti di seluruh wilayahRepublik Indonesia, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telanh mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi ;DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan cerai gugat dengan suratnyatanggal 16 Februari 2016 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan

Saksi 1, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, tempat tinggaldi Dukuh Menjing RT.04 RW.05 Desa Kayuapak, Kecamatan Polokarto,Kabupaten Sukoharjo di bawah sumpahnya memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagaikakak ipar Penggugat;e Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteriPutusan No. 0233 /Pdt.G/ 2016/PA Skhhalaman 4 dari 11 halamandan telah dikaruniai 2 orang anak;eBahwa saksi mengetahui,

Saksi 2, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, tempat tinggaldi Dukuh Menjing RT.04 RW.05 Desa Kayuapak, Kecamatan Polokarto,Kabupaten Sukoharjo di bawah sumpahnya memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagaitetangga Penggugat;e Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteridan telah dikaruniai 2 orang anak;eBahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat setelan menikahbertempat tinggal bersama

di rumah Penggugat di Dukuh Menjing, DesaKayuapak, Polokarto, Sukoharjo;e Bahwa saksi mengetahui, Tergugat sejak tahun 2010 sampai sekarangtelah pergi meninggalkan Penggugat dari tempat tinggal bersama dansekarang Tergugat di mana saksi tidak tahu;e Bahwa saksi mengetahul, sejak setelah pergi sSampai sekarang telah 6tahun lebih Tergugat tidak pernah pulang, tidak pernah kirim nafkah dantidak meninggalkan sesuatu yang dapat dipakai sebagai penggantinafkah;Putusan No. 0233 /Pdt.G/ 2016/PA Skhhalaman

SALINAN PUTUSANNomor 2650/Pdt.G/2020/PA.KomAa palaceDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pengadilan Agama Kebumen yang memeriksa danmengadili perkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telahmenjatuhkan putusan perkara cerai gugat antara :Penggugat, umur 54 tahun, agama Islam, Pekerjaan pedagang, PendidikanSekolah Dasar, tempat kediaman di Dukuh Pule RT. 01/RW. 02,XxXxxx,, dalam hal ini memberikan kuasa kepada H. D.SRIYANTO, S.H., M.H., MM.

GeloraBlok B No. 12 13 Pejagoan, Kecamatan Pejagoan, KabupatenKebumen, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 17November 2020, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 56 tahun, agama Islam, Pekerjaan Swasta, PendidikanSekolah Dasar, tempat kediaman di Dukuh Pule RT. 01/RW. 02,Xxxxx, Desa Karangpule, Sruweng, Kab.

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamamembangun rumah di Dukuh Pule RT 001/RW 002, Xxxxx;. Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatnampak rukun dan harmonis, namun sejak awal bulan Oktober 2010 mulaisering terjadi pertengkaran dan perselisihan secara teruSs menerus yangdikarenakan Tergugat suka bermain perempuan dan bergontagantiperempuan ditambah lagi Penggugat tidak pernah diberi nafkah lahir olehTergugat;.

NUR, yang sejak itu pula Penggugat pulangkerumah anaknya di Dukuh Bakung RT 01/RW 01, Xxxxx;. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 4(empat) bulan lamanya;. Bahwa Penggugat mengajukan Gugatan Perceraian ini denganmendasarkan pada Pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 jo.

Komari Zaman bin Nyamrun, umur 48 tahun, Agama Islam,Pekerjaan Swasta, tempat tinggal di Dukuh Pule RT. 01/RW. 02 DesaKarangpule Kecamatan Sruweng Kabupaten Kebumen, di bawahSumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut : bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat sebagai Ssuami isteri,karena saksi tetangga Penggugat; bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat; bahwa sepengetahuan saksi setelah menikah Penggugat dan Tergugatterakhir tinggal bersama di rumah

SALINAN PUTUSANNomor 2902/Pdt.G/2019/PA.Koma Spe Salt eesDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kebumen yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai gugat antara :Penggugat, umur 36 tahun, agama Islam, Pekerjaan XXX, Pendidikan SekolahDasar, tempat kediaman di RT 006 RW 002, Dukuh XXX,Desa XXX, Kecamatan XXX, Kabupaten Kebumen,sebagai Penggugat;melawan;Tergugat, umur 53 tahun, agama Islam,

Pekerjaan XXX, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman di RT 006RW 002, Dukuh XXX, Desa XXX, Kecamatan XXX,Kabupaten Kebumen, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari Ssuratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 09 Desember2019 telah mengajukan gugatan perceraian, yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Kebumen dengan

Kini Tergugat tinggal di rumah milikTergugat di RT O06 RW 002, Dukuh XXX, Desa XXX, KecamatanKebumen, Kabupaten Kebumen, Sedangkan Penggugat tetap tinggaldirumah milik orang tua Penggugat di RT 006 RW 002, Dukuh XXX, DesaXXX, Kecamatan Kebumen, Kabupaten Kebumen. Sehingga Penggugattelah pisah tempat tinggal dengan Tergugat sampai sekarang selama 4bulan yang mengakibatkan Penggugat menderita batin diperlakukanTergugat seperti itu;8.

Penggugat;Penggugat dan Tergugat berpisah rumah sejak bulan Agustus 2019,akhirnya Penggugat dan Tergugat berpisah rumah, Penggugat tetaptinggal dirumah orangtuanya dan Tergugat pulang kerumahorangtuanya di Desa XXX, Kebumen, sampai sekarang berpisahsudah 4 tahun;Saksi sudah berusaha merukunkan dan menasehati Penggugat danTergugat akan tetapi tidak berhasil;Saksi sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkan Penggugat danTergugat;XXX,umur 68 tahun, Agama Islam, pekerjaan XXX tempat tinggalRT 006 RW 002, Dukuh

yang telah diubah dengan UndangPutusan Nomor 2902/Pdt.G/2019/PA.KbmHalaman 5 dari 10 halamanUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009, maka pada setiap kali sidang Majelis Hakim telahmenasehati Penggugat agar rukun lagi dan membina rumah tangga secarabaik dengan Tergugat, tetapi tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeinginan untuk bercerai dari Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, maka terbukti, Penggugatbertempat tinggal di RT 006 RW 002, Dukuh

PA.KbmBISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kebumen yang memeriksa dan mengadili perkara ceraigugat pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara; nn nn en ono neem meneXXXXXXXXXXXXxXX binti xxxxxxxXXXXXXXX, Umur 30 tahun, Agama Islam,Pekerjaan tani, Pendidikan SLTP, bertempat tinggal diDukuh XXXXXXXXXxxx RT.01 RW. 04 Desa XXXXXxxXxxxxKecamatan Xxxxxxx Kabupaten Kebumen, sekarangberdomisili di Dukuh

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri selama kurang lebih 6 tahun dirumah orangPutusan Nomor 2348/Pdt.G/2013/PA Kbm Hal. 1 dari 8 haltua Penggugat di Dukuh xxxxxxxxxxx, Rt. 02, Rw. 04, Desa xXXxXXXXXxXxxx,Kecamatan xxxxxxx, Kabupaten Kebumen, kemudian Penggugat dan Tergugatpindah dan tinggal di rumah orang tua Tergugat di Dukuh xxxxxxxxxx, Rt. 01,Rw. 04, Desa xxxxxxxxxx, Kecamatan xxxxxxxx, Kabupaten Kebumen selama2 MINGQU lAMANY a = mewn enn

Bahwa sejak awal bulan April 2009, penggugat dan tergugat telah pisah tempattinggal, penggugat tinggal di rumah orang tua Penggugat di Dukuh xxxxxxxxxx,Rt. 02, Rw. 04, Desa xxxxxxxxxx, Kecamatan xxxxxxxx, Kabupaten Kebumen,dan Tergugat tinggal di rumah orang tua Tergugat di Dukuh xxxxxxxxxx, Rt. 01,Rw. 04, Desa Xxxxxxxxx, Kecamatan xxxxxxx, Kabupaten Kebumen, yanghingga sekarang telah berjalan kurang lebih 4 tahun 6 bulan lamanya ;.

XXXXXXXXXX DIN XXXXXXXXXX, UMuUr 35 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,tempat kediaman di Dukuh xxxxxxxxxx RT.02 RW. 04 Desa xxxxxxxxxxKecamatan XXxxxxx Kabupaten Kebumen; yang telah disumpah danmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut ;7 Bahwa saksi kenal dengan kedua belah pihak yang berperkara karena saksi kakakkandung Penggugat 5 2222 n nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn ne nen ne nee nee8 Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah pada tahun2003

SALINANPUTUSANNomor 19/Pdt.G/2019/PA.Kbmony CPS eyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kebumen yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai gugat antara :Penggugat, umur 27 tahun, agama Islam, Pekerjaan Karyawan Swasia,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempatkediaman di Dukuh xxxxxxxxx, DeSa XxXXxXxXxxxx RT. 02 RW.03, Kecamatan xxxxxxxxx, Kabupaten Kebumen, dalam hal inimemberikan

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat kadang tinggalbersama di rumah orang tua Tergugat dan kadang tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat di Dukuh xxxxxxxxx, Desa XxxxxXxxxxXxRT. 02/RW. 03, Kecamatan Xxxxxxxxx, Kabupaten Kebumen selama 4 tahunlebih 11 bulan;3.

Bahwa akibat pertengkaran yang memuncak terjadi pada bulan Agustustahun 2015 yang untuk selanjutnya Penggugat dan Tergugat pisah rumah,Penggugat tinggal di rumah orang tua Penggugat di Dukuh xXxxxxxxxx,Desa XXXXxXxXxxx RT. 02/ RW. 03, Kecamatan xxxxxxxxx, KabupatenKebumen sedangkan Tergugat tinggal di rumah orang tua Tergugat diDukuh XXxXxxxxxx, DeS@ XXXXXXXxx RT. 02/ RW. 01, KecamatanXXXXXXXXX, Kabupaten Kebumen;6.

XXXXXXXXX, UMUr 38 tahun, Agama Islam, Pekerjaan KaryawanSwasta, tempat tinggal di Dukuh xxxxxxxxx RT.02, RW.05 DesaXXXXXXXXX Kecamatan XXXXXxXxXxx Kabupaten Kebumen di bawahSumpahnya saksi tersebut memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut :Putusan Nomor 19/Pdt.G/2019/PA.KbmHalaman 3 dari 10 halaman Bahwa saksi kenal dengan kedua belah pihak yang berperkara karenasaksi kakak ipar Penggugat; Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat tahun 2010; Bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat

XXXXXXXXX, UMur 24 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta,tempat tinggal di Dukuh xxxxxxxxxRt.02 RW.05 DeSa XXXXXXXxXXKecamatan xxxxxxxxx Kabupaten Kebumen di bawah sumpahnya saksitersebut memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan kedua belah pihak yang berperkara karenasaksi tetangga Penggugat; Bahwa Penggugat menikah denganTergugat tahun 2010; Bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat rukun bersama dirumah orang tua Penggugat di Desa XxXxxXxXXxXXXX

Kuasa Menjual, Akta Nomor 355, tertanggal 15 Juni 2005;yang dibuat oleh dan dihadapan Turut Tergugat III dan Turut Tergugat IVdengan tanpa hak dan bertentangan dengan undangundang;Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk menghentikan perikatan danatau jual beli terhadap obyek sengketa (Sertifikat Hak Milik Nomor1577/Kelurahan Tembuk Dukuh, seluas 109 m2) kepada siapapun danatau yang mendapat kuasa dari padanya;Menghukum Tergugat Rekonvensi membayar kerugian materiil danimmateriil kepada Penggugat dan

Penggugat II Rekonvensi dalamwaktu seketika dan sekaligus yang seluruhnya sebesar Rp300.000.000,00(tiga ratus juta rupiah);Menghukum Tergugat Rekonvensi dan atau siapa saja yang mendapathak daripadanya untuk menyerahkan secara sepenuhnya dan sempurnakepada Penggugat dan Penggugat II Rekonvensi Sertifikat Hak MilikNomor 1577/Kelurahan Tembok Dukuh, seluas 109 m?

, yang untuk saatini terbit Sertifikat Hak Milik Nomor 1577/Kelurahan Tembok Dukuh,seluas 109 m?

atas nama Tergugat Rekonvensi setempat dikenal danterletak di Jalan Demak Jaya X/48, Surabaya;Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (conservatoir beslag) terhadapsebuah rumah/tanah Bersertifikat Hak Milik, Nomor 1577/KelurahanTembok Dukuh atas nama Gunawan Tjokrohadi/Tergugat Rekonvensi,setempat dikenal dan terletak di Jalan Demak Jaya X/48, KelurahanTembok Dukuh, Kecamatan Bubutan, Kota Surabaya, batasbatas:Utara rumah milik P. Muhadjir,Timur Jalan Demak Jaya X,Selatan rumah milik P.

Menyatakan Penggugat adalah pemilik yang sah atas rumah danbangunan yang terletak di Jalan Demak Jaya X Nomor 48, Surabayasebagaimana yang dimaksud dalam Sertifikat Hak Milik Nomor 1577/Kelurahan Tembok Dukuh tertulis atas nama Gunawan Tjokrohadi;Halaman 6 dari 10 hal. Put. Nomor 2907 K/Pdt/20204. Menyatakan Tergugat dan Tergugat II telah melakukan perbuatanmelawan hukum;:5.

SALINAN PUTUSANNomor 567/Pdt.G/2016/PA.SKHDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sukoharjo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Talak antara :PEMOHON, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Bangunan,Pendidikan SMK, alamat Dukuh Jatimalang, RT. 03 / RW.02, Desa Joho, Kecamatan Mojolaban KabupatenSukoharjo, sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak

bekerja,Pendidikan SMK , alamat Dukuh Orooro tengah, RT. 03 /RW. 04, Desa Triyagan, Kecamatan Mojolaban, KabupatenSukoharjo, dalam hal ini memberikan kuasa khusus kepadaSUGIYONO,S.H.i advokat/penasehat hokum yangberkantor di Dukuh Bogor RT 14/06, Keluarahan Bener,Kecamatan Wonosari, Kabupaten Klaten, sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon serta para saksi di mukasidang;DUDUK PERKARAMenimbang

Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal di rumah kediaman bersama di rumah orangtua Pemohondi Dukuh Jatimalang, RT. 03 / RW. 02, Desa Joho, Kecamatan Mojolaban,Kabupaten Sukoharjo selama 3 tahun 2 bulan.

Kemudian pada BulanSeptember Tahun 2015, Pemohon dan Termohon pisah ranjang selama 7bulan, dan pada tanggal 06 Bulan Maret Tahun 2016, pindah kediamanbersama di rumah Orang tua Termohon di Dukuh Orooro tengah, RT. 03 /RW. 04, Desa Triyagan, Kecamatan Mojolaban, Kabupaten Sukoharjoselama 9 hari.4.

Termohon pergj; Bahwa penyebab perselisihan keduanya adalah karena selisihmasalah ekonomi masalah tempat tinggal:; Bahwa saat ini Pemohon dan Termohon telah pisah rumah kuranglebih selama 3 bulan; Bahwa Pemohon bekerja sebagai tukang dan sehari gajinyasekitar Rp 50.000,.( lima puluh ribu rupiah ); Bahwa pihak keluarga telah berusaha memberi nasehat danmerukunkan keduanya, tetapi usaha tersebut tidak berhasil;2.SAKSI 2, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,bertempat tinggal di Dukuh

setidaktidaknya pada tempat lain yang termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Boyolali, yang berwenang memeriksa dan mengadillperkara ini melakukan Mengambil sesuatu barang, yang seluruhnya atausebagian kepunyaan orang lain, dengan maksud untuk dimiliki secaraHalaman 2 dari 15, Putusan Nomor 55/Pid.B/2020/PN Byl.melawan hukum, yang mana perbuatan tersebut dilakukan oleh Terdakwadengan caracara sebagai berikut :Bahwa pada hari Sabtu, tanggal 07 Desember 2019, Terdakwamenginap di Kios Fotocopy ANNUR, Dukuh

Nasuka, tanpa jin;Bahwa, awalnya pada hari Sabtu, tanggal 07 Desember 2019,Terdakwa menginap di Kios Fotocopy ANNUR, Dukuh Randusari,RTOO1, RW.003, Desa Randusari, Kecamatan Teras, KabupatenBoyolali, milik Saksi Muh. Nasuka, dimana Kios Fotocopy tersebutdijaga oleh Saksi, Kemudian pada hari Minggu, tanggal 08 Desember2019, pukul 08.00 WIB, pada saat Saksi mandi, pintu kamarmandinya Terdakwa kunci dari luar;Halaman 5 dari 15, Putusan Nomor 55/Pid.B/2020/PN Byl.

Nasuka, tanpa jin; Bahwa, awalnya pada hari Sabtu, tanggal 07 Desember 2019,Terdakwa menginap di Kios Fotocopy ANNUR, Dukuh Randusari,RTOO1, RW.003, Desa Randusari, Kecamatan Teras, KabupatenHalaman 6 dari 15, Putusan Nomor 55/Pid.B/2020/PN Byl.Boyolali, milik Saksi Muh.

Nasuka, tanpa jin;Bahwa, awalnya pada hari Sabtu, tanggal 07 Desember 2019,Terdakwa menginap di Kios Fotocopy ANNUR, Dukuh Randusari,RTOO1, RW.003, Desa Randusari, Kecamatan Teras, KabupatenBoyolali, milik Saksi Muh.

Dengan demikianbarang harus ditafsirkan sebagai sesuatu yang mempunyai nilai didalamkehidupan ekonomi dari Seseorang;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkapselama persidangan, Terdakwa pada hari Minggu, tanggal 08 Desember 2019,pukul 08.00 WIB, bertempat di Kios Fotocopy ANNUR, Dukuh Randusari,RT.001, RW.003, Desa Randusari, Kecamatan Teras, Kabupaten Boyolali, telahmengambil barangbarang milik Saksi Muhlisin Bin Ahmadi berupa 1 (Satu) unitHandphone merk Xiomi Redmi 5A warna

Simpang Dukuh No.16 Surabaya;1 (satu) bendel Akta tanggal 17 Februari 2011 yang dikeluarkan olehNotaris Dedi Wijaya, S.H., MKn., beralamat di Jl.

Simpang Dukuh No.16 Surabaya;1 (satu) bendel Akta tanggal 17 Februari 2011 yang dikeluarkan olehNotaris Dedi Wijaya, S.H., MKn. beralamat di Jl.

Simpang Dukuh No.16 Surabaya;(satu) map binder clip warna Merah kepemilikan CV. Bangun Jayaberisi :Hal. 41 dari 62 hal. Put.

Simpang Dukuh No.16 Surabaya;(satu) map binder clip warna Merah kepemilikan CV.

PUTUSANNomor : 08/Pid.B/2012/PN.KIlt.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA.Pengadilan Negeri Klaten yang memeriksa dan mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa pada peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara terdakwa :Nama Lengkap : PUJO HARTONO alias SUPARJO ;Tempat Lahir : Klaten ;Umur/Tanggal Lahir : Tahun /31 Desember 1940 ;Jenis Kelamin : LakiLaki ;Kewarganegaraan : Indonesia ;Tempat Tinggal : Dukuh Nglinggi Rt 02 RW 07 Desa NelinggiKecamatan

menyatakan tetap pada tuntutannya, dan begitu sebaliknya Terdakwa danPesnasehat Hukumnya juga menyatakan tetap pada pembelaannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan dipersidangan berdasarkan surat dakwaanJaksa Penuntut Umum tertanggal 05 Januari 2012 dengan dakwaan sebagai berikut :Primair:n Bahwa ia terdakwa Pujo Hartono alias Suparjo pada hari Senin tanggal 31 Oktober2011 sekira pukul 20.00 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain yang masihtermasuk tahun 2011, bertempat di rumah terdakwa di Dukuh

Soeradji Tirtonegoro Klaten dengan kesimpulan bahwa kematian kemungkinankarena trauma benda tumpul di leher dan hidung, trauma benda tajam di kepala dan wajah ;n Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 338KUHP.Subsidair :w Bahwa ia terdakwa Pujo Hartono alias Suparjo pada hari Senin tanggal 31 Oktober2011 sekira pukul 20.00 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain yang masihtermasuk tahun 2011, bertempat di rumah terdakwa di Dukuh Nglinggi RT 02 RW 07 DesaNglinggi

maupun pekerjaan dengannya, serta bersedia memberikanketerangan yang benar ;e Bahwa saksi diminta keterangan dalam persidangan ini adalah sehubungan dengankasus pembunuhan terhadap kakak saksi yang bernama Partini yang terjadi pada hariSenin tanggal 31 Oktober 2011 sekira pukul 20.00 Wib di rumah terdakwa di DukuhNeglinggi RT 02 Rw 07 Desa Nglinggi Kecamatan Klaten Selatan, Kabupaten Klaten ;e Bahwa saksi tidak melihat pembunuhan tersebut, karena pada saat kejadian saksi beradadi rumah saksi di Dukuh

maupun pekerjaan dengannya, serta bersedia memberikanketerangan yang benar ;Bahwa saksi diminta keterangan dalam persidangan ini adalah sehubungan dengankasus pembunuhan terhadap kakak sepupu saksi yang bernama Partini yang terjadi padahari Senin tanggal 31 Oktober 2011 sekira pukul 20.00 Wib di rumah terdakwa diDukuh Nglinggi RT 02 Rw 07 Desa Nglinggi Kecamatan Klaten Selatan, KabupatenKlaten ;Bahwa saksi tidak melihat pembunuhan tersebut, karena pada saat kejadian saksi beradadi rumah saksi di Dukuh

tidak akan mengulangilagi perobuatannya serta memohon agar diberikan keringanan hukuman ;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan di persidangan oleh Penuntut Umumdengan Dakwaan sebagai berikut :PRIMAIRBahwa mereka terdakwa TRI ZUBAIDI Bin SAELAN, terdakwa IlWAGITO Bin SUBANDI, terdakwa III M.PUK EDI Bin MUHAMMAD, terdakwa IVNUR KHOLIQ Bin NURSAM, pada hari Selasa, tanggal 23 Mei 2017, sekira pukul02.00 Wib, atau setidaknya pada waktu lain dalam bulan Mei tahun 2017,bertempat di dalam warung yaitu di Dukuh

set kartu Domino, uang tunai sebesar 202.000, (duaratus dua ribu rupiah)Perbuatan mereka terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanasesuai dengan Pasal 303 ayat (1) ke 2 KUHP ;SUBSIDIAIRwonn Bahwa mereka terdakwa I TRI ZUBAIDI Bin SAELAN, terdakwa IIWAGITO Bin SUBANDI, terdakwa III M.PUK EDI Bin MUHAMMAD, terdakwa IVNUR KHOLIQ Bin NURSAM, pada hari Selasa, tanggal 23 Mei 2017, sekira pukul02.00 Wib, atau setidaknya pada waktu lain dalam bulan Mei tahun 2017,bertempat di dalam warung yaitu di Dukuh

Choirul Anwar Bin H.Muh Safiun, Bahwa pada hari Selasa tanggal 23 Mei 2017 sekira pukul 02.00 Wib diwarung milik DARTO di Dukuh Dampak Desa Sidomulyo KecamatanDempet Kabupaten Demak ada permainan perjudian yang dilakukan paraterdakwa dengan menggunakan kartu Domino;Bahwa saksi adalah saksi dari Kepolisian yang melakukan penangkapanterhadap perjudian yang dilakukan oleh terdakwa Dkk.Bahwa awalnya saksi mendapat laporan dan informasi dari masyarakatbahwa sering diadakan perjudian TIYAR dengan kartu

Amat Ngali, Sh Bin Sukadi;Bahwa pada hari Selasa tanggal 23 Mei 2017 sekira pukul 02.00 Wib diwarung milik DARTO di Dukuh Dampak Desa Sidomulyo KecamatanDempet Kabupaten Demak ada permainan perjudian yang dilakukan paraterdakwa dengan menggunakan kartu Domino;Bahwa saksi adalah saksi dari Kepolisian yang melakukan penangkapanterhadap perjudian yang dilakukan oleh terdakwa Dkk.Bahwa awalnya saksi mendapat laporan dan informasi dari masyarakatbahwa sering diadakan perjudian TIYAR dengan kartu Domino

terdakwa dan barang bukti dibawa kekantor polisi untuk diproses lebih lanjut.Bahwa pada penggebrekan yang dilakukan oleh petugas kepolisian tersebutdidapatkan 1 (satu) set kartu Domino, uang tunai sebesar 202.000, (duaratus dua ribu rupiah)ll.Wagito Bin Subandi,Bahwa terdakwa TRI ZUBAIDI Bin SAELAN, terdakwa II WAGITO BinSUBANDI, terdakwa Ill M.PUK EDI Bin MUHAMMAD, terdakwa IV NURKHOLIQ Bin NURSAM, pada hari Selasa, tanggal 23 Mei 2017, sekirapukul 02.00 Wib, bertempat di dalam warung yaitu di Dukuh

PUTUSANNomor 158/Pid.B/2016/PN BigDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Batang yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Para Terdakwa :Terdakwa 1Nama lengkap : Zaenal Mustakim Bin ZaenudinTempat lahir : BatangUmur/Tanggal lahir : 33/11 Oktober 1983Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Gang Mawar Dukuh Kedungmiri Rt.02/03Kelurahan Kasepuhan Kecamatan BatangKabupaten

Izur Rifgi Bin ZaenudinTempat lahir : BatangUmur/Tanggal lahir : 31/29 Nopember 1984Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Gang Mawar Dukuh Kedungmiri Rt.2/3Kelurahan Kasepuahan Kecamatan BatangKabupaten BatangAgama : IslamPekerjaan : BuruhPara Terdakwa ditahan dalam tahanan rutan oleh:1. Penyidik sejak tanggal 26 Juli 2016 sampai dengan tanggal 14 Agustus20162.

IZUR RIFQI Bin ZAENUDIN,pada Senin tanggal 25 Juli 2016 sekira pukul 11.00 wib atau atausetidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Juni 2016, bertempat diGang Mawar Dukuh Kedungmiri Rt 2 Rw 3 Kelurahan KasepuhanKecamatan Batang Kabupaten Batang atau setidaktidaknya disuatutempat lain yang masih termasuk daerah hukum Pengadilan NegeriBatang, dimuka umum bersamasama melakukan kekerasan terhadaporang atau barang.

IZUR RIFQI Bin ZAENUDIN,Halaman 5 dari 22 Putusan Nomor 158/Pid.B/2016/PN Btgpada Senin tanggal 25 Juli 2016 sekira pukul 11.00 wib atau atausetidaktidakn ya pada suatu waktu dalam bulan Juni 2016, bertempat diGang Mawar Dukuh Kedungmiri Rt 2 Rw 3 Kelurahan KasepuhanKecamatan Batang Kabupaten Batang atau setidaktidaknya disuatutempat lain yang masih termasuk daerah hukum Pengadilan NegeriBatang, sebagai orang yang melakukan, yang menyuruh melakukan danyang turut serta melakukan melakukan penganiayaan

Izzur;Bahwa saksi adalah karyawan Telkom Batang yang bertugas melakukanpemasangan dan penagihan bagi pelanggan internet;Bahwa saksi pada hari Senin tanggal 25Juli 2016, sekitar jam 10.00 WIBmendatangi sebuah rumah di Gang Mawar Dukuh Kedungmiri KasepuhanKecamatan Batang untuk melakukan penagihan biayainternetatas namapelanggan Moch. Izzur Rifai;Bahwa sesampainya saksi di rumah yang dituju, saksi bertemu denganseseorang yang saksi tidak mengenalnya dan saksi menanyakan tentangkeberadaan Moch.

PUTUSANNomor 0321/Pdt.G/2019/PA.MgtDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Xxx yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatunkan putusansebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara:Penggugat, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SD, xxxXXX di XXX,bertempat tinggal di Dukuh Xxx RT.009 RW. 004 DesaXxx Kecamatan Xxx Kabupaten Xxx.

Yang sekarangberalamat di Building 6F No. 47 xxxx , yang dalam hal iniberdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 18 Pebruari2019 menguasakan kepada XXX, SH,pekerjaanAdvokat/Penasehat Hukum, alamat RT 015 RW005 Desa xxxx Kecamatan Xxx Kabupaten Xxx,selanjutnya disebut sebagai Penggugat ;melawanTergugat , umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, xxxTani, bertempattinggal di Dukuh Xxx RT.009 RW. 004 Desa XxxKecamatan Xxx Kabupaten Xxx , selanjutnya disebutsebagai Tergugat ; Pengadilan Agama tersebut

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat alamat Dukuh Xxx RT 09 RW 04Desa Xxx Kecamatan Xxx Kabupaten Xxx;3. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah melakukanhubungan layaknya suami istri (Bada Dukhul) dan telah dikaruniaiseorang anak yang bernama Xxx;4. Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya baik baik saja dan sempat rukun kurang lebih selama 3 tahun, namun padabulan Mei 2015 mulai goyah yang disebabkan oleh:a.

Xxx RT.009 RW. 004 DesaXxx Kecamatan Xxx Kabupaten Xxx, dalam perkara ini sebagai Tergugat.Bahwa Tergugat sudah mengerti yaitu Penggugat mengajukan Gugatan ceraiterhadap Tergugat;Bahwa Tergugat siap memberikan jawaban secara lisan saja padapersidangan hari ini;Bahwa Tergugat dengan Penggugat adalah pasangan suami isteri sah yangmenikah pada tanggal 31 Agustus 2012;Bahwa Selama membina rumah tangga dengan Penggugat, Tergugatbertempat tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat alamat Dukuh XxxRT

Tanah Hak Milik No : 01928 yang terletak di Desa Jiwan,Kecamatan Karangnongko, Kabupaten Klaten;Bahwa tanahtanah tersebut asalnya dari tanah Hak Milik No : 00938yang terletak di Desa Jiwan, Kecamatan Karangnongko, KabupatenKlaten;Bahwa benar KALIS JIARNO dan DITA ISNAWATI SETYANINGSIHkesehariannya tinggal bersama dengan Pemohon di Dukuh WaronRT.036. RT.013, Desa Jiwan, Kecamatan Karangnongko, KabupatenKlaten;2.

Tanah Hak Milik No : 01928 yang terletak di Desa Jiwan,Kecamatan Karangnongko, Kabupaten Klaten;Bahwa tanahtanah tersebut asalnya dari tanah Hak Milik No : 00938yang terletak di Desa Jiwan, Kecamatan Karangnongko, KabupatenKlaten;Bahwa benar KALIS JIARNO dan DITA ISNAWATI SETYANINGSIHkesehariannya tinggal bersama dengan Pemohon di Dukuh WaronRT.036. RT.013, Desa Jiwan, Kecamatan Karangnongko, KabupatenKlaten;3.

Tanah Hak Milik No : 01928 yang terletak di Desa Jiwan,Kecamatan Karangnongko, Kabupaten Klaten;Bahwa tanahtanah tersebut asalnya dari tanah Hak Milik No : 00938yang terletak di Desa Jiwan, Kecamatan Karangnongko, KabupatenKlaten;Bahwa benar KALIS JIARNO dan DITA ISNAWATI SETYANINGSIHkesehariannya tinggal bersama dengan Pemohon di Dukuh WaronPEN. Hal. 12 dari 24 hal No : 103/Pdt P/2016/PN Kin.RT.036.

Hal. 13 dari 24 hal No : 103/Pdt P/2016/PN Kin.Bahwa tanahtanah tersebut asalnya dari tanah Hak Milik No : 00938yang terletak di Desa Jiwan, Kecamatan Karangnongko, KabupatenKlaten;Bahwa benar KALIS JIARNO dan DITA ISNAWATI SETYANINGSIHkesehariannya tinggal bersama dengan Pemohon di Dukuh WaronRT.036. RT.013, Desa Jiwan, Kecamatan Karangnongko, KabupatenKlaten;8.

Tanah Hak Milik No : 01928 yang terletak di Desa Jiwan,Kecamatan Karangnongko, Kabupaten Klaten; Bahwa tanahtanah tersebut asalnya dari tanah Hak Milik No : 00938yang terletak di Desa Jiwan, Kecamatan Karangnongko, KabupatenKlaten; Bahwa benar KALIS JIARNO dan DITA ISNAWATI SETYANINGSIHkesehariannya tinggal bersama dengan Pemohon di Dukuh WaronRT.036.

Setelah mendengar Tanggapan Penasihat Hukum Terdakwa danTerdakwa terhadap tanggapan Penuntut Umum yang pada pokoknyamenyatakan tetap pada Nota Pembelaannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Kesatu:sate Bahwa ia Terdakwa Dedi Junaedi bin alm Ahmad Damiri pada hari Selasatanggal 19 Mei 2020 sekira pukul 09.00 WIB atau setidaktidaknya pada waktutertentu dalam bulan Mei tahun 2020, bertempat di Rumah Jalan PengayomTaman Dukuh

setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Cirebon, yang berwenang memeriksa dan mengadiliperkaranya, dengan sengaja memproduksi atau mengedarkan sediaan farmasidan/atau alat kesehatan yang tidak memiliki ijin edar sebagaimana dimaksuddalam pasal 106 ayat (1), perbuatan tersebut dilakukan oleh Terdakwa dengancara antara lain sebagai berikut: Bahwa berawal adanya informasi dari masyarakat terjadinya peredaran obatjenis Trihex di daerah Pengayom Taman Dukuh

Saksi pernah diperiksa oleh Penyidik dan membenarkanketerangannya dalam BAP Penyidik;Bahwa Saksi hadir di persidangan ini karena telah melakukanpenangkapan terhadap Terdakwa yang kedapatan menjual /mengedarkan obatobatan Sediaan Farmasi tanpa ijin edar berupa piljenis Trihex;Bahwa Saksi bersama dengan rekan kerja yaitu saksi Brigadir Herman(Anggota Kepolisian Sat Narkoba Polres Cirebon Kota) menangkapTerdakwa pada hari Selasa, tanggal 19 Mei 2020 sekitar pukul 09.00WIB di Jalan Pengayoman Taman Dukuh

, 1 (satu) unitHandphone merk Oppo warna merah yang disimpan di dalam plastikkresek besar warna hitam yang dikuasai Terdakwa, di mana obatobatan jenis pil Trinex tersebut akan dijual oleh Terdakwa;Bahwa ketika dilakukan penangkapan, Terdakwa bersikap kooperatifdan tidak melakukan perlawanan, Terdakwa ditangkap berdasarkaninformasi dari masyarakat, bukan karena pengembangan kasus;Bahwa kondisi Terdakwa ketika ditangkap yakni sedang berada di salahsatu rumah warga di daerah Jalan Pengayoman Taman Dukuh

), 1 (satu) unitHandphone merk Oppo warna merah yang disimpan di dalam plastikkresek besar warna hitam yang dikuasai Terdakwa, di mana obatobatan jenis pil Trinex tersebut akan dijual oleh Terdakwa;Bahwa ketika dilakukan penangkapan, Terdakwa bersikap kooperatifdan tidak melakukan perlawanan, Terdakwa ditangkap berdasarkaninformasi dari masyarakat, bukan karena pengembangan kasus;Bahw kondisi Terdakwa ketika ditangkap yakni sedang berada di salahsatu rumah warga di daerah Jalan Pengayoman Taman Dukuh

.: Dukuh Bendo , Desa Pecangakan RT 04, Rw 01,Kecamatan Comal, Kab Pemalang .: Islam: Swasta: SDTerdakwa di persidangan tidak didampingi oleh Penasihat Hukum.Terdakwa ditahan dengan jenis penahanan RUTAN berdasarkan surat perintahdan penetapan oleh ;1. Penyidik sejak tanggal 10 Oktober 2014 s/d tanggal 29 Oktober 2014.Perpanjangan oleh Penuntut Umum tanggal, sejak tanggal 30 Oktober 2014 s/dtanggal 8 Desember 2014.2 Penuntut Umum sejak tanggal 19 November 2014 s/d tanggal 8 Desember 2014.3.

Reg Perk : PDM116/ Pmala/Ep.2/11/2014 tertanggal 27 November 2014 terdakwa telah didakwa sebagai berikut :Primair :Bahwa ia terdakwa APIT MADYO UTOMO Bin HARJO SUWARDI pada hariKamis tanggal 09 Oktober 2014 sekira jam 19, 30 Wib atau sekitar waktu itudalam Bulan Oktober 2014 atau setidaktidaknya dalam Tahun 2014 bertempat ditempat tinggal terdakwa Dukuh Bendo , Desa Pecangakan RT 04, Rw 01, KecamatanComal, kabupaten Pemalang atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah

Saksi MUKTAR, di bawah sumpah di depanpersidangan pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi sebelumnya tidak kenal dengan terdakwadan tidak memiliki hubungan keluarga maupunpekerjaan dengan terdakwa.e Bahwa saksi bersama dengan TIM anggota lainnyapada hari Kamis tanggal 09 Oktober 2014 sekira pukul19.30 wib di dalam rumah terdakwa di Dukuh BendoDesa Pecangakan Rt 04 Rw Ol Kec Comal KabPemalang telah melakukan penangkapan terhadapterdakwa karena telah menjual nomor togel.e Bahwa sewaktu

MUJI selakupengepulnya dengan cara Sdr MUJI mendatangi rumah terdakwa APITMADYO UTOMO Bin HARJO SUWARDI di Dukuh bendo DesaPecangakan Rt 04 Rw O01 Kec Comal Kab Pemalang setiap harinya padapukul 22.30 Wib.e Bahwa terdakwa APIT MADYO UTOMO Bin HARJO SUWARDI menjadipenjual nomor togel / pengecer sejak sekitar 1 (satu) bulan yang lalu ,menurut pengakuan terdakwa APIT MADYO UTOMO Bin HARJOSUWARDI dengan menjadi pengecer togel setiap harinya mendapatkanupah dari pengepul sebesar 30% ( Tiga puluh persen

Bahwa peristiwa itu terjadi pada hari Kamis tanggal 09 Oktober 2014 sekirapukul 19.30 wib di dalam rumah terdakwa di Dukuh Bendo DesaPecangakan Rt 04 Rw 01 Kec Comal Kab Pemalang.3. Bahwa terdakwa melakukan perjudian tanpa ijin dengan cara menerimapembelian nomor togel jenis Hongkong Prize dari para pembeli denganmenggunakan kertas biasa dan sarana SMS nantinya akan mendapat komisidari Sdr MUJI selaku pengepul.4.

BASYID SYAHLAN bin AMAT TOHIR (disumpah) ;e Bahwa saksi tidak kenal dengan para terdakwa;e Bahwa saksi adalah anggota Polri yang bersama dengan timantara lain AIPDA Abdul Basyid, BRIGADIR Agung BudiWibowo, BRIPKA Tri Joko telah melakukan penangkapanterhadap Para Terdakwa pada hari Rabu tanggal 4 Desember2014 sekira pukul 20.00 wib di Dukuh Manggis Desa TambakKecamatan Mojosongo Kabupaten Boyolali;e Bahwa, Para Terdakwa ditangkap karena telah melakukankegiatan permainan kartu dengan menggunakan uang

sebagaitaruhannya;e Bahwa, sebelum dilakukan penangkapan, saksi dan tim telahmenerima laporan dari masyarakat bahwa di warung soto yangterletak di Dukuh Manggis di Desa Tambak KecamatanMojosongo Kabupaten Boyolali ada permainan judi;e Bahwa, setelah mendapatkan perintah dari pimpinan saksidan tim mendatangi lokasi yang diinformasikan tersebut.Rekan AIPDA Abdul Basyid Syahlan dan Tri Joko masuk darijendela dan melihat ada 4 (empat) orang sedang bermainjudi.

Saksi TRI JOKO bin SUJILAN (disumpah) ;Bahwa, saksi tidak kenal dengan para terdakwa;Bahwa, pada hari Rabu tanggal 4 Desember 2013 sekira pukul20.00 wib di Dukuh Manggis Desa Tambak Kecamatan MojosongoKabupaten Boyolali saksi bersama dengan rekan ANDULBASYID, AGUNG BUDI WIBOWO dan TRI JOKO melakukanpenangkapan terhadap Para Terdakwa yang sedang melakukankegiatan permainan kartu dengan menggunakan uang sebagaitaruhannya;Bahwa, sebelum melakukan penangkapan saksi mendapatinformasi dari masyarakat yang

menyebutkan telah adakegiatan perjudian di warung soto Dukuh Manggis DesaTambak Kecamatan Mojosongo Kabupaten Boyolali;Bahwa, pada saat penangkapan juga telah dilakukanpenyitaan terhadap barang bukti yang berkaitan dengankegiatan permainan kartu ini antara lain tikar, lamputeplok, kartu kenci, kartu domino dan uang sejumlah Rp.318.000,00 (tiga ratus delapan belas ribu rupiah);Bahwa, cara permainan kartu ini adalah kartu cina dankartu domino dibagi ke masingmasing pemain.

Setiapkali yang menang akan mendapatkan uang sebesar Rp.40.000,00 (empat puluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksisaksitersebut, Terdakwaterdakwa membenarkan dan tidak ada yangmengajukan keberatan;Menimbang, bahwa di persidangan telah didengarketerangan Terdakwaterdakwa yang pada pokoknya sbb:Terdakwa I:Bahwa, Terdakwa I melakukan perjudian pada hari Rabutanggal 5 Desember 2013 sekira pukul 21.00 wib di warungsoto milik Ibu SIKAR yang terletak di Dukuh Manggis DesaTambak Kecamatan

Pulosari 3 M/ 8 RT 03 RW 07 Kel GunungsariKec Dukuh Pakis Surabaya;Agama : Islam;Pekerjaan : Penjaga Parkir;Terdakwa ditangkap pada tanggal 5 Februari 2020;Terdakwa Galih Ramadika Pramanta bin Sumanto ditahan dalam TahananRutan oleh:1. Penyidik sejak tanggal O07 Februari 2020 sampai dengan tanggal 26Februari 2020;2. Penyidik Perpanjangan Oleh PU sejak tanggal 27 Februari 2020 sampaidengan tanggal 06 April 2020;3.

mendengar pembelaan Penasihat Hukum Terdakwa tertanggal02 September 2020;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:KESATUHalaman 2 dari 17 Putusan Nomor 1356/Pid.Sus/2020/PN SbyBahwa Terdakwa GALIH RAMADHAN PRAMANTA BIN SUMANTO Pada hariRabu Tanggal 05 Februari 2020 sekira pukul 23.00 WIB atau setidaknya padawaktu lain namun masih dalam bulan februari 2020 bertempat di rumah JalanPulosari 3M/RT 003 RW 007 Kel Gunungsari Kec Dukuh

membeli, menerima, menjadi perantara dalam jualbeli, menukar atau menyerahkan Narkotika golongan bukan tanaman.Perbuatan Para Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam dengan Pidanadalam Pasal 114 ayat 1 UU No 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika;ATAUKEDUABahwa Terdakwa GALIH RAMADHAN PRAMANTA BIN SUMANTO Pada hariRabu Tanggal 05 Februari 2020 sekira pukul 23.00 WIB atau setidaknya padawaktu lain namun masih dalam bulan februari 2020 bertempat di rumah JalanPulosari 3M/RT 003 RW 007 Kel Gunungsari Kec Dukuh

Pakis Surabaya atausetidaknya di tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Negeri Surabaya,, Tanpa hak atau melawan hukum memiliki,menyimpan, menguasai, menyediakan Narkotika golongan bukan tanamanPerbuatan tersebut dilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut:Bahwa Pada hari Rabu Tanggal 05 Februari2020 sekira pukul 23.00 WIB bertempat di rumah Jalan Pulosari 3M/RT003 RW 007 Kel Gunungsari Kec Dukuh Pakis Surabaya telah dilakukanPenangkapan Terhadap Terdakwa GALIH RAMADHAN

SALIM, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa saksi dalam keadaan Sehat Jasmani dan Rohani dan bersediamemberikan keterangan; Bahwa saksi melakukan Penangkapan terhadap Terdakwa GALIHRAMADHAN Pada hari Rabu Tanggal 05 Februari 2020 sekira pukul23.00 WIB bertempat di rumah Jalan Pulosari 3M/RT 003 RW 007 KelGunungsari Kec Dukuh Pakis Surabaya bersama dengan Saksi M.HUSNI; Bahwa pada saat dilakukan Penangkapan ditemukan barang buktiberupa 6 (enam) Pocket Plastik Kecil didalamnya

PENETAPANNomor 1296/Pdt.G/ 2015/PA.Skhasl Gaol ah aayDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sukoharjo yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalamperkara yang diajukan oleh :PEMOHON, umur 53 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaaan buruh,tempat tinggal Dukuh Bokuning, RT. 02/ RW. 01, DesaLengking, Kecamatan Bulu, Kabupaten Sukoharjoselanjutnya disebut PemohonmelawanTERMOHON, umur 49 tahun, agama Islam,

pendidikan S1, pekerjaan Ibu rumahtangga, tempat Kediaman Dukuh Ngadipiro, RT. 03/ RW. 03,Desa Grajegan, Kecamatan Tawangsari, Kabupaten Sukoharjo,selanjutnya disebut TermohonPengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan ;Setelah mendengar keterangan Pemohon ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonan cerai talaktertanggal 18 Nopember 2015 dan telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama tersebut dengan register perkara

ANAK 2 (perempuan : umur 17 tahun) kelas 2 SMAyang sekarang ikut Pemohon.Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempattinggal di rumah kediaman bersama di rumah kontrakan di Dukuh Banjarsari,Desa Lorog, Kecamatan Tawangsari, Kabupaten Sukoharjo selama 7 tahun,kemudian pada tahun 2001 pindah dan bertempat kediaman bersama dirumah orang tua Pemohon di Dukuh Bokuning, RT. 02/ RW. 01, DesaLengking, Kecamatan Bulu, Kabupaten Sukoharjo selama 13 tahun.Bahwa rumah tangga Pemohon dan

Sebagai advokat yang beralamat di Perum xxxxxxxXXXXXX, Jl. xxxxxXxXXX B No. xxxxx XXXXXXXX KabupatenKebumen, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT;MELA WAN 5222 2222 n nnn nnn nnn nnn nnn nn ne nce nce cenceXXXXXX Bin xxxxxxx, Umur 44 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Tukangbatu, bertempat tinggal di Dukuh xxxxxxxxx RT.02 RW. 05Desa xxxxx, Kecamatan xxxxxxxxxx Kabupaten Kebumen,selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT ;Pengadilan Agama tersebut ;n neem nnn nn enn nnnTelah mempelajari berkas perkara ;Telah

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua Penggugat di Dukuh xxxxxxxxx RT.02/RW.05, Desa xxx, KecamatanXXXXXXXXXX, Kabupaten Kebumen, selama + 1 (satu) bulan ;. Bahwa sejak awal bulan Desember 2003, Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di Bekasi (mengontrak), sampai dengan akhir bulan Nopember 2004(selama + 1 (Satu) tahun) ;2.

Bahwa sejak awal bulan Desember 2004, Penggugat dan Tergugat kembalihidup bersama dengan orang tua Penggugat di Dukuh xxxxxxxx RT.02/RW.05,Desa xxxxx Kecamatan xxxxxxxxx, Kabupaten Kebumen, sampai dengan akhirbulan Mei 2011 3: ==9= naman tire tient tennant.

XXXxXXxX biN XXxXxxxxx, UMur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan tukang becak,tempat kediaman di Dukuh xxxxxxxxxx RT.03 RW. 02 Desa xxxxx KecamatanXXXXXXXXXX Kabupaten Kebumen yang telah disumpah dan memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut ;0 Bahwa saksi kenal dengan kedua belah pihak yang berperkara karena saksitetangga Penggugat ;n nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nen nnnnnn nn nnn nn ncn nnnnnnnn1 Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah pada tahun2003 ;2 Bahwa setelah