Ditemukan 63086 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : 311/2012
Register : 01-04-2015 — Putus : 27-04-2015 — Upload : 08-05-2015
Putusan PA STABAT Nomor 327/Pdt.G/2015/PA.Stb
Tanggal 27 April 2015 — Penggugat Vs Tergugat
104
  • Tergugat telah berdiam diri;Menimbang, bahwa karena Tergugat telah berdiam diri, maka berdasarkan carapengakuan yang diatur dalam hukum pembuktian yang menyatakan berdiam dirimerupakan salah satu cara pengakuan, maka Majelis Hakim berpendapat Tergugattelah mengakui dalil gugatan Penggugat yang menyatakan Tergugat meninggalkanPenggugat tanpa izin dari Penggugat;Menimbang, bahwa karena Tergugat mengakui telah meninggalkan Penggugattanpa izin, maka Majelis Hakim berpendapat berdasarkan ketentuan Pasal 311
    daftar yang disediakan untuk itu;Menimbang, bahwa sesuai dengan penjelasan pasal demi pasal, Pasal 49 hurufa UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 Tentang Perubahan Atas UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama, maka perkara ini termasuk bidangperkawinan, oleh karena itu berdasarkan ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama, semua biaya perkara dibebankankepada Penggugat;Mengingat:1 Pasal 150, Pasal 171, Pasal 172, Pasal 175, Pasal 309 dan Pasal 311
Register : 06-11-2013 — Putus : 03-04-2014 — Upload : 13-08-2014
Putusan PA STABAT Nomor 861/Pdt.G/2013/PA.Stb
Tanggal 3 April 2014 — Penggugat Vs Tergugat
3616
  • Tergugat telah berdiam diri ;Menimbang, bahwa karena Tergugat telah berdiam diri, maka berdasarkan carapengakuan yang diatur dalam hukum pembuktian yang menyatakan berdiam dirimerupakan salah satu cara pengakuan, maka Majelis Hakim berpendapat Tergugattelah mengakui dalil gugatan Penggugat yang menyatakan Tergugat meninggalkanPenggugat tanpa izin dari Penggugat ;Menimbang, bahwa karena Tergugat mengakui telah meninggalkan Penggugattanpa izin, maka Majelis Hakim berpendapat berdasarkan ketentuan Pasal 311
    pasal demi pasal, Pasal 49 hurufa UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 Tentang Perubahan Atas UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama, maka perkara ini termasuk bidangperkawinan, oleh karena itu berdasarkan ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama, semua biaya perkara dibebankankepada Penggugat ;Mengingat:1 Pasal 70 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 TentangPeradilan Agama ;2 Pasal 150, Pasal 171, Pasal 172, Pasal 175, Pasal 309 dan Pasal 311
Register : 10-11-2015 — Putus : 22-02-2016 — Upload : 12-11-2019
Putusan MS SIGLI Nomor 0342/Pdt.G/2015/MS.SGI
Tanggal 22 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
184
  • pemeriksaaanperkara a quo telah memenuhi ketentuan Pasal 4 dan 7 Peraturan MahkamahAgung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi diPengadilan.Menimbang, bahwa dalildalil permohonan Pemohon Konvensi adalahsebagai berikut:Halaman 5 dari 16 putusan NomorMenimbang, bahwa terhadap dalildalil permohonan PemohonKonvensi, Termohon Konvensi telah memberikan pengakuan murni atas dalildalil permohonan angka ....... penta , sehingga dalildalil tersebut dinyatakan telahterbukti berdasarkan pasal 311
    ,Dalam RekonvensiMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan PenggugatRekonvensi adalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi mengajukan dalildalilsebagai berikut:1.Halaman 10 dari 16 putusan NomorMenimbang, bahwa terhadap dalildalil rekonvensi tersebut, TergugatRekonvensi memberikan pengakuan secara murni terhadap dalildalil angkabec ee eee tee teeter eee eaeeees sehingga berdasarkan Pasal 174 HIR/Pasal 311 R.Bg, dalildalil tersebut telah terbukti;Menimbang, bahwa
Register : 30-03-2015 — Putus : 08-10-2015 — Upload : 06-11-2015
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 0407/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mn
Tanggal 8 Oktober 2015 — PEMOHON X TERMOHON
74
  • Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah sah pada tanggal 15Agustus 2005 di hadapan pegawai pencatat pernikahan Kantor UrusanAgama Kecamatan Dagangan Kabupaten Madiun, dan telah mendapatKutipan Akta Nikah Nomor : 311/31/VIIV2005 tanggal 15 Agustus 2005;. Bahwa selama dalam pernikahan antara Penggugat dan Tergugat telahdikarunia seorang anak perempuan bernama ANAK PENGGUGAT DANTERGUGAT yang lahir pada tanggal 04 Pebruari 2006;.
    Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanNomor : 311/31/VII/2005 Tanggal 15 Agustus 2005;2. Surat Keterangan Ghoib dari Kepala Desa Siwalan Nomor:140/32/405.30.16.05/2015 tanggal 03 Juni 2015;Halaman 3 dari 12 Perkara Nomor:407 /Padt.G/2015/PA.Kab.MnBahwa disamping bukti surat, Penggugat melalui Kuasa hukumnyajuga telah menghadirkan dua orang saksi, sebagai berikut:SAKSI PENGGUGAT, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumahtangga, tempat kediaman di Kabupaten Madiun;.
Register : 05-01-2016 — Putus : 23-03-2016 — Upload : 24-10-2019
Putusan PA MEDAN Nomor 0045/Pdt.G/2016/PA.Mdn
Tanggal 23 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
110
  • demikian,dalam pemeriksaaan perkara a quo telah memenuhi ketentuan Pasal 4 dan 7Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016 tentangProsedur Mediasi di Pengadilan.Menimbang, bahwa dalildalil permohonan Pemohon Konvensi adalahsebagai berikut:1.Menimbang, bahwa terhadap dalildalil permohonan PemohonKonvensi, Termohon Konvensi telah memberikan pengakuan murni atas dalildalil permohonan angka ....... peseeees , sehingga dalildalil tersebut dinyatakan telahterbukti berdasarkan pasal 311
    Urusan Agama Kecamatan. ........Kabupaten/Kota.......... .Dalam RekonvensiHalaman 9 dari 15 putusan NomorMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan PenggugatRekonvensi adalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi mengajukan dalildalilsebagai berikut:1.Menimbang, bahwa terhadap dalildalil rekonvensi tersebut, TergugatRekonvensi memberikan pengakuan secara murni terhadap dalildalil angkabee ee teste e eee eee eeeeeeeees sehingga berdasarkan Pasal 174 HIR/Pasal 311
Register : 05-04-2016 — Putus : 18-07-2016 — Upload : 29-10-2019
Putusan PA MEDAN Nomor 0756/Pdt.G/2016/PA.Mdn
Tanggal 18 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
141
  • demikian,dalam pemeriksaaan perkara a quo telah memenuhi ketentuan Pasal 4 dan 7Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016 tentangProsedur Mediasi di Pengadilan.Menimbang, bahwa dalildalil permohonan Pemohon Konvensi adalahsebagai berikut:1.Menimbang, bahwa terhadap dalildalil permohonan PemohonKonvensi, Termohon Konvensi telah memberikan pengakuan murni atas dalildalil permohonan angka ....... peseeees , sehingga dalildalil tersebut dinyatakan telahterbukti berdasarkan pasal 311
    Urusan Agama Kecamatan. ........Kabupaten/Kota.......... .Dalam RekonvensiHalaman 9 dari 15 putusan NomorMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan PenggugatRekonvensi adalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi mengajukan dalildalilsebagai berikut:1.Menimbang, bahwa terhadap dalildalil rekonvensi tersebut, TergugatRekonvensi memberikan pengakuan secara murni terhadap dalildalil angkabee ee teste e eee eee eeeeeeeees sehingga berdasarkan Pasal 174 HIR/Pasal 311
Register : 17-07-2017 — Putus : 19-09-2017 — Upload : 21-10-2019
Putusan PA MEDAN Nomor 1344/Pdt.G/2017/PA.Mdn
Tanggal 19 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
80
  • perkara a guo telah memenuhi ketentuan Pasal 4 dan 7Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016 tentangProsedur Mediasi di Pengadilan.Menimbang, bahwa dalildalil permohonan Pemohon Konvensi adalahsebagai berikut:1.Menimbang, bahwa terhadap dalildalil permohonan PemohonKonvensi, Termohon Konvensi telah memberikan pengakuan murni atas dalilHalaman 5 dari 15 putusan Nomordalil permohonan angka ....... peeeeeee , sehingga dalildalil tersebut dinyatakan telahterbukti berdasarkan pasal 311
    ,Dalam RekonvensiMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan PenggugatRekonvensi adalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi mengajukan dalildalilsebagai berikut:1.Menimbang, bahwa terhadap dalildalil rekonvensi tersebut, TergugatRekonvensi memberikan pengakuan secara murni terhadap dalildalil angkaonus 23498603 EERMImES sam 42 az sehingga berdasarkan Pasal 174 HIR/Pasal 311 R.Bg, dalildalil tersebut telah terbukti;Menimbang, bahwa Tergugat Rekonvensi membantah
Register : 26-04-2017 — Putus : 24-08-2017 — Upload : 21-10-2019
Putusan PA MEDAN Nomor 924/Pdt.G/2017/PA.Mdn
Tanggal 24 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
116
  • perkara a quo telahmemenuhi ketentuan Pasal 4 dan 7 Peraturan Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor 1 Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan.Menimbang, bahwa dalildalil permohonan Pemohon Konvensi adalahsebagai berikut:1.Halaman 5 dari 15 putusan NomorMenimbang, bahwa terhadap dalildalil permohonan PemohonKonvensi, Termohon Konvensi telah memberikan pengakuan murni atas dalildalil permohonan angka ....... peseeees , sehingga dalildalil tersebut dinyatakan telahterbukti berdasarkan pasal 311
    serta Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan.........Kabupaten/Kota.......... .Dalam RekonvensiMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan PenggugatRekonvensi adalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi mengajukan dalildalilsebagai berikut:1.Menimbang, bahwa terhadap dalildalil rekonvensi tersebut, TergugatRekonvensi memberikan pengakuan secara murni terhadap dalildalil angkabee ee eee eee testes eeeeeeees sehingga berdasarkan Pasal 174 HIR/Pasal 311
Register : 24-03-2016 — Putus : 15-08-2016 — Upload : 29-10-2019
Putusan PA MEDAN Nomor 0672/Pdt.G/2016/PA.Mdn
Tanggal 15 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
136
  • demikian,dalam pemeriksaaan perkara a quo telah memenuhi ketentuan Pasal 4 dan 7Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016 tentangProsedur Mediasi di Pengadilan.Menimbang, bahwa dalildalil permohonan Pemohon Konvensi adalahsebagai berikut:1.Menimbang, bahwa terhadap dalildalil permohonan PemohonKonvensi, Termohon Konvensi telah memberikan pengakuan murni atas dalildalil permohonan angka ....... peseeees , sehingga dalildalil tersebut dinyatakan telahterbukti berdasarkan pasal 311
    Urusan Agama Kecamatan. ........Kabupaten/Kota.......... .Dalam RekonvensiHalaman 9 dari 16 putusan NomorMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan PenggugatRekonvensi adalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi mengajukan dalildalilsebagai berikut:1.Menimbang, bahwa terhadap dalildalil rekonvensi tersebut, TergugatRekonvensi memberikan pengakuan secara murni terhadap dalildalil angkabee ee teste e eee eee eeeeeeeees sehingga berdasarkan Pasal 174 HIR/Pasal 311
Register : 06-07-2017 — Putus : 19-09-2017 — Upload : 21-10-2019
Putusan PA MEDAN Nomor 1249/Pdt.G/2017/PA.Mdn
Tanggal 19 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
80
  • perkara a quo telah memenuhi ketentuan Pasal 4 dan 7Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016 tentangProsedur Mediasi di Pengadilan.Menimbang, bahwa dalildalil permohonan Pemohon Konvensi adalahsebagai berikut:1Menimbang, bahwa terhadap dalildalil permohonan PemohonKonvensi, Termohon Konvensi telah memberikan pengakuan murni atas dalilHalaman 5 dari 15 putusan Nomordalil permohonan angka ....... jeseeees , sehingga dalildalil tersebut dinyatakan telahterbukti berdasarkan pasal 311
    Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan. ........Kabupaten/Kota.......... .Dalam RekonvensiMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan PenggugatRekonvensi adalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi mengajukan dalildalilsebagai berikut:1.Menimbang, bahwa terhadap dalildalil rekonvensi tersebut, TergugatRekonvensi memberikan pengakuan secara murni terhadap dalildalil angkawee 2s 25 925 o's RINerememnare 2 6 sehingga berdasarkan Pasal 174 HIR/Pasal 311
Register : 06-04-2021 — Putus : 06-05-2021 — Upload : 10-05-2021
Putusan PA GORONTALO Nomor 181/Pdt.P/2021/PA.Gtlo
Tanggal 6 Mei 2021 — Pemohon melawan Termohon
3019
  • Bahwa setelah suami pertama dari Almarhumah Hawaria Dama bintiMaku Dama meninggal dunia, Almarhumah Hawaria Dama binti MakuDama menikah lagi dengan suami kedua bernama Usman Gandura(Almarhum) meninggal dunia pada tanggal 28 Pebruari 1985, sesuaidengan Surat Keterangan Nomor : 474.4/PemHel/311/III/2021 yangdikeluarkan oleh Lurah Heledulaa Utara tanggal 30 Maret 2021, dan daripernikahan tersebut telah dikaruniai 3 orang anak bernama :a. Hamsia Gandura binti Usman Gandura (Almarhumah);b.
    Fotokopi Surat Keterangan Kematian atas nama Usman Gandura Nomor474/PemHel/311/2021 bertanggal 30 Maret 2021 yang dikeluarkan olehLurah Heludulaa Utara, bercap pos dan bermeterai secukupnya telahdicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocok, kemudian diberi kodeP5.;.
    Fotokopi Surat Keterangan Kematian atas nama Karim Gandura Nomor474/PemHel/311/2021 bertanggal 30 Maret 2021 yang dikeluarkan olehLurah Heludulaa Utara, bercap pos dan bermeterai secukupnya telahdicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocok, kemudian diberi kodeP8.;Hal. 8 dari 18 Hal. Penetapan No.181/Padt.P/2021/PA.Gtlo.
Putus : 09-12-2014 — Upload : 11-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1321 K/PID.SUS/2014
Tanggal 9 Desember 2014 — PARLINDUNGAN MANURUNG Pgl MANURUNG
4727 Berkekuatan Hukum Tetap
  • bukti berupa :a. 2 (dua) Batang Potongan Kayu Sisa Perambahan Hutan Lindung yangterdiri dari :e 1 (satu) Batang Kayu panjang 146 Cm (seratus empat puluh enamsentimeter) dan diameter 4,1 cm (empat koma satu sentimeter);e 1 (satu) Batang Kayu Bercabang dengan panjang batang 48 cm(empat puluh delapan sentimeter) serta panjang cabang 140 Cm(seratus empat puluh satu sentimeter) dan diameter 15 Cm (limabelas sentimeter);Semuanya dirampas untuk dimusnahkan.b. 1 (satu) unit Eskapator merk Caterpiller Type 311
    bukti berupa:. 2 (dua) Batang Potongan Kayu Sisa Perambahan Hutan Lindung yangterdiri dari :e 1 (satu) Batang Kayu panjang 146 Cm (seratus empat puluh enamsentimeter) dan diameter 4,1 cm (empat koma satu sentimeter);e 1(satu) Batang Kayu Bercabang dengan panjang batang 48 cm(empat puluh delapan sentimeter) serta panjang cabang 140 Cm(seratus empat puluh satu sentimeter) dan diameter 15 Cm (limabelas sentimeter);Semuanya dirampas untuk dimusnahkan.2. 1 (satu) unit Eskapator merk Caterpiller Type 311
Putus : 09-08-2017 — Upload : 19-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 683 K/PID/2017
Tanggal 9 Agustus 2017 — RAHMAT LIPUTO Alias DIKO, DK.
163107 Berkekuatan Hukum Tetap
  • TOMMY PAKAJA, SHkepada pihak yang berwajib.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 311 Ayat (1) KUHPidana juncto Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHPidana ;Hal. 3 dari 15 hal. Put.
    No. 683 K/PID/2017Mahkamah Agung tersebut ;Membaca Tuntutan Pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri KotaGorontalo tanggal 12 Januari 2017 sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa RAHMAT LIPUTO Alias DIKO dan Terdakwa II Hj.TOMMY PAKAJA, SH Alias TOMMY, bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana diatur dalam dakwaan Pasal 311 Ayat (1) KUHPidana junctoPasal 55 Ayat (1) ke1 KUHPidana ;Menjatuhkan pidana terhadap RAHMAT LIPUTO Alias DIKO dan TerdakwaIl Hj.
    Namundalam perkara ini Judex Facti sudah cukup mempertimbangkanmengenai halhal yang memberatkan dan meringankan serta pidanayang dijatuhkan juga sudah tepat.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, lagi pula ternyata,putusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasi tersebut harus ditolak ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dipidana, maka harusdibebani untuk membayar biaya perkara pada tingkat kasasi ;Memperhatikan, Pasal 311
Register : 16-11-2020 — Putus : 02-02-2021 — Upload : 02-02-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 1742/Pid/2020/PT MDN
Tanggal 2 Februari 2021 — Pembanding/Terdakwa : YUSLINA
Terbanding/Penuntut Umum : PASTI LUBIS
5852
  • Pulungan danmengatakan bahwa Farlis Adrian, SH telah memviralkan photo terdakwa yangberpakaian seksi ke media social, kemudian saksi korban Farlis Adrian, SHmenanyakan bukti bahwa saksi korban Farlis Adrian SH telah memviralkanphoto terdakwa, dan terdakwa tidak dapat membuktikan tuduhan nya tersebut;Akibat kejadian tersebut saksi korban Farlis Adrian SH merasa keberatandan melaporkan kejadian tersebut ke Polsek Batang Kuis untuk proses lebihlanjut.Sebagaimana diatur dan diancam pidana menurut pasal 311
    Menyatakan terdakwa YUSLINA telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalahn melakukan tindak pidana Fitnah sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Dakwaan Kesatu melanggar Pasal 311 ayat (1)KUHPidana.2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap YUSLINA dengan pidanapenjara selama 7 (tujuh) bulan penjara.3. Menyatakan barang bukti berupa : NIHIL4.
    berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makaputusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam, tanggal 21 Oktober 2020, Nomor1566/Pid.B/2020/PN Lbp, yang dimintakan banding tersebut haruslah dikuatkan;Memperhatikan, UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 tentangKekuasaan Kehakiman, UndangUndang 49 Tahun 2009 tentang PerubahanKedua Atas UndangUndang Nomor 2 Tahun 1986 tentang Peradilan Umum,UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana, Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana Pasal 311
Register : 19-03-2019 — Putus : 11-03-2020 — Upload : 16-07-2020
Putusan PN MEMPAWAH Nomor 16/Pdt.G/2019/PN Mpw
Tanggal 11 Maret 2020 — Penggugat:
1.TRI MURTI
2.FANNY DENTIE VAUZA BINTI DJAMALUDDIN
3.CINDY DENTIE RAHMA BINTI DJAMALUDDIN
Tergugat:
1.HENDRY SUSANTO NGADIMO
2.HENDRY BONG, SH
Turut Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KAB KUBU RAYA PROV KALBAR
18825
  • POKOK PERKARA

    • Menolak gugatan Para Penggugat (Penggugat I, Penggugat II, dan Penggugat III untuk seluruhnya;

    DALAM REKONVENSI

    • Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonpensi I dan II untuk sebahagian;
    • Menyatakan dan mempunyai kekuatan mengikat:

    --- Akta Pengikatan Untuk Jual Beli Nomor : 529, Tanggal 31 Maret 1989;

    --- Akta Kuasa Nomor : 530, Tanggal 31 Maret 1989;

    --- Akta Jual Beli Nomor : 311

Register : 20-11-2013 — Putus : 15-07-2014 — Upload : 01-09-2014
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1761/Pdt.G/2013/PA.Plg
Tanggal 15 Juli 2014 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
504
  • terletak di TalangKeramat Tergugat mengakui memang dibeli secaara kredit (36 kali angsuran)disaat masih sebagai Suamiisteri, tapi karena terjadi percerai pada bulan Oktober2012 dan saat itu tanah tersebut baru dibayar sebanyak 20 kali angsuran senilaiRp. 6.000.000, sedangkan 16 kali angsuran bukan 15 kali sisanya dibayar olehTergugat setelah terjadi perceraian( 16 x Rp. 300.000,) total yang dibayar olehTergugat adalah Rp. 4.800.000, bukan Rp. 4.500.000, sebagaimana bukti T.2.dengan berdasarkan Pasal 311
    Polisi BG 1380 IE yangtelah diakui oleh Tergugat dan Tergugat juga telah mengakui telah dijual setelahterjadi perceraian, dan Penggugat juga meskipun telah diakui Tergugat masihmenguatkan dalilnya dengan mengajukan bukti P.6. meskipun Tergugat telahmendalilkan telah dijual karena untuk kebutuhan anak, tapi karena mobil tersebutdidapat selama dalam masa perkawinan, maka Majelis hakim berpendapatdengan berdasarkan Pasal 311 Rbg. Jo. Pasal 1925 Pdt.
    motor tersebut, tapi karena motor tersebut dibeli dengan cara kreditsehingga disaat proses perceraian menurut Tergugat bahwa Penggugat hanyamembayar kridit tersebut sebanyak 8 kali (bulan) x RP. 620.000, = Rp.4.900.000, dan angsuran berikutnya tidak pernah membayar lagi yaitu sebanyak19 kali angsuran, bantahan Tergugat tersebut dalam Repliknya Penggugat tidaktanggapi dalam hal ini, dan tidak pula membuktikan dalildalil bantahannya, olehkarenanya Majelis Hakim berpendapat dengan berdasarkan Pasal 311
    adalah Harta Bersamapenggugat dan Tergugat setelah dikeluarkan biaya pelunasan angsuran yangdilakukan pihak Tergugat sejak Pebruari 2012 s/de September 2013 (19 kali)bulan x Rp. 620.000,= Rp. 11.780.000, (sebelas juta tujuh ratus delapan puluhribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat pada huruf C yaitu alatalat elektronik dan perabot rumah tangga telah diakui oleh Tergugat dan ketikadiadakan pemeriksaan setempat barangbarang tersebut memang masih ada, makadengan berdasarkan Pasal 311
Register : 21-04-2014 — Putus : 10-07-2014 — Upload : 21-07-2014
Putusan PN MUARO Nomor 31/Pid.B/2014/PN.MR
Tanggal 10 Juli 2014 — AHMAD Pgl AHMAD
886
  • Sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam Pasal 311 ayat (3) UURI Nomor 22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan.Menjatuhkan Pidana terhadap Terdakwa AHMAD Pgl.
    paha kanan disebabkan kekerasan tumpulSedangkan kendaraan Kendaraan Mitsubishi Colt T Jenis Pick Up BA 8002 BE, MiniBus Toyota Kijang BA 1750 VZ dan sepeda motor Honda Beat No.Pol BH 5150 UEmengalami kerusakan.Dan Terdakwa saat mengemudikan kendaraan tersebut habis menggunakan Shabushabu sesuai dengan surat keterangan Narkoba dari RSUD Sungai Dareh No : 14/SKN/RSUD/2014 yang menyatakan bahwa Terdakwa tidak bebas NARKOBA.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana sesuai bunyipasal 311
    unsur yang mengakibatkan kecelakaan lalu lintas dengankorban luka ringan dan kerusakan kendaraan dan/atau barang telah terpenuhi;Menimbang, bahwa selama berlangsungnya persidangan terhadap Terdakwatidak ditemukan alasan pemaaf dan pembenar atas perbuatan Terdakwa yang dapatmenghapuskan pidana atas diri Terdakwa, karenanya Terdakwa dinyatakan mampumempertenggungjawabkan perbuatannya ;Halaman 33 dari 37 Putusan Nomor 31/Pid.B/2014/PN MrjMenimbang, bahwa karena telah terpenuhi seluruh unsur pasal 311
    ayat (3)Undangundang nomor 22 tahun 2009 tentang lalu lintas dan angkutan jalan serta tidakditemukan adanya alasan pemaaf dan pembenar atas perbuatan dan kesalahan Terdakwa,maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 311 ayat(3) Undangundang nomor 22 tahun 2009 tentang lalu lintas dan angkutan jalan, dengankualifikasi seperti terurai dalam amar putusan ini ;Menimbang, bahwa oleh karena
    meringankan :e Bahwa terdakwa belum pernah dijatuhi pidana;e Bahwa terdakwa bersikap sopan selama di persidangan;e Bahwa terdakwa berterus terang dalam memberikan keterangannya dipersidangan ;e Bahwa terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akanmengulanginya lagi ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas,maka pidana yang akan dijatuhkan sebagaimana tercantum dalam amar putusan dibawah ini dipandang telah memenuhi rasa keadilan;Mengingat pasal 311
Register : 13-04-2009 — Putus : 01-04-2009 — Upload : 07-05-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0437/Pdt.G/2009/PA.Krs
Tanggal 1 April 2009 — PEMOHON VS TERMOHON
90
  • Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri sah yang telah menikah dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama, Kabupaten Probolinggopada tanggal 16 Oktober 2006 sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor: 311/12/X/2006 tanggal 16 Oktober 2006 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKabupaten Probolinggo ;2.
Register : 10-01-2013 — Putus : 24-04-2013 — Upload : 19-01-2015
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 359/Pdt. G/2013/PA.JS
Tanggal 24 April 2013 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
384
  • ) 29(227) 1(305) 2(1511) 29(322) 2(16222) 2(16155) 2(165) 2(11) 29(152) 2(17) 1(2) 2(165) 2(345) 2(311) 29(24) 2(5) 2(1524) 2(7) 1(4224) 2(5) 2(1524) 2(7) 1(11) 29(65) 2(311) 29(152) 2(17) 1(2) 2(165) 2(345) 2(311) TJETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 141.00 429.00 Tm/F12 1 Tf (152) 2(10) 1(315) 2(1645) TJETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 183.00 429.00 Tm/F12 1 Tf(1111) TJETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 189.00 429.00 Tm/F12 1 Tf (67) 1(1113) 1(31155) 2(11222
    176.00 340.00 Tm/F12 1 Tf(11) TuETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 182.00 340.00 Tm/F12 1 Tf (53365247) TJETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 206.00 340.00 Tm/F12 1 Tf(11) TuETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 213.00 340.00 Tm/F12 1 Tf(11) 271(215) 2(3411) 271(17) 1(2) 2(10) 1(5) 2(3011) 271(67) 1(65) 2(5417) 1(5) 2(16155) 2(311) 271(225) 2(65) 2(11) 271(40) 1(2) 2(225) 2(37) 1(17) 1(2) 2(165) 2(5) 2(311) 271(1) 2(2) 2(345) 2(67) 1(10) 1(5) 2(311) 271(12) 1(45
    ) 21(5) 2(317) 1(5) 2(165) 2(11) 21(222) 2(3443145) 2(17) 1(11) 21(62) 2(345) 2(311) 21(17) 1(2) 2(1643145) 2(17) 1(11) 21(17) 1(2) 2(10) 1(5) 2(3011) 21(307) 1(6312211) 21(16311531311) TuETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 177.00 861.00 Tm/F12 1 Tf (65) 2(311) 279(305) 2(1613) 1(5537) 1(24) 2(11) 279(24) 2(2) 2(325) 2(45) 2(7) 1(13) 1(5) 2(35) 2(11) 279(10) 1(5) 2(21155) 2(3215) 2(11) 279(24) 2(315) 2(13) 1(7) 1(11) 279(7) 1(24) 2(17) 1(2) 2(167) 1(11) 279(65) 2(311) 279(24) 2(3165)
    ) 108(225524) 2(7) 1(17) 1(5) 2(11) 108(65) 2(311) 108(222) 2(17) 1(7) 1(17) 1(3113) 1(11) 108(43145) 2(17) 1(5) 2(311) 108(222) 2(3443145) 2(17) 1(11) 108(17) 1(2) 2(10) 1(5) 2(3011) TJETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 141.00 883.00 Tm/F12 1 Tf (62) 2(345) 2(311) 154(26) 1(2) 2(10) 1(5) 2(24) 2(11) 154(13) 1(2) 2(331326) 1(31155) 2(311) 154(17) 1(2) 2(317) 1(5) 2(3411) 154(5) 2(65) 2(3215) 2(11) 154(24) 2(2) 2(34152) 2(17) 1(5) 2(11) 154(65) 2(10) 1(5) 2(13) 1(11) 154(152) 2(307) 1
    (631225) 2(311) 154(163113) 1(5) 2(3011) 154(17) 1(5) 2(3445) 2(11) TuETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 141.00 861.00 Tm/F12 1 Tf(5) 2(317) 1(5) 2(165) 2(11) 404(222) 2(3443145) 2(17) 1(11) 404(62) 2(345) 2(311) 404(17) 1(2) 2(1643145) 2(17) 1(11) 404(24) 2(2) 2(325) 2(45) 2(7) 1(13) 1(5) 2(35) 2(11) 404(65) 2(10) 1(5) 2(13) 1(11) 404(43145) 2(17) 1(5) 2(311) 404(222) 2(3443145) 2(17) 1(11) 404(65) 2(311) TJETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 141.00 839.00 Tm/F12 1 Tf (152
Register : 09-03-2021 — Putus : 01-04-2021 — Upload : 05-04-2021
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 174/Pdt.G/2021/PA.Wsp
Tanggal 1 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
84
  • Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang telah terikatdalam pernikahan yang sah menurut syariat Islam yang pelaksanaanHalaman 1 dari 11 Halaman Putusan Nomor 174/Pdt.G/2021/PA.Wsppernikahannya dilaksanakan pada tanggal 22 Agustus 2001sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor: 311/29/IX/2001 yang dibuatdan ditandatangani oleh Kepala KUA Kecamatan Kecamatan,Kabupaten Soppeng tanggal 20 September 2001;Bahwa setelah pelaksanaan pernikahan, Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal bersama dan bergaul
    menjadi pokok masalah dalam perkara aquo adalah Penggugat mohon untuk dijatunkan talak satu bain shughradengan alasan yang selengkapnya telah diuraikan dalam duduk perkara;Menimbang bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir maka prosesjawab menjawab tidak dapat dilaksanakan;Menimbang bahwa oleh karena putusan perkara ini dijatunkan tanpahadirnya Tergugat (verstek), sehingga harus dinyatakan telah mengakuiseluruh dalildalil Penggugat dan menjadi bukti yang cukup dan multlak,sebagaimana maksud Pasal 311