Ditemukan 13079 data
52 — 47
Selain dari pada itu komunikasi antara Pemohon dan Termohon sudahtidak dapat terjalin dengan baik, tanpa tegur sapa sehingga sangat bulattekat Pemohon ingin menyudahi Persoalan yang sudah cukup lama yangmembuat batin tersiksa dan tertekan;Hal. 2 dari 17 Hal. Putusan No.5800/Pdt.G/2021/PA.
13 — 7
Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudahdikaruniai satu orang anakyang berada dalam asuhan Penggugat; Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis selama satu bulan pernikahan, namun setelah itu mulaiterjadi perselisinan; Bahwa, penyebab perselisinan karena Tergugat kurang bertanggungjawab masalah kebutuhan keluarga;Halaman 4 dari 18 hal putusan nomor 435 /Pdt.G/2018/PA.Pyb Bahwa, saksi mengetahui perselisihan penggugat dan Tergugatkarena antara Penggugat dan Tergugat tidak lagi tegur
13 — 6
yang pertama sedangmenempuh pendidikan di pondok pesantren, sedangkan anak kedua beradadalam asuhan Tergugat;Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis selama 16 tahun, akan tetapi akhirakhir ini keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat seringberselisih dan bertengkar karena saksi sering kali melihat antara Penggugat danTergugat saling sediaman atau tidak tegur
MUSRIHI, SH.
Terdakwa:
POLONUSANTARA Alias POLO BIN LA ALO
171 — 31
Bin La Bahagia dan saksi Asdar Amin Bin Azwarselesai memanah ikan saksi selaku Ketua RT kasih tahu jangan memanahikan di Laut Kolagana karena ada terumbuh karang di laut Kolagana;Bahwa, di laut Kolagana dilarang untuk melakukan kegiatan memanah ikandan masyarakat Kolagana sudah diingatkan berkalilaki kepada saksi LaKooka Bin La Bahagia dan saksi Asdar Amin Bin Azwar;Bahwa, di laut Kolagana dilarang untuk melakukan kegiatan memanah ikanatas kesepakatan masyarakat Kolagana secara lisan;Bahwa, saksi tegur
SYAFRUDDIN,SH
Terdakwa:
Remigius Mosa Bin Petrus Raki Alm
96 — 23
Pedurungan KotaSemarang;Bahwa saksi yang menjadi korban;Bahwa yang melakukan perbuatan penganiayaan terhadap saksiadalah terdakwa Remigius Mosa;Bahwa terdakwa Remigius Mosa melakukan penganiayaan terhadapsaksi dengan menggunakan tangan kosong dan kaki;Bahwa benar sebab terjadi penganiayaan karena terdakwa tidakterima korban tegur pada saat menutup pintu kamar mandi sangatkencangBahwa cara terdakwa Remigius Mosa melakukan penganiayaanterhadap saksi dengan cara terdakwa Remi Mosa memukul saksidengan
19 — 2
No. 191/Pdt.G/2019/PA Lt.rumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmah sudah sulit untuk tercapaldan mempertahankan perkawinan Penggugat dan Tergugat dinilai oleh MajelisHakim adalah sutau hal yang sudah tidak ada manfaatnya lagi;Aspek SosiologisMenimbang, bahwa apabila Penggugat dan Tergugat tetapdipertahankan sebagai suami istri yang tidak tinggal dalam satu rumah, keduanya tidak saling tegur sapa, tidak saling mengurusi antara satu dengan yang lain,maka hal ini tentunya akan dapat menimbulkan
11 — 1
tetap inginbercerai dengan Tergugat dan saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkanPenggugat dan Tergugat.Menimbang, bahwa berdasarkan rumusan fakta hukum tersebutkaitannya dengan petitum dalam gugatan Penggugat tersebut diatas makaMajelis Hakim akan mempertimbangkan guna mengadilinya sebagai berikut.Menimbang, Bahwa dalam hal perselisihnan dan pertengkaran yang sulitdirukunkan dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat selama initernyata tidakl identik dengan pertengkaran mulut dan saling tidak tegur
Usman La Uku, SH.
Terdakwa:
AL AZUBAIT SADIA ALIAS LA UBA BIN LA SAIDA
37 — 17
Muna: Bahwa Saat itu Korban datang naik sepeda motor dengan gasgas motornyakemudian Terdakwa tegur lalu terjadi keributan, Korban dipukul oleh Mursinsehingga Korban jatuh dari motornya; Bahwa Terdakwa tidak tahu siapa yang menikam Korban karena kejadianpenikaman, Terdakwa sudah berada di rumah: Bahwa Terdakwa pulang ke rumah sendirian karena Terdakwa sempat mengajakAli Akbar untuk pulang tetapi Sdr. Ali Akbar masih bertahan di tempat acara; Bahwa Terdakwa diberitahu oleh Sdr.
15 — 0
sebagai suami istri telah terjadi perselisihan dan pertengkaransecara terus menerus ;e Penyebabnya karena Penggugat sering ditinggalkan Tergugat keluar malam tanpa arah dantujuan yang jelas ;e Antara Tergugat dengan Penggugat telah terjadi pisah tempat tidur selama 2 bulan terakhirsebab Penggugat sudah tidak mau lagi melayani Tergugat, sekalipun hingga saat ini merekamasih tetap berkumpul serumah ;e Tidak ada lagi komunikasi yang baik selama 2 bulan terakhir, bahkan Penggugat sudah tidaksaling tegur
12 — 1
Put.No.0241/Pdt.G/2016/PA Probe Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah dan menikahselama 23 tahun dan terakhir bertempat tinggal di rumah saksi dan telahdikaruniai dua orang anak;e Bahwa saksi mengetahui semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun dan harmonis, namun sekarang sudah tidak rukun dan harmonislagi, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;e Bahwa saksi melihat perselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugatdiam diaman /tidak saling tegur
58 — 5
RIAN Bin Alm.AHMAD KARIB melakukan kekerasan fisik terhadap dirinyatersebut karena tidak terima apabila di tegur oleh saksi yangmana terdakwa KUSNADI FATHOL al P. RIAN Bin Alm.AHMAD KARIB telah ketahuan mempunyai wanita simpananlain dalam kehidupan berkeluarga.Benar terdakwa KUSNADI FATHOL al P.
12 — 1
Putusan No. 2077/Pdt.G/2019/PA.Sda.saling tegur sapa, tidak sejalan lagi dalam menentukan suatu hal dansebagainya yang membuat keduanya tidak serumah lagi, kKarenanya dalam halini perselisihan antara Pemohon dengan Termohon bukan sama sekali tidakterbukti, sebab Majelis berpegang kepada pengakuan kedua belah pihak yangtidak dibantah lagi jika rumah tangganya sudah tidak rukun, sudah tidak adakomunikasi dan sudah tidak serumah lagi;Menimbang, bahwa Majelis berpendapat bahwa disyariatkannyapernikahan
13 — 2
dan pulang larut malam sehinggaPenggugat merasa kurang diberi perhatian dan kasih saksing, selain ituTergugat juga sering cemburu tanpa lasan yang jelas dan bertempramentaltinggi serta kasar dan sering marah tanpa alasan yangjelas kepadaPenggugat, jika bertengkar Tergugat sering mengucapkan katakata cerai; Bahwa Penggugat dan Tergugat berselisih dan bertengkar mulut, salingbantah bantahan dengan suara keras, kasar dan terkadang ada cacimakiantara keduanya dan Penggugat dan Tergugat tidak saling tegur
15 — 2
Bahwa selain faktor penyebab utama sebagaimana Penggugat jelaskan di atas,ketidakharmonisan dalam rumah tangga Penggugat juga sering terjadidisebabkan Tergugat sering berkata kasar apabila di tegur Tergugat malahmarahmarah dengan Penggugat ;6.
38 — 8
Dan apabila unsurunsur sebagaimana tersebutdi atas tidak terwujud lagi, adalah suatu pertanda ikatan perkawinan tersebut telahpecah dan mempertahankan perkawinan yang demikian merupakan usaha siasia.Menimbang, bahwa dengan demikian pula Majelis Hakim melihatperselisihan dan pertengkaran yang terjadi antara Penggugat dan Tergugat telahsedemikian rupa sifatnya, hal mana juga diperkuat sikap Penggugat dan Tergugatselama persidangan keduanya tidak ada lagi tegur sapa dan tidak memperlihatkansikap bersahabat
69 — 30
Minggu tanggal 25Januari 2015 sekitar pukul 17.00 wita di cabang perempatan KantorBKKBN, Kelurahan Benpasi, Kecamatan Kota Kefamenanu, KabupatenTimor Tengah Utara;Bahwa terdakwa memukul korban dengan menggunakan tangan terdakwapada bagian kepala korban dan mengenai helem yang di pakai korban, padabagian rusuk korban dan setelah itu terdakwa membanting korban ke aspal,menendang kepala korban dan menginjak tubuh korban;Bahwa terdakwa menganiaya korban karena terdakwa mabuk dan terdakwaemosi ketika di tegur
10 — 0
Sejak awal tahun 2015 Tergugat telah tidak saling tegur sapa denganPenggugat, sehingga antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah ranjangselama + 1 (Satu) tahun;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, di depan sidangTergugat mengajukan jawaban secara lisan yang pada pokoknya mengakuisebagian dalil dan alasan gugatan Penggugat, dan membantah sebagianlainnya.
FEDRIK ADHAR, SH.
Terdakwa:
NOVA MAULANA bin MUSAPA
21 — 12
selanjutnya terdakwaberhasil keluar melalui pintu depan namun berhasil ditangkap olehwarga adapun barang milik saksi korban berupa Hand Phoneberhasil direbut oleh saksi korban saat di gudang sedangkan tasditinggal oleh terdakwa di dalam gudang Bahwa kronologis kejadian tersebut berawal dimana seperti biasasaksi bangun tidur hendak sholat subuh tibatiba saksi masih beradadi tepat tidur melihat terdakwa masuk ke dalam kamar sedangmerogoh kantong celana yang digantung di belakang pintu danlangsung saksi tegur
130 — 59
buktibukti T44 dan T45 ), serta keterangan saksi dari pihak Penggugat/Terbandingbernama Jaya Saraswati yang merupakan adik kandungPenggugat/Terbanding antara lain membenarkan tidak pernah melihatperselisihan antara Penggugat/Terbanding dengan Tergugat/Pembanding;namun dalam fakta yang terungkap dipersidangan sejak awal bulan Pebruari2019 antara Pembanding semula Tergugat dengan Terbanding semulaPenggugat sudah pisah ranjang, pisah rumah dan tidak saling melayanihubungan badan maupun tidak saling tegur
14 — 13
Bahwa penyebab antara Penggugat dan Tergugat saling diam dantidak tegur sapa adalah karena Tergugat sering marah jika Penggugatada kesalahan hal yang sepele;" Bahwa sampai dengan saat ini antara Penggugat dan Tergugattelah berpisah tempat tinggal selama kurang lebih 6 (enam) bulan;" Bahwa Penggugat yang terlebin dahulu pergi meninggalkankediaman bersama;" Bahwa kepergian Penggugat dari kediaman bersama adalah ataskeinginan sendiri, karena sudah tidak kuat dengan tingkah laku Tergugatdalam berumah