Menerima permintaan banding Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Buton tersebut ;2. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Pasarwajo tanggal 13 Maret 2018, Nomor 70/Pid.B/2018/PN Psw., yang dimintakan banding tersebut ;3. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam tingkat banding sejumlah Rp 5000,- (lima ribu rupiah) ;

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp.5.000, (lima ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa terhadap Putusan Pengadilan Negeri Pasarwajotersebut, Penuntut Umum telah mengajukan permohonan banding dihadapanPanitera Pengadilan Negeri Pasarwajo pada tanggal 19 Maret 2018;Menimbang, bahwa atas permohonan banding dari Penuntut Umumtersebut, telah diberitahukan kepada Terdakwa oleh Juru Sita PengadilanNegeri Pasarwajo dengan Relaas Pemberitahuan Permintaan BandingNomor 70/Pid.B/2018/PN Psw

tertanggal 21 Maret 2018 ;Menimbang, bahwa atas permohonan banding dari Penuntut Umumtersebut, baik Penuntut Umum maupun Terdakwa telah diberi kesempatanuntuk mempelajari berkas perkara dengan Relaas Pemberitahuan untukmempelajari berkas perkara yang dibuat oleh Jurusita Pengganti PengadilanNegeri Pasarwajo Nomor 70/Pid.B/2018/PN Psw.

Tanggal 21 Maret 2018yang ditujukan kepada Terdakwa dan Penuntut Umun untuk mempelajariberkas perkara tersebut selama 7 (tujuh) hari setelan menerimapemberitahuan ini ;Menimbang, bahwa permintaan banding oleh Jaksa Penuntut Umumtersebut, telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata cara sertasyaratsyarat yang ditentukan dalam undangundang, oleh karena itupermohonan banding tersebut, secara formal dapat diterima ;Menimbang, bahwa ternyata Penuntut Umum selaku Pembandingtidak mengajukan memori

Banding ;Mengingat, Pasal 310 ayat (1) Kitab UndangUndang HukumPidana, UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 Tentang Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidana, serta peraturan perundangundangan yangterkait ;MENGADILI:1.

Menerima permintaan banding Jaksa Penuntut Umum pada KejaksaanNegeri Buton tersebut ;2. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Pasarwajo tanggal 13 Maret2018, Nomor 70/Pid.B/2018/PN Psw., yang dimintakan bandingtersebut ;3.

Menerima permohonan banding dari Para Pembanding semula Para Penggugat ;2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tabanan,tanggal 29 Januari 2020, Nomor 208/Pdt.G/2019/PN.Tab, yang dimohonkan banding tersebut ; 3. Menghukum Para Pembanding semula Para Penggugat untuk membayar biaya perkara pada kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sejumlah Rp. 150.000,00 ( seratus lima puluh ribu rupiah ) ;

12 Pebruari 2020 ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa permohonan banding yang diajukan olehKuasa Hukum Para Pembanding semula Para Penggugat telahdiajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata cara serta memenuhipersyaratan yang ditentukan oleh undangundang, oleh karena itupermohonan banding tersebut secara formal dapat diterima ;Menimbang, bahwa Pembanding semula Penggugat telahmengajukan memori banding, atas putusan Pengadilan Negeri Tabanan,tanggal 29 Januari 2020, Nomor 208/Pdt.G/2019

,kasasi, perlawanan maupun peninjauan kembali oleh ParaTergugat;17.Menghukum Para Tergugat dan Turut Tergugat untuk membayarbiaya yang timbul dalam perkara ini.Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, Mohon Putusan yang seadiladilnya ( ex aequo et bono ).Menimbang,bahwa atas memori banding diatas, Kuasa HukumTerbanding II/Tergugat II telah mengajukan kontra memori banding ;1.Bahwa Para Pembanding/Para Penggugat menurut pengakuannyatelah membuat pernyataan Banding pada tanggal 07 Pebruari 2020dan mengajukan

Menghukum Para Pembanding/Para Penggugat untuk membayarsegala biaya yang timbul dalam perkara ini serta perkara Banding.Dengan demikian Kontra Memori Banding ini yang kami sampaikandari Terbanding Il dahulu sebagai Tergugat II, Apabila Majelis HakimBerpendapat lain, Mohon Putusan yang seadiladilnya ex aequo etbono.Menimbang,bahwa atas memori banding diatas, Kuasa HukumTerbanding III/Tergugat III telah mengajukan kontra memori banding ;1.

Menerima kontra memori banding Terbanding;b. Menyatakan menolak permohonan banding Para Pembanding;c. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tabanan Nomor:208/Pdt.G/2019/PN.Tab. tanggal 29 Januari 2020 yang diajukanbanding oleh Para Pembanding;d. Membebankan biaya perkara kepada Para Pembanding pada semuatingkat pengadilan.Menimbang,bahwa atas memori banding diatas, Kuasa HukumTerbanding IV/Tergugat IV telah mengajukan kontra memori banding ;1.

Menolak permohonan banding dari Para Pembanding.2. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Tabanan Nomor :208/Pdt.G/ 2019/PN.Tab., tanggal 29 Januari 2020.3.

Menerima permohonan banding dari Para Pembanding semula Para Tergugat; 2. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor 27/Pdt.G/2015/PN Jkt.Sel, tanggal 12 Oktober 2015 yang dimohonkan banding tersebut; 3. Menghukum Para Pembanding semula Para Tergugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, dalam tingkat banding ditetapkan sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);

Risalah Pernyataan Permohonan Banding Nomor 27/Pdt.G/2015/PN.Jkt.Sel tanggal 20 Oktober 2015 yang dibuat oleh BUKAERI, SH.MM,Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Selatan yang menerangkan ParaTergugat telah mengajukan banding terhadap putusan Pengadilan NegeriJakarta Selatan Nomor 27/Pdt.G/2015/PN.Jkt.Sel tanggal 12 Oktober2015;2.

Relaas pemberitahuan pernyataan banding yang dibuat DWI ANDARU K,Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Jakarta Pusat kepada Kuasa ParaTerbanding semula Para Penggugat tanggal 23 Desember 2015 bahwaPara Tergugat telah mengajukan banding pada tanggal 20 Oktober 2015;3. Risalah penerimaan memori banding dari Kuasa Para Pembandingsemula Para Tergugat yang di terima YANWITRA,SH.MH, WakilPanitera pada Pengadilan Negeri Jakarta selatan pada tanggal 07Desember 2015;4.

persyaratan yang telah ditentukan oleh UndangUndang olehkarenanya permohonan banding tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa Para Pembanding semula Para Tergugat telahmengajukan keberatan dalam memori banding pada pokoknya sebagai berikut:DALAM KONPENSIDALAM EKSEPSI1.

dalam kontra memori banding menyatakan ParaTerbanding menolak dalildalil memori banding yang pada pokoknyamempermasalahkan mengenai obyek sengketa milik Para Pembanding berbedaletak tanah milik Para pembanding (error in objecto) adalah tidak benar dantidak berdasar menurut hukum;Menimbang, bahwa Pengadilan Tingkat banding berpendapat dari hasilpemeriksaan setempat yang dilakukan Pengadilan Tingkat pertama obyeksengketa yang dikuasai Para Pembanding semula Para Tergugat tidak berbedadengan obyek

Menurut Para Terbanding pertimbanganMajelis Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Selatan tersebut sudah tepat danbenar berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan, buktibukti, saksisaksiserta sudah sesuai dengan kaidahkaidah hukum serta ketentuan hukum yangberlaku;Menimbang, bahwa Pengadilan Tingkat Banding setelah meneliti danmempelajari berita acara sidang dalam perkara ini dan pertimbangan putusanPengadilan Tingkat Pertama, maka Pengadilan Tingkat Banding sependapatdengan Kontra Memori Banding dari

Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Tergugat; 2. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Waingapu Nomor : 25/Pdt.G/2014/PN.Wgp, tanggal 26 Januari 2015, yang dimohonkan banding tersebut : ------------------------------------------------------------------3. Menghukum Pembanding semula Tergugat, untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat pengadilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar NIHIL ; -------------------------------------------

PUTUSANNOMOR : 87/ PDT/ 2015/ PT.KPGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAono o Pengadilan Tinggi Kupang yang mengadili perkaraperkara perdatapada pengadilan tingkat banding telah menjatuhkan putusan sepertitersebut dibawah ini dalam perkara antara : MARIANA KORE : umur 61 Tahun, Jenis kelamin Perempuan, bertempattinggal di RT. 01 / RW. 01, Desa Lumbukori, KecamatanUmalulu, Kabupaten Sumba Timur, Agama KristenProtestan, Pekerjaan Tani, selanjutnya disebutPEMBANDING semulaTERGUGAT; MELAWAN

Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Kupang tanggal 25 Juni 2015 No.87/PEN.PDT/2015/PT.KPG tentang Penunjukan Hakim Majelis yangmemeriksa dan mengadili perkara tersebut dalam tingkat banding ; 2. Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Kupang tanggal 20 April 2015nomor 25/Pdt.G/2014/PN.Wnp. tentang ijin Prodeo di tingkat banding ;3.

Risalah Pernyataan Permohonan Banding, dibuat olehPlh.Wakil Panitera Pengadilan Negeri Waingapu pada tanggal 03 Pebruari2015, yang menerangkan bahwa pada tanggal tersebut Pembandingtelah menyatakan banding terhadap putusan Pengadilan NegeriWaingapu tanggal 26 Januari 2015 Nomor : 25/ Pdt.G/2014/ PN.Wgp ; Membaca Relas Pemberitahuan Pernyataan Banding yang dibuatoleh Jurusita Pengadilan Negeri Waingapu, menerangkan bahwa telahdiberitahukan kepada Terbanding pada tanggal 06 Pebruari 2015, bahwaPembanding

dan para pihakmenyatakan tidak menggunakan haknya untuk mempelajari berkasperkara sebagaimana surat Panitera Muda Perdata tanggal 22 Juni 2015 ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMPutusan Nomor :87/PDT/2015/PTKPGHal6 dari 13 hal Menimbang, bahwa permohonan banding dari Pembanding semulaTergugat telah diajukan dalam tenggang wakiu dan menurut cara sertasyaratsyarat yang ditentukan oleh Undangundang, maka permohonanbanding tersebut secara formal dapat diterima ; none ene Menimbang, bahwa atas permintaan Banding

tersebutPembanding semula Tergugat tidak mengajukan memori banding,demikian juga Terbanding semula Penggugat tidak mengajukan KontraMemori Banding ; non nnn non non non nnn nnn nnn cnn ene nn neesense Menimbang, bahwa Pembanding semula Tergugat tidak mengajukanmemori banding sehingga Pengadilan Tinggi tidak dapat mengetahuisecara jelas tentang halhal apa yang menjadi alasan bandingnya namundemikian setelah mencermati putusan Pengadilan Negeri dapat diketahuibahwa alasan banding Pembanding adalah

M E N G A D I L I :-Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat ; -------------------------------------------------------------------Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tangerang tanggal 30 Desember 2008 Nomor : 169/PDT.G/2008/PN.TNG yang dimohonkan banding tersebut ; ------------------------------------------Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp.100.000,- (seratus ribu rupiah

dari Pembandingsemula Penggugat telah diajukan dalam tenggang waktu danmenurut tata cara serta memenuhi' persyaratan yang telahditentukan oleh Undang Undang, karena itu permohonanbanding tersebut secara formal dapat diterima ;Menimbang, bahwa Pengadilan Tingkat Banding setelahmemeriksa dan meneliti serta mempelajari secara seksamaBerkas Perkara, Berita Acara Persidangan, MemoriBanding, tambahan Memori Banding yang diajukan olehPembanding semula Penggugat dan Kontra MemoriBanding,tambahan Kontra

Memori Banding yang diajukan olehTerbanding I semula Tergugat I serta turunan resmi putusanPengadilan Negeri Tangerang tanggal 30 Desember 2008 Nomor169/PDT.G/2008/PN.TNG.

Pengadilan Tingkat Bandingberpendapat bahwa telah ternyata baik MemoriBanding ,tambahan Memori banding maupun KontraMemori,tambahan Kontra Memori Banding tidak ada hal halyang baru yang perlu dipertimbangkan maka PengadilanTingkat Banding dapat membenarkan putusan Hakim TingkatPertama oleh karena dalam pertimbangan pertimbangan hukumHakim Tingkat Pertama telah menguraikan dengan tepat danbenar semua pertimbangan pertimbangan hukumnya dandianggap telah tercantum pula dalam putusan Hakim TingkatBanding

~ banding dari Pembanding semulaPenggugatMenguatkan putusan Pengadilan Negeri Tangerang tanggal30 Desember 2008 Nomor : 169/PDT.G/2008/PN.TNG yangdimohonkan banding tersebutMenghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayarbiaya perkara dalam kedua tingkat peradilan yangdalam tingkat banding sebesar Rp.100.000, (seratusribu rupiah) ; Demikian diputus dalam = rapat permusyawaratanMajelis Hakim Pengadilan Tinggi Banten pada hari RA BU; tanggal 22 April 2009, olehkami : Hj.

SH.Perincian Biaya Banding : Materai Putusan hence ee eeteeeseterererereeee RD, 6.000, Redaksi hence ee eeteeeseterererereeee RD, 5.000, Pemberkasan Linde teeeteeeseterererereeee RD, 89.000, Jumlah Lene eeteeeeceeeseterereree RDP, 100.000 ,(seratus ribu rupiah).10

• Menerima permintaan banding dari Penasihat Hukum Terdakwa ;
• Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Balige nomor : 132 /Pid.B /2016/PN.Blg, tanggal 5 September 2016, yang dimintakan banding tersebut
• Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp.2.500,- (dua ribu lima ratus rupiah).

M E N G A D I L I- Menerima permohonan banding dari Pembanding/ Semula Penggugat ;--------- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pemalang tanggal 8 Mei 2013 No.01/Pdt.G/2013/PN.Pml yang dimohonkan banding tersebut ;------------------ Menghukum Pembanding / Semula Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp.150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah )

Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima ( Niet ontvankelijkVerklaard ) j~n nnn nn nnn nnn nnn nnn ne nnn nnn nnn nnn nn nnnnnnn mannan..2Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kiniditaksir sebesar Rp.616.00, ( enam ratus enam belas ribu rupiah ) ; Telah membaca Akta Permohonan Banding dari Penggugat/ Pembandingtertanggal 17 Mei 2013 , dimana Pernyataan Permohonan Banding tersebuttelah diberitahukan kepada Para Tergugat / Para Terbanding dengan relasPemberitahuan Pernyataan

Permohonan Banding yaitu masing masing padatanggal 22 Mei 2013 dan 28 Mei 2013 ;Telah membaca Relas Pemberitahuan Memeriksa Berkas Perkarakepada Penggugat/ Pembanding, Para Tergugat / Para Terbanding yaitumasing masing pada tanggal 25 Juni 2013 dan 28 Juni 2013 sehinggadengan demikian para pihak yang berperkara telah diberi kKesempatan untukmempelajari, membaca dan meneliti berkas perkara sebagaimana mestinya 5TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa permohonan pemeriksaan pada tingkat banding

dariPembanding semula Penggugat telah diajukan dalam tenggang waktu danmenurut tata cara serta memenuhi persyaratan yang telah ditentukan olehundang undang, oleh karena itu permohonan banding tersebut secara formalCLEGTE CHEST IITT A, Sem mmm mmm mam en ene cm tennerHal. 2 dari 5 Halaman Putusan No.329 /PDT/2013/PT.SMGMenimbang, bahwa sampai dengan diputusnya perkara ini, Pembanding/Penggugat tidak mengajukan memori banding dan pihak Terbanding/ Tergugatdan Turut Tergugat/Turut Terbanding tidak

mengajukan kontra memori banding; Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding setelah mempelajarisecara seksama berkas perkara yang terdiri dari berita acara persidangan,salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Pemalang tanggal 8 Mei 2013 No.01/Pdt.G/2013/PN.Pml dan surat surat lain yang berhubungan dengan perkaraini maka Majelis Hakim Pengadilan Tingkat Banding dapat menyetujui danmembenarkan pertimbangan hukum Majelis Hakim Tingkat Pertama dalamputusannya karena sudah tepat dan benar menurut

biaya perkaradalam kedua tingkat peradilan;Memperhatikan ketentuan pasalpasal dari Undang Undang No.20Tahun 1947 tentang Pengadilan Peradilan Ulangan maupun ketentuan ketentuan hukum lain yang berhubungan dengan perkara ini ;MENGADILI@ Menerima permohonan banding dari Pembanding/ Semula Penggugat ;e Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pemalang tanggal 8 Mei 2013No.01/Pdt.G/2013/PN.Pml yang dimohonkan banding tersebut ;@ Menghukum Pembanding / Semula Penggugat untuk membayar biayaperkara dalam kedua

- Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum dan para Terdakwa melalui penasihat hukumnya ;- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri/Tipikor Banda Aceh tanggal 10 Juni 2014 Nomor: 09/PID.SUS-TPK/2014/PN-BNA, yang dimintakan banding tersebut ;- Membebani para terdakwa untuk membayar biaya perkara pada kedua tingkat peradilan, yang untuk tingkat banding ditetapkan sebesar Rp.10.000,- (sepuluh ribu rupiah)

SalinanPUTUSANNomor : 17/PIDTIPIKOR/2014/PTBNADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi/Tipikor Banda Aceh, yang memeriksa dan mengadiliperkara pidana dalam peradilan tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara para terdakwa :I. Nama Lengkap Ir. HANIEF IBRAHIM, M.E bin IbrahimTempat Lahir Simpang UlimaUmur/Tanggal Lahir 57 Tahun / 30 April 1956Jenis Kelamin LakilakiKebangsaan/Kewarganegaraan IndonesiaTempat tinggal Jl. Bakti AMD Kel.

PenunjukanMajelis Hakim yang mengadili perkara ini.Membaca,............Membaca, Penetapan Ketua Majelis Hakim Pengadilan Tinggi/Tipikor BandaAceh pada hari Kamis tanggal 21 Agustus 2014 perkara Nomor : 17/PidTipikor/2014/PT.BNA, tentang penetapan hari sidang ;Membaca, Berita Acara Persidangan Pengadilan Negeri/Tipikor Banda Acehperkara Nomor : 09 / Pid.Sus /TPK/ 2014 / PNBNA ;Membaca, turunan resmi putusan Pengadilan Negeri/Tipikor Banda Acehtanggal 10 Juni 2014, Nomor : 09 / Pid.Sus /TPK/ 2014 / PNBNA, memori banding

Aceh masingmasing berdasarkan surat Pengadilan Negeri/Tipikor BandaAceh tanggal 19 Juni 2014 Nomor: W1.U1/2018/HK.01/V1I/2014 ;Menimbang, bahwa permintaan banding yang diajukan Jaksa Penuntut Umumdan Penasihat Hukum Terdakwa terhadap Putusan Hakim tingkat pertama tersebut, telahdiajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara serta memenuhi syaratsyarat lainmenurut undangundang, oleh karena itu permintaan banding tersebut secara formaldapat diterima ;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan

Tinggi/Tipikor BandaAceh mempelajari secara cermat, teliti dan seksama, memori banding dari JaksaPenuntut Umum dan memori banding dari Penasihat Hukum Terdakwa I serta kontramemori banding dari terdakwa II Majelis Hakim Pengadilan Tinggi/Tipikor BandaAceh, berpendapat bahwa baik memori banding dari Jaksa Penuntut Umum maupunmemori banding dari Terdakwa I dan kontra memori banding dari Terdakwa II ternyatamerupakan pengulangan dari dalil dalil yang dikemukakan pada persidangan diPengadilan.......

Banda Aceh tanggal 10 Juni 2014Nomor: 09/PID.SUSTPK/2014/PNBNA, yang dimintakan banding tersebut ; Membebani para terdakwa untuk membayar biaya perkara pada kedua tingkatperadilan, yang untuk tingkat banding ditetapkan sebesar Rp.10.000, (sepuluh riburupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi/Tipikor Banda Aceh pada hari Senin tanggal 25 Agustus 2014, olehDr.H.NARDIMAN,S.H.

M E N G A D I L I :- Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum dan Terdakwa tersebut - Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Pusat Nomor : 243/Pid.B/2015/PN.Jkt.Pst tanggal 01 Juli 2015 yang dimintakan banding tersebut;- Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara di dalam kedua tingkat pengadilan, yang untuk tingkat banding sejumlahRp. 2.000,- (dua ribu rupiah);

PUTUSANNOMOR :176/PID/2015/PT.DKIDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Jakarta yang memeriksa dan mengadili perkarapidana dalam tingkat banding menjatuhkan putusan seperti tersebut di bawahdalam perkara Terdakwa:Nama Lengkap : MOHANDASTempat Lahir : MedanUmur/Tgl.Lahir : 59tahun / 19 Juli 1955.Jenis Kelamin : Lakilaki.Kebangsaan : INDONESIA.Tempat Tinggal : dl. Cipulir VI Gg.

(lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan Akta Permohonan Banding Nomor:24/Akta.Pid/2015/PN.Jkt.Pst tanggal 06 Juli 2015 yang dibuat oleh H.EDYNASUTION,SH.MH, Panitera/Sekretaris Pengadilan Negeri Jakarta Pusatmenerangkan bahwa Terdakwa telah mengajukan permintaan banding atasputusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor243/Pid.B/2015/PN.Jkt.Pst tanggal 01 Juli 2015 dan permintaan bandingtersebut telah diberitahukan kepada Penuntut Umum pada tanggal 09 Juli 2015;Menimbang, bahwa berdasarkan

Menerima permohonan banding dari Pembanding/Terdakwa ;2. Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat No.243/PID.B/2015/PN.Jkt.Pst tanggal 01 Juli 2015 atas namaPembanding/Terdakwa/Mohandas ;Hall7dari20 Put.No.176/PID/2015/PT.DKIMENGADILI SENDIRI1. Menyatakan Terdakwa MOHANDAS tidak terbukti secara sah danmeyakinkan telah melakukan tindak Pidana PENIPUAN sebagaimana yangdidakwakan kepadanya, sebagaimana diatur dalam Pasal 378 KUHPidana ;2.

dari Penuntut Umum dan Terdakwa tersebut Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Pusat Nomor243/Pid.B/2015/PN.Jkt.Pst tanggal 01 Juli 2015 yang dimintakan bandingtersebut; Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara di dalamkedua tingkat pengadilan, yang untuk tingkat banding sejumlahRp. 2.000,(dua ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Jakarta pada hari : Senin tanggal 07 September 2015 olehKami : ELANG PRAKOSO WIBOOWO, S.H.

,Hakim Tinggi PengadilanTinggi Jakarta selaku Hakim Ketua, ASLI GINTING,SH.MH., danH.MOH.HATTA,SH.MH , Hakim Tinggi Pengadilan Tinggi Jakarta masingmasing sebagai Hakim Anggota, berdasarkan Surat Penetapan Wakil KetuaPengadilan Tinggi Jakarta tertanggal 12 Agustus 2015 Nomor176/Pid/2015/PT.DKI telah ditunjuk untuk memeriksa dan mengadili sertamemutus perkara ini dalam pengadilan tingkat banding, putusan manadiucapkan oleh Hakim Ketua pada hari Senin tanggal 14 September 2015dalam sidang terobuka

1. Menerima permintaan banding Penasihat Hukum Terdakwa;
2. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Sidoarjo Nomor 266/Pid.B/2018/PN Sda. tanggal 27 Mei 2019 yang dimintakan banding;
3. Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
4. Menetapkan agar Terdakwa dibebankan membayar biaya perkara yang dalm tingkat banding sebesar Rp2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);

Akta permohonan banding yang dibuat oleh Wakil PaniteraPengadilanNegeri Sidoarjo bahwa pada tanggal 31 Mei 2019, Penasihat HukumTerdakwa mengajukan permohonan banding terhadap putusan PengadilanNegeri Sidoarjo tanggal 27 Mei 2019, Nomor: 266/Pid.B/2019/PN Sda;Halaman 12 Putusan Nomor 742/PID Sus/2019/PT SBY2. Relaas pemberitahuan adanya banding yang dibuat oleh JurusitaPengadilan Negeri Sidoarjo, bahwa pada tanggal 19 Juni 2019, kepadaPenuntut Umum dibertahukan adanya banding tersebut;3.

Memori banding dari Penasihat Hukum Terdakwa tertanggal 8 Juli 2019dan diterima di Kepaniteraan Pengadilan Tinggi Surabaya tanggal 15 Julli2019;4.

tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa memori banding yang diajukan oleh PenasihatHukum Terdakwa mengajukan keberatankeberatan sebagai berikut:1.

Menerima permintaan banding Penasihat Hukum Terdakwa;2. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Sidoarjo Nomor266/Pid.B/2018/PN Sda. tanggal 27 Mei 2019 yang dimintakan banding;3. Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;4. Menetapkan agar Terdakwa dibebankan membayar biaya perkara yangdalm tingkat banding sebesar Rp2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);Demikianlah diputus dalam Sidang Musyawarah Majelis Hakim padahari Kamis tanggal 8 Agustus 2019 oleh kami Dr.

Masing masing Hakim Tinggi selaku HakimAnggota yang ditunjuk untuk memeriksa dan mengadili perkara ini dalamperadilan tingkat banding dan putusan tersebut diucapkan dalam persidanganterbuka untuk umum oleh Ketua Majelis pada hari dan tanggal itu jugadengan dihadiri oleh para Hakim Anggota tersebut, serta Moch.

M E N G A D I L I :- Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat ;- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Semarang tanggal 12 Pebruari 2015 Nomor : 249/Pdt.G/2014/PN. Smg. yang dimohonkan banding tersebut ;- Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp. 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah)

Menyatakan secara hukum keputusan ini dapat dilaksanakan terlebihdahulu ( Uit Voerbaar Bij Voorraad ), meskipun Para Tergugat mohonVerzet atau Banding ataupun Kasasi dan ataupun mengajukan upayahukum lainnya ;9.

No. 256/Pdt/2015/PT SMGMenyatakan bahwa putusan ini dapat dijalankan terlebin dahulu(Uitvoerbaar bij voorraad ) meskipin masih dimungkinkan adanyaverzet, Banding.

Pengadilan Negeri Semarang pada tanggal 09 April 2015,dan Memori Banding tersebut telah diberitahukan secara seksama kepadaKuasa Para Terbanding semula Para Tergugat dengan relasnyabertanggal 20 April 2015 ;Menimbang, bahwa Para Terbanding semula Para Tergugat telahpula mengajukan Kontra Memori Banding tertanggal 11 Mei 2015 yangditerima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Semarang pada tanggal 18Mei 2015, dan Kontra Memori Banding tersebut telah diberitahukan secaraseksama kepada Kuasa Pembanding

dan pendapatnya sendiri dalam menjatuhkan putusan iniditingkat banding ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut diatas, maka putusan Pengadilan Negeri Semarang tanggal 12Pebruari 2015 Nomor : 249/Pdt.G/2014/PN.

No. 256/Pdt/2015/PT SMG Menerima permohonan banding dari Pembanding semulaPenggugat ; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Semarang tanggal 12Pebruari 2015 Nomor : 249/Pdt.G/2014/PN.

• Menerima permohonan banding Pembanding semula Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi;
• Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Bogor Nomor 17/Pdt.G/2020/PN Bgr tanggal 29 Juli 2020 yang dimohonkan banding;
• Menghukum Pembanding semula Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi untuk membayar biaya perkara dalam tingkat banding yang ditetapkan sejumlah Rp.150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);

PUTUSANNOMOR 527/PDT/2020/PT BDGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Bandung yang mengadili perkara perdata padatingkat banding, menjatuhkan putusan seperti tersebut dibawah dalamperkara antara:YAYASAN PERLINDUNGAN KONSUMEN AMANAT PERJUANGANRAKYAT MALANG (YPK AMPERA/YAPERMA),berkantor dan beralamat surat di Perumahan SawanganPermai Blok G4 No 7, Kelurahan Sawangan ,KecamatanSawangan , Kota Depok , Provinsi Jawa Barat dalam halini memberikan kuasa kepada :1.Ujang Kosasih

DAN REKONVENSI Menghukum Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi untuk membayarbiaya perkara yang yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp. 640.000,00(Enam Ratus Empat Puluh Ribu Rupiah)Menimbang, bahwa sesuai dengan Akta Pernyataan Banding PerkaraNomor 17/Pdt.G/2020/PN.Bgr yang ditanda tangani oleh Ria Wahyuni, S.H.,M.H.

Panitera Muda Perdata, Plh Panitera Pengadilan Negeri Bogor, pada hariSenin, tanggal 3 Agustus 2020, Pembanding semula PenggugatKonpensi/Tergugat Rekonpensi melalui kuasa hukumnya telah mengajukanpermohonan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Bogor Nomor17/Pdt.G/2020/PN Bgr tanggal 29 Juli 2020, permohonan banding tersebutdiberitahukan kepada pihak Terbanding semula Tergugat Konpensi/PenggugatRekonpensi pada tanggal 2 September 2020, dengan seksama;Menimbang, bahwa berdasarkan relaas pemberitahuan

;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa Putusan Pengadilan Negeri Bogor Nomor17/Pdt.G/2020/PN Bgr diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umumpada tanggal 29 Juli 2020 dihadiri Pembanding semula PenggugatHalaman 22 dari 25 halaman, Putusan Nomor 527/PDT/2020/PT BDGKonpensi/Tergugat Rekonpensi dan Terbanding semula TergugatKonpensi/Penggugat Rekonpensi, kemudian tanggal 3 Agustus 2020Pembanding semula Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi mengajukanpermohonan banding ke Panitera Pengadilan Negeri Bogor

,bukan Yayasan Perlindungan Konsumen Amanat Perjuangan Rakyat Malang(YPK AMPERA/YAPERMA);Menimbang, bahwa Pengadilan Tingkat Banding sependapat denganalasan dan pertimbangan hukum tersebut, oleh karena sesuai gugatan yangmendalilkan Terbanding semula Tergugat Konpensi/Penggugat Rekonpensimelakukan perbuatan melawan hukum yang merugikan Tia Stephani, S.E.

1. Menerima permohonan banding dari Pembanding (Penuntut Umum);
2. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Surabaya tanggal 5 Februari 2015 Nomor 1964/Pid.B/2014/PN Sby, yang dimintakan banding tersebut;
3. Membebankan kepada Terdakwa, untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);

Akta permintaan banding Nomor 20/Akta/BDG/II/2015/PN Sby, Jo.Nomor 1964/Pid.B/2014/PN Sby yang dibuat oleh Panitera PengadilanNegeri Surabaya menerangkan bahwa pada tanggal 11 Februari 2015Penuntut Umum, mengajukan permintaan banding terhadap putusanPengadilan Negeri Surabaya tanggal 5 Februari 2015 Nomor1964/Pid.B/2014/PN Sby;2.

5 Februari 2015, keterangan saksisaksi, barang bukti, Majelis HakimTingkat Banding sependapat dengan pertimbangan Hakim Tingkat Pertamadalam putusannya bahwa Terdakwa, terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan perbuatan pidana sebagaimana tersebut dalamdakwaannya yang didakwakan kepada Terdakwa dan pertimbangan HakimTingkat Pertama tersebut diambil alin dan dijadikan pertimbangan PengadilanTinggi sendiri dalam memutus perkara ini ditingkat banding;Menimbang, bahwa sekalipun sampai dengan

diterimanya berkasperkara di Pengadilan Tinggi Surabaya, Penuntut Umum selaku Pembandingtidak juga membuat/ mengajukan memori banding, sehingga Majelis HakimTingkat Banding tidak dapat mengetahui secara pasti apa sebenarnya yangmenjadi alasan keberatan Pembanding terhadap putusan Pengadilan TingkatPertama, namun demikian karena memori banding bukanlah merupakansyarat yang diwajibkan untuk pengajuan permohonan banding, makaketiadaan memori banding tersebut tidaklah menjadikan halangan bagi MajelisHakim

berpendapat bahwa pidana penjarayang dijatunkan kepada Terdakwa, tersebut sudah sesuai dengan kesalahanTerdakwa, karenanya pidana tersebut sudah tepat dan adil;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, MajelisHakim Tingkat Banding sependapat dengan Putusan Pengadilan NegeriSurabaya tanggal 5 Februari 2015 Nomor 1964/Pid.B/2014/PN Sby, yangdimintakan banding tersebut, dapat dipertahankan dan dikuatkan;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidakmenemukan halhal yang dapat

Menerima permohonan banding dari Pembanding (Penuntut Umum);2. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Surabaya tanggal 5 Februari2015 Nomor 1964/Pid.B/2014/PN Sby, yang dimintakan banding tersebut;3.

- Menerima permohonan banding yang diajukan oleh Pembanding /semula Tergugat IV ;- Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Lhoksukon tanggal 21 Maret 2013, No. 40/Pdt.G/2012/PN-LSK, yang dimohonkan banding tersebut ;- Menghukum Pembanding / semula Tergugat IV untuk membayar biaya seluruh ongkos perkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan yang ditingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah) ;

Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Tergugat;

- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Nganjuk tanggal 19 Juni 2019, Nomor 3/Pdt G/2019/PN Njk. yang dimohonkan banding tersebut;

- Menghukum Pembanding untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah);

Penetapan Ketua Pengdilan Tinggi Surabaya tanggal 30 Agustus 2019Nomor 548/PEN.PDT/2019/PT SBY tentang penunjukan Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara ini dalam tingkat banding;2. Berkas perkara tanggal Nomor 3/Pdt.G/201/PN Njk.

Akta pernyataan permohonan banding yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Negeri Nganjuk, yang menerangkan bahwa pada tanggal 3 Juli2019, Kuasa Hukum Pembanding semula Tergugat mengajukanHalaman 11 Putusan Nomor 548/PDT/2019/PT SBYpermohonan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Nganjuk tanggal19 Juni 2019 No. 3/Pdt.G/2019/PN Njk tersebut;2. Relaas pemberitahuan pernyataan banding yang dibuat oleh JurusitaPengganti Pengadilan Negeri Nganjuk pada tanggal 8 Juli 2019, kepadaKuasa Terbanding;3.

Memori banding dari Kuasa Hukum Pembanding tertanggal 30 Juli 2019dan diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Nganjuk tanggal 30 Juli2019;4. Relaas pemberitahuan dan Penyerahan memori banding yang dibuatoleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Nganjuk pada tanggal 31 Juli2019, kepada Kuasa Penggugat/Terbanding;5. Kontra memori banding dari Kuasa Terbanding tertanggal 7 Agustus 2019dan diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Nganjuk tanggal 7 Agustus2019;6.

/PDT/2019/PT SBY Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Nganjuk tanggal 19 Juni 2019, Nomor3/Pdt G/2019/PN Njk. yang dimohonkan banding tersebut; Menghukum Pembanding untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkatperadilan, yang dalam tingkat banding ditetapbkan sebesar Rp. 150.000,(Seratus lima puluh ribu rupiah);Demikian diputus dalam rapat musyawarah majelis pada hari Selasatanggal 24 September 2019 oleh kami Rr.

Rudy, S.HRerincian biaya banding:1. Redaksi Putusan Rp. 10.000,002. Materai Rp. 6.000,00Halaman 14 Putusan Nomor 548/PDT/2019/PT SBY3. Pemberkasan Rp. 134.000,00Jumlah Rp. 150.000,00Halaman 15 Putusan Nomor 548/PDT/2019/PT SBY

Menerima permohonan banding dari Kuasa Pembanding semula Tergugat;2. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Batam Perkara Nomor 51/Pdt.G/2016/PN Btm, tanggal 20 Juni 2016, yang dimohonkan banding tersebut;3. Menghukum Pembanding semula Tergugat untuk membayar seluruh biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp 150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah)

dari Kuasa Pembandingsemula Tergugat diajukan dalam tenggang waktu maupun tatacara dan syaratsyarat yang ditentukan oleh peraturan perundangundangan, maka pengajuanpermohonan banding tersebut secara formal dapat diterima;weonnee Menimbang, bahwa setelah memeriksa dan mempelajari berkas perkaraberikut turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Batam Nomor51/Pdt.G/2016/PN Btm, tanggal 20 Juni 2016, Memori Banding dari KuasaHalaman 10 dari 13 Putusan Nomor 131/PDT/2016/PT.PBRPembanding semula Tergugat

dijadikan sebagaipertimbangannya sendiri oleh Pengadilan Tinggi dalam memutus perkara iniditingkat banding;noonnae Menimbang, bahwa Majelis Hakim Banding setelah membaca danmencermati memori banding dari Kuasa Pembanding semula Tergugat, MajelisHakim Banding tidak menemukan halhal baru atau dalildalil yang dapatmemperbaiki putusan ini, karena Majelis Hakim Tingkat Pertama dalammempertimbangkan putusannya sudah berdasarkan fakta dan buktibukti yangada/yang terungkap di persidangan;woenaee Menimbang

, bahwa apa yang disampaikan oleh Kuasa Pembandingsemula Tergugat dalam memori bandingnya dan Kuasa Hukum Terbandingsemula Penggugat dalam Kontra Memori Bandingnya pada dasarnya sudahdipertimbangkan oleh Majelis Hakim Tingkat Pertama, sehingga hal itumerupakan pengulangan saja dari apa yang sudah dipertimbangkan, olehkarenanya memori banding dan kontra memori banding tersebut haruslahdikesampingkan;weceenee Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan diatas, MajelisHakim Tingkat Banding berpendapat

Menerima permohonan banding dari Kuasa Pembanding semulaTergugat;2. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Batam Perkara Nomor51/Pdt.G/2016/PN Btm, tanggal 20 Juni 2016, yang dimohonkan bandingtersebut;3.

Administrasi Banding...........00.0..00....... Rp.139.000,JUMIAN 000. eects sees eee. Rp.150.000,(seratus lima puluh ribu rupiah) Halaman 13 dari 13 Putusan Nomor 131/PDT/2016/PT.PBR

M E N GA D I L I :- Menerima permohonan banding Penggugat / Pembanding ; --------------------------------- Menguatkan putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Semarang No. 71/G/2012/ PTUN.SMG, tanggal 14 Maret 2013 yang dimohonkan banding; ---------------------------- Menghukum Penggugat / Pembanding untuk membayar biaya perkara pada kedua tingkat Pengadilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 250.000,- (Dua ratus lima puluh ribu rupiah);------------------------------

M E N G A D I L I : - Menerima permohonan banding dari Pembanding/Penggugat ; ---------------------- Menguatkan putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Semarang Nomor : 14/ G /2018 / PTUN.SMG tanggal 28 Juni 2018 yang dimohonkan Banding - Menghukum Pembanding / Penggugat untuk membayar biaya perkara di kedua tingkat pengadilan yang untuk tingkat banding ditetapkan sebesar Rp.250.000,- (Dua ratus lima puluh ribu rupiah) ;

terhadap putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Semarangtersebut sesuai Akta Permohonan Banding Nomor : 14/G/2018/PTUN.SMGtanggal 9 Juli 2018 dan permohonan banding tersebut telah diberitahukan kepadapihak Terbanding / Tergugat dan Terbanding / Tergugat Il Intervensi dengan SuratPemberitahuan Pernyataan Banding tertanggal 11 Juli 2018 ; Menimbang, bahwa Pembanding / Penggugat telah mengajukanMemori Banding yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Tata Usaha NegaraSemarang tertanggal 27 Juli 2018 dan

permohonan banding Pembanding.

Menolak permohonan banding Pembanding / Penggugat;2. Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Nomor14/G/2018/PTUN.Smg tanggal 28 Juni 2018.3.

Menolak Permohonan Banding Pembanding / Dahulu Penggugat.2.

Biaya Adiministrasi Proses Banding Rp. 179.000.Jumtlanh : Rp. 250.000, Terbilang (Dua ratus lima puluh ribu ruiah).Halaman 10 Putusan Nomor :196/B/2018/PT.TUN.SBY

• Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum dan Terdakwa tersebut;
• Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Kraksaan Nomor 30/Pid.Sus/2018/ PN Krs., tanggal 24 April 2018., yang dimintakan banding tersebut;
• Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp2.000,00 (dua ribu rupiah);

Menerima permintaan banding dari Terdakwa dan Penuntut Umum;2. Menguatkan putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Surabaya Nomor 111/Pid.Sus-TPK/2014/PN Sby tanggal 3 Maret 2015 yang dimintakan banding tersebut;3. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkat pengadilan yang dalam tingkat banding sejumlah Rp2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah)

Putusan Nomor 41/Pid.SusTPK/2017/PT SBYRelaas Pemberitahuan Adanya Banding Kepada Penuntut Umumyang dibuat oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Tindak PidanaKorupsi pada Pengadilan Negeri Surabaya tanggal 3 Maret 2015Nomor 111/Pid.SusTPK/2014/PN Sby bahwa Terdakwa telahmengajukan banding pada tanggal 3 Maret 2015 terhadap Putusantanggal3 Maret2015Nomor 111/Pid.SusTPK/2014/PN Sby;Akta Permintaan Banding yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan NegeriSurabaya, tanggal

6 Maret 2015 Nomor 17/Pid.SusTPK.Bdg/2015/PN Sby jo Nomor 111/Pid.Sus/TPK/2014/PNSby,yang menerangkan bahwa pada tanggal 6 Maret 2015 PenuntutUmum telah mengajukan permintaan banding terhadap putusanPengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan NegeriSurabaya tanggal 3 Maret 2015 Nomor 111/Pid.SusTPK/2014/PNSby;Relaas Pemberitahuan Adanya Banding Kepada Penasihat HukumTerdakwa yang dibuat oleh Jurusita Pengganti Pengadilan TindakPidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Surabaya tanggal 6 Maret2015

Nomor 111/Pid.SusTPK/2014/PN Sby bahwa PenuntutUmum telah mengajukan banding pada tanggal 6 Maret 2015terhadap Putusan tanggal 3 Maret 2015 Nomor 111/Pid.SusTPK/2014/PN Sby;Tanda Terima Memori Banding yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan NegeriSurabaya tanggal 27 Mei 2015 Nomor 111/Pid.Sus/TPK/2014/PN Sby; yang menerangkan Penuntut Umum telah menyerahkanMemori Banding tanggal 25 Mei 2015;Risalah Pemberitahuan Dan Penyerahan Memori Banding yangdibuat oleh Jurusita

dari Terdakwa danPenuntut Umum telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurutcara serta syaratsyarat sebagaimana yang ditentukan dalam Undangundang, oleh karenanya permintaan banding tersebut secara formaldapat diterima;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan memori banding,sehingga tidak dapat diketahui maksudnya;Menimbang bahwa Penuntut Umum mengajukan memori bandingyang pada pokoknya adalah sebagai berikut:Mohon Pengadilan Tinggi Jawa Timur menerima permohonanbanding Penuntut Umum;Hal. 40

Menerima permintaan banding dari Terdakwa dan Penuntut Umum;2. Menguatkan putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi padaPengadilan Negeri Surabaya Nomor 111/Pid.SusTPK/2014/PN Sbytanggal 3 Maret 2015 yang dimintakan banding tersebut;Hal. 53 dari 54 Hal. Putusan Nomor 41/Pid.SusTPK/2017/PT SBY3.