Ditemukan 3693117 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : sajak semak sejaka sejam sejat sujak se.ak sejuk
Pengadilan PN YOGYAKARTA Perdata Khusus PHI
Register : 22-02-2021 — Putus : 07-07-2021 — Upload : 06-08-2021
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 18/Pdt.Sus-PHI/2021/PN Yyk
Tanggal 7 Juli 2021 — SUHARYANTO melawan PT. PERMATA FINANCE INDONESIA
173 — 0
  • Menyatakan putus hubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugat sejak 05 Maret 2020 karena alasan pelanggaran kesepakatan kerja dan/ atau tata tertib perusahaan sesuai Pasal 161 Undang Undang Ketenagakerjaan ;3. Menghukum Tergugat untuk membayar uang kompensasi akibat pemutusan hubungan kerja kepada Penggugat sejumlah uang tunai sebesar Rp29.959.800,00 (dua puluh sembilan juta sembilan ratus lima puluh sembilan ribu delapan ratus rupiah)4.
Pengadilan PN SLEMAN Perdata
Register : 22-07-2022 — Putus : 01-08-2022 — Upload : 01-08-2022
Putusan PN SLEMAN Nomor 351/Pdt.P/2022/PN Smn
Tanggal 1 Agustus 2022 — Pemohon:
YOHANES AGUS SUGIANTO
81 — 0
  • MENETAPKAN :

    1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
    2. Memberi izin Pemohon untuk mengganti nama Pemohon pada Kutipan Akta Kelahiran Pemohon Nomor : 118/II/1983 tertanggal 07 Mei 1983 yang semula tertulis Agus Sugianto menjadi Yohanes Agus Sugianto;
    3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan kepada Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Sleman paling lambat 30 (tiga puluh) hari sejak
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus
Register : 30-11-2020 — Putus : 17-02-2021 — Upload : 05-03-2021
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 368/Pdt.Sus-PHI/2020/PN Jkt.Pst
Tanggal 17 Februari 2021 — Penggugat:
MEME MERY
Tergugat:
PT. GRIYA MIESEJATI
90 — 36

  • 2.Menyatakan putus hubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugat terhitung sejak tanggal 16 April 2020.

    3.Menghukum Tergugat untuk membayar kompensasi PHK kepada Penggugat berupa uang pesangon,uang penghargaan ,masa kerja,uang penggantian hak,kekurangan upah bulan April 2020 dan THR Tahun 2020 yang seluruhnya berjumlah Rp.200.134.269,00 (dua ratus juta seratus tiga puluh empat ribu dua ratus enam puluh sembilan rupiah).

Pengadilan PA ENREKANG Perdata Agama Perceraian
Register : 07-04-2014 — Putus : 14-08-2014 — Upload : 19-11-2014
Putusan PA ENREKANG Nomor 68/Pdt.G/2014/PA Ek
Tanggal 14 Agustus 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
18 — 9
  • Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Enrekang untuk menyampaikan salinan putusan ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan YYY, Kabupaten Enrekang dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan XXX, Kabupaten Enrekang dalam jangka waktu paling lambat 30 hari sejak putusan ini berkekuatan hukum tetap,5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 331.000,00 (tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah);
    Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis namun sejak bulan April 2008 antara Penggugatdan Tergugatsering terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkan antara lain:a. Tergugat tidak pernah memberi nafkah secara layak kepadaPenggugat karena Tergugat tidak punya pekerjaan tetap dan malasbekerja,b. Tergugat sering pulang ke rumah orang tuanya tanpa alasan yangjelas dan sering tinggal lama disana baru kembali ke rumah,c.
    setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahsaksi di Payurak selama 1 bulan kemudian di Makassar beberapabulan, lalu pindah ke rumah orang tua Tergugat di Bolang selama 3bulan, kemudian pindah di bawah kolom rumah orang tua Tergugatselama 2 tahun, kemudian pindah di rumah saksi lagi di Payurak tidaklama dan terakhir pindah ke rumah bersama selama kurang lebih 3tahun dan telah dikaruniai 2 orang anak ikut Penggugat, Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak
    memberikan nafkah kepadaPenggugat karena Tergugat malas bekerja dan tidak mempunyaipekerjaan tetap, Tergugat sering pergi meninggalkan Penggugatpulang ke rumah orang tuanya,Bahwa Tergugat kerja tukang ojek dan terkadang kerja di kebun milikorang tuanya dan dalam 1 minggu Tergugat kasih uang kepadaPenggugat sebanyak Rp 15.0000 sampai Rp 20.000,Bahwa Tergugat sering pergi meninggalkan Penggugat alasannyamau pergi ke kebun, tetapi hanya tidur di rumah orang tuanya,Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sejak
    hadir dipersidangan dan ketidakhadirannya dianggap mengakui semua dalil gugatanPenggugat, namun karena perkara ini termasuk perkara khusus, maka tidakhanya mempertimbangkan ketidakhadiran Tergugat saja akan tetapi untukmenguatkan dalildalil gugatannya, Penggugattetap dibebani pembuktian;Hal. 7dari 14Hal.Put.No.68/Pdt.G/2014/PA EkMenimbang, bahwa dalam surat gugatannya Penggugat mendalilkanyang pada pokoknya dapat disimpulkan bahwa semula rumah tanggaPenggugatdan Tergugat rukun dan harmonis namun sejak
    bulan April 2008 antara Penggugatdan Tergugatsering terjadi perselisinan dan pertengkaran, Bahwa penyebab antara Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar adalah karena Tergugat jarang memberi nafkah kepadaPenggugat dan Tergugat sering pergi meninggalkan Penggugat pulangke rumah orang tuanya, Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggalselama 6 tahun, karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sampaisekarang tidak diketahui alamatnya, Bahwa sejak berpisah tempat
Pengadilan PN DENPASAR Perdata
Register : 15-11-2022 — Putus : 07-12-2022 — Upload : 08-12-2022
Putusan PN DENPASAR Nomor 836/Pdt.P/2022/PN Dps
Tanggal 7 Desember 2022 — Pemohon:
Ika Suwarjaya
31 — 10

  • M E N E T A P K A N :

    1. Mengabulkan permohonan Pemohon seluruhnya ;
    2. Memberi ijin kepada Pemohon untuk merubah nama Pemohon yang semula bernama Ika Swarjaya menjadi Ika Suwarjaya;
    3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan perubahan nama Pemohon tersebut kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Denpasar paling lambat 30 (tiga puluh) hari sejak diterimanya salinan penetapan pengadilan negeri;
    4. Membebankan biaya yang timbul
Pengadilan PN SLEMAN Perdata
Register : 16-12-2020 — Putus : 22-12-2020 — Upload : 23-12-2020
Putusan PN SLEMAN Nomor 336/Pdt.P/2020/PN Smn
Tanggal 22 Desember 2020 — Pemohon:
HARTINI
103 — 14
  • Menetapkan sah perubahan nama ayah pada Akta Kelahiran anak Pemohon, yakni Pemohon yang semula bernama HARTO SUTRISNO menjadi SUMARDI, berdasarkan Kutipan Akta Kelahiran Nomor: 7532/R/2008, yang dikeluarkan oleh Kantor Pendaftaran Penduduk dan Catatan Sipil Kabupaten Sleman, tertanggal 5 September 2008;
  • Memerintahkan kepada Pemohon untuk melapor kepada Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Sleman paling lambat 30 (tiga puluh) hari sejak
    bersangkutan;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 52 ayat (2) UndangundangRepublik Indonesia Nomor 23 Tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukansebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Republik Indonesia Nomor24 Tahun 2013 tentang perubahan atas UndangUndangNomor 23 Tahun 2006tentang Administrasi Kependudukan, pencatatan perubahan nama sebagaimanadimaksud Pasal 52 ayat (1) wajib dilaporkan oleh Penduduk kepada InstansiPelaksana yang menerbitkan akta Pencatatan Sipil paling lambat 30 (tiga puluh)hari sejak
    Memerintahkan kepada Pemohon untuk melapor kepada Kantor Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Sleman paling lambat 30 (tiga puluh) hari sejak diterimanyaSalinan penetapan ini;4.
Pengadilan PN GRESIK Perdata
Register : 21-02-2019 — Putus : 11-03-2019 — Upload : 31-10-2024
Putusan PN GRESIK Nomor 151/Pdt.P/2019/PN Gsk
Tanggal 11 Maret 2019 — Pemohon:
H.QOMARUDDIN
1 — 0
  • QOMARUDDIN sesuai dengan Akta Nikah dan Akta Kelahiran anak;
  • Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan dikabulkannya penetapan perubahan nama selambat-lambatnya 30 (tiga puluh) hari sejak diterimanya salinan Penetapan ini kepada pejabat Dinas Kependudukan Catatan Sipil Kabupaten Gresik, untuk membuat catatan pinggir Akta Kelahiran tersebut;
  • Membebankan kepada Pemohon untuk membayar segala biaya yang timbul dalam permohonan ini sejumlah Rp211.000,00 (dua ratus sebelas
Pengadilan PA BULUKUMBA Perdata Agama Perceraian
Register : 25-11-2013 — Putus : 19-02-2014 — Upload : 11-04-2014
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 691/Pdt.G/2013/PA.Blk
Tanggal 19 Februari 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 8
  • Memerintahkan Panitera untuk mengirimkan salinan putusan ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kajang, Kabupaten Bulukumba dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Ternate Tengah, Kota Ternate, Kabupaten dalam jangka waktu paling lambat 30 hari sejak putusan ini berkekuatan hukum tetap ; 5. Membebankan kepada penggugat untuk membayar seluruh biaya perkara ini sebesar Rp. 291.000,- (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);
Pengadilan PN KOTOBARU Perdata
Register : 07-02-2023 — Putus : 08-03-2023 — Upload : 31-03-2023
Putusan PN KOTOBARU Nomor 4/Pdt.P/2023/PN Kbr
Tanggal 8 Maret 2023 — Pemohon:
MAIMUHARNITA
52 — 5
  • T A P K A N

    1. Mengabulkan permohonan dari Pemohon ;
    2. Menetapkan perubahan nama anak Pemohon yang semula bernama ALTHAF, jenis kelamin Laki-Laki, Lahir di Solok, tanggal 14 Juli 2016 dirubah namanya menjadi ALTHAF SAMUDRA RAFANAN;
    3. Mewajibkan Pemohon untuk melaporkan penggantian nama anak Pemohon tersebut kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Solok dalam waktu 30 (tiga puluh) hari sejak
Pengadilan PN BEKASI Perdata
Register : 07-10-2021 — Putus : 02-11-2021 — Upload : 11-11-2021
Putusan PN BEKASI Nomor 435/Pdt.P/2021/PN Bks
Tanggal 2 Nopember 2021 — Pemohon:
SHATRIA ANANTHA
19 — 4
  • li>Mengabulkan permohonan Pemohon ;
  • Memberi izin kepada Pemohon untuk merubah nama Pemohon yang tercatat pada Kutipan Akte Kelahiran Nomor: 357/2002, tanggal 1 Februari 2002, yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan Kota Bekasi, yaitu dari ANANTHA ILYASHA menjadi SHATRIA ANANTHA;
  • Mewajibkan kepada Pemohon untuk melaporkan perubahan nama tersebut kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Bekasi paling lambat 30 (tiga puluh ) hari sejak
Pengadilan PN MANADO Perdata Khusus PHI
Register : 06-12-2018 — Putus : 11-04-2019 — Upload : 25-06-2019
Putusan PN MANADO Nomor 27/Pdt.Sus-PHI/2018/PN Mnd
Tanggal 11 April 2019 — -TONNY SALINDEHO lawan Perusahaan Daerah Air Minum PDAM Kabupaten Kepulauan Sangihe
131 — 18
  • Menyatakan hubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugat putus sejak putusan ini dibacakan;3. Menghukum Tergugat untuk membayar uang pesangon kompensasi Pemutusan Hubungan Kerja kepada Penggugat, dengan perincian sebagai berikut:a. Uang pesangon 2 x 9 x Rp. 2.460.980,- = Rp. 44.297.640,-b. Uang penghargaan masa kerja 10 x Rp. 2.460.980,- = Rp. 24.609.800,- c.
    Bahwa PENGGUGAT mulai bekerja di Perusahaan Daerah Air Minum (PDAM) Kabupaten Kepulauan Sangihe sejak tanggal 08 April 1981 sesuai dengan surat pengangkatan Pegawai No07/KPTS/BPAM/ST/1981 tanggal 01 April 1981 dan upah terakhir Rp2.460.980.( dua juta empat ratus enam puluh sembilan ratus delapanpuluh rupiah;4. Bahwa selama dalam tugas pekerjaan, PENGGUGAT secara terusmenerus bekerja dan tidak pernah terputus atau tidak pernah berhenti;5.
    Bahwa untuk menjamin dilaksanakan putusan ini nantinya olehTERGUGAT, maka PENGGUGAT memohon kepada PengadilanHubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Manado untuk menghukumTergugat membayar uang paksa (dwangsom)sebesar Rp. 1.000.000,(satu juta rupiah) untuk setiap hari keterlambatan pelaksanaan putusanini sejak diucapkan;16.
    Menghukum TERGUGAT untuk membayar uang paksa (dwangsom)kepada PENGGUGAT sebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) untuksetiap hari keterlambatan pelaksanaan putusan ini sejak diucapkan;Halaman 8 dari 39 Halaman Putusan Nomor 27/Pdt.SusPHI/2018/PN Mnd.5. Menetapkan putusan dapat dilaksanakan secara serta merta meskipunada upaya hukum baik kasasi, peninjauan kembali maupun perlawananatas putusan dalam perkara ini (uit voer baar bij vooraad);6.
    Bahwa sejak adanya Keputusan Pengadilan Tinggi Tata Usaha NegaraMakassar Nomor 03/Bdg.TUN/2002/PT.TUN.Mks, tanggal 8 Juni 2002tersebut berkekuatan hukum tetap, Penggugat bukannya berhentisementara bekerja sebagaimana Surat Keputusan Tergugat Nomor24/KPTS/PDAM/ST/II/2001 tanggal 24 Fenruari 2001 tersebut,melainkan terus bekerja dan menerima gaji ( i.c lebin merugikankeuangan perusahaan ) hingga bulan April 2013.
    Saksi REYNHARD HAMAMPING, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Halaman 25 dari 39 Halaman Putusan Nomor 27/Pdt.SusPHI/2018/PN Mnd.Bahwa saksi kenal dengan Penggugat sejak bekerja di PDAM karenasaksi dan Penggugat samasama bekerja di PDAM;Bahwa saksi mulai bekerja sejak tahun 1988;Bahwa Penggugat sejak tahun 2013 sudah tidak bekerja lagi karenadiberhentikan oleh Direktur dan sudah ada SK pemberhentian ;Bahwa dasar Direktur memberhentikan Penggugat adalah karena adakeputusan dari
Pengadilan PT SURABAYA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 01-11-2021 — Putus : 18-11-2021 — Upload : 18-11-2021
Putusan PT SURABAYA Nomor 1223/PID.SUS/2021/PT SBY
Tanggal 18 Nopember 2021 — Pembanding/Penuntut Umum : SUHARDONO,SH
Terbanding/Terdakwa I : MUHAMAD NGURFAN NUR MAKHFUD Bin. NAWAWI
Terbanding/Terdakwa II : MUHAMMAD AZHAR CIPTA SAFRIZAL Bin. PARJANTO
23 — 14

  • M E N G A D I L I

    • Menerima permintaan banding dari Jaksa/ Penuntut Umum;
    • Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Bojonegoro tanggal 22 September 2021 Nomor 145/Pid Sus/2021/PN Bjn yang dimintakan banding tersebut;
    • Menetapkan lamanya Terdakwa sejak ditangkap dan ditahan dikurangkan sepenuhnya dari lamanya pidana yang dijatuhkan ;
    • Memerintahkan agar terdakwa tetap dalam tahanan;
    • Membebankan biaya perkara kepada
    Penyidik, sejak tanggal 28 Maret 2021 sampai dengan tanggal 16 April2021;Halaman 1 Putusan Nomor 1223/PID.SUS/2021/PT SBY2. Perpanjangan Penuntut Umum, sejak tanggal 17 April 2021 sampaidengan tanggal 26 Mei 2021;3. Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Bojonegoro, sejak tanggal 27Mei 2021 sampai dengan tanggal 25 Juni 2021;4. Penuntut Umum, sejak tanggal 24 Juni 2021 sampai dengan tanggal 13Juli 2021;5.
    Hakim Pengadilan Negeri Bojonegoro, sejak tanggal 6 Juli 2021 sampaidengan tanggal 4 Agustus 2021;6. Perpanjangan Pertama Ketua Pengadilan Negeri Bojonegoro, sejaktanggal 5 Agustus 2021 sampai dengan tanggal 3 Oktober 2021;7. Penetapan Plh. Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Surabaya, sejak tanggal 28September 2021 sampai dengan tanggal 27 Oktober 2021;8.
    Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Surabaya, sejak tanggal 28Oktober 2021 sampai dengan tanggal 26 Desember 2021;Pengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca Surat Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Surabaya tanggal 1November 2021 Nomor 1223/PID.SUS/2021/PT SBY tentang PenunjukanMajelis Hakim; Berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan serta turunanputusan Pengadilan Negeri Bojonegoro tanggal 22 September 2021.Nomor 145/Pid Sus/2021/PN Bjn dalam perkara terdakwa tersebutdiatas;Menimbang
    biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan;Memperhatikan, Pasal 112 Ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika dan Pasal 21, 27, 193, 241, 242 Undangundang Nomor 8 Tahun1981 tentang Hukum Acara Pidana (KUHAP) serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI Menerima permintaan banding dari Jaksa/ Penuntut Umum; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Bojonegoro tanggal 22September 2021 Nomor 145/Pid Sus/2021/PN Bjn yang dimintakanbanding tersebut; Menetapkan lamanya Terdakwa sejak
Pengadilan DILMIL III 12 SURABAYA Pidana Militer Disersi
Register : 11-04-2017 — Putus : 14-06-2017 — Upload : 27-07-2017
Putusan DILMIL III 12 SURABAYA Nomor 85-K/PM.III-12/AD/IV/2017
Tanggal 14 Juni 2017 — -HENDY DIGDO PRASONGKO, Sertu, NRP 3930345171070
55 — 32
  • Menetapkan barang bukti berupa surat, yaitu : 9 (sembilan) lembar daftar absensi Kompi Peralatan II Denpal Divif 2 Kostrad sejak bulan Juni 2016 sampai dengan bulan Agustus 2016. Tetap dilekatkan dalam berkas perkara. 4. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp10.000,00 (sepuluh ribu rupiah).
    Pidana Tambahan : Dipecatdari Dinas Militer.Menetapkan barang bukti berupa surat, yaitu: 9 (sembilan) lembar daftar absensi Kompi Peralatan IlDenpal Divif 2 Kostrad sejak bulan Juni 2016 sampai denganbulan Agustus 2016.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.4. Membebani biaya perkara kepada Terdakwa sebesarRp.10.000,00 (sepuluh ribu rupiah).1.
    Bahwa Terdakwa adalah Prajurit TNI AD yang berdinas diDenpal Divif 2 Kostrad dan pada saat melakukan perbuatan yangmenjadi perkara ini Terdakwa masih berstatus dinas aktif denganpangkat Sertu NRP 3930345171070.2, Bahwa Terdakwa meninggalkan dinas tanpa ijin dariKomandan satuan sejak tanggal 22 Juni 2016 sampai dengansekarang belum kembali ke Kesatuan.3.
    Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa sejak Saksi berdinas diDenpal Divif 2 Kostrad pada tahun 2015 dalam hubungan sebagaiatasan dengan bawahan, tidak ada hubungan keluarga.2. Bahwa sebelumnya Terdakwa belum pernah terlibat tindakpidana lain atau pelanggaran disiplin lain. s Bahwa Saksi mengetahui status Terdakwa di kesatuan sudahberkeluarga mempunyai 2 (dua) orang anak dan bertempat tinggaldi Kec. Singosari.4.
    Bahwa benar Terdakwa meninggalkan dinas tanpa seijin dariKomandan satuan sejak tanggal 22 Juni 2016 sampai dengantanggal 16 Agustus 2016 yang diketahui Saksi1 Letda Cpl HusniAkhmad H dan Saksi2 Sertu Bayaki.3. Bahwa benar selama Terdakwa meninggalkan dinas tanpaijin dari Komandan satuan Denpal Divif 2 Kostrad, Terdakwa tidakpernah menghubungi satuan untuk memberitahukan tentangkeberadaanya.4.
    Bahwa benar Terdakwa pergi meninggalkan kesatuan tanpaizin sejak tanggal 22 Juni 2016 dan sampai dengan tanggal 16Agustus 2016 pada saat perkaranya dilaporkan ke Denpom V/3Malang sesuai Laporan Polisi Nomor: LP58/A58/V1IV2016/V3tanggal 16 Agustus 2016 Terdakwa belum kembali ke kesatuan,dan hingga perkaranya disidangkan Terdakwa belum berhasilditemukan.2.
Pengadilan PN SERANG Perdata Khusus
Register : 28-01-2021 — Putus : 28-04-2021 — Upload : 11-06-2021
Putusan PN SERANG Nomor 15/Pdt.Sus-PHI/2021/PN Srg
Tanggal 28 April 2021 — Penggugat:
AAN
Tergugat:
PT. Mitra Serasi Jaya
244 — 67

  • MENGADILI :

    DALAM EKSEPSI

    • Menolak Provisi Penggugat;

    DALAM POKOK PERKARA :

    1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
    2. Menyatakan bahwa Perselisihan antara Penggugat dan Tergugat adalah Perselisihan Pemutusan Hubungan Kerja karena Penggugat dikualifikasikan mengundurkan diri secara sepihak sejak tanggal 17 Desember 2019;
    3. Menghukum
Pengadilan PA BUNGKU Perdata
Register : 12-06-2012 — Putus : 09-07-2012 — Upload : 16-10-2014
Putusan PA BUNGKU Nomor 65/Pdt.G/2012/PA.Buk.
Tanggal 9 Juli 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
17 — 13
  • Memerintahkan Panitera untuk menyampaikan salinan putusan ini kepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat tinggal Pengugat dan Tergugat dan kepada Pegawai Pencatat Nikah di tempat perkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan dalam jangka waktu paling lambat 30 hari sejak putusan ini berkekuatan hukum tetap ;----------------------------------------------------5.
    Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah dan terjadiperselisihan dan pertengkaran yang sulit diatasi sejak bulan Maret 2011 ;. Bahwa sebabsebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut karena :a. Selama menikah Tergugat tidak memiliki hubungan yang baik dengankeluarga Penggugat terutama dengan kedua orang tua Penggugat ; b. Tergugat kurang bertanggung jawab melaksanakan tugas dan fungsinyasebagai suami ;.
    Bahwa sejak berpisah Penggugat dan Tergugat, maka hak dan kewajiban suamiistri tidak terlaksana sebagaimana mestinya, karena sejak itu Tergugat tidak lagimelaksanakan kewajibannya sebagai suami terhadap Penggugat ;. Bahwa Penggugat berupaya mengatasi masalah tersebut dengan jalan/carabermusyawarah atau berbicara dengan Tergugat secara baikbaik, tetapi tidakberhasil ;.
    tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggaldi Kabupaten Morowali, di bawah sumpah telah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, saksi adalah saudara sepupudenganPenggugat ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di kediamanbersama di rumah orang Penggugat sampai akhirnya pisah tempatBahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniaiBahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatyang awalnya rukun, namun sejak
    rumahtangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun dan harmonis lagisering terjadi perselisihan danpertengkaran ;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatterjadi disebabkan karena Tergugat tidak mau mencari pekerjaan ataumalas sehingga nafkah rumah tangga mereka bergantung pada orang tuaPenggugat ;Bahwa sebab lainnya karena Tergugat sering juga tinggalkan rumah tanpasepengetahuan Penggugat, dan biasa berharihari baruBahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak
    karena hubungan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis lagi mulai bulan Maret 2011 dan sering terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus disebabkan karena Tergugat selama menikah denganPenggugat tidak memiliki hubungan yang baik dengan keluarga Penggugat terutamadengan kedua orang tua Penggugat dan juga Tergugat kurang bertanggung jawabmelaksanakan tugas dan fungsinya sebagai suami, sehingga dari hal tersebutmengakibatkan Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sejak
Pengadilan PN MEDAN Perdata Khusus PHI
Register : 30-05-2013 — Putus : 21-10-2013 — Upload : 09-05-2014
Putusan PN MEDAN Nomor 42/G/2013/PHI.MDN
Tanggal 21 Oktober 2013 — * PERDATA KHUSUS-PHI - S U G I T O MELAWAN - PIMPINAN CV. MAJU JAYA
46 — 67
  • EKSEPSI :--------------------------------------------------------------------------------------- - Menolak Eksepsi Tergugat;-----------------------------------------------------------------------DALAM POKOK PERKARA : ------------------------------------------------------------------------- Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk sebagian;------------------------------------- Menyatakan putus hubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugat karena dikualifikasikan mengundurkan diri terhitung sejak
    awalnya, antara Penggugat dengan Tergugat telah salingbersetuju mengenai masa percobaan kerja (training) bagi Penggugat adalahselama 3 (tiga) bulan yang dimulai pada awal Febuari 2005 sampai denganakhir April 2005 dengan ketentuan apabila Penggugat memiliki kinerja danloyalitas yang baik menurut penilaian Tergugat maka Tergugat dapatmengangkat Penggugat sebagai karyawan tetap pada perusahaan Tergugat;Bahwa ternyata Tergugat mengangkat Penggugat sebagai karyawan tetap diperusahaan Tergugat terhitung sejak
    Bahwa paling tidak terhitung sejak tahun 2006, Tergugat memberikan upah/gaji kepada Penggugat tidak sesuai dengan penghidupan yang layak bagikemanusiaan khususnya untuk pekerjaan dalam bidang Motor Derek, yaitu:a. untuk tahun 2006 dan 2007, upah/gaji Penggugat setiap bulan adalahsebesar Rp 300.000, padahal UMK Kota Medan untuk tahun 2006 dan 2007secara berturutturut adalah: Rp 802.500, dan Rp 877.400,;b. untuk tahun 2008 sampai dengan bulan April 2012, upah/gaji Penggugatsetiap bulan adalah sebesar
    Bukti P3 : Fotocopy kumpulan peraturan mengenai upah minimum tenagakerja/buruh ditingkat Propinsi Sumatera Utara dan Kota Medan sejak tahun2006 s/d 2013, bukti ini telah dinazegelen fotocopy dari foto copy, ;sencennee Menimbang, bahwa selain buktibukti surat, pihak Penggugat jugamenghadirkan 3 (tiga) orang saksi bernama Ahmad Bukhari, Sukiran dan ImronDaulay yang di bawah sumpah di persidangan menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut :191.
    Saksi HARIS LUBIS, di bawah sumpah di persidangan menerangkan padapokoknya sebagai berikut;e Bahwa Saya kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saya bekerja diMaju Jaya sejak tahun 1992 sebagai kenek;e Bahwa saya bekerja di CV. Maju Jaya sebagai kerja harian, kalau saya masukgaji saya Rp. 40.000. perhari, kalau saya tidak bekerja, tidak ada gajian;e Bahwa Penggugat saat ini tidak bekerja lagi;e Bahwa CV.
    Saksi SUWANDI, di bawah sumpah di persidangan menerangkan padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi bekerja diMaju Jaya sejak tahun 1997 sebagai Supir;Bahwa saksi bekerja di CV. Maju Jaya sebagai kerja harian, kalau saksimasuk saksi digaji, kalau saksi tidak bekerja, tidak ada gajian;Bahwa Penggugat saat ini tidak bekerja lagi;Bahwa CV.
Pengadilan PA ENREKANG Perdata Agama Perceraian
Register : 04-01-2016 — Putus : 28-01-2016 — Upload : 01-04-2016
Putusan PA ENREKANG Nomor 5/Pdt.G/2016/PA.Ek
Tanggal 28 Januari 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
16 — 7
  • Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Enrekang untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan XXX, Kabupaten Enrekang. dalam jangka waktu paling lambat 30 hari sejak putusan ini berkekuatan hukum tetap; 5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 401.000,00 (empat ratus satu ribu rupiah);
    Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonisnamun sejak bulan Januari tahun 2015 antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan antara lain :a. Bahwa Tergugat suka berkata kasar dan memukul Penggugatb. Bahwa selain memukul Tergugat sering menyakiti Penggugat denganbendabenda tajam seperti parangc. Bahwa Tergugat sering berutang kepada orang lain.
    keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, karena Penggugat adalahadik kandung saksi, Penggugat bernama PENGGUGAT dan Tergugatbernama TERGUGAT;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiisteri;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat selama 9 tahun lebih;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 3 orang anak;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak
    depan persidangan sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, karena Penggugat adalahanak kandung saksi, Penggugat bernama PENGGUGAT dan Tergugatbernama TERGUGAT;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiisteri;e Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat selama 9 tahun lebih;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 3 orang anak;e Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak
    melangsungkan perkawinan padaMinggu tanggal 23 Juli 2006, sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor : 124/06/VIII/2006, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan XXX,Kabupaten Enrekang tanggal 09 Agustus 2006. setelah menikah Penggugat danTergugat, tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat dan rumah orang tuaTergugat selama 9 tahun lebih dan telah bergaul sebagaimana layaknya suamiistri serta telah dikaruniai 3 orang anak. semula rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis namun sejak
    Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Enrekanguntuk mengirimkan salinan putusan yang telahberkekuatan hukum tetap kepada Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan XXX,Kabupaten Enrekang. dalam jangka waktu palinglambat 30 hari sejak putusan ini berkekuatan hukumtetap;5.
Pengadilan PN YOGYAKARTA Perdata
Register : 15-08-2024 — Putus : 27-08-2024 — Upload : 27-08-2024
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 354/Pdt.P/2024/PN Yyk
Tanggal 27 Agustus 2024 — Pemohon:
ZAINAL ARIFIN
33 — 20
  • Menetapkan bahwa Ibu Kandung Pemohon yang bernama MUSTINAH telah meninggal dunia pada tanggal 18 Oktober 1995 di RS PKU Muhammadiyah Yogyakarta sesuai dengan Surat Pernyataan Tanggung Jawab Mutlak (SPTJM) Kebenaran Data Kematian yang dibuat oleh Pemohon dan diketahui oleh Kelurahan Patangpuluhan, Kecamatan Wirobrajan, Kota Yogyakarta;
  • Memerintah kepada Pemohon untuk melapor kepada Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Yogyakarta paling lambat 30 (tiga puluh) hari sejak
Pengadilan PN MEDAN Perdata
Register : 27-06-2024 — Putus : 22-07-2024 — Upload : 22-07-2024
Putusan PN MEDAN Nomor 684/Pdt.P/2024/PN Mdn
Tanggal 22 Juli 2024 — Pemohon:
1.ARIFIN
2.veronica
18 — 18

  • M E N E T A P K A N

    1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
    2. Menetapkan bahwa ARIFIN AW dan ARIFIN adalah satu orang yang sama pun demikian VERONICA WIDJAJA dengan VERONICA adalah satu orang yang sama;
    3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk melaporkan atau mengirimkan tentang dikabulkannya Penetapan satu orang yang sama sejak diterimanya salinan Penetapan ini untuk keperluan mengurus dokumen-dokumen terkait;
    4. Membebankan kepada Para Pemohon
Pengadilan PN SLEMAN Perdata
Register : 15-05-2024 — Putus : 29-05-2024 — Upload : 29-05-2024
Putusan PN SLEMAN Nomor 382/Pdt.P/2024/PN Smn
Tanggal 29 Mei 2024 — Pemohon:
SRIATI INDARTO
18 — 0

  • v

    MENETAPKAN:

    1. Menerima dan mengabulkan Permohonan Pemohon;
    2. Menetapkan bahwa di Sleman tanggal 13 Agustus 1981 telah meninggal dunia seorang bernama Wiro pranoto, sesuai dengan Duplikat Kematian No 474/40/1981 yang dikeluarkan oleh Kalurahan Donokerto, Kapanewon Turi tertanggal 03 April 2024;
    3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melapor kepada Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Sleman paling lambat 30 (tiga puluh) hari sejak