DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT SAPTAINDRA SEJAT

DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT LAMBANG SEJAT

DIREKTUR JENDERAL PAJAK, vs PT LAMBANG SEJAT

DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT LAMBANG SEJAT

DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT ANUGERAH MAKMUR SEJAT

DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT ANUGERAH MAKMUR SEJAT

bungkus, MiloEnergy Cube 9(Sembilan) bungkus, Apollo Roko Milk Bar 7 (tujuh) dus, Miggi Mi2 Minit 7 bungkus, Ovaltine 3 in 1 3 (tiga) bungkus, Apollo ChocalateStick Wafers 4 (empat) dus, Apollo Milk Wafer Cream 3 (tiga) dus,Apollo Pandan 18 (delapan belas) dus, London Roll 10 (Sepuluh) dus,Apollo Strawberry layer cake 4 (empat) dus, Cloud 9 classik partypack 6 (enam) bungkus, Cornbis Original 2 (dua) dus, ApolloStrawberry Stick wafers 1 (satu) dus, F & N 1 Kg 13 (tiga belas)kaleng, F & N Kremer Sejat

More Mini 3 (tiga) bungkus MiloEnergy Cube 9 (Sembilan) bungkus Apollo Roko Milk Bar 7 (tujuh) dus MiggiMi 2 Minit7 bungkus Ovaltine 3 in 1 3 (tiga) bungkus Apollo Chocalate Stick Wafers 4 (empat) dus Apollo Milk Wafer Cream 3 (tiga) dus Apollo Pandan 18 (delapanbelas) dus London Roll 10 (Sepuluh) dus Apollo Strawberry layer cake 4 (empat) dus Cloud 9 classik party pack 6 (enam) bungkus Cornbis Original 2 (dua) dus Apollo Strawberry Stick wafers 1 (satu) dusF&N1kg 13 (tigabelas) kaleng F&N Kremer Sejat

Nur Resky Oktaviany Dietsnanti serta tidak ada hubungan keluarga pekerjaan dengannya.Bahwa pada saat saksi berada dirumah tersangka Nur ReskyOktaviany Diets lalu saksi memperkenalkan diri sebagai Petugas dariBalai POM di Makassar dan memperlihatkan Surat Tugas kemudiankami melakukan pemeriksaan.Bahwa pada saat melakukan pemeriksaan saksi menemukan sedianPangan yang tidak memilki Izin Edar sebanyak 23 item.Bahwa adapun contoh pangan yang ditemukan merk yaitu ApolloPandan, London Roll, P & N Krimer Sejat

Bahwa adapun contoh pangan yang ditemukan merk yaitu ApolloPandan, London Roll, P & N Krimer Sejat dll. Saksi menjelaskan pangan yang ditemukan tidak dapt diperjualbelikan, pangan yang dapat diperjual belikan harus ada izin edar dariBadan POM RI dan nomor izin edarnya wajid dicantumkan padakemasan/labelnya. Bahwa setelah dilakukan Introgasi terhadap tersangka dimanatersangka mengakui produk pangan tersebut dipesan dari tookSyahrani Parepare.

Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (Satu) lembar kaos wama hitam bertuiskan "NUNGGU TUA BARUTOBAT, EMANG YAKIN SAMPAI TUA ;e 1 (satu) lembar kaos wama hitam bertuiskan "LELAKI SEJAT? ;e 2 (dua) lembar baju koko wama biru tua ;e 1 (satu) Unit Blender Philipe 1 (Satu) bungkus bedak merk MAZYA ;1 (satu) Unit Speaker untuk Laptop wama coklat kombinasi hitam.Dikembalikan kepada pemiliknya, yaitu NURLENI SARI Bini BAHTAR4.

Bahwa barangbarang yang disita dari Para Terdakwa adalah berupa : 1 (satu) Ilembar kaos wama hitam bertuiskan "NUNGGU TUA BARUTOBAT, EMANG YAKIN SAMPAI TUA ; 1(satu) lembar kaos wama hitam bertuiskan "LELAKI SEJAT? ; 2 (dua) lembar baju koko wama biru tua ; 1 (Satu) Unit Blender Philip 1 (Satu) bungkus bedak merk MAZYA ; 1 (satu) Unit Speaker untuk Laptop wama coklat kombinasi hitam..

Unsur Yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain:Menimbang, bahwa yang dimaksudkan dengan yang seluruhnya atausebagian kepunyaan orang lain, maksudnya adalah barang yang diambil olehpelaku adalah milik orang lain namun diambilnya seolaholah dialah pemiliknya,yang dalam unsur ini adalah bahwa barang barang berupa 1 (satu) lembar kaoswama hitam bertuliskan "NUNGGU TUA BARU TOBAT, EMANG YAKN SAMPAITUA, 1 (satu) lembar kaos wama hitam bertuliskan "LELAKI SEJAT?

Dengan maksud yang terwujud dalamkehendak, keinginan / tujuan pelaku untuk memilki barang secara melawan hukumatau dengan tanoa sepengetahuan pemiliknya yang sah;Menimbang, bahwa barang barang berupa 1 (satu) lembar kaos wama hitambertuliskan "NUNGGU TUA BARU TOBAT, EMANG YAKIN SAMPAI TUA, 1 (satu)lembar kaos warna hitam bertuliskan "LELAKI SEJAT?

Menetapkan barang bukti berupa :1 (satu) lembar kaos wama hitam bertuiskan "NUNGGU TUA BARUTOBAT, EMANG YAKIN SAMPAI TUA ; 1(satu) lembar kaos wama hitam bertuiskan "LELAKI SEJAT? ; 2 (dua) lembar baju koko wama biru tua ; 1 (Satu) Unit Blender Philip 1 (Satu) bungkus bedak merk MAZYA ; 1 (satu) Unit Speaker untuk Laptop wama coklat kombinasi hitam.Dikembalikan kepada saksi NURLENI SARI Binti BAHTIAR;6.

Puncak keretakan hubungan rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat tersebut terjadi kurang lebih pada bulanDesember tahun 2010, yang akibatnya Penggugat danTergugat pisah rumah, Tergugat pulang ke rumah orangtuanya sendiri hingga sekarang, sejat saat itu sudahtidak mmeberi nafkahsama sekali, Sehingga selama itusudah tidak ada lagi hubungan baik lahir maupun batinmaka Penggugat tidak rela.; 6.

Tergugat pergi kalau pulang sampailarut malam bahkan = pagi hari dan ~Tergugat seringminumminuman keras bahkan sampai sering mabuk, selainsering itu). juga sering berjudi sehingga keadaanekonomi keluarga jadi tidak karuan, dari masalahmasalah tersebut kemudian sering menimbulkanperselisihan;Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak lebihkurang 6. bulan~ yang lalu hingga sekarang yaituPenggugat dan Tergugat pisah rumah, Tergugat pulang kerumah orang tuanya sendiri hingga sekarang, sejat saatDeaHalaman

pertengkaranyang disebabkan oleh Tergugat 1 tahun yang lalusering pergi tanpa pamit Penggugat kalau pulang sampailarut malam bahkan pagi hari bahkan sampai seringmabuk,dan suka berjudi sehingga keadaan ekonomikeluarga jadi tidak karuan, dari masalah masalahtersebut kemudian sering menimbulkan perselisihan ;Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak lebihkurang 6 bulan yang lalu hingga sekarang yaituPenggugat dan Tergugat pisah rumah, Tergugat pulang kerumah orang tuanya sendiri hingga sekarang, sejat

Bahwa sejat Tergugat pergi antara Penggugat dengan Tergugat sudahtidak terjalin komunikasi dengan baik serta tidak menjalankan kewajibansebagaimana layaknya suami isteri hingga sekarang;8. Bahwa dengan keadaan rumah tangga seperti dijelaskan diatasPenggugat sudah tidak memiliki harapan akan dapat hidup rukun kembalibersama Tergugat untuk membina rumah tangga yang bahagia dimasayang akan datang;9.

Bahwa saksi pernah melihat pertengkaran antara Penggugat danTergugat; Bahwa puncak pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatterjadi pada tanggal 30 Maret 2020, ketika Penggugat memintauang kepada Tergugat untuk menebus obat Penggugat di Apotekakan tetapi Tergugat marah kepada Penggugat; Bahwa atas kejadian tersebut, Tergugat pergi dari kediamanbersama dan kembali kerumah orang tua Tergugat; Bahwa sejat Tergugat pergi antara Penggugat dengan Tergugatsudah tidak terjalin komunikasi dengan baik serta

perselisinan dan pertengkaran tersebut karena masalahekonomi, Tergugat tidak menafkahi Penggugat; Bahwa saksi pernah melihat pertengkaran antara Penggugat danTergugat 1 kali; Bahwa puncak pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatterjadi pada tanggal 30 Maret 2020, ketika Penggugat memintauang kepada Tergugat untuk menebus obat Penggugat di Apotekakan tetapi Tergugat marah kepada Penggugat; Bahwa atas kejadian tersebut, Tergugat pergi dari kediamanbersama dan kembali kerumah orang tua Tergugat; Bahwa sejat

yangsaat ini anak tersebut dalam asuhan orang tua Penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalamkeadaan rukun dan harmonis, akan tetapi sejak tahun 2019, rumahtangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena masalah ekonomi, Tergugat tidak menafkahiPenggugat; Bahwa puncak pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatterjadi pada tanggal 30 Maret 2020 yang mengakibatkan Tergugat pergidari kediaman bersama dan kembali kerumah orang tua Tergugat; Bahwa sejat

menggunakanbantuan oksigen serta alat bantu pernafasan serta ada perawat 24 jam dirumahnyadan setiap 10 (sepuluh) hari ditengok dokter dari RS BETHESDA ;e Bahwa saksi tahu setiap bulannya dibutuhkan biaya sekitar 10 sampai 12 jutarupiah;e Bahwa setahu saksi yang membiayai perawatan ROKHMAT RIBOWO adalahPemohon dan masih ada bantuan dari tempat kerja ROKHMAT RIBOWO yaitu dariDinas Perhubungan ;e Bahwa saksi tahu Pemohon dan suaminya pernah tinggal di Pontianak sejak tahun1990 sampai dengan tahun 2013 dan sejat

Kurang lebih sejak bulan Desember tahun 2009 ketentraman rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah karena Tergugat tidak memberi nafkah wajib samasekali kepada Penggugat sejak pisah, karena katanya ketika Penggugat pulang kerumah orang tuanya dalam rangka untuk merawtnya karena sakit, saat Penggugatpamit katanya Tergugat akan segera menyusul tetapi sejat itu tidak pulang sama sekali dan tidak kirim nafkah;Keretakan hubungan rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat mengakibatkanPenggugat

rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan damai namunsejak lebih kurang bulan Desember tahun 2009 antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa Perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat disebabkanoleh Tergugat tidak memberi nafkah wajib sama sekali kepada Penggugat sejakpisah, karena katanya ketika Penggugat pulang ke rumah orang tuanya dalam rangkauntuk merawatnya karena sakit, saat Penggugat pamit katanya Tergugat akan segeramenyusul tetapi sejat

Bahwa sejat tahun 2008 Termohon tidak menghargai Pemohonsebagai seorang suami yang sah, yakni ia terlalu berani danseringkali membentah perkataan Pemohon dalam rangka membinarumah tangga yang baik.e. Bahwa segala hal tersebut mengakibatkan terjadinyapertengkran/perselisihan secara terus menerus antar Pemohon danTermohon, puncaknya sejak wal bulan Januari 2010 Termohonmeninggalkan rumah kediaman bersama sehingga sejak saat itantara Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal.f.

Bahwa sejat tahun 2010 Termohon meninggalkan rumah kediamanbersama tanpa pamit samai sekarang tidak pernah kembali dan tidakdiketahui keberadaannya secara jelas dan pasti.g. Bahwa Pemohon sudah berusaha mencari keberadaan Termohonditempat keluarga/teman Termohon, tetapi tidak berhasil.5. Bahwa Pemohon sudah sangat bersabar untuk memperbaiki rumahtangga dengan Termohon, namun sampai sekarang tidak berhasil, danrumah tangga Pemohon dengan Termohon tetap tidak harmonis;6.

SRI SEJAT BNTI SUBADI berkata Ayo ah ki wistak siapno kabeh (Ayo kita menggunakan Shabu, barang dan alatnya sudah Sayasiapkan semua). Kemudian setelah Terdakwa KARNAMAH ALAS RNA BNTIAJAN bersama dengan Terdakwa Il . SRI SEJATI BINT SUBADI selesai menghisapsebagian Shabu tersebut secara bergantian lalu sebagian sisa Shabu (narkotikagolongan ) dibawa dan disimpan oleh Terdakwa KARNAMAH ALIAS RNA BNITIHalaman 4 dari 26 Putusan Nomor .110/Pid.Sus/2017/PN.

Pati untuk melakukan penangkapan terhadap TerdakwaSRI SEJAT BINT SUBADI serfa melakukan penggeledahan dalam sebuah kamardan berhasil menyita 1 (Satu) buah bong yang terouat dari botol plastik kecil tertutuowama biru yang diatasnya terdapat 2(dua) sedotan wama putih garis biru dan disalahsatu sedotamya terdapat pipa kaca, 2 (dua) buah botol plastik bekas botol air minumAqua pada tutuonya terdaspat 2 (dua) buah lobang, 1 (satu) buah sendok yangterouat dari sedotan wama putih, 1 (Satu) buah korek api

SRI SEJAT BNTI SUBADI berkata Ayo ah ki wistak siapno kabeh (Ayo kita menggunakan Shabu, barang dan alatnya sudah Sayasiapkan semua).

Selaniutnya Saksi HERMANTO, Saksi AGUS WUAYAdan saksi WASSG SUGIARTO (ketiganya anggota Tim Satuan NarkobaPolres Pati) menyita barang bukit tersebut dan melakukaninterogasikepada Terdakwa KARNAMAH ALIAS RNA BNITI AJAN serta dari hasilinterogasi tersebut Terdakwa lL KARNAMAH ALIAS RINA BINT AJANmengatakan bahwa Shabu itu milk bersamasama dengan Terdakwa Ill .SRI SEJAT BNT SUBADL kemudian pada hari itu juga Sabtu tanggal 18Maret 2017 sekira pukul 16.15 Wib Saksi HERMANTO, Saksi AGUSWUAYA dan saksi

Selaniutnya Saksi HERMANTO, Saksi AGUS WUAYAdan saksi WASSG SUGIARTO (ketiganya anggota Tim Satuan NarkobaPolres Pati) menyita barang bukit tersebut dan melakukaninterogasikepada Terdakwa KARNAMAH ALIAS RNA BNTI AJAN serta dari hasilinterogasi tersebut Terdakwa KARNAMAH ALIAS RINA BINT AJANmengatakan bahwa Shabu itu milk bersamasama dengan Terdakwa I .SRI SEJAT BNTI SUBADI , kemudian pada hari itu juga Sabtu tanggal 18Maret 2017 sekira pukul 16.15 Wib Saksi HERMANTO, Saksi AGUSWUAYA dan saksi WASG

Nopember 2011 yaituselama 138 hari secara berturutturut Terdakwa tidak pernahmemberitahukan tentang keberadaannya kepada Komandan kesatuan.19 Bahwa selama Terdakwa tidak masuk dinas tanpa ijin kemandan kesatuansejat tanggal 20 Juni 2011 sampai dengan tanggal 7 Nopember 2011 yaituselama 138 hari secara berturutturut, Terdakwa maupun kesatuanTerdakwa tidak sedang dipersiapkan untuk melaksanakan tugas operasimiliter.20 Bahwa Terdakwa melakukan perbuatan tidak masuk dinas tanpa ijinkemandan kesatuan sejat

Praka Indra Fitria NRP310304446850783, Jabatan Tabancuk I Ru I Ton SMB Kima, KesatuanKorem 012/TU, Alamat Asrama Militer 012/TU Alue Peunyaring Kec.Meurebo Kab.Aceh Barat.19Bahwa benar selama Terdakwa tidak masuk dinas tanpa ijin kemandankesatuan sejat tanggal 20 Juni 2011 sampai dengan tanggal 7 Nopember2011 yaitu selama 138 hari secara berturutturut Terdakwa tidak pernahmemberitahukan tentang keberadaannya kepada Komandan kesatuan.20Bahwa benar selama Terdakwa tidak masuk dinas tanpa ijin kemandankesatuan

sejat tanggal 20 Juni 2011 sampai dengan tanggal 7 Nopember2011 yaitu selama 138 hari secara berturutturut, Terdakwa maupunkesatuan Terdakwa tidak sedang dipersiapkan untuk melaksanakan tugasoperasi militer.21Bahwa benar Terdakwa melakukan perbuatan tidak masuk dinas tanpa ijinkemandan kesatuan sejat tanggal 20 Juni 2011 sampai dengan tanggal 7Nopember 2011, karena berobat untuk mengobati kakinya yang sakitkarena kecelakaan lalu lintas, dan sampai dengan sekarang juga belumsembuh dan tidak kuat

daruratmiliterDengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa Unsur ke3 Dalamwaktu damai telah terpenuhi.Unsur ke4: Lebih lama dari tiga puluh hariBahwa yang dimaksud Lebih lama dari tiga puluh hari: adalahketidakhadiran Terdakwa secara berturutturut melebihi dari tiga puluh hari.Bahwa berdasarkan keterangan para Saksi dibawah sumpah, keteranganTedakwa, dan alat bukti lain yang diajukan di persidangan, diperoleh faktahukum sebagai berikut:1 Bahwa benar selama Terdakwa tidak masuk dinas tanpa ijin kemandankesatuan sejat

,tempat kediaman di Kabupaten Tulungagung, dibawah sumpahmemberikan keterangan sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalahtetangga pengggugat dan saksi tahu mereka adalah suamiisteri sah yang menikah sekitar bulan September 2005; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumahorang tua penggugat selama 1 tahun lebih; Bahwa saksi semula rumah tangga penggugat dijhakaniPutusan Cerai Gugat, nomor: 1572/Pdt.G/2010/PA.TA Halaman 3 dari 8dengan rukun dan damai namun sejat

,tempat kediaman di Kabupaten Tulungagung, dibawah sumpahmemberikan keterangan sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalahadik pengggugat dan saksi tahu mereka adalah suamiisteri sah yang menikah sekitar bulan September 2005; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumahorang tua penggugat selama 1 tahun lebih; Bahwa saksi semula rumah tangga penggugat~ dijhakanidengan rukun dan damai namun sejat tahun 2006 rumahtangga penggugat dan tergugat mulai goyah, seringterjadi

Tergugat dan tidak ada hubunganKeluarga; Bahwa penggugat dan Tergugat telah melangsungkan Perkawinan di Palu padatanggal 15 Juni 2010 ; Bahwa benar Penggugat sudah dikaruniai anak perempuan yang bernama GLADYSIFILDA NAMODA lahir di Meli pada tanggal 24 Oktober 2010; Bahwa benar anak Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dengan Penggugat ;Halaman 3 dari 10 Putusan No 17/Pat.G/2016/PN Pal Pada saat Perkawinan Penggugat dan Tergugat saksi tidak hadir; Bahwa benar Tergugat telah meninggalkan Penggugat sejat

MASSE: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat dan tidak ada hubunganKeluarga; Bahwa penggugat dan Tergugat telah melangsungkan Perkawinan di Palu padatanggal 15 Juni 2010 ; Bahwa benar Penggugat sudah dikaruniai anak perempuan yang bernama GLADYSIFILDA NAMODA lahir di Meli pada tanggal 24 Oktober 2010; Bahwa benar anak Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dengan Penggugat ; Pada saat Perkawinan Penggugat dan Tergugat saksi tidak hadir; Bahwa benar Tergugat telah meninggalkan Penggugat sejat

sebagai berikut :e Bahwa saksi sebagai kakak kandung Penggugat;e Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami istriyang sah dan selama menikah telah dikaruniai seorang anak;e Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakharmonis sejak tahun 2012 yang disebabkan Tergugat suka minumminuman keras hal tersebut saksi melihat sewaktu saksi berkunjung dirumah Penggugat, dan Tergugat suka memukul Penggugat.Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudah berpisahrumah sejat

yang secara terpisah dan di bawah sumpahnyatelah memberikan keterangan pada intinya sebagai berikut :Bahwa saksi sebagai tetangga Penggugat dan Tergugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami istriyang sah dan selama menikah telah dikaruniai seorang anak;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakharmonis sejak dua tahun yang disebabkan Tergugat melakukankekerasan fisik terhadap Penggugat.Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudah berpisahrumah sejat

istri Pemohon;e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami isteri,yang telah menikah pada tanggal 18 Maret 2016;e Bahwa setelah pernikahan Pemohon dan Termohon bertempatkediaman terakhir di rumah bersama di KABUPATEN TANAH LAUT,selama lebih kurang 10 (Sepuluh) tahun 3 (tiga) bulan, kemudianpisah sampai kemudian berpisah.e Bahwa selama pernikahan Pemohon dan Termohon belumdikaruniai anak ;e Bahwa sejak bulan Mei 2018 kondisi rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai tidak harmonis, bahkan sejat

saksi kenaldengan Termohon yang merupakan istri Pemohon;e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami isteri,yang telah menikah pada tahun 1990;e Bahwa setelah pernikahan Pemohon dan Termohon bertempatkediaman terakhir di rumah orangtua Pemohon' di KABUPATENTANAH LAUT selama 3 tahun 1 bulan, sampai berpisah;e Bahwa selama pernikahan Pemohon dan Termohon telahdikarunial anak 2 (dua) orang ;e Bahwa sejak bulan Desember 2018 kondisi rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai tidak harmonis, bahkan sejat

BNS (BHUMIREKSA NUSA SEJAT)),sedangkan terdakwa JULAIDI Als JULAI Bin ATAN CIK mengambil 6(enam) sak/karung pupuk yang berada di bagian Gudang beratap sengrotan lalu di sembunyikan/ditaruh di semaksemak di samping masjidRotan Semelur.Kemudian pada hari Sabtu tanggal 26 Maret 2016 sekira pukul 02.00 Wibterdakwa Il ROSLI Als UJANG KERUPUK Bin ATAN kembali mengambilpupuk milik PT.

BNS (BHUMIREKSA NUSA SEJAT)),sedangkan terdakwa JULAIDI Als JULAI Bin ATAN CIK mengambil 6(enam) sak/karung pupuk yang berada di bagian Gudang beratap sengrotan lalu di sembunyikan/ditaruh di semaksemak di samping masjidRotan Semelur. Bahwa terdakwa JULAIDI Als JULAI Bin ATAN CIK dan terdakwa IllROSLI Als UJANG KERUPUK Bin ATAN mengambil pupuk tersebut tanpaseijin PT.

BNS (BHUMIREKSA NUSA SEJAT)),sesampainya ditempat tersebut Terdakwa I. JULAIDI ALS JULAI BIN ATAN CIKbertemu dengan Terdakwa Il. ROSLI ALS UJANG KERUPUK BIN ATANmengambil 2 (dua) sak/karung pupuk yang berada dibelakang perumahankaryawan pondok semelur KM. 18 Rotan Semelur Estate (RSE) dengan caradipikul kemudian disembunyikan/ditaruh disamping tumpukan pupuk NPK milik PT.Putusan Nomor 160/Pid.B/206/PN.TBH, halaman 19 dari 24 halamanBNS (BHUMIREKSA NUSA SEJATI), sedangkan Terdakwa I.

BNS (BHUMIREKSA NUSA SEJAT)),kemudian Terdakwa I. JULAIDI ALS JULAI BIN ATAN CIK mengambil 6 (enam)Putusan Nomor 160/Pid.B/206/PN.TBH, halaman 20 dari 24 halamansak/karung pupuk yang berada dibagian gudang beratap seng rotan laludisembunyikar/ditaruh di semaksemak disamping mesjid Rotan Semelur ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas Majelisberkeyakinan unsur kedua pun telah terpenuhi ;Ad.3.