Ditemukan 3693300 data
Urut Berdasarkan
Register : 18-04-2009 — Putus : 18-05-2009 — Upload : 07-06-2018
Putusan PN BATURAJA Nomor 268/ PID. B/ 2009/PN. BTA Tanggal 18 Mei 2009 — SYAMSURI BIN SEJAK
53 — 31
53 — 31
SYAMSURI BIN SEJAK
ADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESANegeri Baturaja yang mengadili perkara pidana pada tingkat pertamapemeriksaan biasa menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkarafume GYAMSURIBIN SEJAK ditahan di rumah tahanan negara sejak tanggal 04 Januari 20093 Juli 2009;tidak didampingi Penasehat Hukum ;LAN NEGERI TERSEBUT;baca :fa suratsurat lainnya yang berhubungan dengan perkara ini.dengar :at dakwaan Penuntut Umum;ksisaksi dan terdakwa di persidangan ;yperhatikan barang bukti yang diajukan dipersiangan
;mendengar pembacaan Tuntutan Penuntut Umum pada Kejaksaandipersidangan pada tanggal 13 Mei 2009, yang pada pokoknya menuntutim Pengadilan Negeri Baturaja menjatuhkan putusan sebagai berikut:n terdakwa SYAMSURI BIN SEJAK terbukti secara sah dan meyakinkaniikan TP dengan sengaja telah melakukan perbuatan perhubungan,demikian harus dipandang sebagai satu perbuatan yang diteruskarimelakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa anak melakukardengannya atau dengan orang lain yaitu saksi korban Fifit
Pasal 64 ayat 1 KUHP;pidana terhadap terdakwa SYAMSURI BIN SEJAK dengan pidana penjaradikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan sementara denganterdakwa tetap berada dalam tahanan; Denda Rp. 60.000.000, Subsidair 6r terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp. 2000,mgar permohonan terdakwa yang disampaikan secara lisan dipada pokoknya mohon kepada Hakim Majelis untuk dapat memberikannganringannya dengan alasan bahwa terdakwa merupakan tulangtidak pernah dihukum dan berjanji tidak akan
meringankan yaitu :memberatkan :buatan terdakwa, saksi FIFIT AGESTA mengalami trauma, tidak mendapatkang yang tulus dari orang tua kandungnya/bapak;g meringankan :belum pernah dihukum;menyesali perbuatannya dan berjanji tidak mengulangi perbuatannya;saksi korban FIFIT AGESTA agar terdakwa diringankan sebagai baktinyabapaknya/terdakwa;gat Pasal 81 ayat 1 UU No. 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak jo.1 KUHP dan pasalpasal lain dalam KUHAP yang bersangkutan; MENGADILItakan Terdakwa SYAMSURI BIN SEJAK
Register : 11-01-2016 — Putus : 02-02-2016 — Upload : 15-05-2016
Putusan PA PEMATANG SIANTAR Nomor 0019/Pdt.G/2016/PA.PST Tanggal 2 Februari 2016 — Pemohon
Melawan
Termohon
18 — 8
18 — 8
Pemohon dan Termohon telah berhubungansebagaimana suami isteri dan belum dikaruniai anak;4.Bahwa semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonisdan bahagia, namun sejak bulan Maret 2011 keadaannya mulai tidakharmonis lagi dan sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;5.Bahwa awal mula terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebutdisebabkan Termohon tidak suka dengan anak bawaan Pemohon.Termohon kurang memperhatikan kepentingan Pemohon sepertimenyediakan makan dan minum dan Termohon
tempat kediaman di Kota Pematangsiantar, dibawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa, saya kenal Pemohon dan Termohon, karena saya kakakkandung Pemohon, sedangkan Termohon' adik ipar saya (isteriPemohon); Bahwa, Pemohon dan Termohon sebagai suami isteri sah, menikahpada tahun 2011 lalu, dengan status duda dan janda;e Bahwa, tempat kediaman terakhir Pemohon dan Termohon di KotaPematangsiantar;e Bahwa kondisi rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak rukun,sering terjadi pertengkaran sejak
Kedua, umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaanwiraswasta, tempat kediaman di Kota Pematangsiantar, dibawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut; Bahwa, saya kenal Pemohon dan Termohon, karena saya saudara iparPemohon; Bahwa, Pemohon dan Termohon sebagai suami isteri sah, menikahpada tahun 2011 lalu, dengan status duda dan janda;Bahwa, tempat kediaman terakhir Pemohon dan Termohon di KotaPematangsiantar;Bahwa kondisi rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak rukun,sering terjadi pertengkaran sejak
Bahwa sejak 3 bulan setelah pernikahan telah terjadi pertengkaran antaraPemohon dan Termohon, dan puncak pertengkaran terjadi pada tahun 2012;3. Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah pisah dari tempat kediamanbersama sudah 3 tahun lamanya;4.Bahwa pihak keluarga Pemohon dan Termohon sudah berusahamendamaikan Pemohon dan Termohon, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:1.
Register : 18-08-2015 — Putus : 03-09-2015 — Upload : 01-12-2015
Putusan PA PEMATANG SIANTAR Nomor 0205/Pdt.G/2015/PA.PST Tanggal 3 September 2015 — Pemohon
Termohon
48 — 0
48 — 0
Register : 28-05-2015 — Putus : 25-06-2015 — Upload : 21-10-2015
Putusan PA PEMATANG SIANTAR Nomor 0149/Pdt.G/2015/PA.PST Tanggal 25 Juni 2015 — Penggugat
Tergugat
36 — 10
36 — 10
Bahwa sejak awal Oktober tahun 2012 antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkan point 4 huruf a danPenggugat telah berupaya menasehati Tergugat namun Tergugat tidakpernah terima;. Bahwa puncak perselisinan antara Penggugat dan Tergugat terjadi padaakhir Juli 2013 disebabkan pada waktu itu keluarga dari Tergugatmenghubungi Penguggat dan menyampaikan bahwa Tergugat sudahmenikah lagi dengan perempuan lain.
Bahwa kerena hal pada point 7 Penggugat menanyakan hal tersebut kepadaTergugat dan Tergugat membenarkan bahwa Tergugat sudah menikah lagidan sejak saat itu Tergugat jarang sekali pulang ke kediaman bersama;.
Bahwa sejak akhir Juli 2013 sampai dengan gugatan ini diajukan kePengadilan Agama Pematangsiantar antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak ada komunikasi sekalipun statusnya masih satu rumah;10.Bahwa kedua belah pihak keluarga belum pernah mendamaikan Penggugatdan Tergugat;11.Bahwa berdasarkan hal tersebut di atas Penggugat sudah tidak ridho lagibersuamikan Tergugat dan bercerai adalah jalan terbaik;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Pematangsiantar segera
sahdan belum pernah bercerai;ebahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2011dikota Pematangsiantar;ebahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 2 (dua) oranganak dan kedua anak tersebut saat ini dalam asuhan Penggugat;ebahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat tinggal bersama setelahmenikah di rumah saksi dan tidak pernah pindah rumah;ebahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi sering terjadi perselisinan dan pertengkaran sejak
belum pernah bercerai;ebahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2011 diPematangsiantar;ebahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 2 (dua) oranganak dan kedua anak tersebut saat ini dalam asuhan Penggugat;ebahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat tinggal bersama setelahmenikah di rumah orang tua Penggugat dan tidak pernah pindah rumah;ebahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi sering terjadi perselisinan dan pertengkaran sejak
Register : 15-01-2015 — Putus : 09-06-2015 — Upload : 22-10-2015
Putusan PA PEMATANG SIANTAR Nomor 0025/Pdt.G/2015/PA.PST Tanggal 9 Juni 2015 — Pemohon
Termohon
25 — 10
25 — 10
Bahwa sejak tanggal 9 September 2012 sampai dengan gugatan ini diajukan Termohon tidak pernah pulang ke kediaman bersama danPemohon sudah tidak tau lagi keberadaan Termohon sudah 2 (dua)tahun 2 (dua) bulan lamanya;7.
Bahwa sejak September 2012 telah terjadi perselisinan antara Pemohondengan Termohon, karena Termohon telah pergi dari tempat kediamanbersama;3. Bahwa Pemohon dan pihak keluarga sudah berusaha mencariTermohon dengan bertanya melalui keluarga dan kawankawanTermohon, akan tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atasdapat disimpulkan fakta hukum sebagai berikut:1. Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah, belum pernahberceral;2.
Register : 11-09-2015 — Putus : 08-10-2015 — Upload : 01-12-2015
Putusan PA PEMATANG SIANTAR Nomor 0225/Pdt.G/2015/PA.PST Tanggal 8 Oktober 2015 — Penggugat
Tergugat
60 — 27
60 — 27
Register : 16-02-2015 — Putus : 26-03-2015 — Upload : 15-10-2015
Putusan PA PEMATANG SIANTAR Nomor 0050/Pdt.G/2015/PA.PST Tanggal 26 Maret 2015 — Penggugat
Melawan
Tergugat
23 — 11
23 — 11
Bahwa sejak pertengahan tahun 2011 antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran dan pertengkarandisebabkan:a. Tergugat kurang memberi nafkah;b. Tergugat tidak jujur masalah keuangan;.
Bahwa sejak pertengahan bulan September 2012 sampai gugatan ini diajukan antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak satu rumah, Tidakpernah berbaikan dan sudah tidak pernah melakukan hubungan suamiisteri lagi sudah 2 tahun 5 bulan lamanya;8. Bahwa kedua belah pihak keluarga tidak pernah mendamaikan Penggugatdan Tergugat;9.
dua tahun yang lalu rumah tangga Pengugat dan Tergugatsudah tidak harmonis lagi, sering terjadi pertengkaran ;eBahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat karenamasalah ekonomi dan jika terjadi pertengkaran antara Penggugat danTergugat, Tergugat selalu meminta uang belanja yang sudahdiserahkannya kepada Penggugat;eBahwa sejak dua tahun yang lalu Penggugat dan Tergugat sudah tidaktinggal satu rumah lagi ;eBahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pernah didamaikan namuntidak berhasil
di Kota Pematangsiantar, dan saksi adalah teman Penggugatdan di bawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut :ebahwa saksi kenal dengan Tergugat yang bernama Saudara Kandungsebagai suami Penggugat ;ebahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2007, yang lalu ;ebahwa terakhir kali Penggugat dan Tergugat tinggal di KotaPematangsiantar ;Hal 5dari 12 halaman Putusan No. 50/Pdt.G/2015/PA.Pstebahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai seorang anak, dansekarang tinggal bersama Penggugat ;ebahwa sejak
Tergugat tidak jujur dalam masalah keuangan; bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak bulanSeptember 2012, yang lalu walaupun masih tinggal satu rumah ;e bahwa pihak keluarga sudah pernah mendamaikan Penggugat danTergugat akan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia tanggal 17 Maret 1999 Nomor 237/K/AG/1998, bahwaHal 9dari 12 halaman Putusan No. 50/Pdt.G/2015/PA.Pstberselisih, cekcok, hidup berpisah, tidak dalam satu
Register : 21-09-2015 — Putus : 06-04-2016 — Upload : 15-07-2016
Putusan PA PEMATANG SIANTAR Nomor 0231/Pdt.G/2015/PA.PST Tanggal 6 April 2016 — Penggugat
M e l a w a n
Tergugat
21 — 5
21 — 5
Bahwa Penggugat dan Tergugat telah bergaul sebagaimana suami istri(ba'da dukhul) dan belum juga dikaruniai anak selama pernikahandisebabkan karena Tergugat mengalami masalah dengan kesehatanreproduksinya dan telah dapat dibuktikan dengan hasil laboratorium;Halaman 1 dari 13 halaman PTS No 231/Pdt.G/2015/PA PstBahwa sejak semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah seringmengalami perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena, Tergugatseringkali cemburu dengan Penggugat dan menuduh Penggugat
denganalasan yang tidak teroukti kebenarannya;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran sampai diajukannya gugatan ini, disebabkan sebagaimanatersebut pada point 3 di atas dan juga Tergugat tidak pernah memberikanNafkah Wajib sebagaimana layaknya tanggung jawab sebagai seorangsuami kepada istrinya selama perkawinan;Bahwa sejak pertengahan bulan Juni 2015 antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak pernah lagi melakukan hubungan suami istri, yang hingga saatini
Register : 14-09-2015 — Putus : 20-01-2016 — Upload : 14-05-2016
Putusan PA PEMATANG SIANTAR Nomor 0226/Pdt.G/2015/PA.PST Tanggal 20 Januari 2016 — Penggugat
Melawan
Tergugat
21 — 9
21 — 9
Tergugat pergi meninggalkan Penggugat;Bahwa sejak awal bulan Agustus 2011, antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan hal yang sama pada poin 4 huruf adan sejak saat itu rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukundamai lagi, dan setiap bertengkar Tergugat selalu pulang ke rumah orang tuaTergugat dan akan kembali setelah Penggugat menjemput;Bahwa puncak perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatterjadi pada tanggal 29 September 2013, disebabkan
hal yang sama pada poin4 huruf a dan pada waktu itu Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tidak taukemana;Bahwa selama Tergugat pergi, Tergugat tidak ada meninggalkan harta yangbisa dipergunakan untuk biaya hidup Penggugat dan anak Penggugat danTergugat;Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari tahu keberadaan Tergugat melaluitemanteman Tergugat dan orang tua Tergugat, namun tidak pernah bertemu;Bahwa sejak tanggal 29 September 2013sampai dengan saat ini, Tergugattidak pernah pulang ke kediaman bersama
Tergugat.Bahwa Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tahun 2013.Bahwa Penggugat sudah pernah mencari Tergugat dan menanyakannya kepadaorang tua Tergugat, tetapi tidak ada hasil.Bahwa pihak keluarga sudah mendamaikan Penggugat dan Tergugat tetapi tidakberhasil.Bahwa saya tidak sanggup lagi untuk mendamaikan Penggugat dan Tergugat.Saksi Kedua di bawah sumpah menerangkan sebagai berikut :Bahwa saya mengenal Penggugat dan Tergugat Penggugat karena bertetangga.Bahwa saya bertetangga dengan Penggugat sejak
Adapun keterangan yangdiberikan kedua saksi telah cukup beralasan, karena kedua saksi orang yang dekatdengan Penggugat dan kedua saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat yang tidak rukun dan telah berpisah tempat tinggal sejak dua tahun yanglalu Sampai sekarang, dengan demikian kesaksian a quo telah memenuhi maksudPasal 308 ayat (1) R.Bg.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksi Penggugat a quo,majelis hakim berpendapat bahwa keterangan saksi yang satu saling bersesuaiandengan
danTergugat.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti a quo maka majelis hakimberpendapat bahwa telah terbukti posita gugatan Penggugat pada angka1 sampaidengan angka 9 sebagaimana dalam gugatan Penggugat.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas majelis hakimberpendapat bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri sah, akantetapi kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun karena terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus antara Penggugat dan Tergugat,dan sejak
Register : 13-01-2015 — Putus : 26-03-2015 — Upload : 10-10-2015
Putusan PA PEMATANG SIANTAR Nomor 0023/Pdt.G/2015/PA.PST Tanggal 26 Maret 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
23 — 6
23 — 6
Bahwa sejak awal tahun 2009 antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan :a. Tergugat kurang memberi uang belanja;b. Tergugat tidak bekerja;. Bahwa puncak pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat terjadipada awal tahun 2013 disebabkan pada waktu itu Penggugat sedangmenjalani proses penyembuhan pasca operasi usus buntu disebabkanhal di atas pada poin 5 huruf a dan b.
Bahwa sejak awal tahun 2013 sampai dengan saat gugatan ini di ajukanantara Penggugat dan Tergugat sudah tidak satu rumah, tidak pernahberbaikan dan sudah tidak pernah melakukan hubungan suami isteri lagisudah 1 (satu) tahun lamanya;8. Bahwa pihak keluarga Penggugat sudah pernah mendamaikanPenggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil;9.
yang lalu di Kabupaten PasamanProvinsi Sumatera Barat;Hal 5 dari 14 halaman Putusan No 23/Pdt.G/2015/PAPSTebahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 4 (empat)orang anak;ebahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat hidup bersama setelahmenikah di Pariaman Sumatera Barat selama 10 (sepuluh) tahun, setelahitu pada tahun 2010 Penggugat dan Tergugat pindah ke Pematangsiantar;ebahwa saksi mengetahui semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan damai sampai tahun 2010 setelah itu sejak
Hal mana telah membuktikanadanya ketidak harmonisan antara Penggugat dan Tergugat;Menimbang bahwa berdasarkan bukti tertulis (P), dan keterangan duaorang saksi bila dihubungkan dengan keterangan Penggugat di persidangan,maka ditemukan fakta hukum sebagai berikut ;e bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah,menikah pada tahun 2000 di Pasaman Sumatera Barat;Hal 9 dari 14 halaman Putusan No 23/Pdt.G/2015/PAPSTe bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun sejak tahun2010
sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugatsuka berhutang kepada orang lain tanpa sepengetahuan Penggugat danTergugat kurang memberi nafkah belanja kepada Penggugat;e bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak 2 (dua)tahun yang lalu;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, maka dalil gugatan Penggugat tentang telah terjadi perselisinan danpertengkaran terus menerus antara Penggugat dengan Tergugat sejak tahun2010 dan puncak pertengkaran
Register : 02-12-2015 — Putus : 14-04-2016 — Upload : 13-07-2016
Putusan PA PEMATANG SIANTAR Nomor 0289/Pdt.G/2015/PA.PST Tanggal 14 April 2016 — Penggugat
Melawan
Tergugat
41 — 16
41 — 16
dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Siantar Sitalasari, Kota Pematangsiantar;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama terakhirdi rumah orangtua Penggugat di Kota Pematangsiantar;Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat telah bergaul sebagaisuami isteri (bada ad dukhul) dan telah memiliki satu orang anak yangbernama Anak Penggugat dan Tergugat, Lakilaki, lahir tanggal 22 Agustus2015;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan damai selama 2bulan, setelah itu sejak
Saksi Pertama Penggugat, setelah bersumpah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa, saksi adalah nenek Penggugat; Bahwa, Penggugat dan Tergugat menikah tahun 2014 yang lalu, saksihadir dan melihat langsung pernikahan dan sekarang Penggugat danTergugat memiliki 1 orang anak; Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorangtua Penggugat; Bahwa, pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dandamai, tetapi sejak bulan Februari 2015, antara Penggugat
Penggugat dan Tergugat sekarangtidak lagi tinggal bersama karena sejak tanggal 10 Maret 2015 Tergugatpergi dari rumah kediaman bersama dan tidak pernah ada komunikasiHalaman 4 dari 19 halaman Putusan Nomor 289/Pdt.G/2015/PA.Pstdengan Penggugat sampai dengan sekarang, tidak pernah kembali dantidak diketahui dimana alamatnya;Bahwa, Penggugat dan pihak keluarga Penggugat telah berupaya mencarikeberadaan Tergugat, tetapi keberadaan Tergugat tidak diketahul;Bahwa, saksi dan pihak keluarga telah menasehati
Saksi Kedua Penggugat, setelah bersumpah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa, saksi adalah Abang Ipar Penggugat;Bahwa, Penggugat dan Tergugat menikah tahun 2014 yang lalu, saksihadir dan melihat langsung pernikahan dan sekarang Penggugat danTergugat memiliki 1 orang anak;Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorangtua Penggugat;Bahwa, pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dandamai, tetapi sejak bulan Februari 2015, antara Penggugat
Penggugat dan Tergugat sekarangtidak lagi tinggal bersama karena sejak tanggal 10 Maret 2015 Tergugatpergi dari rumah kediaman bersama dan tidak pernah ada komunikasiHalaman 5 dari 19 halaman Putusan Nomor 289/Pdt.G/2015/PA.Pstdengan Penggugat sampai dengan sekarang, tidak pernah kembali dantidak diketahui dimana alamatnya; Bahwa, Penggugat dan pihak keluarga Penggugat telah berupaya mencarikeberadaan Tergugat, tetapi keberadaan Tergugat tidak diketahul; Bahwa, saksi dan pihak keluarga telah menasehati
Register : 11-02-2020 — Putus : 26-03-2020 — Upload : 12-11-2020
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 293/Pid.Sus/2020/PN Lbp Tanggal 26 Maret 2020 —
31 — 4
31 — 4
P E N A H A N A NPenyidik Polri : Rutan,sejak tanggal 05 November 2019 s/d 24 November2019Diperpanjang JPU : Rutan,sejak tanggal 25 November 2019 s/d 03 Januari 2020Perpanjangan PN : Rutan,sejak tanggal 04 Januari 2020 s/d 02 Februari 2020Penuntut Umum : Rutan, sejak tanggal 30 Januari 2020 s/d 18 Februari 2020
Penyidik sejak tanggal 05 November 2019 sampai dengan tanggal 24November 2019 ;. Perpanjangan oleh Penuntut Umum sejak tanggal 25 November 2019sampai dengan tanggal 03 Januari 2020 ;Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri Lubuk Pakam sejak tanggal 04Januari 2020 sampai dengan tanggal 02 Februari 2020 ;. Penuntut Umum sejak tanggal 30 Januari 2020 sampai dengan tanggal 18Februari 2020 ;. Hakim Pengadilan Negeri Lubuk Pakam sejak tanggal 11 Februari 2020sampai dengan tanggal 11 Maret 2020 ;.
Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri Lubuk Pakam sejak tanggal 12Maret 2020 sampai dengan tanggal 10 Mei 2020rdakwa dipersidangan didampingi Laurencius Hasibuan, SH, Januard L.mpubolon, SH sebagai Penasihat Hukum LBH Filadelfia, berkantor di Jalannga Raya Perumahan Griya Asam Kumbang Blok E No. 71 Kelurahan TanjungHalaman 1 dari 25 Putusan Nomor 293/Pid.Sus/2020/PN LbpSelamat Kecamatan Medan Tuntungan Kota Medan, berdasarkan SuratPenetapan tanggal 27 Februari 2020 ;Pengadilan Negeri tersebut
Register : 01-10-2015 — Putus : 29-10-2015 — Upload : 01-12-2015
Putusan PA PEMATANG SIANTAR Nomor Nomor 245/Pdt.G/2015/PA.Pst Tanggal 29 Oktober 2015 — Penggugat
Tergugat
18 — 1
18 — 1
Register : 11-02-2015 — Putus : 10-03-2015 — Upload : 01-11-2015
Putusan PA PEMATANG SIANTAR Nomor 0042/Pdt.G/2015/PA.PST Tanggal 10 Maret 2015 — Penggugat
Melawan
Tergugat
22 — 6
22 — 6
Bahwa sejak awal tahun 2013 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran dan pertengkaran disebabkan:a. Tergugat jarang pulang kekediaman bersama;b. Tergugat kurang memberi nafkah kepada Penggugat dan anakPenggugat dan Tergugat. Bahwa setiap kali bertengkar Tergugat selalu mengucapkan katakata ceraikepada Penggugat;.
Bahwa sejak 20 Desember 2014 sampai gugatan ini di ajukan antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak satu rumah, tidak pernah berbaikan Putusan Pengadilan Agama Pematangsiantar Nomor 42/Pdt.G/2015/PA.PstTanggal 10 Maret 2015Halaman 2 dari 16 halaman.dan sudah tidak pernah melakukan hubungan suami isteri lagi sudah 2bulan lamanya;10.Bahwa kedua belah pihak keluarga tidak pernah mendamaikan Penggugatdan Tergugat;11.Bahwa dikarenakan hal tersebut di atas Penggugat sudah tidak ridho lagibersuamikan Tergugat
Register : 13-02-2015 — Putus : 05-03-2015 — Upload : 01-11-2015
Putusan PA PEMATANG SIANTAR Nomor 0046/Pdt.G/2015/PA.PST Tanggal 5 Maret 2015 — Pemohon
Melawan
Termohon
16 — 9
16 — 9
Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan rukun, namun sejak pertengahan tahun 2012 sampai akhirtahun 2013 atau selama 1 tahun, setelah itu terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Termohon merasa tidak cukup denganuang belanja yang diberikan oleh Pemohon;5.
Bahwa sejak akhir tahun 2013 antara Pemohon dan Termohon sudahpisah rumah serta tidak pernah berbaikan dan tidak pernah melakukanhubungan suami isteri lagi selama 1 tahun 2 bulan lamanya;8. Bahwa pihak keluarga kedua belah pihak sudah berusaha untukmendamaikan Pemohon dan Termohon, namun tidak berhasil;9.
tahun 2012 yang lalu rumah tangga mulaitidak harmonis sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;bahwa sepengetahuan saksi penyebab pertengkaran karena Termohonselalu merasa kurang terhadap uang belanja yang diberikan olen Pemohon;bahwa setahu saksi Pemohon dan Termohon hanya bertengkar mulut saja;bahwa saksi sekali mendengar langsung Pemohon dan Termohonbertengkar;bahwa setahu saksi Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah sejak akhirtahun 2013, Termohon pulang ke rumah orang tuanya;bahwa setahu
tahun 2012 yang lalu rumah tangga mulaitidak harmonis sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;bahwa sepengetahuan saksi penyebab pertengkaran karena masalahekonomi, Termohon selalu merasa kurang terhadap uang belanja yangdiberikan oleh Pemohon;bahwa setahu saksi Pemohon dan Termohon hanya bertengkar mulut saja;bahwa saksi sekali mendengar langsung Pemohon dan Termohonbertengkar;bahwa setahu saksi Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah sejak akhirtahun 2013, Termohon pulang ke rumah orang tuanya
akhir tahun2013 yang lalu, dan sejak saat itu sampai sekarang tidak pernah bersatu lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, majelishakim berpendapat bahwa ikatan perkawinan Pemohon dengan Termohontelah pecah dan telah sampai ke puncak perselisihan, hal ini sesuai denganketerangan kedua saksi Pemohon dan Termohon, serta keadaan Pemohon danTermohon yang sudah jelas telah pisah rumah sejak akhir tahun 2013, hal inimemberikan indikasi bahwa telah sulit bagi Pemohon dan Termohon
Register : 12-01-2015 — Putus : 29-01-2015 — Upload : 01-11-2015
Putusan PA PEMATANG SIANTAR Nomor 0020/Pdt.G/2015/PA.PST Tanggal 29 Januari 2015 — Penggugat
Melawan
Tergugat
23 — 10
23 — 10
Bahwa sejak awal Oktober 2012 antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan :a. Tergugat kurang memberi uang belanja;b. Tergugat tidak peduli dengan Tergugat dan anak Penggugat danTergugat;.
Bahwa sejak 17 Agustus 2014 sampai dengan saat gugatan ini diajukan antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak satu rumah, tidakpernah berbaikan dan sudah tidak pernah melakukan hubungan suamiisteri lagi sudah 5 (lima) bulan lamanya;. Bahwa kedua belah pihak keluarga belum pernah mendamaikanPenggugat dan Tergugat;.
karena Tergugat tidakmemberikan uang belanja kepada Penggugat dan anak Penggugat denganTergugat;bahwa saksi mendengar langsung Penggugat dan Tergugat bertengkar;bahwa setahu saksi pertengkaran terjadi di rumah milik orang tua Tergugatyang ditempati oleh Penggugat dan Tergugat;Hal 4 dari 12 halaman Putusan No 20/Pdt.G/2015/PAPSTbahwa saksi mengetahui pertengkaran Penggugat dan Tergugat karenasaksi berkunjung ke rumah Penggugat dan Tergugat;bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak
terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat tidakmemberikan nafkah belanja kepada Penggugat dan Tergugat tidak pedulidengan Penggugat dan anak Penggugat dan Tergugat; bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak bulanAgustus 2014 yang lalu, dan sejak saat itu sampai sekarang tidak pernahbersatu lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, maka dalil gugatan Penggugat tentang telah terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus antara
Penggugat dengan Tergugat dan ditandaijuga dengan telah terjadinya pisah rumah sejak bulan Agustus 2014 yang lalu,dan hal ini telah beralasan hukum, dan tujuan dari perkawinan yaitu untukmembentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah warahmah sebagaimanayang dimaksud Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam Tahun 1991 tidak dapatterwujud lagi dan kondisi rumah tangga ini sudah sangat sulit untuk disatukanlagi karena masingmasing pihak telah hilang rasa kasih dan sayang danbagaimana mungkin bahtera rumah tangga
Register : 19-10-2015 — Putus : 25-02-2016 — Upload : 15-05-2016
Putusan PA PEMATANG SIANTAR Nomor 0257/Pdt.G/2015/PA.PST Tanggal 25 Februari 2016 — Penggugat
Melawan
Tergugat
26 — 12
26 — 12
Putusan Pengadilan Agama Pematangsiantar Nomor 257/Pat.G/2015/PA.PstTanggal 25 Februari 2016Halaman 3 dari 13 halaman.Bahwa keduanya merupakan suami isteri yang menikah sekira tahun2011 di Simalungun;Bahwa setelah menikah, terakhir mereka tinggal bersama terakhir diKabupaten Simalungun di alamat Penggugat sekarang;Bahwa dari pernikahan mereka, Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai anak satu orang;Bahwa sepengetahuan saksi, rumah tangga Penggugat dan Tergugatpada awalnya rukun dan damai, namun sejak
bulan Januari 2013yang lalu Tergugat permisi kepada Penggugat untuk mengantarorang tua Tergugat pindah rumah akan tetapi sejak saat itu sampaidengan sekarang Tergugat tidak pernah kembali ke kediamanbersama;Bahwa sejak kepergiannya tersebut, Penggugat dan Tergugat sudahtidak serumah lagi dan Tergugat tidak diketahui lagi alamat dankeberadaannya sampai sekarang;Bahwa selama kepergiannya tersebut, Tergugat tidak ada mengirimnafkah untuk Penggugat;Bahwa selama ini dalam mencukupi kebutuhan hidupnya
257/Pat.G/2015/PA.PstTanggal 25 Februari 2016Halaman 4 dari 13 halaman.Bahwa setelah menikah, terakhir mereka tinggal bersama terakhir diRaya Kahean di alamat Penggugat sekarang;Bahwa dari pernikahan mereka, Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai anak satu orang;Bahwa sepengetahuan saksi, dua tahun usia pernikahan merekarumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukun dan damai,namun pada bulan Januari 2013 Tergugat permisi kepada Penggugatuntuk mengantar orang tuanya pindah rumah akan tetapi sejak
saatitu Sampai dengan sekarang Tergugat tidak pernah kembali kekediaman bersama dan tidak diketahui lagi keberadaannya;Bahwa sejak kepergiannya tersebut, Penggugat dan Tergugat sudahtidak serumah lagi setidaknya sudah tiga tahun lamanya sampaisekarang;Bahwa selama kepergiannya tersebut, Tergugat tidak ada mengirimnafkah untuk Penggugat;Bahwa untuk mencukupi kebutuhan hidup Penggugat dan anaknya,Tergugat juga tidak ada meninggalkan harta sebelum kepergiannyatersebut;Bahwa Tergugat dan pihak keluarga
; Bahwa sejak itu sampai dengan saat ini, antara Penggugat dan Tergugatsudah pisah rumah, Tergugat tidak pernah pulang sudah lebih dari 3 (tiga)tahun lamanya, serta Tergugat tidak memberikan nafkah; Putusan Pengadilan Agama Pematangsiantar Nomor 257/Pat.G/2015/PA.PstTanggal 25 Februari 2016Halaman 7 dari 13 halaman.
Register : 23-04-2015 — Putus : 11-05-2015 — Upload : 20-08-2015
Putusan PA PEMATANG SIANTAR Nomor 0013/Pdt.P/2015/PA.PST Tanggal 11 Mei 2015 — Pemohon
22 — 11
22 — 11
Bahwa pernikahan tersebut sangat mendesak untuk dilangsungkan karenakeduanya telah bertunangan sejak kurang lebih 1 tahun O bulan bulan yanglalu dan hubungan mereka telah sedemikian eratnya, sehingga Pemohonsangat khawatir akan terjadi perbuatan yang dilarang oleh ketentuanHukum Islam apabila tidak segera dinikahkan;Bahwa antara anak Pemohon dengan calon suaminya tersebut tidak adalarangan untuk melakukan pernikahan;Bahwa anak Pemohon berstatus perawan, dan telah akil baliq serta sudahsiap untuk
Register : 24-03-2015 — Putus : 17-04-2015 — Upload : 01-11-2015
Putusan PA PEMATANG SIANTAR Nomor 0008/Pdt.P/2015/PA.PST Tanggal 17 April 2015 — Pemohon.
31 — 31
31 — 31
Bahwa pernikahan tersebut sangat mendesak untuk dilangsungkan karena keduanyatelah bertunangan sejak kurang lebih 1 tahun bulan yang lalu dan hubungan merekatelah sedemikian eratnya, sehingga Pemohon sangat khawatir akan terjadi perbuatanyang dilarang oleh ketentuan Hukum Islam apabila tidak segera dinikahkan;. Bahwa antara anak Pemohon dengan calon suaminya tersebut tidak ada laranganuntuk melakukan pernikahan;.
Saksi Kedua, umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaaan Tukang bangnan,tempat tinggal di Kota Pematangsiantar, dibawah sumpah pada pokoknyasaksi menyampaikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saya kenal dengan Pemohon dan Anak Pemohon, karena seringsama kerja pada proyek bangunan dengan Pemohon, kenal dengan AnakPemohon sejak sering sama kerja dengan Pemohon (anak kandung); Bahwa Pemohon mengajukan permohonan dispensasi nikah terhadap anakPemohon bernama Anak Pemohon dengan seorang pria bernama CalonSuami
Register : 05-10-2015 — Putus : 15-10-2015 — Upload : 22-11-2015
Putusan PA PEMATANG SIANTAR Nomor 0020/Pdt.P/2015/PA.PST Tanggal 15 Oktober 2015 — Pemohon
38 — 8
38 — 8
Bahwa pernikahan tersebut sangat mendesak untuk dilangsungkan karena keduanya telahbertunangan sejak kurang lebih 1 bulan bulan yang lalu dan hubungan mereka telahsedemikian eratnya, sehingga Pemohon sangat khawatir akan terjadi perbuatan yangdilarang oleh ketentuan Hukum Islam apabila tidak segera dinikahkan;4. Bahwa antara anak Pemohon dengan calon isterinya tersebut tidak ada larangan untukmelakukan pernikahan;5.
Salinan Penetapan Regno.20/ Pdt.P/20 15/PA.PstBahwa antara calon isteri tidak ada larangan untuk menikah dengan calonsuaminya seperti hubungan darah, sesusuan atau larangan lainnya yangtidak dibenarkan dalam syariat Islam;Bahwa calon isteri sudah lama mengenal calon suami sejak lama;e Bahwa status calon isteri sebagai perawan yang belum pernahmenikah;e Bahwa antara calon isteri dan calon suami sudah saling mencintai dansiap untuk melangsung pernikahan; Bahwa calon isteri dan calon sumai telah melakukan
harus dinyatakan dapat dipertimbangkan sesuai denganketentuan Pasal 285 R.Bg;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti tertulis (P.1) tersebut terbukti bahwa Pemohontelah ditolak oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Siantar Sitalasari untukmelangsungkan pernikahan anak Pemohon yang masih dibawah umur yang bernama AnakPemohon dan isterinya Calon Isteri dari Anak Pemohon Marsiyem, dan bukti tertulis (P.2)memuat keterangan bahwa Pemohon dan isterinya Isteri Pemohon adalah pasangan suamiisteri yang sah sejak