Ditemukan 81706 data
Urut Berdasarkan
Register : 02-02-2012 — Putus : 08-05-2012 — Upload : 11-12-2013
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 314/Pdt.G/2012/PAJT Tanggal 8 Mei 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 0
12 — 0
Bahwa penggugat telah berupaya mengatasi masalah tersebut dengan jalan/ cara bermusyawarah atau berbicara dengan tergugat secara baik, tetapitidak berhasil.10.
Register : 06-10-2010 — Putus : 23-12-0201 — Upload : 27-05-2013
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 1927/Pdt. G/2010//PAJT Tanggal 23 Desember 0201 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
14 — 3
14 — 3
Bahwa, Penggugat telah berupaya mengatasi masalah tersebut denganjalan/cara bermusyawarah atau berbicara dengan Tergugat secara baikbaik, tetapi tidak berhasil..
Register : 10-03-2010 — Putus : 30-12-2010 — Upload : 27-05-2013
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 1966/Pdt.G/ 2010/PAJT Tanggal 30 Desember 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
15 — 0
15 — 0
Bahwa Penggugat telah berupaya mengatasi masalah tersebut denganjalan/cara bermusyawarah atau berbicara dengan Tergugat secara baikbaik tetapi tidak berhasil.9.
Register : 28-09-2018 — Putus : 22-10-2018 — Upload : 07-11-2018
Putusan PA JOMBANG Nomor 2270/Pdt.G/2018/PA.Jbg Tanggal 22 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 2
13 — 2
di sawah Termohon tidak mau mengirim makanandan minuman Padahal Termohon sudah diingatkan oleh orang tuanya,sehingga membuat Pemohon sakit hati;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi pada bulanAgustus tahun 2017, yang akibatnya Pemohon dan Termohon berpisahtempat tinggal hingga sekarang kurang lebih selama 1 tahun 1 bulan;Bahwa selama berpisah tersebut, antara Pemohon dan Termohon sudahtidak ada komunikasi lagi sebagaimana layaknya suami isteri;Bahwa Pemohon telah berupaya mengatasi
Register : 06-08-2014 — Putus : 08-10-2014 — Upload : 07-01-2015
Putusan PA GRESIK Nomor Nomor 1171/Pdt.G/2014/PA.Gs. Tanggal 8 Oktober 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
Bahwa Penggugat telah berupaya mengatasi masalah tersebut denganjalan/cara bermusyawarah atau berbicara dengan Tergugat secara baik02 !0 0#?
Register : 24-07-2020 — Putus : 14-09-2020 — Upload : 28-09-2020
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 869/Pdt.G/2020/PA.JP Tanggal 14 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 1
26 — 1
Bahwa, Penggugat telah berupaya mengatasi masalah tersebutdengan jalan musyawarah namun tidak berhasil;. Bahwa, karena sebabsebab tersebut di atas, rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak dapat untuk dirukunkan kemball;.
Register : 17-09-2021 — Putus : 28-09-2021 — Upload : 28-09-2021
Putusan MS Suka Makmue Nomor 201/Pdt.G/2021/MS.Skm Tanggal 28 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
50 — 16
50 — 16
Bahwa Penggugat telah berupaya mengatasi masalah rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat melalui jalan musyawarah oleh pihakkeluarga dan pihak gampong namun tidak berhasil;10.
Register : 26-08-2011 — Putus : 05-01-2012 — Upload : 31-08-2013
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1224/Pdt.G/2011/PA.Kbm Tanggal 5 Januari 2012 — Penggugat vs Tergugat
9 — 0
9 — 0
Bahwa Penggugat telah meminta nasehat keluarga untuk mengatasi masalah rumahtangga ini akan tetapi tidak berhasil;Bahwa berdasarkan hal hal tersebut diatas Penggugat mohon agar PengadilanAgama Kebumen menjatuhkan putusan sebagai berikut ; a. Mengabulkan gugatan Penggugat;b. Menjatuhkan Talak Satu Bain Shughro Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);c.
Register : 17-04-2014 — Putus : 03-06-2014 — Upload : 30-12-2014
Putusan PA GRESIK Nomor 0640/Pdt.G/2014/PA.Gs. Tanggal 3 Juni 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
12 — 0
12 — 0
Termohonpulang kerumah orang tuanya sendiri dengan alamat di dusun DesaKecamatan Menganti Kabupaten Gresik, sedangkan Pemohon bertempattinggal di dusun Desa Kecamatan Menganti Kabupaten Gresik, hinggaterjadiberpisah selama 4 bulan;Bahwa selama berpisah + 4 bulan, maka hak dan kewajiban suami isteritidak terlaksana sebagaimana mestinya, karena sejak berpisah tersebutPemohon tidak lagi melaksanakan kewajibannya sebagai suami untukmenafkahi Termohon baik secara lahir maupun batin;Bahwa Pemohon telah berupaya mengatasi
Register : 09-02-2021 — Putus : 17-02-2021 — Upload : 18-02-2021
Putusan PA SORONG Nomor 57/Pdt.G/2021/PA.Srog Tanggal 17 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 11
17 — 11
batinkepada Penggugat;Bahwa perselisinan dan pertengkaran berkelanjutan terus menerus, puncakkeretakan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut terjadi padabulan Juni tahun 2020, dengan permasalahan yang sama, Tergugat pergimeninggalkan kediaman bersama, akibatnya antara Penggugat danTergugat telah berpisah selama kurang lebih 8 bulan;Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat sudah tidakberkomunikasi, dan Tergugat juga tidak memberikan nafkah kepadaPenggugat;Bahwa Penggugat telah berupaya mengatasi
Register : 30-07-2015 — Putus : 03-09-2015 — Upload : 05-11-2015
Putusan PA PURWOREJO Nomor 800/Pdt.G/2015/PA.Pwr Tanggal 3 September 2015 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
Bahwa keluarga sudah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat / sudah berusahauntuk meminta bantuan keluarga untuk mengatasi kemelut rumah tangga agar tidakbercerai tetapi tidak berhasil.9. Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas maka sudah cukup alasan bagi Penggugatuntuk mengajukan Cerai Gugat ke Pengadilan Agama Purworejo guna mengakhiriperkawinan Penggugat dan Tergugat.Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, maka kami mohon kepada KetuaPengadilan Agama Purworejo Cq.
Register : 23-09-2014 — Putus : 27-01-2015 — Upload : 22-04-2015
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 954/Pdt.G/2014/PAJP Tanggal 27 Januari 2015 — Ahromiatin Binti Sutar;
Asep Suhendar Bin D. Sudradjat
15 — 1
15 — 1
Bahwa, Penggugat telah berupaya mengatasi masalah tersebut denganjalan musyawarah dengan keluarga Tergugat namun tidak berhasil ;. Bahwa, Penggugat sudah tidak dapat lagi mempertahankan rumah tanggadengan Tergugat karena Tergugat telah tidak memperdulikan nasibPenggugat selama 3 tahun sehingga Penggugat menderita lahir batin;Hal 2 dari 8 Puts.No 0954/Padt.G/2014/PA.JP.9.
Register : 28-06-2021 — Putus : 06-07-2021 — Upload : 28-07-2021
Putusan PN PEKALONGAN Nomor 182/Pdt.P/2021/PN Pkl Tanggal 6 Juli 2021 — Pemohon:
M.MAKSUM
28 — 2
M.MAKSUM
28 — 2
tetapi tidak ditemukan jenazahnya;Menimbang, bahwa namun demikian berdasarkan keterangan SaksiSaksi Penetapan Pengadilan atas kematian orang tua Pemohon tersebutdibutuhnkan Pemohon untuk membagi warisan keluarga, maka dihubungkandengan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, serta denganmemperhatikan dan memedomani ketentuan Pasal 4 ayat (2) UndangUndangNomor 48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman, yang menyatakanbahwa Pengadilan memberikan bantuan kepada para pencari keadilan danberusaha mengatasi
Register : 18-01-2018 — Putus : 24-01-2018 — Upload : 25-05-2019
Putusan PN RANAI Nomor 4/Pdt.P/2018/PN Ran Tanggal 24 Januari 2018 — Pemohon:
Afendi
67 — 88
Afendi
67 — 88
Tanjungpinang pada tanggal 31 Maret 2005 dan telahmempunyai Akta Kelahiran Nomor Sembilanratus Sembilanpuluh Lima/TP/2006(vide bukti P 4) ; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ini untuk menambah nama anakPemohon dari JESSEN menjadi JESSEN PENG dengan alasan untuk mengikutisilsilah Keturunan Marga Keluarga Pemohon (Marga Peng) ; Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 4 ayat (2) UndangUndang Nomor 48Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman disebutkan bahwa Pengadilan membantupencari keadilan dan berusaha mengatasi
Register : 30-04-2018 — Putus : 07-05-2018 — Upload : 04-09-2018
Putusan PN DONGGALA Nomor 23/Pdt.P/2018/PN Dgl Tanggal 7 Mei 2018 — Pemohon:
SUMIA
54 — 31
SUMIA
54 — 31
PengadilanDalam Empat Lingkungan Peradilan, Buku II, Edisi 2007, Mahkamah Agung,Halaman 4547, tentang ketentuan mengenai perkara Permohonan yang dapatdiajukan melalui Pengadilan Negeri dan perkara permohonan yang dilarang untukdiajukan melalui Pengadilan Negeri;Menimbang, bahwa selain itu, Hakim juga memperhatikan danmemedomani ketentuan Pasal 4 ayat (2) Undangundang Nomor 48 Tahun 2009tentang Kekuasaan Kehakiman, yang menyatakan bahwa Pengadilan memberikanbantuan kepada para pencari keadilan dan berusaha mengatasi
Register : 29-07-2019 — Putus : 23-09-2019 — Upload : 24-09-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 3308/Pdt.G/2019/PA.JT Tanggal 23 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Bahwa Penggugat telah berupaya mengatasi masalah tersebut denganjalan / cara bermusyawarah atau berbicara dengan Tergugat secara baikbaik, tetapi tidak berhasil.7. Bahwa atas sikap dan perbuatan Tergugat tersebut Penggugat sangatmenderita lahir batin, sehingga rumah tangga antara Penggugat danTergugat tidak bisa dipertahankan lagi, maka Penggugat berkesimpulan lebihbaik bercerai dengan Tergugat.8.
Register : 02-12-2019 — Putus : 11-12-2019 — Upload : 12-12-2019
Putusan PTA BANDAR LAMPUNG Nomor 0044/Pdt.G/2019/PTA.Bdl Tanggal 11 Desember 2019 — Pembanding/Tergugat : Johan Sugiarto Bin Sugiarto
Terbanding/Penggugat : Sri Mulyani Binti Supadi
104 — 24
Terbanding/Penggugat : Sri Mulyani Binti Supadi
104 — 24
bahwarumah tangga kedua pihak berperkara telah pecah dan tidak mungkin lagi atausetidaknya sudah sulit bagi keduanya akan dapat mewujudkan tujuanperkawinan membina rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah danapabila tetap dipertahankan justeru akan menimbulkan kemudlaratan bagikedua pihak berperkara baik bagi Tergugat/Pembanding maupun bagiPenggugat/Terbanding dan karenanya perlu dicarikan solusinya dan solusiHalaman 6 dari 9 hlm Putusan Nomor 0044/Pdt.G/2019/PTA.Badlyang paling tepat untuk mengatasi
Putus : 04-02-2015 — Upload : 18-08-2015
Putusan PN MADIUN Nomor 3/Pdt.P/2015/PN Mad Tanggal 4 Februari 2015 — - SUMARMI / MARMI
24 — 9
24 — 9
lagidan hanya mohon penetapan;Menimbang, bahwa segala sesuatu. yang terjadi dipersidangansebagaimana tercatat dalam berita acara persidangan dianggap telahdipertimbangkan dan merupakan satu kesatuan dengan penetapan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahseperti tersebut diatas ;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 4 ayat (2) Undangundang No. 48Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman disebutkan bahwa Pengadilanmembantu pencari keadilan dan berusaha mengatasi
Register : 02-12-2019 — Putus : 09-03-2020 — Upload : 09-03-2020
Putusan PA PALU Nomor 911/Pdt.G/2019/PA.Pal Tanggal 9 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
81 — 78
81 — 78
Putusan No.911/Pdt.G/2019/PA.Pal sebagai kepala rumah tangga tidak mempunyai kKemampuan untuk biasmembina dan atau mengatasi masalah dalam rumah tangga. Padahaldisatu sisi Termohon juga mempunyai orang tua, yang mana jikaTermohon juga mengadukan setiap permasalahan kepada orang tuanya,hal ini pasti tambah makin rumit dalam penyelesaiannya. SehinggaTermohon menginginkan agar permasalah sebisa mungkin diselesaikansecara internal dalam keluarga, tanpa melibatkan pihak lainnya;7.
Register : 05-10-2011 — Putus : 24-10-2011 — Upload : 27-07-2012
Putusan PA CIBINONG Nomor 1284/Pdt.G/2011/PA.Cbn Tanggal 24 Oktober 2011 —
77 — 24
77 — 24
Majelis Hakim menilai rumahtangga mereka telah kehilangan hakekat dan makna dari tujuan perkawinan tersebut,dimana ikatan perkawinan antar keduanya sudah sedemikian rapuh, tidak terdapatlagi rasa sakinah (ketenangan) dan rasa mawaddah (cinta) serta rahmah (kasihsayang) dan mempertahankan perkawinan seperti itu tidak akan membawa maslahat,bahkan cenderung menimbulkan kemadharatan bagi kedua belah pihak, maka untukmenghindari kemadharatan yang lebih besar lagi, perceraian merupakan jalan keluaruntuk mengatasi