surat gugatannya tertanggal 15 Januari2016 yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bandung dalam registerperkara Nomor: 0234/Pdt.G/2016/PA.Badg, tanggal 15 Januari 2016, telahmengemukakan halhal sebagai berikut:1 Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugatdihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA) KecamatanUjung Berung, Kota Bandung pada tanggal 18 Desember 2007 denganmemenuhi syarat rukun nikah, sebagaimana tercatat dalam Kutipan AktaNikah Nomor: 735

persidangan, Tergugat telah dipanggil dengan resmi dan patut, dantidak ternyata ketidak datangannya disebabkan suatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mengupayakan perdamaian denganmenasihati Penggugat agar tetap mempertahankan rumah tangga akan tetapi tidakberhasil, lalu dibacakan surat gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankanoleh Penggugat;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalilnya, Penggugat telah mengajukanalat bukti surat berupa: fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 735

mempersingkat uraian putusan ini ditunjuk kepadahalhal sebagaimana tercantum dalam berita acara pemeriksaan perkara ini;TENTANG HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor7 Tahun 1989, Pengadilan Agama Bandung berwenang memeriksa, mengadili danmenyelesaikan gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa dalil Penggugat butir (1) dan sebagaimana ternyata dalamDuplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: 735

M E N G A D I L I

- Menerima permintaan banding dari Terdakwa dan Penuntut Umum tersebut;

- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Banyuwangi, tanggal 02 Pebruari 2021 Nomor 735/Pid.Sus/2020/PN Byw. yang dimintakan banding tersebut;

- Memerintahkan lamanya Terdakwa berada dalam tahanan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

- Memerintahkan agar Terdakwa tetap ditahan;

- Membebankan kepada Terdakwa untuk

Membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000 (lima ribu rupiah).Membaca putusan Pengadilan Negeri Banyuwangi, tanggal 02Pebruari 2021 Nomor 735/Pid.Sus/2020/PN Byw. telah menjatuhkan putusanyang amarnya berbunyi sebagai berikut:1. Menyatakan Terdakwa Mat Bahri Bin Abdullah tersebut diatas telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaSecara Tanpa Hak Menguasai Narkotika Golongan Bukan TanamanMelebihi 5 (lima) gram dalam dakwaan Alternatif Kedua;Hal. 6 dari 10 hal. Put.

banding tersebut tidaklahn menjadikan halangan bagi Majelis HakimPengadilan Tinggi untuk memeriksa kembali perkara yang bersangkutansecara keseluruhan;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tinggimembaca dan meneliti berkas perkara, berita acara persidangan, sertasalinan resmi putusan Pengadilan Negeri Banyuwangi, tanggal 02 Pebruari2021 Nomor 735/Pid.Sus/2020/PN Byw. yang dimintakan banding tersebut,Majelis Hakim Pengadilan Tinggi berpendapat bahwa pertimbangan MajelisHal. 8 dari 10 hal

Terdakwa dinyatakan bersalah danharus dipidana, maka kepadanya haruslah dibebani untuk membayar biayaperkara ini dalam kedua tingkat pengadilan:Memperhatikan, Pasal 112 Ayat (2) UU RI Nomor 35 Tahun 2009Tentang Narkotika dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang HukumAcara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI Menerima permintaan banding dari Terdakwa dan Penuntut Umum tersebut; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Banyuwangi, tanggal 02 Pebruari2021 Nomor 735

Bahwa Pemohon adalah anak dari pasangan suami istri JAUW,CHARLES HUGO dengan TJIO, EMMA sesuai dengan KutipanAkta Kelahiran Nomor : 735/1948 tertanggal 22 Februari 1960yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Surabaya ;.

Foto copy Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 735/1948 tanggal22 Februari 1960 atas nama GEERTRUIDA MARGARETHAyang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Surabaya, diberiTanda P=4, jsesessenesssesere neem cmeste ne reieeeee sees nese. Foto copy Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 855/W.N.1/1975tanggal 23 Maret 1976 yang dikeluarkan oleh Kantor CatatanSipil Kota Surabaya, diberi tanda P5 ;.

yang adalah nama Bapak Pemohon digantidengan kata HERLAMBANG yang adalah nama suami Pemohonsehingga nama Pemohon dari semula bernama GEERTRUIDAMARGARETHA JOUWENA diganti menjadi GEERTRUIDAMARGARETHA HERLAMBANG Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi, keteranganPemohon dihubungkan dengan buktibukti surat yang diajukan, makaHakim akan mempertimbangkan apakah permohonan Pemohon cukupalasan untuk dikabulkan atau tidak ; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P4 berupa Kutipan AktaKelahiran Nomor : 735

PUTUSANNomor 735/Pdt.G/2015/PA.Sby

Mengabulkan permohonan Penggugatmencabut gugatannya dalam perkara Nomor 735/Pdt.G/2024/PA.Bn, tanggal 25 September2024;

2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bengkulu untuk mencatat pencabutan tersebut dalam register perkara;

3. Membebankan kepada Penggugatuntuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.210.000,00(dua ratus sepuluh ribu rupiah);

735/Pdt.G/2024/PA.Bn

735/Pdt.G/2009/PA.NGJ

PUTUSANNomor : 735/Pdt.G/2009/PA.NGJ.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAESAPengadilan Agama Nganjuk yang mengadili perkara perdata pada tingkatpertama telah menjatuhkan keputusan sebagai berikut dalam perkara antara :PENGGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak ada, tempat tinggal diKabupaten Nganjuk, selanjutnya disebut PENGGUGAT ;LAWANTERGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak ada, tempat tinggal diKabupaten Nganjuk, yang sekarang tidak diketahui

tempat tinggalnya denganjelas, baik didalam maupun diluar wilayah Indonesia, selanjutnya disebutTERGUGAT ; Pengadilan Agama Nganjuk ; Telah mempelajari berkas perkara ; Telah mendengar keterangan Penggugat serta saksisaksi ;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 28 Mei2009 yang telah terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Nganjuk pada tanggal28 Mei 2009 dengan register perkara nomor : 735/Pdt.G/2009/PA.NGJ telahmengemukakan halhal sebagai berikut

Sachet plastik berisi 17 (tujuh belas) paket plastik berisikan kristalbening (nomor barang bukti : 732/2021/NNF)b. 2 (dua) sachet plastik berisikan kristal bening (nomor barang bukti :733/2021/NNF)e 1 (Satu) paket kertas putih berisikan daun kering (nomor barang bukti :735/2021/NNF)e 1 (Satu) buah korek api gas (nomor barang bukti : 736/2021/NNF)Hasil PemeriksaanNomor / Nama Barang Bukti Uji Pendahuluan Uji Konfirmasi732/2021/NNF (+)PositifNarkotika (+)Positif Metamfetamina733/2021/NNF (+) Positif

Narkotika (+) Positif Metamfetamina34/2021/NNF (+) Positif Narkotika (+) Positif Metamfetamina735/2021/NNF (+)Positif MDMB 4enPINACA736/2021/NNF Tidak dilakukan pemeriksaan secara laboratorikkriminalistikKesimpulan :@ 732/2021/NNF, 733/2021/NNF, dan 734/2021/NNF seperti tersebut diatasadalah benar mengandung Metamfetamina;e 735/2021/NNF berupa daun kering seperti tersebut diatas adalah benarmengandung 5Fluoro MDMB PICA;e 736/2021/NNF berupa korek api gas seperti tersebut diatas adalah benartidak

Sachet plastik berisi 17 (tujun belas) paket plastik berisikan kristalbening (nomor barang bukti : 732/2021/NNF)b. 2 (dua) sachet plastik berisikan kristal bening (nomor barang bukti :733/2021/NNF)e 1 (Satu) paket kertas putih berisikan daun kering (nomor barang bukti :735/2021/NNF)e 1 (Satu) buah korek api gas (nomor barang bukti : 736/2021/NNF)Hasil PemeriksaanNomor / Nama Barang Bukti Uji Pendahuluan Uji Konfirmasi732/2021/NNF (+) Positif Narkotika (+)Positif Metamfetamina733/2021/NNF (+) Positif

Narkotika (+) Positif Metamfetamina34/2021/NNF (+) Positif Narkotika (+) Positif Metamfetamina735/2021/NNF (+) Positif MDMB 4enPINACA736/2021/NNF Tidak dilakukan pemeriksaan secara laboratorikkriminalistikKesimpulan :e 732/2021/NNF, 733/2021/NNF, dan 734/2021/NNF seperti tersebut diatasadalah benar mengandung Metamfetamina;e 735/2021/NNF berupa daun kering seperti tersebut diatas adalah benarmengandung 5Fluoro MDMB PICA;e 736/2021/NNF berupa korek api gas seperti tersebut diatas adalah benartidak

Sachet plastik berisi 17 (tujun belas) paket plastik berisikan kristalbening (nomor barang bukti : 732/2021/NNF)b. 2 (dua) sachet plastik berisikan kristal bening (nomor barang bukti :733/2021/NNF)e 1 (Satu) paket kertas putih berisikan daun kering (nomor barang bukti :735/2021/NNF)e 1 (Satu) buah korek api gas (nomor barang bukti : 736/2021/NNF)Hasil PemeriksaanNomor / Nama Barang Bukti Uji Pendahuluan Uji Konfirmasi732/2021/NNF (+)Positif (+)Positif MetamfetaminaNarkotika733/2021/NNF (+) Positif

strong> ALISON yang bertindak untuk mewakili anak-anaknya yang belum dewasa, yang bernama LAURELL FREYA CAHYADI dan LEONARD FIDEL CAHYADI untuk menjual :

735/Pdt.P/2019/PA.Pra

SALINAN PENETAPANNomor 735/Pdt.P/2019/PA.PraaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Praya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkaraPermohonan Itsbat Nikah yang diajukan oleh:Napsiah bin Munirah, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, tempattinggal di Dusun Karang Katon, Desa Sukaraja, KecamatanPraya Timur, Kabupaten Lombok Tengah, sebagai PemohonI;Hurni binti Saim, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan

tinggaldi Dusun Karang Katon, Desa Sukaraja, Kecamatan PrayaTimur, Kabupaten Lombok Tengah, sebagai Pemohon II;Secara bersamasama Pemohon dan Pemohon II disebutPara Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Para Pemohon dan memeriksa alatalat bukti disidang;DUDUK PERKARABahwa, para Pemohon berdasarkan surat permohonan para Pemohontanggal 13 Agustus 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPraya dengan register perkara Nomor 735

berhasil membuktikan alasan atau dalildalilpermohonannya dengan demikian permohonannya dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan danberdasarkan Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989sebagaimana telah diubah pertama dengan UndangUndang Nomor 3 tahun2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009tentang Peradilan Agama, maka biaya perkara ini dibebankan kepada Pemohon dan Pemohon Il, namun berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan AgamaPraya Nomor 735

./735/Pdt.G/2015/PA.BTMdan berdasarkan laporan mediator tanggal 22 Desember 2015, mediasitida+< berhasil:Menimbang, bahwa selanjutnya dimulai pemeriksaan denga,membacakan sl.I"at gugatan Penggugat yang maksud dan isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa atas gugatan Peng gat tersebut, Tergugat telanmemberikan jawaban secara lisan yang pada pokoknya menerima danmengakui dalildalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan dalam repliknya tetapdengan maksud gugatannya

Ptsn No. ;735/Pd!.

PtsnNo./735/Pdt.G/2015/PA.BTMpula ketentuan pasal 1 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 dan pasal 3Kompilasi Hukum Islam Tahun 1991, akan tetapi ternyata tujuan manadalam kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidakterwujud lagi, sebagai konsekwensi dari timbulnya perselisihan danpertengkara, yang berkelanjutan tersebut;Menimbang, bahwa suatu perkawinan bukanlah sekedar perjanjianbiasa untuk hidup bersama sebagai suami isteri, akan tetapi suar:ipe kawinan adalah ikatan lahir bathin antara

Bahwa Penggugat telah melangsungkan perkawinan dengan Tergugat pada tanggal29 September 2000, di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Majalengka Kabupaten Majalengka sebagaimana tercatat dalamKutipan Akta Nikah Nomor : 735/156/IX/2000 tanggal 29 September 2000, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama tersebut;2 Bahwa selama dalam ikatan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri namun belum dikaruniai keturunan;3 Bahwa Penggugat

dengan caramenasehati Penggugat agar bisa rukun kembali berumah tangga dengan Tergugatnamun tidak berhasil;Menimbang, bahwa oleh karena usaha perdamaian tidak berhasil makapersidangan dalam perkara ini dilanjutkan dengan terlebih dahulu dibacakan suratgugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti tertulis berupa fotocopy Kutipan Akta Nikah dari Kantor UrusanAgama Kecamatan Majalengka Kabupaten Majalengka Nomor : 735

diuraikan di atas yang mana terhadapsemua bukti tersebut Penggugat telah membenarkannya dalam persidangan, danselanjutnya Majelis Hakim mempertimbangkan pengakuan dan pernyataan para saksitersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti sebagaimana telah diuraikan diatas, Majelis Hakim telah dapat menemukan fakta dalam persidangan yang dapatdisimpulkan sebagai berikut : bahwa ternyata berdasarkan pengakuan Penggugat yang dibenarkan olehpara saksi serta bukti P1, fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor : 735

735/Pid.B/2011/PN.Bwi

PUTUSANNomor : 735/Pid.B/2011/PN.Bwi.DEMI KEADILAN BERDASAKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Banyuwangi yang memeriksa dan mengadili perkara perkara pidana dalam peradilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasatelah menjatuhkan putusan sebagaimana tersebut dibawah dalam perkara terdakwa :Nama lengkap : DJAMALIA binti SUHAIRITempat lahir : BanyuwangiUmur/tanggal lahir : 40 tahun/ 8 Juli 1972Jenis kelamin : PerempuanKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Jin.

Penyidik, sejak tanggal 2062012 s/d 972012 ;Perpanjangan PU, sejak tanggal 1072011 s/d 1882012 ;Perpanjangan Ketua PN atas permintaan Penyidik, sejak tanggal 1982012 s/d1792012 ;Penuntut Umum, sejak tanggal 1292012 s/d 1102012 ;Hakim, sejak tanggal 1292012 s/d 1102012 ;Dalam perkara ini terdakwa tidak didampingi Penasihat Hukum ;Pengadilan Negeri tersebut :Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Banyuwangi Nomor : 735/Pen.Pid/ 2012/PN.Bwi. tanggal 1981012 tentang Penunjukan Majelis Hakim;

AFRIZAL HADY, SH.MH.Panitera Pengganii,M.TOFIK DJULIANTO, SH.No.735/Pid.B/2011/PN.BwiBERITA ACARASidang Pengadilan Negeri Banyuwangi yang memeriksa dan mengadiliperkara pidana tingkat pertama menurut acara pemeriksaan biasa, dilakukan padahari : SELASA, tanggal 2 OKTOBER 2012 dalam perkara terdakwa :DJAMALIA binti SUHAIRISusunan persidangan :MADE SUTRISNA, SH.MHum ue Hakim KetuaBAWONO EFFENDI, SH.MH.............::::eeeeeeee Hakim Anggota UNGGUL TRI ESTHI M, SH.MH....................

tersebut Hakim Ketua lalu menunda pemeriksaan perkara inidan menetapkan persidangan yang baru, pada hari :SELASA, tanggal 16 OKTOBER 2012 pukul 09.00 wib ; Setelah penundaan tersebut diumumkan oleh Hakim Ketua dengan perintahkepada Penuntut Umum agar menghadapkan lagi terdakwa pada sidang yang telahditentukan diatas, sidang lalu ditutup.Demikian dibuat Berita Acara ini yang ditandatangani oleh Hakim Ketua danPanitera Pengganti.Panitera Pengganti, Hakim Ketua,Poniyah, SH Made Sutrisna, SH.MHumNo.735

rupiah) ;Setelah putusan tersebut lalu diumumkan oleh Hakim Ketua Majelis denganmemberitahukan kepada Penuntut Umum dan terdakwa akan hakhaknya untukmenentukan sikap terhadap putusan tersebut selama tenggang waktu yang telahditentukan menurut undangundang, sidang lalu ditutup.Demikian dibuat Berita Acara ini yang ditandatangani oleh Hakim Ketua danPanitera Pengganti.Panitera Pengganti, Hakim Ketua,Poniyah, SH Made Sutrisna, SH.MHumSURAT KETERANGAN AMAR PUTUSANPasal 203 ayat 3 sub e KUHAPNomor : 735

/2018/PA.Mdosee DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Manado yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusanterhadap perkara gugatan cerai antara:JENNE MANDU, S.K.M Binti MANDU DUDE THALIB, Lahir di Serpong,02 Januari 1967 (umur 51 tahun), Golongan Darah O,Kewarganegaraan Indonesia, Agama Islam, PekerjaanPNS di Dinas Kesehatan Propinsi Sulawesi Utara,Pendidikan S.1, Alamat di Perumahan Kilu Permai Blok ANo, 735

Karina Cahyo Nurnisa, tempat tanggal lahir Soppeng tanggal 4September 1997 (umur 21 tahun), agama Islam, pekerjaan Mahasiswa,bertempat tinggal di Perumahan Kilu Permai Blok A Nomor 735,Kelurahan Paniki Satu, Kecamatan Mapanget, Kota Manado: Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah anak kandung Penggugat, anak tiri Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, yangmenikah pada tahun 2011, tetapi belum punya anak, saksi adalahanak Penggugat pada suami terdahulu;

Juswita Djakarnaim, tempat tanggal lahir Sopeng 9 Maret 1991(umur 27 tahun), agama Islam, pekerjaan PNS, bertempat tinggal diPerumahan Kilu Permai Blok A No. 735, Kelurahan Paniki Satu,Kecamatan Mapanget, Kota Manado, dibawah sumpahnyamenerangkan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut :5Bahwa saksi mengenal Penggugat sebagai ibu kandung saksi danTergugat sebagai ayah tiri saksi;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, tetapibelum punya anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat

. : 735/11/VII/2010, tertanggal : 05 Agustus2010, nama Pemohon tercatat bernama : FAROID AL ARDI, Lahir :Jombang, Tanggal : 10041984;. Bahwa untuk sahnya Pembetulan Nama dan Tahun Kelahiran Pemohontersebut adalah harus ada penetapan dari Pengadilan Negeri, sehinggaPemohon kemudian mengajukan permohonan ini ke Pengadilan NegeriJombang;.

suratsurat bukti, dan fotocopy suratsuratbukti tersebut dipersidangan telah disesuaikan dengan aslinya dan masingmasing telah dibubuhi meterai secukupnya sehingga secara formil dapatdipertimbangkan sebagai alat bukti Surat dalam perkara ini, yaitu berupa :1.Fotocopy Kartu Tanda Penduduk ( KTP ) atas nama Pemohon, diberi tandaP1;Fotocopy Kartu Keluarga yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Jombang tertanggal 26022020, diberi tandaP2;Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor 735

10041983yang bertempat tinggal di Dusun Tanggungan Santren, RT.002/RW.010,Desa Bandung, Kecamatan Diwek, Kabupaten Jombang; Bahwa benar berdasarkan bukti surat P2 berupa fotokopi Kartu Keluargaatas nama Kepala Keluarga yakni Pemohon yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Jombang tertanggal 26022018, menerangkan identitas nama Pemohon tertulis FAROID AL ARDI, lahirpada tanggal 10041983; Bahwa benar berdasarkan bukti surat P3 berupa fotokopi Kutipan AktaNikah Nomor 735

Cipinang) di Apartemen Mitra BahariLantai 21 Kamar 2106 Pluit Jakarta Utara karenakedapatan memiliki, menyimpan dan atau menguasai zatyang diduga Narkotika berupa 3,8 gram zat yang didugaKokain, 1,092 Kg zat yang diduga candu, 820 butir pilecstay berwarna putih berlogo T, 231 butir pil ecstasywarna hijau, 136 butir pilecstasy warnacoklat berlogo S,735 butir pil ecstasy berlogo Nike, 37 butir tablet warnaputin berlambang NB dan 650 butir Eritmin 5 (HappyFive), 747,30 gram zat kristal yang diduga Psikotropikajenis

Cipinang) di Apartemen Mitra BahariLantai 21 Kamar 2106 Pluit Jakarta Utara karenakedapatan ........kedapatan memiliki, menyimpan dan atau menguasai zatyang diduga Narkotika berupa 3,8 gram zat yang didugaKokain, 1,092 Kg zat yang diduga candu, 820 butir pilecstasy berwarna putih berlogo T, 231 butir pil ecstasywarna hijau, 136 butir pilecstasy warnacoklat berlogo S,735 butir pil ecstasy berlogo Nike, 37 butir tablet warnaputin berlambang NB dan 650 butir Eritmin 5 (HappyFive), 747,30 gram zat kristal

Cipinang) di Apartemen Mitra BahariLantai 21 Kamar 2106 Pluit Jakarta Utara karenakedapatan .......kedapatan memiliki, menyimpan dan atau menguasai zatyang diduga Narkotika berupa 3,8 gram zat yang didugaKokain, 1,092 Kg zat yang diduga candu, 820 butir pilecstasy berwarna putih berlogo T, 231 butir pil ecstasywarna hijau, 136 butir pilecstasy warnacoklat berlogo S,735 butir pil ecstasy berlogo Nike, 37 butir tablet warnaputin berlambang NB dan 650 butir Eritmin 5 (HappyFive), 747,30 gram zat kristal

735/Pdt.G/2013/PA.Ptk

PUTUSANNomor 735/Pdt.G/2013/PA.Ptk oo DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pontianak yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara cerai gugat yang diajukan oleh :PENGGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempat tinggal di KOTA PONTIANAK,sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir

SMP,pekerjaan Buruh, bertempat tinggal di KOTA PONTIANAK, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Penggugat, dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal Agustus 2013 yangterdaftar di register perkara pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Pontianak Nomor :735/Pdt.G/2013/PA.Ptk tanggal 1 Agustus 2013 telah mengemukakan halhal yang padapokoknya sebagai berikut

Membebankan biaya perkara menurut hukum yang berlaku;Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat datangmenghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil ataukuasanya yang sah, meskipun menurut panggilan (Relaas) Nomor : 735/Pdt.G/2013 /PA.Ptk tanggal 12 Agustus 2013 dan tanggal 23 Agustus 2013

Menyatakan bahwa tanah berikut bangunan yang ada di atasnya tercatatdalam Buku C Desa Karanggan Nomor C. 118/735, seluas 500 m7? atasnama Raidi, yang terletak di Kampung Karanggan Muda Rt.01/05, DesaKaranggan, Kecamatan Gunungputri, Kabupaten Bogor, dengan batasbatas : Utara berbatasan dengan Sani Raidi; Selatan berbatasan dengan Bidan Mira; Timur berbatasan dengan Ny.

Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang diletakkan ternadap tanahdan bangunan yang ada di atasnya tercatat dalam Buku C Desa KarangganNomor C.118/735, seluas 500 m?* atas nama Raidi, yang terletak diKampung Karanggan Muda Rt.01/05 Desa Karanggan, KecamatanGunungputri, Kabupaten Bogor, dengan batasbatas : Utara berbatasan dengan Sani Raidi; Selatan berbatasan dengan Bidan Mira;Halaman 4 dari 9 hal. Put. Nomor 331 PK/Pdt/2019 Timur berbatasan dengan Ny.

Menyatakan batal demi hukum jual beli yang dilakukan oleh Tergugat dengan Tergugat II atas tanah dan bangunan yang diatasnya tercatat dalamBuku C Desa Karanggan Nomor C. 118/735, seluas 500 m? atas namaRaidi, yang terletak di Kampung Karanggan Muda Rt.01/05 DesaKaranggan, Kecamatan Gunungputri, Kabupaten Bogor, dengan batasbatas: Utara berbatasan dengan Sani Raidi; Selatan berbatasan dengan Bidan Mira; Timur berbatasan dengan Ny. Rahati; Barat berbatasan dengan Jalan Raya Karanggan;6.

., telahmengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasanalasan sebagai berikut :1 Bahwa, Penggugat dengan Tergugat telah menikah pada tanggal 09 April 2007sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 735/65/IV/2007,tanggal 09 April 2012 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorHal. dari 11 hal.

Putusan No. 0306/Pdt.G/2012/PA.AGMBahwa untuk menguatkan dalildalilnya, Penggugat telah mengajukan buktisurat berupa :1 Foto copy Kartu Tanda Pendduduk (KTP)Nomor : 1709024203740001 tanggal 16April 2011 yang dikeluarkan oleh KepalaDinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kabupaten Bengkulu Tengah (P.1);2 Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor:735/65/I1V/2007 tanggal 09 April 2007yang dikeluarkan oleh Kepala KantorUrusan Agama Kecamatan Sungai Beduk,Kabupaten Batam, provinsi KepulauanRiau (P.2);Bahwa disamping

Oleh karena itu Pengadilan dapat memeriksa dan memutus perkara initanpa hadirnya Tergugat (verstek);Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agarbersabar dan hidup rukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan,maka upaya mediasi sebagaimana dimaksud dalam Perma Nomor 01 tahun 2008tidak dapat dilakukan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P.2 berupa foto copy Kutipan AktaNikah Nomor: 735

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;
2. Menyatakan Pemohon adalah anak kandung dari ayah bernama : Robert Lambuwun dan ibu bernama : Wong Engelin Ratuwongo, sesuai surat Keterangan dari Lurah Bahu Nomor : 735/K.03.1/Kel.Bahu/IV/2022, tanggal 9 Mei 2022;
3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp210.000,00 (Dua ratus sepuluh ribu rupiah);

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah yang menikahpada tanggal 14 Agustus 2006, sebagaimana tertuang dalam Kutipan AktaNikah Nomor: 735/93/VIIV2006 yang dikeluarkan oleh KUA KabupatenJombang, tanggal 14 Agustus 2006;2. Bahwa setelah melangsungkan perkawinan, Penggugat dan Tergugat hidupbersama selama 4 tahun, di rumah orang tua Penggugat;Halaman 1 dari 11 halaman Putusan Nomor : 0771/Pat.G/2013/PA. Jbg.3.

Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor: 735/93/VII/2006 yang dikeluarkanoleh KUA Kabupaten Jombang, tanggal 14 Agustus 2006, atas namaPenggugat dan Tergugat, foto copy mana telah diperiksa dan dicocokkanternyata sesuai dengan aslinya lalu diparaf, bermeterai cukup dandinasegelen, kemudian diberi tanda (P.1);b.

mendalilkan, antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak ada keharmonisan disebabkan karenaTergugat tidak mencukupi nafkah dan tidak pernah pulang, hingga terjadi pisahtempat tinggal selama 2 tahun secara terus menerus;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim mempertimbangkan apakahPenggugat menurut hukum dibenarkan bercerai dengan Tergugat, MajelisHakim terlebih dahulu perlu mempertimbangkan hubungan hukum Penggugatdan Tergugat serta di hubungkan dengan bukti P1 yaitu bukti Kutipan AktaNikah Nomor: 735