Ditemukan 1217839 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : Hasil hutan Hasil kayu
Pengadilan PN BLORA Pidana Khusus Pidsus Kehutanan
Putus : 04-10-2017 — Upload : 13-10-2017
Putusan PN BLORA Nomor 163/Pid.SUS/2017/PN Bla
Tanggal 4 Oktober 2017 — MASRUKIN BIN SARMIDI.
388 — 15
  • JOKO SANTOSO BIN NGASIDIN, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut serta Karena kelalaiannya mengangkut hasil hutan kayu yang tidak dilengkapi dengan Surat Keterangan Sahnya Hasil Hutan (SKSHH) sebagaimana dakwaan Kedua;2.
    JOKOSANTOSO BIN NGASIDIN secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Karena kelalaiannya secara bersamasama telahmembawa dan mengangkut hasil hutan berupa kayu jati tanpa dilengkapidengan Surat Keterangan Sahnya Hasil Hutan sebagaimana melanggardakwaan alternatif kKedua Pasal 12 huruf e Jo. Pasal 83 ayat (2) huruf bUndangUndang Nomor 18 Tahun 2013 tentang Pencegahan danPemberantasan Perusakan Hutan Jo. Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP;Menjatinkan pidana terhadap Terdakwa I.
    PURWO ASIH REJEKI atas namaAGUS, karena sepengetahuan kedua terdakwa merasa kayu jati yangdiangkutnya yang dibeli oleh FEBRIYANTO dari agus dengan bukti Notapembelian sudah sah dan kedua terdakwa tidak paham jika mengangkut kayujati harus disertai adanya surat keterangan sahnya hasil hutan, oleh karenatidak ada dokumen yang resmi berupa surat keterangan sahnya hasil hutanpetugas Perhutani KPH Randublatung mengamankan kedua terdakwa berikutKBM Isusu panther No,Pol W.1687SQ beserta papan kayu jati
    Surat Keterangan sahnya hasil hutan kayu bulatapabila yang diangkut berupa kayu bulat (gelondong) atau SKSHHKO atauHalaman 17 dari 29 Putusan Nomor 132/Pid.SUS/2017/PN BlaSurat keterangan sahnya hasil hutan kayu olahan apabila yang diangkutadalah kayu olahan atau gergajian;Bahwa benar yang berhak menerbitkan SKSHHKB dan SKSHHKO adalahKepala TPK yang mempunyai tenaga teknis (ganis) dan pemilik perusahaanyang mempunai Ganis yang telah bersertifikat;Bahwa benar Para Terdakwa telah menunjukan dokumen
    Karena kelalaiannya mengangkut, menguasai atau memiliki hasil hutan kayuyang tidak dilengkapi secara bersama surat keterangan sahnya hasil hutan;3. Turut serta (Orang yang melakukan, yang menyuruh lakukan atau turutmelakukan perbuatan itu);Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.
    hutanadalah dokumendokumen yang merupakan bukti legalitas hasil hutan padasetiap segmen kegiatan dalam penatausahaan hasil hutan, sedangkan yangdimaksud dengan Hasil hutan kayu adalah hasil hutan berupa kayu bulat, kayubulat kecil, kayu olahan atau kayu pacakan yang berasal dari kKawasan hutan;Menimbang, bahwa menurut berdasarkan pasal 13 ayat (1) jo.
Pengadilan PN BANGKINANG Pidana Khusus Lingkungan Hidup
Register : 23-08-2022 — Putus : 24-10-2022 — Upload : 15-11-2022
Putusan PN BANGKINANG Nomor 421/Pid.B/LH/2022/PN Bkn
Tanggal 24 Oktober 2022 — Penuntut Umum:
BUDI SETIA MULYA, SH.,MH
Terdakwa:
HERMANTO ALS HERMAN BIN BAHARUDDIN
68 — 15

Dikembalikan kepada yang berhak melalui Terdakwa;

  • Uang tunai hasil penjualan sebesar Rp. 4.100.000.

Dirampas untuk Negara.

  • 1 (satu) Buah Buku Catatan kecil Hasil Penjualan Pasir dan Tanah Urug (timbun).

Tetap terlampir dalam berkas perkara.

  1. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah);
Pengadilan PN MASAMBA Pidana Khusus
Putus : 30-09-2013 — Upload : 11-06-2014
Putusan PN MASAMBA Nomor 100/Pid.Sus/2013/PN.Msb
Tanggal 30 September 2013 — Basrun, SP bin Bahmid Sito
60 — 32
  • Menyatakan terdakwa Basrun, SP bin Bahmid Sito telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja memberi sarana untuk memiliki hasil hutan yang tidak dilengkapi bersama-sama dengan Surat Keterangan Sahnya Hasil Hutan" ;2.
    Kegiatan penatausahaan hasilhutan kayu yang tumbuh secara alami pada Areal Penggunaan Lain(APL) mengikuti penatausahaan Hasil Hutan yang berasal dari HutanNegara yaitu meliputi obyek dari semua hasil hutan berupa Kayu Bulat,Kayu Bulat Kecil, Hasil Hutan Bukan Kayu, Hasil Hutan Olahan yangberasal dari Areal penggunaan Lain (APL), sedangkan penatausahaanhasil hutan yang berasal dari Hutan Hak meliputi obyek hasil hutankayu bulat maupun olahan yang berasal dari hutan hak atau kayurakyat ;Bahwa setelah
    Penatausahaan hasil hutan yang berasal pada Hutan Hakdimaksudkan untuk ketertiban peredaran hasil hutan Hak danbertujuan untuk melindungi hak privat serta kepastian hukumdalam pemilikan/penguasaan dan pengangkutan hasil hutanyang berasal dari Hutan Hak.Bahwa kegiatan penatausahaan hasil hutan kayu yang tumbuhsecara alami pada Areal Penggunaan Lain (APL) yang mengikutipenatausahaan hasil hutan yang berasal dari Hutan Negarameliputi obyek dari semua hasil hutan berupa Kayu Bulat, KayuBulat Kecil, Hasil
    Penatausahaaan Hasil Hutan yang berasal pada Hutan Hakdimaksudkan untuk ketertiban peredaran Hasil Hutan Hak danbertujuan untuk melindungi hak privat serta kepastian hukumdalam pemilikan/penguasaan dan pengangkutan hasil hutan yangberasal dari Hutan Hak ;Bahwa Ahli menjelaskan bahwa kegiatan penatausahaan hasil hutankayu yang tumbuh secara alami pada Areal Penggunaan Lain (APL)yang mengikuti penatausahaan Hasil Hutan yang berasal dari hutannegara meliputi obyek dari semua hasil hutan berupa Kayu
    Bulat,Kayu Bulat Kecil, Hasil Hutan Bukan Kayu, Hasil Hutan Olahan yangberasal dari Areal Penggunaan Lain (APL), sedangkanpenatausahaan hasil hutan yang berasal dari hutan hak meliputiobyek hasil hutan kayu bulat maupun olahan yang berasal darihutan hak atau kayu rakyat ;Bahwa proses penatausahaan hasil hutan kayu yang tumbuh secaraalami pada Areal Penggunaan Lain (APL) yang mengikutipenatausahaan Hasil Hutan yang berasal dari hutan Negara diaturdalam Peraturan Menteri Kehutanan No.P.55/Menhutll/
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 31-01-2022 — Putus : 10-10-2022 — Upload : 18-10-2022
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 91/Pdt.G/2022/PN JKT.SEL
Tanggal 10 Oktober 2022 — Penggugat:
Vivi Mardalena Kurniawan
Tergugat:
PT NORTHCLIFF INDONESIA
107 — 43
  • tetapi tidak hadir;
  • Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian dengan Verstek ;
  • Menyatakan sah dan mengikat secara hukum Perjanjian FRN Nomor U0010/FRN/NCI/III-19 dan Perjanjian FRN Nomor X0049/FRN/NCI/VII-19 antara PENGGUGAT dan TERGUGAT;
  • Menyatakan bahwa TERGUGAT telah melakukan Wanprestasi;
  • Menghukum Tergugat untuk melakukan pembayaran atas kewajiban FRN dan Indikasi Imbal Hasil
    dari kedua perjanjian tersebut sebesar Rp 2.597.939.726,- (dua milyar lima ratus sembilan puluh tujuh juta sembilan ratus tiga puluh sembilan ribu tujuh ratus dua puluh enam rupiah) kepada PENGGUGAT;
  • Menghukum TERGUGAT untuk melakukan pembayaran atas denda keterlambatan Indikasi Imbal Hasil dari kedua perjanjian tersebut sebesar Rp 28.657.431,6,- (dua puluh delapan juta enam ratus lima puluh tujuh ribu empat ratus tiga puluh satu rupiah enam sen) kepada Penggugat;
  • Menghukum
Pengadilan PA BLORA Perdata Agama Perceraian
Register : 20-01-2014 — Putus : 28-04-2014 — Upload : 13-11-2017
Putusan PA BLORA Nomor 0112/Pdt.G/2014/PA.Bla
Tanggal 28 April 2014 — Pemohon dan Termohon
21 — 2
  • Uang sisa pembayaran hutang dari hasil penjualan mobil avanza nomor polisi K 8526 EE sebesar Rp.2.621.000,- adalah harta bersama milik Penggugat Rekonpensi dan Tergugat Rekonpensi yang belum pernah dibagi;-------------------------------------------------------3.
    Menghukum Tergugat Rekonpensi dan Penggugat Rekonpensi untuk membagi harta bersama sebagaimana dictum putusan angka 2 a dan b ( bagian rekonpensi ) masing-masing mendapatkan separohnya, dan apabila harta bersama pada dictum anga 2.a tidak bisa dibagi secara natura atau diperhitungkan menurut nilainya, maka akan dijual secara lelang melalui kantor lelang negara, hasilnya setelah dikurangi untuk membayar ongkos lelang dan biaya lainnya, sisanya ditambah uang sebesar Rp. 2.621.000,- dari sisa hasil
    sudah ditempati bersamakurang lebih 12 tahun lamanya, tetapi sejak 10 bulan terahir Pemohiondan Termohon berpisah tempat tinggal;Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggaltetapi penyebab pertengkaran saksi tidak tahu; Bahwa saksi tidak mengenal lakilaki bernama Joko, demikian pulahubungan joko dengan Termohon saksi sama sekali tidak tahu;Bahwa saksi tahu Termohon dan Pemohon selama menikahmempunya 1 buah rumah yang saat ini ditempati Pemohon , rumah itudibangun Termohon dari uang hasil
    bulan maret 2012Termohon meninggalkan rumah kediaman bersama dan pulangkerumah orang tuanya hingga sekarang 5 Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggalpenyebab karena cemburu , Pemohon menuduh Termohon selingkuhdengan lakilaki lain bernama joko tetapi saksi sendiri tidak tahu siapaJOKO itu 5 90 222 non non nen nne cnn nce nne nen nee Bahwa saksi tahu Termohon dan Pemohon selama menikahmempunya 1 buah rumah yang saat ini ditempati Pemohon , rumah itudibangun Termohon dari uang hasil
    Penggugat Rekonpensi mobiltersebut sebagai harta bersama karena diperoleh saat PenggugatRekonpensi dan Tergugat Rekonpensi masih sebagai suami istri, MajelisHakim sepakat menyatakan bahwa benar mobil tersebut sebagai hartabersama Penggugat dan Tergugat Rekonpensi , namun oleh karenaberdasarkan bukti P.4,5,6 dan 7, selama perkawinan PenggugatRekonpensi dan Tergugat Rekonpensi mempunyai hutang bersamaseluruhnya sebesar Rp. 97.379.000, maka mobil bersama telah dijual danlaku Rp. 100.000.000, uang hasil
Pengadilan PN NGAWI Pidana Umum Pencurian
Register : 07-06-2022 — Putus : 10-08-2022 — Upload : 21-02-2023
Putusan PN NGAWI Nomor 75/Pid.B/2022/PN Ngw
Tanggal 10 Agustus 2022 — Penuntut Umum:
LASKAR SANDHI YUDHA, SH
Terdakwa:
1.WANTO Bin FAISOL. ALM
2.M. SAMSUL ANAS Bin DARTO
39 — 11
  • Samsul Anas Bin Darto oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun;
  • Menetapkan barang bukti berupa :
    • 1 (satu) bendel print out rekapan hasil penjualan Alfamart Ngale Ngawi tanggal 29-30 Mei 2021 dengan jumlah sebesar Rp 34.130.058,00 (tiga puluh empat juta seratus tiga puluh ribu lima puluh delapan rupiah);
    • 1 (satu) lembar print out rekapan hasil penjualan Alfmart Ngale Ngawi tanggal 31 Mei 2021 dengan jumlah sebesar Rp 2.589.003,00
Pengadilan PN SANGATTA Pidana Khusus
Register : 12-04-2023 — Putus : 08-06-2023 — Upload : 27-06-2023
Putusan PN SANGATTA Nomor 132/Pid.B/LH/2023/PN Sgt
Tanggal 8 Juni 2023 — Penuntut Umum:
M. Ronald Pamungkas, S.H.
Terdakwa:
HARIANTO Als ANTO Bin H HAMSYAH
54 — 20
  • HAMSYAH telah terbukti secara sah dan menyakinkan melakukan perbuatan dengan sengaja, melakukan pengangkutan kayu hasil hutan tanpa memiliki dokumen yang merupakan surat keterangan sahnya hasil hutan sesuai dengan ketentuan perundang-undangan sebagaimana dakwaan Kedua Penuntut Umum;
  • Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa HARIANTO als. ANTO Bin H.
Pengadilan PN MALILI Pidana Umum
Register : 13-11-2023 — Putus : 09-01-2024 — Upload : 26-02-2024
Putusan PN MALILI Nomor 150/Pid.B/LH/2023/PN Mll
Tanggal 9 Januari 2024 — Penuntut Umum:
Rosyid Aji Galamahta Sulistiyono, S.H.
Terdakwa:
RISAL SUSANTO Alias PAPA TIO Bin SOSANG
39 — 22

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Terdakwa Risal Susanto Alias Papa Tio Bin Sosang tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana turut serta dengan sengaja melakukan pengangkutan kayu hasil hutan tanpa memiliki dokumen yang merupakan surat keterangan sahnya hasil hutan sesuai dengan ketentuan peraturan perundang-undangan sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua;
    2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu
Pengadilan PN KAB MADIUN Pidana Khusus Lingkungan Hidup
Register : 09-03-2015 — Putus : 28-04-2015 — Upload : 23-06-2015
Putusan PN KAB MADIUN Nomor 59/Pid.Sus/2015/PN.Mjy
Tanggal 28 April 2015 — PARNO Bin WERSENO
356 — 3
  • M E N G A D I L I : Menyatakan Terdakwa PARNO Bin WERSENO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana turut serta mengangkut hasil hutan kayu yang tidak dilengkapi secara bersama surat keterangan sahnya hasil hutan ; Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa tersebut diatas dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan pidana denda sebesar Rp. 500.000.000,00 (lima ratus juta rupiah) dengan ketentuan bahwa apabila pidana denda tersebut tidak
    dengan tanggal 6 Juni2015 ;Terdakwa tersebut menghadap sendiri dipersidangan tanpa didampingioleh Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara ini ;Setelah memperhatikan barang bukti yang diajukan dipersidangan ;Setelah mendengar keterangan saksi dan keterangan Terdakwa ;Setelah mendengar uraian tuntutan Penuntut Umum, dengan amarnyasebagai berikut :1.4.Menyatakan Terdakwa PARNO Bin WERSENOterbukti bersalah melakukan tindak pidana bersamasama mengangkut hasil
    hutan yang tidak dilengkapisecara bersama surat keterangan sahnya hasil hutansebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 83 ayat(1) huruf b Jo.
    IMAM BASHORIyang telah mengangkut kayu jati berbentuk papan yang tidak dilengkapibersama sama surat keterangan sahnya hasil hutan, pada hari Jum/at,tanggal 02 Januari 2015 sekira pukul 17.30 WIB di Jalan Raya Caruban Madiun turut Desa Klitik, Kecamatan Wonoasri, Kabupaten Madiun ;Bahwa yang diangkut oleh Terdakwa bersama dengan Sdr.
    hutan Perhutani harus dilengkapi denganFAKB (Faktur Angkutan Kayu Bulat) apabila kayu tersebut dalam bentukgelondong, FAKO (Faktur Angkutan Kayu Olahan) apabila kayu tersebutdalam bentuk Olahan dan DHH KO (Daftar hasil hutan Kayu Olahan) / DHHKB (Daftar hasil hutan Kayu Bulat) ;Bahwa FAKO atas nama Parno Desa Wonoasri, Kabupaten Madiunmenurut ahli bukan merupakan dokumen kayu yang bernar karena blangkoFAKO tersebut bukan Cetakan Dinas Kehutanan Proppinsi, identitaspengirim atas nama PARNO, seharusnya
    hutan Perhutani harus dilengkapi denganFAKB (Faktur Angkutan Kayu Bulat) apabila kayu tersebut dalam bentukgelondong, FAKO (Faktur Angkutan Kayu Olahan) apabila kayu tersebutdalam bentuk Olahan dan DHH KO (Daftar Hasil Hutan Kayu Olahan) /DHH KB (Daftar Hasil Hutan Kayu Bulat) ;Bahwa FAKO atas nama Parno Desa Wonoasri, Kabupaten Madiunmenurut ahli bukan merupakan dokumen kayu yang bernar karena blangkoFAKO tersebut bukan Cetakan Dinas Kehutanan Proppinsi, identitaspengirim atas nama PARNO, seharusnya
Pengadilan PN KENDAL Pidana Khusus
Register : 05-05-2015 — Putus : 03-06-2015 — Upload : 28-07-2015
Putusan PN KENDAL Nomor 26/Pid.SUS/2015/PN.Kdl
Tanggal 3 Juni 2015 — NGADANI bin ABU (alm);
47 — 4
  • Menyatakan terdakwa NGADANI Bin ABU (Alm) telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TURUT SERTA MENGANGKUT HASIL HUTAN YANG TIDAK DILENGKAPI BERSAMA DENGAN SURAT KETERANGAN SAHNYA HASIL HUTAN sebagaimana dakwaan Alternatif Kedua dari Penuntut Umum.2.
    hutan tidakdilengkapi secara bersama surat keterangan sahnya hasil hutan yang dilakukandengan dengan melawan hak atau hukum.
    Artinya,perbuatan yang dilakukannya tersebut, benarbenar diinsyafi/disadari/dimengerti oleh pelaku tindak pidana, sekaligus juga dirinya menyadari19akan akibat atau efek samping dari perobuatan yang dilakukannyatersebut.Menimbang bahwa adapun frase lainnya seperti mengangkut,menguasai atau memiliki hasil hutan kayu yang tidak dilengkapi bersamasurat keterangan sahnya dari hasil hutan, adalah merupakan perbuatanyang bersifat alternatif.
    jugamengungkapkan bahwa Terdakwa bersama dengan Likin, Jumadi danMarzuki ketika mengangkut hasil hutan kayu dengan cara memikultersebut, realitasnya tidak dilengkapi dengan Surat Keterangan SahnyaHasil hutan atau dokumen dokumendokumen yang merupakan buktilegalitas hasil hutan pada setiap segmen kegiatan dalam penatausahaan hasil hutan.Menimbang bahwa berdasarkan kepada uraian fakta tersebutdiatas, Perbuatan terdakwa bersama dengan kawankawannya yaituLikin, Jumadi, dan Marzuki yang telah tertangkap
    tangan sedangmengangkut hasil hutan kayu yang ditebang dengan cara tidak sah,yang selanjutnya memikulnya dengan mempergunakan 2 (dua) buahpikulan yang kemudian ternyata perbuatan terdakwa dan ketigatemannyatersebut, realitasnya tidak dilengkapi dengan SuratKeterangan Sahnya Hasil hutan atau dokumen dokumendokumen yangmerupakan bukti legalitas hasil hutan pada setiap segmen kegiatandalam penata usahaan hasil hutan, menurut pertimbangan Majelis Hakimadalah masuk dalam kualifikasi DENGAN SENGAJA MENGANGKUTHASIL
    HUTAN YANG TIDAK DILENGKAPI BERSAMADENGAN SURAT KETERANGAN SAHNYA HASIL HUTANsebagaimana dakwaan Alternatif Kedua dari Penuntut Umum..
Pengadilan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Pidana Umum
Register : 08-08-2018 — Putus : 10-09-2018 — Upload : 18-10-2018
Putusan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Nomor 161/Pid.B/2018/PN Mkd
Tanggal 10 September 2018 — Penuntut Umum:
ONENTA SAHID NS,SH
Terdakwa:
1.Joko Tri Anthon Alias Joko Bin Trimo
2.Gisti Anwar Alias Dalijo Bin Istiyono
34 — 6
  • pidana pencurian dalam keadaan memberatkan;
  • Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing masing selama 6 ( enam ) bulan;
  • Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  • Menetapkan para Terdakwa tetap ditahan;
  • Menetapkan barang bukti berupa:
    • 2 (dua) helai bulu sayap burung jenis love bird warna putih kuning hasil
      dari penyisihan 1 (satu) ekor burung jenis love bird warna Paskun (pastel kuning);
    • 2 (dua) helai bulu sayap burung jenis love bird warna putih hijau hasil dari penyisihan 1 (satu) ekor burung jenis love bird warna Paskot (pastel kotor/hijau);
    • 1 (satu) buah kurungan (kandang burung) yang terbuat dari besi berbentuk oval (kapsul) warna putih hitam.
      Menyatakan barang bukti berupa : 2 (dua) helai bulu sayap burung jenis love bird warna putih kuning hasil daripenyisinan 1 (satu) ekor burung jenis love bird warna Paskun (pastelkuning); 2 (dua) helai bulu sayap burung jenis love bird warna putih hijau hasil daripenyisinan 1 (satu) ekor burung jenis love bird warna Paskot (pastelkotor/hijau); 1 (satu) buah kurungan (kandang burung) yang terbuat dari besi berbentukoval (kapsul) warna putih hitam.Dikembalikan kepada Saksi SRIYONO Bin SAHSUN.4.
      JOKO TRI ANTHON Alias JOKO.Bahwa dari hasil interogasi, Terdakwal. JOKO TRI ANTHON Alias JOKOmengakui bahwa telah melakukan pencurian 2 (dua) ekor burung jenislove bird beserta kurungannya bersama dengan Terdakwall. GISTIANWAR Alias DALIJO pada hari Jumat tanggal 1 Juni 2018, sekirapukul 11.45 wib di depan rumah yang beralamat di Dusun Sidengan,Desa Ngadiharjo, Kec. Borobudur, Kab.
      Bahwa benar pada saat Terdakwabersama dengan Terdakwa JOKO TRIANTHON Alias JOKO melakukan perbuatan tersebut diatas, tidak memintaiin kepada Saksi SRIYONO selaku pemiliknya.Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut: 2 (dua) helai bulu sayap burung jenis love bird warna putih kuning hasil daripenyisinan 1 (satu) ekor burung jenis love bird warna Paskun (pastelkuning); 2 (dua) helai bulu sayap burung jenis love bird warna putih hijau hasil daripenyisihnan 1 (satu) ekor burung
      daripenyisihan 1 (satu) ekor burung jenis love bird warna Paskun (pastelkuning); 2 (dua) helai bulu sayap burung jenis love bird warna putih hijau hasil daripenyisihan 1 (satu) ekor burung jenis love bird warna Paskot (pastelkotor/hijau); 1 (Satu) buah kurungan (kandang burung);Majelis Hakim berpendapat bahwa oleh karena barang bukti tersebut adalah milikSaksi SRIYONO, maka terhadap barang bukti tersebut dikembalikan kepadaSaksi SRIYONO;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Para Terdakwa
      Menetapkan barang bukti berupa: 2 (dua) helai bulu sayap burung jenis love bird warna putih kuning hasil daripenyisinan 1 (satu) ekor burung jenis love bird warna Paskun (pastelkuning); 2 (dua) helai bulu sayap burung jenis love bird warna putih hijau hasil daripenyisihnan 1 (satu) ekor burung jenis love bird warna Paskot (pastelkotor/hijau); 1 (satu) buah kurungan (kandang burung) yang terbuat dari besi berbentukoval (kapsul) warna putih hitam.Dikembalikan kepada Saksi SRIYONO Bin SAHSUN.6.
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 27-03-2014 — Putus : 20-06-2014 — Upload : 04-09-2014
Putusan PT SEMARANG Nomor 132/Pdt/2014/PT SMG
Tanggal 20 Juni 2014 — SUNARDI Bin NGASRIPAN melawan SUTRISNO Bin SUYANTO
19 — 10
  • Memerintahkan agar berkas perkara beserta berita acara hasil Pekerjaan sebagaimana dimaksud diatas dikirim kembali ke Peng- adilan Tingkat Banding dalam hal ini PengadilanTinggi Semarang; 4. Menetapkan bahwa beaya perkara ditangguhkan sampai putusan akhir
Pengadilan PA BANGKALAN Perdata Agama Perceraian
Register : 27-02-2017 — Putus : 26-04-2017 — Upload : 14-07-2017
Putusan PA BANGKALAN Nomor 0311/Pdt.G/2017/PA.Bkl
Tanggal 26 April 2017 — Pemohon dengan Termohon
17 — 5
  • Menetapkan harta bersama Penggugat Rekonpensi dan Tergugat Rekonpensi berupa hasil toko sebesar Rp. 14.000.000,- ( empat belas juta rupiah );3. Menetapkan Penggugat Rekonpensi dan Tergugat Rekonpensi masing-masing berhak mendapatkan seperdua dari harta bersama sebagaimana tersebut pada diktum no. 2 ;4.
    Bahwa awal rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan harmonis,namun sejak bulan November tahun 2016, rumah tangga Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran adu mulut,disebabkan karena sikap Termohon, menurut Pemohon, Pemohon sudahmerasa mencukupi segala kebutuhan Termohon karena Pemohon danTermohon ketika itu bekerja warung bersama sehingga hasil yang didapatmemang dibagi berdua, akan tetapi tanpa alasan yang jelas beberapa bulanterakhir, Termohon sudah enggan melayani Pemohon
    tinggalbersama Pemohon atau Termohon; Bahwa Termohon tidak menuntut nafkah apapun, hanya Termohon mintahasil toko sebesar Rp. 14.000.000, ( empat belas juta rupiah ) supaya dibagidua;Menimbang, bahwa atas jawaban Termohon tersebut, Pemohon telahmenyampaikan repliknya secara lisan yang pada pokoknya menyatakan tetappada permohonannya, dan menyatakan setuju untuk membebaskan anak untukmendatangi Termohon dan membebaskan anak untuk tinggal bersamaPemohon atau Termohon, juga Pemohon setuju apabila hasil
    dihargai, bahkan Termohontelah diusir oleh Pemohon, selanjutnya Termohon membantah bahwaTermohon berselingkuh dengan tukang bangunan, tukang tersebuthanyalah teman dan merupakan pelanggan di toko Termohon, meskipundemikian, Termohon tidak keberatan dicerai oleh Pemohon, namunTermohon meminta kepada Pemohon agar membebaskan anak untukdatang kepada Termohon dan membebaskan anak untuk tinggal bersamaPutusan Nomor 0311/Pdt.G/2017/PA.Bk, Halaman 7 dari 16Pemohon atau Termohon, dan Termohon menuntut agar hasil
    konpensi menjadi Tergugatdalam bagian rekonpensi ini ;Menimbang, bahwa apa yang telah menjadi pertimbangan Majelisdalam bagian konpensi juga merupakan bagian pertimbangan Majelisdalam bagian rekonpensi ini ;Menimbang, bahwa pada pokoknya gugatan Penggugat Rekonpensiadalah menuntut Tergugat Rekonpensi agar membebaskan anaknya untukdatang kepada Penggugat Rekonpensi dan membebaskan anaknya untuktinggal bersama Penggugat Rekonpensi atau Tergugat Rekonpensi, danPenggugat Rekonpensi juga menuntut agar hasil
    Menetapkan harta bersama Penggugat Rekonpensi dan TergugatRekonpensi berupa hasil toko sebesar Rp. 14.000.000, ( empat belasjuta rupiah );3. Menetapkan Penggugat Rekonpensi dan Tergugat Rekonpensi masingmasing berhak mendapatkan seperdua dari harta bersama sebagaimanatersebut pada diktum no. 2 ;4.
Pengadilan PA TULUNGAGUNG Perdata Agama
Register : 05-11-2020 — Putus : 25-11-2020 — Upload : 25-11-2020
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2733/Pdt.G/2020/PA.TA
Tanggal 25 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1

  • M E N G A D I L I

    1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di muka sidang, tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
    3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughraa Tergugat terhadap Penggugat ;
    4. Menetapkan hak asuh anak dari hasil perkawinan Penggugat dengan Tergugat yang bernama ..............., umur 1, 5 tahun, laki-laki kepada Penggugat sampai dengan anak tersebut dewasa atau mampu hidup
    terhadap suaminya, makahakim boleh menjatuhkan talak terhadap dirinyaMenimbang, bahwa disamping perceraian Penggugat juga menuntut agarseorang anak dari hasil perkawinan Penggugat dengan Tergugat yang bernama, umur 1, 5 tahun, lakilaki dan sekarang ikut Penggugat;Menimbang, bahwa menurut ketentuan pasal 105 huruf (a), (b) dan (c)Kompilasi Hukum Islam dan sesuai pula dengan Hadits Nabi yang berbunyi:25a alle a al culArtinya: Engkau (ibu), lebih berhak terhadap anakmu selama engkaubelum menikahMenimbang
    , bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas dan denganmempertimbangkan bukti P.3 (Kutipan Akta Kelahiran), maka Majelis Hakimpatut menetapkan hak asuh anak dari hasil perkawinan Penggugat denganTergugat bernama , umur 1, 5 tahun, lakilaki (belum mumayyiz ) kepadaPenggugat sampai dengan anak tersebut dewasa atau mampu hidup mandiri;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatasMajelis hakim berpendapat bahwa gugatan Penggugat patut dikabulkan;Menimbang, bahwa tentang biaya
    Menetapkan hak asuh anak dari hasil perkawinan Penggugat denganTergugat yang bernama , umur 1, 5 tahun, lakilaki kepada Penggugatsampai dengan anak tersebut dewasa atau mampu hidup mandir;5.
Pengadilan PN BALE BANDUNG Perdata
Register : 16-05-2012 — Putus : 31-05-2012 — Upload : 04-04-2014
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 526/Pdt.P/2012/PN.BB
Tanggal 31 Mei 2012 — HERLAN PEDLANA dan LUTHFI FAUZIAH
25 — 5
  • Menyatakan bahwa anak yang bernama AULIA NANDA AZAHRA yang lahir di Bandung pada tanggal 13 Juni 2009 adalah anak ke-1 (satu) hasil perkawinan antara para Pemohon yang dilangsungkan tertanggal 4 Mei 2008 sebagaimana termuat dalam Akta Nikah No. 470/53/V/2008;3.
    I A Bale Bandung untuk memutuskan dengan Penetapansebagai berikut:Mengabulkan permohonan para Pemohon;Menyatakan bahwa anak yang bernama AULIA NANDA AZAHRA yang lahir diBandung pada tanggal 13 Juni 2009 adalah anak ke1 hasil perkawinan antara paraPemohon yang dilangsungkan tertanggal 4 Mei 2008 sebagaimana termuat dalamAkta Nikah No. 470/53/V/2008;Memerintahkan Kantor Dinas Kependudukan Kabupaten Bandung, untuk mencatatdalam buku register yang sedang berjalan dan menerbitkan akta kelahiran anakPemohon
    Tahun 1974 dan Pasal 32Ayat (2) UndangUndang Nomor 23 Tahun 2006.MENETAPKAN1Mengabulkan permohonan Pemohonseluruhnya;Menyatakan bahwa anak yangbernama AULIA NANDA AZAHRAyang lahir di Bandung pada tanggal13 Juni 2009 adalah anak ke1 (satu)hasil perkawinan antara paraPemohon yang dilangsungkantertanggal 4 Mei 2008 sebagaimanatermuat dalam Akta Nikah No.470/53/V/2008;Memerintahkan Kantor DinasKependudukan Kabupaten Bandung,untuk mencatat dalam buku registeryang sedang berjalan danmenerbitkan akta kelahiran
Pengadilan PN INDRAMAYU Perdata
Register : 09-02-2018 — Putus : 14-02-2018 — Upload : 25-09-2019
Putusan PN INDRAMAYU Nomor 35/Pdt.P/2018/PN Idm
Tanggal 14 Februari 2018 — Pemohon:
TIAH
23 — 3
    1. Mengabulkan permohonan Pemohon tersebut;
    2. Menyatakan bahwa anak Laki-laki bernama CHENG, CHANG-HUA, lahir di Taipei pada tanggal 25 Juni 2012 adalah anak kandung dari hasil hubungan biologis antara Pemohon TIAH warga Negara Indonesia dan CHENG, CHIEN-TUNG warga Negara Taiwan;
    3. Memerintahkan kepada Kepala Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Indramayu untuk membuat catatan pinggir pada register pencatatan Akta Kelahiran atas nama anak Pemohon yang bernama
    Bahwa berkas/dokumen Pemohon (TIAH) selama konsepsi telahmelahirkan seorang anak diluar nikah yang bernama CHENG, CHANGHUA, lahir di Taipei pada tanggal 25 Juni 2012, hasil antara PemohonTIAH warga Negara Indonesia dengan CHENG, CHIENTUNG wargaHalaman 1 dari 6 halaman Penetapan No. 35/Pdt.P/2018/PN./dm.Negara Taiwan (keturunan alami/asli);6.
Pengadilan PN GARUT Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 21-12-2016 — Upload : 05-04-2017
Putusan PN GARUT Nomor 272/Pid.Sus/2016/PN Grt
Tanggal 21 Desember 2016 — KURNIA WAHYUDIN Alias AU Bin ROSYID DAHLAN
24 — 12
  • Menetapkan barang bukti berupa : - 1 paket kecil Narkotika berupa sabu dalam plastik bening (sisa hasil pengujian habis) yang dimasukan ke dalam bungkus kopi Torabika Dirampas untuk Negara ; 4. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.3.000,-(tiga ribu rupiah) ;
    Bahwa berdasarkan Laporan Hasil Pengujian Badan POM RI di BandungNo.Contoh : 16.094.99.20.05.0280.k tanggal 25 Juli 2016 yang dibuat danditandatangani oleh Dra.
    aluminium foil rokok tersebut danTerdakwa liat isinya paket kecil sabu dimasukan plastik bening, setelah ituTerdakwa langsung menyimpan bungkusan kecil kertas aluminium foil rokokyang isinya paket sabu dari FAISAL tersebut ke dalam saku celana yangTerdakwa pakai, setelah itu Terdakwa langsung masuk kamar/sel yangTerdakwa huni dan bungkusan kecil kertas aluminium foil rokok yang berisipaket sabu tersebut Terdakwa masukin lagi ke saku celana yang lebih kecilyang Terdakwapakai.Bahwa berdasarkan Laporan Hasil
Pengadilan PN GUNUNG SITOLI Pidana Umum Penghinaan
Putus : 12-05-2014 — Upload : 14-05-2014
Putusan PN GUNUNG SITOLI Nomor 11/Pid.S/2014/PN Gst
Tanggal 12 Mei 2014 — SARADODO DAKHI Als. AMA NENI
44 — 9
  • AMA NENI tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja tidak memberikan salinan 1 (satu) eksemplar berita acara pemungutan dan penghitungan suara, serta sertifikat hasil penghitungan suara kepada pengawas pemilu lapangan. ;--------------------2.
    ;e Bahwa pada saat dilaksanakan pemungutan suara di TPS III Hilinamozaua adapetugas PPL yang hadir yaitu Metodius. ; mene e Bahwa proses pengisian Berita Acara pemungutan dan penghitungan suara sertasertifikat hasil penghitungan suara ( Formulir model C 1 ) dilaksanakan TPSIIIHilinamozauaRaya. ; e Bahwa petugas PPL HADIRI LATURE ada meminta kepada terdakwa BeritaAcara pemungutan dan penghitungan suara dan sertifikat hasil penghitungansuara (formulir C1) namun terdakwa belum memberikannya karena belum
    perhitungan suara (Formulir C1) kepada Terdakwa sebagaiKetua Kelompok Penyelengara Pemungutan Suara (KPPS) TPS III DesaHilinamozaua Raya, akan tetapi Terdakwa belum ada menyerahkan ataumemberikan Berita acara pemungutan dan perhitungan suara sertasetifikat hasil perhitungan suara (Formulir C1) kepada saksi HadiriLature Alias Ama Putra sebagai petugas Pengawas Pemilu Lapangan(PPL) Desa Hilinamozaua Raya, dengan alasan bahwa Berita AcaraPemungutan dan perhitungan suara serta sertifikat hasil perhitungan
    ;Bahwa benar Berita Acara Pemungutan dan perhitungan suara sertasertifikat hasil perhitungan suara (Formulir C1) belum selesai dikerjakanhingga pukul 24.00 Wib dan baru selesai dikerjakan sekira pukul 01.45Wib tanggal 10 April2014. ; Bahwa benar sampai dengan perkara ini dibawa kepersidangan, saksiMetodius Gaho sebagai petugas Pengawas Pemilu Lapangan (PPL) diDesa Hilinamozaua Raya belum mendapatkan Berita acara pemungutandan perhitungan suara serta setifikat hasil perhitungan suara (FormulirC1).
    ;e Bahwa benar Berita Acara Pemungutan dan perhitungan suara sertasertifikat hasil perhitungan suara (Formulir C1) belum selesai dikerjakanhingga pukul 24.00 Wib dan baru selesai dikerjakan sekira pukul 01.45Wib tanggal 10 April2014. ; e Bahwa benar sampai dengan perkara ini dibawa kepersidangan, saksiMetodius Gaho sebagai petugas Pengawas Pemilu Lapangan (PPL) diDesa Hilinamozaua Raya belum mendapatkan Berita acara pemungutandan perhitungan suara serta setifikat hasil perhitungan suara (FormulirC1
    bahwa benar Terdakwa15sebagai Ketua Kelompok Penyelengara Pemungutan Suara (KPPS) TPS III DesaHilinamozaua Raya, mengetahui kalau Berita Acara Pemungutan dan perhitungansuara serta sertifikat hasil perhitungan suara (Formulir C1) harus diberikan kepadasaksi peserta pemilu, pengawas pemilu lapangan, PPS dan PPK, akan tetapiTerdakwa tidak memberikan Berita Acara Pemungutan dan perhitungan suara sertasertifikat hasil perhitungan suara (Formulir C1) kepada saksi Metodius Gahosebagai anggota PPL di Desa
Pengadilan PA SEMARANG Perdata Agama Perceraian
Register : 08-03-2018 — Putus : 04-06-2018 — Upload : 03-08-2018
Putusan PA SEMARANG Nomor 0640/Pdt.G/2018/PA.Smg.
Tanggal 4 Juni 2018 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
13 — 1
  • Menetapkan hak hadlonah / pemeliharaan anak hasil perkawinan antara Penggugat dan Tergugat bernama PENGGUGAT, lahir di Semarang, 05/04/2003 dan ANAK 2, lahir di Semarang, 26/12/2007, kepadakepada Penggugat;4 Menghukum Tergugat untuk membayar biaya kebutuhan anak sehari-hari dan pendidikan setiap bulannya sebesar Rp. 1.000.000,- (satu juta rupiah) kepada Penggugat dan menaikkan sebesar 5 % setiap tahunnya sehingga anak-anak dewasa atau mandiri. 5.
Pengadilan PN JAMBI Perdata
Register : 28-01-2021 — Putus : 06-04-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN JAMBI Nomor 1/Pdt.G.S/2021/PN Jmb
Tanggal 6 April 2021 — Penggugat:
PT. Sarana Jambi Ventura
Tergugat:
1.ETI SUSANTI
2.RIKLAS MEDI
23 — 9
  • Tanggal 24 Januari 2020;
  • Menghukum Tergugat untuk melunasi hutang dan bagi hasil sejumlah Rp. 139.137.711,- (seratus tiga puluh sembilan juta seratus tiga puluh tujuh ribu tujuh ratus sebelas rupiah) kepada Penggugat;
  • Menghukum Turut Tergugat untuk taat dan tunduk pada putusan perkara ini.
    12625/KAB/2018tertanggal 5 November 2018, atas nama : ETI SUSANTI (Tergugat);Bahwa sesuai dengan Perjanjian Pembiayaan Usaha Produktif Nomor: 60.Tanggal 24 Januari 2020 (vide bukti P.1) di dalam pasal 4, dan dikaitkandengan bukti surat bertanda P3 yang berupa Daftar Kewajiban dan jadwalpembayaran telah disepakati oleh kedua belah pihak bahwa jangka waktuPembiayaan adalah selama 36 (tiga puluh enam) bulan mulai tanggal 25Februari 2019 sampai dengan 25 Januari 2022 dengan system bagikeuntungan dari hasil
    Tanggal 24 Januari 2020 (vide bukti P.1) telahmenimbulkan kerugian bagi Penggugat yang berupa hutang pokok danbunga/bagi hasil yang belum dibayar oleh Tergugat, yang mana kerugiantersebut dibuktikan dengan bukti P3 dan bukti P10 berupa SuratKonfirmasiyang menunjukkan kewajiban Tergugat kepada Penggugat .
    ) kali Sampai dengan bulanNovember 2019 , sehingga sisa hutang pokok yang belum dibayar olehTergugat adalah sejumlah Rp. 121.501.059, (Seratus dua puluh satu jutalima ratus satu ribu lima puluh Sembilan rupiah), dan dari bukti P6 itu puladapat diketahui bahwa Tergugat telah membayar bunga pinjamannya ataubagi hasilnya sejumlah Rp. 23.759.183, (dua puluh tiga juta tujuh ratus limapuluh sembilan seratus delapan puluh tiga ribu rupiah), sehingga karenanyasisa hutang bunga atau dengan istilah bagi hasil
    Tanggal 24 Januari 2020 (videbukti P.1) seharusnya berakhir pada 25 Januari 2022 sedangkan gugatandidaftarkan pada Pengadilan Negeri Jambi pada Bulan Januari 2021 makamenurut Hakim adalah dipandang adil jika bagi hasil tersebut diwajibkankepada Tergugat seperdua atau setengah dari daftar kewajiban pembayaranbagi hasil tersebut yakni sebesar Rp.17.636.652, (tujun belas juta enamratus tiga puluh enam ribu enam ratus lima puluh dua rupiah) sedangkanmengenai denda meskipun hal tersebut telah diperjanjikan
    Menghukum Tergugat untuk melunasi hutang dan bagi hasil sejumlah Rp.139.137.711, (Seratus tiga puluh sembilan juta seratus tiga puluh tujuh ributujuh ratus sebelas rupiah) kepada Penggugat;4. Menghukum Turut Tergugat untuk taat dan tunduk pada putusan perkara ini.5. Menghukum Tergugat untuk membayar seluruh biaya yang timbul dalamperkara ini sejumlah Rp. 670.000, (enam ratus tujuh puluh ribu rupiah);6.