HAJI MUHSAN ;AMAQ ABD. RAHMAN alias H. ABD.

No.456 K/AG/2007bahwa para Penggugat sebagai pemilik sah tanah ladang sengketamerasa sangat terkejut dan kaget dengan adanya perbuatan dan tindakanpewakafan tanah sengketa milik para Penggugat tersebut dilakukan olehalmarhum Haji Mukhtar tersebut.

;bahwa perbuatan dan tindakan almarhum Haji Mukhtar semasa hidupnyayang mengikut sertakan pewakafan tanah ladang sengketa hak milik paraPenggugatseluas 0.9100 Ha. tersebut kepada Desa Pringgabaya untuk dijadikantanah pekuburan adalah perbuatan dan tindakan yang tidak sah menurut hukumkarena almarhum Haji Mukhtar bukan sebagai pemilik tanah ladang sengketayang diwakafkannya tersebut ;bahwa oleh karena perbuatan dan tindakan almarhum Haji Mukhtar yangmewakafkan tanah ladang sengketa adalah perbuatan

dan tindakan yang tidaksah menuruthukum maka perbuatan dan tindakan almarhum Haji Mukhtar yangmewakafan tanah ladang sengketa adalah perbuatan dan tindakan yang tidaksah menurut hukum maka perbuatan dan tindakan almarhum Haji Mukhtar ataspewakafan tanah ladang sengketa tersebut haruslah dinyatakan batal demihukum atau haruslah dibatalkan ;bahwa begitu juga dengan Akta Ikrar Wakaf tanggal 18 Mei 1993 NomorW.2/3/06/1993 serta Sertifikat tanah wakaf Nomor 22/2001, tanggal 20November 2001 yang diterbitkan

Menyatakan perbuatan hukum wakaf oleh Haji Mukhtar dengan akta ikrarwakaf tanggal 18 Mei 1993 tidak sah dan tidak mengikat para Penggugat ;3. Menyatakan sertifikat akta ikrar wakaf Nomor 22 tahun 2001 tidak mempunyaikekuatan hukum atas para Penggugat;4. Membebankan Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.876.000, (delapan ratus tujuh puluh enam ribu rupiah) ;5.

HAJI MUHSAN ;AMAQ ABD. RAHMAN alias H. ABD.

No.456 K/AG/2007bahwa para Penggugat sebagai pemilik sah tanah ladang sengketamerasa sangat terkejut dan kaget dengan adanya perbuatan dan tindakanpewakafan tanah sengketa milik para Penggugat tersebut dilakukan olehalmarhum Haji Mukhtar tersebut.

;bahwa perbuatan dan tindakan almarhum Haji Mukhtar semasa hidupnyayang mengikut sertakan pewakafan tanah ladang sengketa hak milik paraPenggugatseluas 0.9100 Ha. tersebut kepada Desa Pringgabaya untuk dijadikantanah pekuburan adalah perbuatan dan tindakan yang tidak sah menurut hukumkarena almarhum Haji Mukhtar bukan sebagai pemilik tanah ladang sengketayang diwakafkannya tersebut ;bahwa oleh karena perbuatan dan tindakan almarhum Haji Mukhtar yangmewakafkan tanah ladang sengketa adalah perbuatan

dan tindakan yang tidaksah menuruthukum maka perbuatan dan tindakan almarhum Haji Mukhtar yangmewakafan tanah ladang sengketa adalah perbuatan dan tindakan yang tidaksah menurut hukum maka perbuatan dan tindakan almarhum Haji Mukhtar ataspewakafan tanah ladang sengketa tersebut haruslah dinyatakan batal demihukum atau haruslah dibatalkan ;bahwa begitu juga dengan Akta Ikrar Wakaf tanggal 18 Mei 1993 NomorW.2/3/06/1993 serta Sertifikat tanah wakaf Nomor 22/2001, tanggal 20November 2001 yang diterbitkan

Menyatakan perbuatan hukum wakaf oleh Haji Mukhtar dengan akta ikrarwakaf tanggal 18 Mei 1993 tidak sah dan tidak mengikat para Penggugat ;3. Menyatakan sertifikat akta ikrar wakaf Nomor 22 tahun 2001 tidak mempunyaikekuatan hukum atas para Penggugat;4. Membebankan Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.876.000, (delapan ratus tujuh puluh enam ribu rupiah) ;5.

HAJI MUHSAN ;AMAQ ABD. RAHMAN alias H. ABD.

No.456 K/AG/2007bahwa para Penggugat sebagai pemilik sah tanah ladang sengketamerasa sangat terkejut dan kaget dengan adanya perbuatan dan tindakanpewakafan tanah sengketa milik para Penggugat tersebut dilakukan olehalmarhum Haji Mukhtar tersebut.

;bahwa perbuatan dan tindakan almarhum Haji Mukhtar semasa hidupnyayang mengikut sertakan pewakafan tanah ladang sengketa hak milik paraPenggugatseluas 0.9100 Ha. tersebut kepada Desa Pringgabaya untuk dijadikantanah pekuburan adalah perbuatan dan tindakan yang tidak sah menurut hukumkarena almarhum Haji Mukhtar bukan sebagai pemilik tanah ladang sengketayang diwakafkannya tersebut ;bahwa oleh karena perbuatan dan tindakan almarhum Haji Mukhtar yangmewakafkan tanah ladang sengketa adalah perbuatan

dan tindakan yang tidaksah menuruthukum maka perbuatan dan tindakan almarhum Haji Mukhtar yangmewakafan tanah ladang sengketa adalah perbuatan dan tindakan yang tidaksah menurut hukum maka perbuatan dan tindakan almarhum Haji Mukhtar ataspewakafan tanah ladang sengketa tersebut haruslah dinyatakan batal demihukum atau haruslah dibatalkan ;bahwa begitu juga dengan Akta Ikrar Wakaf tanggal 18 Mei 1993 NomorW.2/3/06/1993 serta Sertifikat tanah wakaf Nomor 22/2001, tanggal 20November 2001 yang diterbitkan

Menyatakan perbuatan hukum wakaf oleh Haji Mukhtar dengan akta ikrarwakaf tanggal 18 Mei 1993 tidak sah dan tidak mengikat para Penggugat ;3. Menyatakan sertifikat akta ikrar wakaf Nomor 22 tahun 2001 tidak mempunyaikekuatan hukum atas para Penggugat;4. Membebankan Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.876.000, (delapan ratus tujuh puluh enam ribu rupiah) ;5.

HAJI MUHSAN ;AMAQ ABD. RAHMAN alias H. ABD.

No.456 K/AG/2007bahwa para Penggugat sebagai pemilik sah tanah ladang sengketamerasa sangat terkejut dan kaget dengan adanya perbuatan dan tindakanpewakafan tanah sengketa milik para Penggugat tersebut dilakukan olehalmarhum Haji Mukhtar tersebut.

;bahwa perbuatan dan tindakan almarhum Haji Mukhtar semasa hidupnyayang mengikut sertakan pewakafan tanah ladang sengketa hak milik paraPenggugat seluas 0.9100 Ha. tersebut kepada Desa Pringgabaya untuk dijadikantanah pekuburan adalah perbuatan dan tindakan yang tidak sah menurut hukumkarena almarhum Haji Mukhtar bukan sebagai pemilik tanah ladang sengketayang diwakafkannya tersebut ;bahwa oleh karena perbuatan dan tindakan almarhum Haji Mukhtar yangmewakafkan tanah ladang sengketa adalah perbuatan

dan tindakan yang tidaksah menurut hukum maka perbuatan dan tindakan almarhum Haji Mukhtar yangmewakafan tanah ladang sengketa adalah perbuatan dan tindakan yang tidaksah menurut hukum maka perbuatan dan tindakan almarhum Haji Mukhtar ataspewakafan tanah ladang sengketa tersebut haruslah dinyatakan batal demihukum atau haruslah dibatalkan ;bahwa begitu juga dengan Akta Ikrar Wakaf tanggal 18 Mei 1993 NomorW.2/3/06/1993 serta Sertifikat tanan wakaf Nomor 22/2001, tanggal 20November 2001 yang diterbitkan

para Penggugat untuk seluruhnya ;Menyatakan dan menetapkan hukum bahwa perbuatan dantindakanalmarhum Haji Mukhtar sewaktu hidupnya yang mewakafkan tanah ladangsengketa hak milik para Penggugat tersebut adalah tidak sah menuruthukum ;.

HAJI MUHSAN ;AMAQ ABD. RAHMAN alias H. ABD.

No.456 K/AG/2007bahwa para Penggugat sebagai pemilik sah tanah ladang sengketamerasa sangat terkejut dan kaget dengan adanya perbuatan dan tindakanpewakafan tanah sengketa milik para Penggugat tersebut dilakukan olehalmarhum Haji Mukhtar tersebut.

;bahwa perbuatan dan tindakan almarhum Haji Mukhtar semasa hidupnyayang mengikut sertakan pewakafan tanah ladang sengketa hak milik paraPenggugat seluas 0.9100 Ha. tersebut kepada Desa Pringgabaya untuk dijadikantanah pekuburan adalah perbuatan dan tindakan yang tidak sah menurut hukumkarena almarhum Haji Mukhtar bukan sebagai pemilik tanah ladang sengketayang diwakafkannya tersebut ;bahwa oleh karena perbuatan dan tindakan almarhum Haji Mukhtar yangmewakafkan tanah ladang sengketa adalah perbuatan

dan tindakan yang tidaksah menurut hukum maka perbuatan dan tindakan almarhum Haji Mukhtar yangmewakafan tanah ladang sengketa adalah perbuatan dan tindakan yang tidaksah menurut hukum maka perbuatan dan tindakan almarhum Haji Mukhtar ataspewakafan tanah ladang sengketa tersebut haruslah dinyatakan batal demihukum atau haruslah dibatalkan ;bahwa begitu juga dengan Akta Ikrar Wakaf tanggal 18 Mei 1993 NomorW.2/3/06/1993 serta Sertifikat tanan wakaf Nomor 22/2001, tanggal 20November 2001 yang diterbitkan

para Penggugat untuk seluruhnya ;Menyatakan dan menetapkan hukum bahwa perbuatan dantindakanalmarhum Haji Mukhtar sewaktu hidupnya yang mewakafkan tanah ladangsengketa hak milik para Penggugat tersebut adalah tidak sah menuruthukum ;.

dengan Hendra Yosman yaitu Ibu kandungHendra Yosman nama Sinur anak kandung oleh Haji Rahman; Bahwa istri dari Haji Rahman tersebut nama Sari Anta dan mempunyaienam orang anak diantaranya Sinur ibu kandung Hendra Yosman;Bahwa setelah Haji Rahman meninggal tanah tersebut dikuasai olehErmawati dan kedai tersebut rumah Ermawati dulunya; Bahwa yang membuat rumah Ermawati tersebut orang tuanya bernamaMunah; Bahwa semasa Haji Rahman tersebut hidup amanaman saja dan Munahtetap tinggal ditanah objek perkara

Rahman suku Tanjung; Bahwa nama istri Haji Rahman atau ibu Tinureli yaitu Sari Antan suku Koto; Bahwa hubungan Haji Rahman dengan Ermawati mamak kemenakan dansepusaka yaitu pusaka tingginya; Bahwa saksi tidak tahu apakah tanah tersebut tanah tarukoan atau tidaknyaoleh Haji Rahman yaitu tanah yang telah diterimanya juga; Bahwa yang tinggal dulu disitu lbu Ermawati namanya Munah;Halaman 22 dari 34 Putusan Perdata Gugatan Nomor 56/Padt.G/2018/PN.

Pmn Bahwa saksi kenal dengan Haji Rahman dan tidak ingat berapa orangnyadia beradik kakak tetapi lakilaki semuanya; Bahwa nama istri dari Haji Rahman tersebut adalah Antan; Bahwa saksi tidak tahu Haji Rahman tebus gadai tersebut; Bahwa setahu saksi Haji Rahman tersebut adalah orang Bayur; Bahwa saksi tidak tahu apakah ada tanah Haji Rahman di tempat lain; Bahwa kemenakan Haji Rahman Aminah tersebut aslinya orang Bayur dantempatnya didalam; Bahwa yang dihibahkan Haji Rahman kepada anaknya yaitu sawah

yangtiga piring; Bahwa saksi tidak tahu bunyi hibah Haji Rahman kepada anaknya dan saksitidak pernah melihat suratnya; Bahwa jarak rumah saksi dengan rumah Ermawati yaitu bersepadan; Bahwa kedai yang dibuat Ermawati sebaris semuanya; Bahwa Aminah tersebut oleh Haji Rahman adalah kemenakan kaum tetap!

ia lebin dekat kepada Haji Rahman tersebut ; Bahwa Haji Rahman tidak ada punya adik perempuan; Bahwa saksi tidak tahu apakah pusaka tinggi atau tidaknya oleh HajiRahman tanah tersebut tetapi Haji Rahmanlah yang menguasainya; Bahwa anak Haji Rahman ada namanya Tinur yaitu anak kandungnya; Bahwa tanah yang diperkarakan sebahagian tidak termasuk yang diberikanHaji Rahman kepada anaknya; Bahwa Ermawati bisa membangun kedai disitu karena sejak dulu dia tinggaldisitu; Bahwa hubungannya Aminah dengan Ermawati

PUTUSANNomor : 0614/Pdt.G/2015/PA.Sel.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Selong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraigugat antara :pe umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan tukang jahit, tempat tinggal di Dusun TuntangDesa Teros Kecamatan Labuhan Haji Kabupaten LombokTimur, sebagai Penggugat;Lawan:Po umur 58 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan tukang service elektronik

Labuhan Haji, Kabupaten Lombok Timurdan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 1orang anak bernama po umur 21 tahun, Ikut Penggugat;Bahwa sejak bulan April 2012 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah karena terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan :a.

pada pokoknya :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, dan mereka adalahsuami istri;Bahwa saksi adalah keluarga Penggugat;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 21Februari 1991 bertempat di Lingkok Dudu, Kelurahan Suryawangi,Kecamatan Labuhan Haji;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat sesudah menikah tinggalbersama di Dusun Tuntang, Desa Teros, Kecamatan Labuhan Haji,Kabupaten Lombok Timur dan sudah memperoleh anak 1;Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat

Pp umur 50 tahun, agama Islam,pekerjaan buruh tani, bertempat tinggal di DusunSawe, Desa Banjar Sari, Kecamatan Labuhan Haji,Kabupaten Pombok Timur, dibawah sumpah secaraIslam memberikan keterangan pada pokoknya :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, dan mereka adalahsuami istri;e Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat;e Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 21Februari 1991 bertempat di Lingkok Dudu, Kelurahan Suryawangi,Kecamatan Labuhan Haji;Bahwa saksi tahu Penggugat

sehingga membuat Penggugat sakithati atas tuduhan tersebut, Tergugat sering membentakbentak Penggugatjika ada perselisihan bahkan Tergugat masih sering berkatakata kasar;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak bulanApril 2012 sampai sekarang ini, Penggugat tinggal di Dusun TuntangDesa Teros Kecamatan Labuhan haji Kabupaten Lombok Timur danTergugat di Dusun Dasan Sawe RT.01 Desa Banjar Sari KecamatanLabuhan Haji Kabupaten Lombok Timur;Bahwa saksi tahu selama Penggugat dan

Perbuatan terdakwa tersebutlakukan dengan cara sebagai berikut:Bermula ia terdakwa Ir.Slamet Irianto bin Mudani membuka calonpeserta jamaah haji ONH Plus tahun 2011 berkantor di PT.Armina RekaPerdana Jl. Slamet Riadi No. 160 Kab. Sumenep.

Perbuatan terdakwa tersebut lakukan dengancara sebagai berikut:Bermula ia terdakwa Ir.Slamet Irianto bin Mudani membuka calonpeserta jamaah haji ONH Plus tahun 2011 berkantor di PT.Armina RekaPerdana Jl. Slamet Riadi No. 160 Kab. Sumenep.

yang diselenggarakan oleh Departemen Agama Kab.Sumenep, karena penawaran yang dijelaskan oleh terdakwa masuk akaldan terdakwa memperlihatkan dokumendokumen yang menyatakandirinya sebagai marketing dari PT.Armina Reka Perdana, maka saksi dansuaminya tertarik sehingga memutuskan untuk menarik diri dari daftarcalon jemaah haji yang telah diikutinya selama ini melalu DepartemenAgama Kab.

Namun hingga pemberangkatan haji tahun 2011ternyata korban tidak juga mendapatkan ke pastian ke berangkatan, bahkansetelah bulan haji tahun 2011 telah lewat, terdakwa tetap tidak dapatmemberikan ke pastian dan hanya memberikan janjijanjisampai akhirnyaterdakwa dilaporkan ke polisi.

yangditawarkan terdakwa dan oleh karenanya korban dan suaminya menjaditertarik bahkan mengambil keputusan untuk mengundurkan diri daridaftar calon haji yang dikelola oleh Departemen Agama Kab.

Robin HS Bin Haji Samin pergi ke sebuah gubuk yangberalamat di Pasar Mambo Kel.

Rangkui Pangkalpinang. setelahtiba di gubuk tersebut, Saksi korban Robin HS Bin Haji Samin bertemudengan Terdakwa Hoiri Als Hengki Bin H. Holid Samid yang sedang duduksambil menonton orang main gaple. Selanjutnya Saksi korban Robin HS BinHaji Samin pun kemudian duduk lalu ikut bermain gaple.Bahwa sekira pukul 21.00 WIB permainan gaple tersebut selesai, dan Saksikorban Robin HS Bin Haji Samin kemudian menagih hutang kepadaterdakwa Hoiri Als Hengki Bin H.

Holid Samid memukul kepalabagian belakang Saksi korban Robin HS Bin Haji Samin denganmenggunakan 1 (satu) buah pecahan batu tersebut sebanyak 1 (satu) kali.Kemudian Terdakwa Hoiri Als Hengki Bin H. Holid Samid menjatuhkan 1(satu) buah pecahan batu tersebut lalu berlari keluar gubuk. Setelah beradadi luar gubuk, Terdakwa Hoiri Als Hengki Bin H.

Rangkui Pangkalpinang atau setidaktidaknya padasuatu tempat yang lain yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Pangkalpinang yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini,telah melakukan perbuatan penganiayaan yang mengakibatkan lukaluka beratterhadap Saksi korban Robin HS Bin Haji Samin, perbuatan tersebut Terdakwalakukan dengan caracara sebagai berikut: Bahwa pada hari Senin tanggal 12 September 2016 sekira pukul 20.00 WIBSaksi Korban Robin HS Bin Haji Samin pergi ke sebuah

Rangkui Pangkalpinang. setelahtiba di gubuk tersebut, Saksi korban Robin HS Bin Haji Samin bertemudengan Terdakwa Hoiri Als Hengki Bin H. Holid Samid yang sedang duduksambil menonton orang main gaple. Selanjutnya Saksi korban Robin HS BinHaji Samin pun kemudian duduk lalu ikut bermain gaple. Bahwa sekira pukul 21.00 WIB permainan gaple tersebut selesai, dan Saksikorban Robin HS Bin Haji Samin kemudian menagih hutang kepadaterdakwa Hoiri Als Hengki Bin H.

HAJI IWAN MARYUN WIRAHADIKUSUMAH, SH., umur 49tahun, agama Islam, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat tinggal diJalan Yogyakarta No.11 RT.007RW.009 Kelurahan AntapaniKecamatan Antapani Kota Bandung;8. LUCKY WIRAHADIKUSUMAH, umur 47 tahun, agamaIslam, pekerjaan Karyawan Swasta,tempat tinggal di Jalan BanjarSari 17 Kav. 12 RT.002 RW.019Kelurahan Antapani TengahKecamatan Antapani Kota Bandung;9. Ny.

HAJI TWAN MARYUN WIRAHADIKUSUMAH, SH. (anakkandung);2.8. LUCKY WIRAHADIKUSUMAH (anakkandung);2.9. Ny. LENI YOSPIQAR (anakkandung);2.10. Ny. METI WIRAHADIKUSUMAH (anakkandung);3.

INE POERWANA, umur 52 tahun;BUSYE WIRAHADIKUSUMAH, umur 51 tahun;HAJI TWAN MARYUN WIRAHADIKUSUMAH, SH., umur 49AY DA vn F&F W WNtahun;8. LUCKY WIRAHADIKUSUMAH, umur 47 tahun;9. Ny. LENI YOSPIQAR, umur 46 tahun;10. Ny. METI WIRAHADIKUSUMAH, umur 41 tahun; Bahwa kedua orang tua kandung Bapak R. MARYUNWIRAHADIKUSUMAH dan Ibu NENI ROCHAENI telah meninggaldunia; Bahwa pada tanggal 25 September 1989, Bapak R.

INE POERWANA (anak),6.BUSYE = WIRAHADIKUSUMAH (anak), 7.HAJI IWAN = MARYUNWIRAHADIKUSUMAH, SH. (anak), 8.LUCKY WIRAHADIKUSUMAH(anak), 9.Ny. LENI YOSPIQAR (anak), dan 10.Ny. METIWIRAHADIKUSUMAH (anak);Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut diatas,dapat dinyatakan terbukti bahwa Almarhum Bapak R.

INE POERWANA (anak), 6.BUSYEWIRAHADIKUSUMAH (anak), 7.HAJI IWAN MARYUNWIRAHADIKUSUMAH, SH. (anak), 8.LUCKY WIRAHADIKUSUMAH(anak), 9.Ny. LENI YOSPIQAR (anak), dan 10.Ny. METIWIRAHADIKUSUMAH (anak), dengan demikian permohonan ParaPemohon agar Pengadilan/Majelis Hakim menetapkan ahliwaris dari Almarhum Bapak R.

Pemohon bernama Wijad dan Sudri (keduanyasudah meninggal dunia);Bahwa dari perkawinannya dengan istri pemohon (Nuryati),pemohon dikaruniai 3 (tiga) orang anak yang bernama MusripahBinti Abdul Mupid, Sultoni Bin Sukwid, dan Sihabudin Bin SukwidBahwa Pemohon bernama Sukwid dan sekitar tahun 1978 padasaat anak pertama pemohon lahir yaitu) Musripah namapemohon ditambah menjadi Abdul Mupid sehingga nama anakPemohon tersebut bernama Musripah Binti Abdul Mupid danpada tahun 1994 sepulang pemohon dari naik Haji

panggilannama pemohon menjadi Haji Subhan;Bahwa pemohon mengajukan permohonan ke Pengadilan untukmerubah nama pemohon yang semula bernama Sukwid dirubahmenjadi Sukwid Abdul Mupid Subhan selain itu oleh karenanama pemohon dalam akte ketiga anak pemohon berbedabedayaitu anak pertama pemohon Musripah Binti Abdul Mupid, anakkedua pemohon Sultoni Bin Sukwid dan ketiga Sihabudin BinHalaman 5 dari 10 Putusan No.36/Pdt/P/2015/PN.SlwSukwid, untuk itu diperlukan adanya penetapan yangmenyatakan bahwa nama

panggilannama pemohon menjadi Haji Subhan;Bahwa pemohon mengajukan permohonan ke Pengadilan untukmerubah nama pemohon yang semula bernama Sukwid dirubahmenjadi Sukwid Abdul Mupid Subhan selain itu oleh karenanama pemohon dalam akte ketiga anak pemohon berbedabedayaitu anak pertama pemohon Musripah Binti Abdul Mupid, anakkedua pemohon Sultoni Bin Sukwid dan ketiga Sihabudin BinSukwid, untuk itu) diperlukan adanya penetapan yangmenyatakan bahwa nama Sukwid ataupun Abdul Mupid ataupunSubhan adalah

dari bukti surat dan saksisaksi bahwa benar Pemohonbernama Sukwid dan sekitar tahun 1978 pada saat anak pertamapemohon lahir yaitu Musripah nama pemohon ditambah menjadiAbdul Mupid sehingga nama anak Pemohon tersebut bernamaMusripah Binti Abdul Mupid dan pada tahun 1994 sepulang pemohondari naik Haji panggilan nama pemohon menjadi Haji Subhan, olehkarena itu untuk kemantapan hati dan kepentingan pemohon dananakanak pemohon dikemudian hari pemohon ingin merubah namapemohon menjadi Sukwid Abdul Mupid

panggilan namapemohon menjadi Haji Subhan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi danPemohon bahwa panggilan Pemohon sebelumnya adalah Sukwid atauAbdul Mupid dan sejak tahun 1994 sepulang Pemohon naik Hajipanggilan Pemohon menjadi Haji Subhan dan dengan demikianMajelis berpendapat bahwa nama Sukwid ataupun Abdul Mupidataupun Haji Subhan adalah orang yang sama dengan Sukwid AbdulMupid Subhan yang tidak lain adalah pemohon sendiri, dengandemikian petitum inipun dikabulkan ;Menimbang, bahwa

Memerintahkan kepada Penggugat Haji Yusuf Achmad danTergugat 5 Wina Kumala selaku Wali Pengampu dari Eirvan HisyamSach, untuk melangsungkan rapat internal selaku ahli waris dari HajiAchmad yang meninggal pada Tahun 2007, guna memperoleh salahseorang dari padanya sebagai pengganti kedudukan Haji Achmadalm. selaku Wakil Direktris sesuai ketentuan Pasal 12 Akta PerseroanKomanditer CV Tirta Mulia Nomor 43 tanggal 24 Juli 1993 danmelaporkan hasilnya di dalam Rapat Umum Pesero yang khususdilangsungkan

Haji Achmad selaku Wakil Direktris;Halaman 3 dari 11 hal. Put. Nomor 856 K/Pdt/20189. Menghukum Tergugat 1 selaku Direktris CV Tirta Mulia, untukmembayar kerugian materiil kepada Penggugat sebesarRp.387.238.169,00 (tiga ratus delapan puluh tujuh juta dua ratus tigapuluh delapan ribu seratus enam puluh sembilan rupiah) seketika setelahaan manning putusan perkara ini mempunyai kekuatan hukum tetap;10.

Mengabulkan gugatan Pemohon Kasasi Haji Yusuf AchmadPenggugat asal/Pembanding seluruhnya;2. Menyatakan hukum perbuatan Direktris/semula Tergugat 1/Terbanding/Termohon Kasasi Hajjah Baiq Soejanah (Hajjah BaiqSujanah) dan Tergugat 2/Terbanding/Termohon Kasasi Drs. Lalu Ayat,yang telah melangsungkan dan/atau membuat surat perjanjian di bawahtangan bertanggal 24 Juli 2007, adalah perbuatan melawan hukum;3.

Memerintahkan kepada semula Penggugat Haji Yusuf AchmadPembanding/Pemohon Kasasi dan semula Tergugat 5/Terbanding5/Termohon Kasasi Wina Kumala selaku Wali Pengampu bertindakuntuk dan atas nama Ejirvan Hisyam Sach, untuk melangsungkanrapat internal selaku ahli waris dari Haji Achmad yang meninggalpada Tahun 2007, guna memperoleh salah seorang dari padanyasebagai pengganti kedudukan Haji Achmad alm. selaku WakilDirektris sesuai ketentuan Pasal 12 Akta Perseroan Komanditer CVHalaman 7 dari 11 hal.

Lalu Ayat,semula Tergugat 2 Terbanding 2, untuk melangsungkan permohonanmaaf kepada Penggugat Haji Yusuf Achmad di dalam Rapat PerseroKhusus CV Tirta Mulia yang dilangsungkan dalam 14 hari setelahaanmanning putusan perkara ini mempunyai kekuatan hukum pasti;11. Menghukum Termohon Kasasi Hj. Baiq Soejanah semulaTergugat 1/Terbanding 1 dan Termohon Kasasi Drs. H.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan II tersebut;

2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon I (Hardi Sujiman bin Marsihum) dengan Pemohon II (Seftiana Hardianti binti Sumardiono) yang dilaksanakan pada tanggal 12 Desember 2012 di Dusun Repok, Desa Penedagandor, Kecamatan Labuhan Haji, Kabupaten Lombok Timur;

3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan II untuk mendaftarkan dan atau mencatatkan pernikahan tersebut

PENETAPANNomor : 0243/Pdt.P/2017/PA.Sel.eae sll yoy) all pau,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Selong yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalamperkara itsbat nikah yang diajukan oleh :Hardi Sujiman bin Marsihum, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan wiraswasta, bertempat tinggal di Dusun Repok,Desa Penedagandor, Kecamatan Labuhan haji,Kabupaten Lombok Timur, sebagai Pemohon 1;DanSeftiana

Hardianti binti Sumardiono, umur 30 tahun, agama Islam,pendidikan SMA, pekerjaan ibu rumah tangga, bertempattinggal di Dusun Repok, Desa Penedagandor, KecamatanLabuhan haji, Kabupaten Lombok Timur, sebagaiPemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon II serta memeriksabuktibukti di persidangan;DUDUK PERKARAHim 1 dari 13 halaman Penetapan Nomor 0243/Padt.P/2017/PA.SelBahwa para Pemohon dengan surat permohonannya

tertanggal 04April 2017 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama SelongNomor : 0243/Pdt.P/2017/PA.Sel. mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah suami istri yang menikahsecara syariat Agama Islam pada tanggal 12 Desember 2012 di DusunRepok, Desa Penedagandor, Kecamatan Labuhan haji, Kabupaten LombokTimur dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II bernama Sumardiono,dan dihadiri saksi nikah masingmasing bernama Amagq Zohriah dan LaluMustahar saksi nikah

Menyatakan sah perkawinan Pemohon Hardi Sujiman bin Marsihumdengan Pemohon II Seftiana Hardianti binti Sumardiono yang dilaksanakanpada tanggal 12 Desember 2012 di Dusun Repok, Desa Penedagandor,Kecamatan Labuhan haji, Kabupaten Lombok Timur;HiIm 3 dari 13 halaman Penetapan Nomor 0243/Padt.P/2017/PA.Sel3.

Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Hardi Sujiman bin Marsihum)dengan Pemohon Il (Seftiana WHardianti binti Sumardiono) yangdilaksanakan pada tanggal 12 Desember 2012 di Dusun Repok, DesaPenedagandor, Kecamatan Labuhan Haji, Kabupaten Lombok Timur;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan II untuk mendaftarkan dan ataumencatatkan pernikahan tersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatantempat tinggal para Pemohon;4.

PUT USANNo. 550 K/AG/2012BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata agama dalam tingkat kasasi telah memutuskansebagai berikut dalam perkara:Te2.SENAH alias INAQ MASNUN binti AMAQ MAHENEP;DEMAH alias INAQ SELUHUN binti AMAQ MAHENEP;No. 1 dan 2 bertempat tinggal di Selungkep, Desa Teros,Kecamatan Labuhan Haji, Kabupaten Lombok Timur, paraPemohon Kasasi dahulu Penggugat II dan III/Terbanding IIdan Ill;melawan:.

SAHRUDIN alias AMAQ HAERUDIN bin AMAQSAHRUDIN, bertempat tinggal di Timba Timuk, DesaTeros, Kecamatan Labuhan Haji, Kabupaten LombokTimur;2. INAQ KODRI;3. LAQ HAU;No. 2 dan 3 bertempat tinggal di Timba Daya, Desa Teros,Kecamatan Labuhan Haji, Kabupaten Lombok Timur, paraTermohon Kasasi dahulu para Tergugat/para Pembanding;Dan:. JAPRI alias AMAQ RODI bin AMAQ MAHENEP,bertempat tinggal di Dasan Bantek, Kelurahan Suryawangi,Kecamatan Labuhan Haji, Kabupaten Lombok Timur;.

SUKRI bin AMAQ MAHENEP, bertempat tinggal diSelungkep, Desa Teros, Kecamatan Labuhan Haji,Kabupaten Lombok Timur;KADIR bin AMAQ MAHENEP, semula bertempat tinggal diDesa Teros, Kecamatan Labuhan~ Haji, KabupatenLombok Timur, kini tidak diketahui alamatnya denganpasti diseluruh wilayah Republik Indonesia;Hal. 1 dari 10 hal. Put. No. 550 K/Ag/2012. MAR! bin AMAQ MAR'I, bertempat tinggal di Selungkep,Desa Teros, Kecamatan Labuhan Haji, Kabupaten LombokTimur;.

BERAHIM alias AMAQ MAR'I, bertempat tinggal diSelungkep, Desa Teros, Kecamatan Labuhan Haji,Kabupaten Lombok Timur,. CONI alias AMAQ ENDRI, bertempat tinggal di TimbaDaya, Desa Teros, Kecamatan Labuhan Haji, KabupatenLombok Timur,.

Menetapkan harta warisan Lag Nuratah alias Inaq Sahrudin adalah:tanan sawah seluas 25 are, terletak di Otak Aik, DesaTeros, Kecamatan Labuhan Haji, Kabupaten Lombok Timur, denganbatasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara : Parit; Sebelah Selatan: Sawah Amag Junet; Sebelah Timur : Sawah Amag Mul/ Lag Hau; Sebelah Barat : Sawah Amag Pah/Nursin Alias Amag As;5. Menetapkan bagian masingmasing ahli waris Lag Nuratah alias InaqSahrudin adalah sebagai berikut:5.1.

mempunyai tanggungan nafkah keluarga, terdakwa menyesali perbuatannya danberjanji tidak akan mengulangi perbuatannya lagi;Menimbang, bahwa atas pembelaan dari terdakwa tersebut, Penuntut Umummenyatakan tetap pada tuntutannya;Menimbang, bahwa terdakwa oleh Penuntut Umum didakwa dengan dakwaansebagai berikut :DAKWAAN :Bahwa ia terdakwa Musliadi ALs Li Bin Mas'ud Latif pada hari bulan Januari s/dMaret 2013 atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Janauri s/d Maret 2013bertempat di desa Lembah Haji

Perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Berawal dari adanya niat terdakwa untuk melobi proyek PNPM dan BKPG untukDesa Lembah Haji lalu terdakwa mencairkan dana gaji/tulah para perangkat desa yang iapimpin dari Bank melalui bendahara desa yaitu saksi Gustina Dewi. Adapun Dana tersebutsetelah dicairkan lalu diserahkan kepada terdakwa sebesar Rp.8.625.000,. Dan.. setelahditerima, terdakwa menggunakannya dengan alasan untuk melobi proyek.

SaksiBasni; Bahwa pada hari bulan Januari s/d Maret 2013 bertempat di desa Lembah Haji Kec.Bambel Kab.

Aceh Tenggara terdakwa selaku kepala desa telah mencairkan danmenggunakan gaji/.tulah milik perangkat desa Lembah Haji untuk kepentinganterdakwa sebesar Rp.8.625.000, Bahwa gaji/tulah para perangkat desa dicairkan dari Bank melalui bendahara desa yaituistri terdakwa sendiri.

Aceh Tenggara terdakwa selaku kepala desa telah mencairkan danmenggunakan gaji/.tulah milk perangkat desa Lembah Haji untuk kepentingan terdakwasebesar Rp.8.625.000,Menimbang, bahwa perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan caramencairkan uang gaji di bank melalui bendahara yang tidak lain adalah istri terdakwasendiri;Menimbang, bahwa dari fakta yang terungkap dipersidangan terdakwa tidakmembayarkan uang gaji perangkat desa Lembah Haji dengan alasan untuk melobi proyektanpa seizing perangkat desa

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan II tersebut ;
2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon I (Tahsun Bin Amaq Pinok ) dengan Pemohon II (Aisah Binti Amaq Jenah ) yang dilaksanakan pada tanggal, 25 Januari 1994 di Pungkang, Desa Banjar Sari, Kecamatan Labuhan haji, Kabupaten Lombok Timur.

PENETAPANNomor : 0095/Padt.P/2016/PA.Sel.earl yoo al pau,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Selong yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalamperkara yang diajukan oleh :Tahsun Bin Amaq Pinok, umur 50 tahun, agama Islam, pendidikan pekerjaan Buruh, bertempat tinggal di Pungkang, DesaBanjar Sari, Kecamatan Labuhan haji, Kabupaten LombokTimur., sebagai Pemohon ;DanAisah Binti Amaq Jenah, umur 41 tahun, agama

Menyatakan sah perkawinan Pemohon Tahsun Bin Amaq Pinok denganPemohon Il Aisah Binti Amag Jenah yang dilaksanakan pada tanggaltanggal, 25 Januari 1994 di Pungkang, Desa Banjar Sari, KecamatanLabuhan haji, Kabupaten Lombok Timur. ;3.

pada tanggal, 25Januari 1994 di Pungkang, Desa Banjar Sari, Kecamatan Labuhan haji,Kabupaten Lombok Timur.

, 25Januari 1994 di Pungkang, Desa Banjar Sari, Kecamatan Labuhan haji,Kabupaten Lombok Timur.

Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Tahsun Bin Amag Pinok ) denganPemohon Il (Aisah Binti Amag Jenah ) yang dilaksanakan pada tanggal, 25Januari 1994 di Pungkang, Desa Banjar Sari, Kecamatan Labuhan haji,Kabupaten Lombok Timur. ;. Memerintahkan kepada Pemohon dan Il untuk mendaftarkan dan ataumencatatkan pernikahan tersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatantempat tinggal para Pemohon;.

Sebelah Barat : sawah Haji Saipudin dan sawah Haji Islahd. Sebelah Timur : sawah Haji Nasri dan sawah Haji Sopiah8Halaman 4 dari 28 hal. Put.Perdata Nomor 119/PDT/2019/PT.MTR3. Bahwa kemudian tanah tersebut di atas, dikuasai, diolah sertadimanfaatkan oleh Ibu Penggugat 1 dan 2 / Nenek Penggugat 3,4 dan 5 dibantu oleh suaminya bernama AMIN sempai tahun1991, kemudian dilanjutkan penguasaan dan pengelolaan tanahyang dimaksud oleh suaminya sampai tahun 19944.

Put.Perdata Nomor 119/PDT/2019/PT.MTRTanah sawah seluas + 47 are, bagian dari tanah seluas 6257M2 tetapi dikuasai oleh Para Penggugat, dengan batasbatassebagai berikut :Sebelah Utara : tanah pecahan seluas +15 are ;Sebelah Selatan : kaliSebelah Barat : sawah Haji Saipudin dan sawah Haji IslahSebelah Timur : sawah Haji Nasri dan sawah Haji SopiahTanah sawah seluas + 15 are, bagian dari tanah seluas 6257 M2tetapi dikuasai sementara oleh Para Tergugat, dengan batasbatassebagai berikutSebelah Utara :

kaliSebelah Selatan: tanah pecahan seluas + 47 areSebelah Barat : sawah Haji Saipudin dan sawah Haji IslahSebelah Timur : sawah Haji Nasri dan sawah Haji SopiahTanah sawah A dan B mohon disebut sebagai OBYEK SENGKETABahwa sekitar tahun 2013, Penggugat 1 dan 2 serta ayahPenggugat 3, 4 dan 5 menjual gadai obyek sengketa A kepadaBADARUDIN senilai Rp. 125.000.000, (Seratus dua puluh limajuta rupiah), dalam status masih dipegang oleh pembeli gadai,tanah obyek sengketa A diserobot dan dikuasai oleh Tergugat

MTRpersil nomor 166, Kelas Il, seluas + 47 are, dari luas 6257 M2,dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara : tanah pecahan seluas +15 are ; Sebelah Selatan :kali Sebelah Barat : sawah Haji Saipudin dan sawah Haji Islah Sebelah Timur : sawah Haji Nasri dan sawah Haji SopiahAdalah SAH MILIK PARA PENGGUGAT / PARA PEMBANDING3.

Menyatakan tanah sawah yang terletak di Subak Juwet,Orong Berare dulu Desa Mamben, sekarang Desa MambenLauk, Kecamatan Wanasaba Kabupaten Lombok Timur, pipilnomor 1024, persil nomor 166, Kelas Il, seluas + 15 are,dari luas 6257 M2, dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara : kali Sebelah Selatan : tanah pecahan seluas + 47 are Sebelah Barat : sawah Haji Saipudin dan sawah Haji Islah Sebelah Timur : sawah Haji Nasri dan sawah Haji SopiahAdalah SAH MILIK PARA PENGGUGAT / PARA PEMBANDING4.

Acara: Rapat Pembahasan Pengadaan Tanah Embarkasi Haji (Asrama Haji). Tanggal: 19 November 2012;20. Fotocopy Berita Acara Rapat Tim Pertimbangan Teknis Pertanahan Dalam Penerbitan Penetapan Lokasi Nomor: 664/BART/PL/X/2012 tanggal 23 Oktober 2012;21. Fotocopy Surat Keputusan Walikota Pekanbaru Nomor 357 Tahun 2012 tanggal 9 November 2012 tentang Penetapan Lokasi Tanah untuk Pembangunan Asrama Haji di Kelurahan Simpang Tiga Kecamatan Bukit Raya Kota Pekanbaru. Beserta Lampiran Keputusan;22.

Fotocopy Kliping Koran Riau Pos Lahan Asrama Haji Mulai Diinventarisir;28. Fotocopy Notulen Rapat Pembahasan Pengadaan Tanah Embarkasi Haji (Asrama Haji) tanggal 19 November 2012 beserta Daftar Hadir;29. Fotocopy Surat Kejaksaan Tinggi Riau Nomor : B-2417/N.4/G/Gs/10/2012 tanggal 23 Oktober 2012 perihal Pendapat Hukum Tentang Proses Pembebasan Tanah. Kepada: Sekretaris Daerah Propinsi Riau u.b Kepala Biro Tata Pemerintahan;30.

Fotocopy Undangan Nomor : 118/ud/2012 tanggal 29 November 2012 acara Rapat Negosiasi Pengadaan Tanah Embarkasi Haji (Asrama Haji) beserta Daftar Hadir;32. Fotocopy Daftar Nominatif Pemilik Tanah yang Menyampaikan Surat Tanah Untuk Embarkasi/Asrama Haji Sesuai dengan Pengumuman Pengadaan Tanah Nomor : 100/Tapem/2012/440 Tahun Anggaran 2012 tanggal 19 Nopember 2012;33. Fotocopy Notulen Rapat tanggal 26 November 2012 acara Rapat Negosiasi Pengadaan Tanah Embarkasi/Asrama Haji;34.

Fotocopy Tanda Terima Undangan Rapat Negosiasi Pengadaan Tanah Embarkasi Haji (Asrama Haji) Tanggal 03 Desember 2012;36. Fotocopy Surat dari Pemilik Tanah tanggal 03 Desember 2012 hal Pengajuan Harga Pembebasan Tanah dijalan Parit Indah/Citra dan jalan Torganda beserta uraian nama pemilik, alas hak, luas/m2, tanah dan apa yang ada di atas nya dan pengajuan harga penawaran;37.

Fotocopy Peta Bidang Badan Pertanahan Nasional Pengadaan Tanah Embarkasi/Asrama Haji Skala 1:1000 tanggal 6-12-2012;55. Fotocopy Daftar Nominatif Pembayaran Ganti Rugi Kegiatan Pengadaan Tanah (Embarkasi/Asrama Haji) Sesuai Dengan Hasil Kesepakatan Musyawarah Negosiasi Harga Pada Tanggal 03 Desember 2012 ditanda tangani Kepala Biro Tata Pemerintahan tanggal 17 Desember 2012;56.

Acara: Rapat Pembahasan Pengadaan Tanah Embarkasi Haji(Asrama Haji). Tanggal: 19 November 2012;Halaman 4 dari 286 Putusan No : 39/Pid.Sus.

untuk Embarkasi Haji Propinsi Riau Tahun 2012, adalah :a.

Pengadaan Tanah Embarkasi Haji Tahun 2012;Halaman 142 dari 286 Putusan No : 39/Pid.Sus.

Embarkasi/Asrama Haji Jl.

Asal : Kejaksaan Tinggi Riau;Fotocopy Kliping Koran Riau Pos Lahan Asrama Haji MulaiDiinventarisir;Fotocopy Notulen Rapat Pembahasan Pengadaan TanahEmbarkasi Haji (Asrama Haji) tanggal 19 November 2012 besertaDaftar Hadir;Fotocopy Surat Kejaksaan Tinggi Riau Nomor : B2417/N.4/G/Gs/10/2012 tanggal 23 Oktober 2012 perihalPendapat Hukum Tentang Proses Pembebasan Tanah.

Bone Bolango, dengan batas-batas :Utara 51,10 m dahulu berbatasan dengan tanah milik Haji Dede sekarang berbatasan dengan Logam JayaBarat 53,20 m dahulu berbatasan dengan tanah milik Salima sekarang berbatasan dengan PagaSelatan 47,40 m dahulu berbatasan dengan tanah milik Supu.

Bone Bolango, dengan batas-batas :Utara 36 m dahulu berbatasana dengan tanah milik Haji Dambea sekarang berbatasan dengan Hasan DengoBarat 29,50 m dahulu berbatasan dengan tanah milik Temei Yani sekarang berbatasan dengan Saa NgabitoSelatan 36,30 m dahulu berbatasan dengan tanah milik Temei Yani sekarang berbatasan dengan PunoTimur 32,70 m dahulu berbatasan dengan tanah milik Haji Dambea sekarang berbatasan dengan Hasan Dengo Tanah sawah dengan luas 1.924 M

Bone Bolango, dengan batas-batas :Utara 60,80 m dahulu berbatasan dengan tanah milik Haji Dambea sekarang berbatasan dengan Yusuf HuntoyungoBarat 34,50 m dahulu berbatasan dengan tanah milik Temei Yani sekarang berbatasan dengan Abdullah UtiarahmanSelatan 53,70 m dahulu berbatasan dengan tanah milik Temei Yani sekarang berbatasan dengan Nusi UmarTimur 32,70 m dahulu berbatasan dengan tanah milik Haji Dambea sekarang berbatasan dengan Anton AnwarAdalah tanah warisan peninggalan dari Kake

Samsudin sudah meninggal dunia ; Bahwa saksi tidak tahu darimana Haji Samsudin mendapatkan tanahsengketa tersebut ; Bahwa saksi tidak tahu nama saudara dari Haji Samsudin ; Bahwa setahu saksi anakanak dari Haji Samsudin adalah Muhasan(Penggugat) dan yang ada anaknya yang lain tetapi saya tidak tahu ; Bahwa saksi tidak pernah melihat suratsurat tanah sengketa ; Bahwa setahu saksi luas selurunnya tanah yang diberikan oleh HajiSamsudin kepada Muhasan (Penggugat) adalah 10 (Sepuluh) are ; Bahwa saksi

1) beli dari Haji Muh.

Ali ;Bahwa setahu saksi Haji Muh.Ali adalah saudara dari Muhasan(Penggugat) ;Bahwa sekarang Haji Muh.Ali sudah meninggal dunia ;Bahwa setahu saksi tidak ada surat jual beli antara Prayitno (Tergugat 1)dengan Haji Samsudin ;Bahwa menurut keterangan dari Prayitno (Tergugat 1) sendiri pada waktupembuatan sertifikat atas namanya, waktu itu Cuma menyerahkan suratkepemilikan sehingga dibuatkan dan diterbitkan sertifikat atas namaPrayitno (Tergugat 1) ;Bahwa saksi tidak tahu tahun berapa Prayitno (Tergugat

Ali ;Bahwa setahu saksi Muhasan (Penggugat) dan Haji Muh. Alimendapatkan tanah tersebut dari orang tuanya yaitu Haji Samsudin ;Bahwa setahu saksi Muhasan (Penggugat) mendapatkan 10 (Sepuluh)are dan Haji Muh. Ali mendapatkan 15 (lima belas) are dan adasaudaranya yang perempuan mendapatkan 5 (lima) are, tetapi sudahdibayar oleh Haji Muh. Ali sehingga total yang dimiliiki oleh Haji Muh.

MUHNIM alias Haji Samsudin yang tidak pernahdijual kepada Tergugat 1 ? ; Apakah benar perbuatan Tergugat 1 dan 2 yang menguasai tanah sengketaadalah Perbuatan Melawan Hukum ?