Ditemukan 60057 data

Urut Berdasarkan
 
Pengadilan PN TANJUNG PANDAN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 12-11-2010 — Putus : 13-12-2010 — Upload : 03-05-2012
Putusan PN TANJUNG PANDAN Nomor 189/Pid.B/2010/PN.TDN.
Tanggal 13 Desember 2010 — MAHMUNAH Alias MAI Binti LAGASA
92 — 12
  • bersama dengan saksi Ricos J Simanjuntak menyuruhterdakwa untuk membuka dan mengambil uang yang telah ditemukan, namun terdakwatidak mau menuruti atas suruhan saksi Kiki Prasetyo dan saksi Ricos J Simanjuntaktersebut, kemudian saksi Kiki Prasetyo membuka kertas uang kertas yang sudah diremasdan ternyata berisikan butiran/serbuk berbentuk kristal bening warna putih dalam plastikkecil, lalu saksi Kiki Prasetyo menanyakan langsung kepada terdakwa kepunyaan siapaini, tetapi di jawab terdakwa endah tau
    punye siape itu, dan pada saat perjalananmenuju ke Kantor Polres Belitung saksi Kiki Prasetyo menanyakan lagi kepada terdakwasebenarnya ndak tau, ternyata terdakwa sendiri yang merasa tidak dapat menyangkallagi, lalu terdakwa berkata Iye itu punya aku, kemudian saksi Kiki Prasetyo bertanyalagi kepada terdakwa dari maneikam dapat, yang dijawab oleh terdakwa membelidari sdr.
    punye siape itu, dan pada saat perjalananPutusan Perkara Pidana No. 189/Pid.B/2010/PN.TDNmenuju ke Kantor Polres Belitung saksi Kiki Prasetyo menanyakan lagi kepada terdakwasebenarnya ndak tau, ternyata terdakwa sendiri yang merasa tidak dapat menyangkallagi, lalu terdakwa berkata Iye itu punya aku, kemudian saksi Kiki Prasetyo bertanyalagi kepada terdakwa dari maneikam dapat, yang dijawab oleh terdakwa membelidari sdr.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 16-02-2016 — Upload : 15-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3153 K/Pdt/2015
Tanggal 16 Februari 2016 — HUSAIN ISKANDAR, DK VS CAMAT BONTANG SELATAN, sekarang CAMAT BONTANG BARAT, DKK
87 — 48 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ., dan petugas dari Pengadilanmelaksanakan eksekusi di lokasi tanah terperkara, bahwa Tergugat Illmelakukan perlawanan untuk menghalangi pelaksanaan eksekusi yangpada akhirnya petugas dari Pengadilan gagal memasang plang namapemilik tanah di lokasi terperkara dengan alasan karena Tergugat Illmemiliki bukti SPPHAT Nomor 59383/62/X2003, tanggal 22 Oktober 2003yang di buatkan oleh Tergugat I;Bahwa Penggugat tau SPPHAT yang dimiliki oleh Tergugat Ill dan IVNomor 593.83/16/X2003, tanggal 22 Oktober 2003
    Dan atas nama Mustakim luas = 2 (dua) ha.Dengan diganti Surat Tanda Terima dari Tergugat II tanggal 10 Agustus2003;Bahwa Tergugat II membuat Surat Tanda Kesepakatan Tanah Sengketa 9Agustus 2003, Surat Kuasa 20 Desember 2003, yang dimasukkan tandatangan surat tersebut Tergugat III dan kawankawan tidak tau Penggugat,pihak yang tidak memiliki tanah di Lokasi tanah milik Penggugat yangdisengektakan H. badrun Ismalik Perkara Nomor 01/Pdt.G/2004/PN.Big.
    2003beralasan bisa menyelesaikan sengketa tanah milik Penggugat, bahwaTergugat Il ternyata tidak bisa menyelesaikan sengketa tanah milikPenggugat;Bahwa disamping itu Tergugat Il membuat surat tanggal 9 Agustus 2003dan surat tanggal 20 Desember 2003 bahwa Tergugat II membawa surattersebut di rumah Penggugat dan di suruh tanda tangan Penggugat lalusurat tersebut di bawa lagi pulang Tergugat II dan yang di ikutkan tandatangan surat tersebut pihak Tergugat Ill bersama mantan Aparat KepalaDesa Satimpo tidak tau
    Bahwa tanah terperkara milik Penggugattidak di beli oleh Tergugat IV;Bahwa Tergugat Ill tidak mengajukan peninjauan kembali (PK) kePengadilan karena Tergugat III sudah tau bahwa bukti surat SPPAT milikTergugat Ill tanggal 23 Januari 1996 di luar lokasi tanah terperkaraNomor 01/Pdt.G/2004/PNBTG.;Bahwa tanah milik Penggugat disengketa oleh H.Badrun Ismail Panjangsebelah timur = 67 meter.
    ;Bahwa Tergugat Ill tidak menjawab gugatan karena tau bahwa tanahgarapannya yang terletak di sebelah barat Gunung Terak RT.XIV, Wil.Kanaan Desa Tg. Laut di luar lokasi tanah terperkara;Hal. 7 dari 32 Hal. Putusan Nomor 3153 K/Pdt/201510.Bahwa Tergugat II membuatkan/memberikan Surat Penggarapan TanahSengketa Tanah Perkara Nomor 01/PdtG/2004/PNBtg., Kepada TandiPaliling penduduk Kanaan Bontang Barat, Herman Awondatu duduk Hop Il,PT.
Pengadilan DILMIL III 12 SURABAYA Pidana Umum Kealfaan mengakibatkan kematianluka
Register : 09-06-2015 — Putus : 13-07-2015 — Upload : 19-11-2015
Putusan DILMIL III 12 SURABAYA Nomor 94-K/PM.III-12/AD/VI/2015
Tanggal 13 Juli 2015 — -BAGUS SUHARTO Kopka NRP 3920214240870
119 — 69
  • senjata kecuali Terdakwa setelah mengambil senjatabalik kanan memisah dari personil lainnya yang akan mengikutilatihnan peragaan PBB mengarah ke kantor Baterai markaskemudian Saksi1 memanggil Terdakwa "Pak Bagus mau kemanasampean, kumpul dulu " tetapi panggilan Saksi1 tersebut tidakdidengar oleh Terdakwa kemudian Saksi1 ulangi panggilantersebut itupun juga tidak didengar selanjutnya Saksi bertanyakepada Saksi2 selaku Batih Rai markas " Batih, pak Bagus itumau kemana" dan dijawab oleh Saksi2 "tidak tau
    kembalike lapangan hitam atau lapangan basket tersebut untuklatinan PBB bersenjata, Saksi langsung memanggilTerdakwa dengan jarak lebin kurang 10 (sepuluh) meter"Pak Bagus mau kemana sampean, kumpul dulu" tetapipanggilan Saksi tersebut tidak didengar oleh Terdakwa,kemudian Saksi ulangi panggilan tersebut sampai dengan 5(lima) kali itupun juga tidak didengar, selanjutnya Saksibertanya kepada Batih Rai markas Serka Wayan Raidana"Batih, pak Bagus itu mau kemana" dan dijawab oleh BatihRai markas "tidak tau
    (sepuluh) meter.8.Bahwa tidak lama kemudian Saksi mendengar suaratamparan tangan Saksi1 Lettu Arm Gusti NyomanSudarma ke wajah Terdakwa namun Saksi tidak melihatlangsung hanya mendengar di balik tembok bangunansetengah badan dan Saksi tidak tau persis karena Saksisedang memberikan pengarahan pada tim peraga PBB,sehingga sebagian anggota yang ada di juru bayartermasuk Praka Iwan Nugroho keluar semua sambilmengamankan atau melerai Terdakwa dan Saksi1 LettuArm Gusti Nyoman Sudarma.
    NyomanSudarma memanggilTerdakwa dengan jaraklebih kurang 10 (sepuluh)meter "Pak Bagus maukemana sampean, kumpuldulu" tetapi panggilanSaksi1 Lettu Arm GustiNyoman Sudarma tersebuttidak didengar olehTerdakwa, kemudianSaksi1 Lettu Arm Gusti2Nyoman Sudarmamengulangi panggilantersebut sampai dengan 5(lima) kali itupun juga tidakdidengar, selanjutnya Saksibertanya kepada Saksi2Serka Wayan Rai Mudanaselaku Batih Rai markas"Batin, pak Bagus itu maukemana" dan dijawab olehSaksi2 Serka Wayan RaiMudana "tidak tau
    NyomanSudarma memanggilTerdakwa dengan jaraklebih kurang 10 (sepuluh)meter "Pak Bagus maukemana sampean, kumpuldulu" tetapi panggilanSaksi1 Lettu Arm GustiNyoman Sudarma tersebuttidak didengar olehTerdakwa, kemudianSaksi1 Lettu Arm GustiNyoman Sudarmamengulangi panggilantersebut sampai dengan 5(lima) kali itupun juga tidakdidengar, selanjutnya Saksibertanya kepada Saksi2Serka Wayan Rai Mudanaselaku Batih Rai markas"Batih, pak Bagus itu maukemana" dan dijawab olehSaksi2 Serka Wayan RaiMudana "tidak tau
Pengadilan PN MANOKWARI Pidana Umum
Register : 29-04-2019 — Putus : 06-08-2019 — Upload : 25-09-2019
Putusan PN MANOKWARI Nomor 78/Pid.B/2019/PN Mnk
Tanggal 6 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
AMINAH MUSTAFA, SH
Terdakwa:
YAKONIAS HELIOS ROBIN SESERAY
37 — 18
  • kemudian di jawabsudah ade ko tenang sebentar baru kaka kasi tau kaka punyarencana kemudian TERDAKWA jalan meninggalkan Saksi STENLY DEDA aliasSTENLY dan pada pukul 19.30 wit pada saat Saksi STENLY DEDA aliasSTENLY hendak lepas piket siang, TERDAKWA kembali mendatangi SaksiSTENLY DEDA alias STENLY dan memanggil Saksi STENLY DEDA aliasSTENLY ke belakang pos penjagaan Polda Papua Barat dan mengatakan kakaHalaman 3 dari 29 Putusan Nomor 78/Pid.B/2019/PN Mnkpunya rencana ini kita ambil uang di kaka punya
    kemudian di jawabsudah ade ko tenang sebentar baru kaka kasi tau kaka punyarencana kemudian TERDAKWA jalan meninggalkan Saksi STENLY DEDA aliasSTENLY dan pada pukul 19.30 wit pada saat Saksi STENLY DEDA aliasSTENLY hendak lepas piket siang, TERDAKWA kembali mendatangi SaksiSTENLY DEDA alias STENLY dan memanggil Saksi STENLY DEDA aliasSTENLY ke belakang pos penjagaan Polda Papua Barat dan mengatakan kakapunya rencana ini kita ambil uang di kaka punya bendahara pu laci meja,selama ini kaka sudah pantau
    kemudianTerdakwa jawab sudah ade ko tenang sebentar baru kaka kasi tau kakapunya rencana kemudian Terdakwa meninggalkan Saksi STENLY DEDAalias STENLY dan duduk sambil main Handphone di teras belakang kiriMapolda Papua Barat dan pada pukul 19.30 Wit, Terdakwa kemballimendatangi Saksi STENLY DEDA alias STENLY dan memanggil SaksiSTENLY DEDA alias STENLY ke belakang pos penjagaan Polda PapuaBarat dan Terdakwa mengatakan kepada Saksi STENLY DEDA aliasSTENLY kaka punya rencana ini kita ambil uang di kaka
    kemudian Terdakwa jawab sudah ade ko tenangsebentar baru kaka kasi tau kaka punya rencana kemudian Terdakwameninggalkan Saksi STENLY DEDA alias STENLY dan duduk sambil mainHandphone di teras belakang kiri Mapolda Papua Barat dan pada pukul19.30 Wit, Terdakwa kembali mendatangi Saksi STENLY DEDA aliasSTENLY dan memanggil Saksi STENLY DEDA alias STENLY ke belakangpos penjagaan Polda Papua Barat dan Terdakwa mengatakan kepada SaksiSTENLY DEDA alias STENLY kaka punya rencana ini kita ambil uang dikaka
    kemudian Terdakwa jawab sudah ade ko tenangsebentar baru kaka kasi tau kaka punya rencana kemudian Terdakwameninggalkan Saksi STENLY DEDA alias STENLY dan duduk sambil mainHandphone di teras belakang kiri Mapolda Papua Barat dan pada pukul 19.30Wit, Terdakwa kembali mendatangi Saksi STENLY DEDA alias STENLY danmemanggil Saksi STENLY DEDA alias STENLY ke belakang pos penjagaanPolda Papua Barat dan Terdakwa mengatakan kepada Saksi STENLY DEDAalias STENLY kaka punya rencana ini kita ambil uang di kaka
Pengadilan PN CURUP Pidana Umum
Register : 06-06-2018 — Putus : 09-08-2018 — Upload : 02-11-2018
Putusan PN CURUP Nomor 96/Pid.Sus/2018/PN Crp
Tanggal 9 Agustus 2018 — Penuntut Umum:
LADY J. UNAINGGOLAIN, S.H
Terdakwa:
MULKAN ALS MULKAN BIN HASAN AMIN SOLEH ALM
69 — 77
  • Penasihat Hukumnyaterhadap tanggapan Penuntut Umum yang pada pokoknya Terdakwa dan PenasehatHukumnya bertetap pada pembelaannya semula ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :DAKWAANKesatu :weeccen= Bahwa ia Terdakwa MULKAN ALS MULKAN BIN HASAN AMINSOLEH (ALM) pada hari dan tanggal yang tidak dapat diingat lagi pada bulanOktober 2016 sekira pukul 21.00 Wib atau setidak tidaknya pada suatu waktupada bulan Oktober 2016 tau
    Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal76D jo Pasal 81 ayat (1) dan ayat (3) Undang Undang RI Nomor 35 Tahun2014 tentang Perubahan atas Undang Undang RI Nomor 23 Tahun 2002tentang Perlindungan Anak Atauweeccen= Bahwa ia Terdakwa MULKAN ALS MULKAN BIN HASAN AMINSOLEH (ALM) pada hari dan tanggal yang tidak dapat diingat lagi pada bulanOktober 2016 sekira pukul 21.00 Wib atau setidak tidaknya pada suatu waktupada bulan Oktober 2016 tau setidaktidaknya pada tahun 2016, bertempat
    , di jawab Sdri TANRI DAK ADO MASALAH TEH,kemudian Sdri Tl langsung bercerita kepada saksi TEH, AKU NDAKCERITO, TAP RAHASIO, JANGAN KASIH TAU SIAPO SIAPO,setelah itu saksi jawab RAHASIO APO ?, di jawab Sdri Tl TEH AKUSUDAH DI ITU TU SAMO BAPAK TU, saksi jawab ITU TUAPO,BAPAK SIAPO, kemudian Sdri Tl awalnya tidak mau menjawab,akan tetapi setelah saksi bujuk akhirnya Sdri TI bercerita kepada saksiAKU TEH LAH DI KACUK SAMO BAPAK TU, saksi jawab BAPAKSIAPO ?
    kejadianpersetubuhan pada hari rabu tanggal 14 maret 2018 sekira jam 20.00wib; Bahwa yang menjadi korban persetubuhan terhadap anakdi bawah umur tersebut adalah : TA Bi S; Bahwa saksi ada memiliki hubungan kekerabatan denganSdri Tl tersebut, yang mana Sdri TI tersebut adalah merupakankeponakan kandung saksi; Bahwa saksi mengetahui mengenai kejadian tersebut dariSdri RAHMAWATI, yang mana pada hari rabu tanggal 14 maret 2018sekira jam 20.00 wib Sdri RAHMAWATI mengatakan kepada saksiMAK, PULANGLAH KE BELUMAI, KASIH TAU
    Bahwa bahwa pada hari rabu tanggal 14 maret 2018sekitar jam 20.00 wib, Sdri RAHMAWATI mengatakan kepada saksiMAK, PULANGLAH KE BELUMAI, KASIH TAU MANG SOBIH, TI TUDI GAULI SAMO LANANG, GURU SEKOLAHNYO, NAMONYOMULKAN; Bahwa kemudian setelah mendengar kabar tersebut,pada hari kamis tanggal 15 maret 2018 sekira jam 08.00 wib, saksilangsung berangkat menuju ke Ds.
Pengadilan PN Penajam Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 20-08-2019 — Putus : 09-10-2019 — Upload : 25-10-2019
Putusan PN Penajam Nomor 114/Pid.Sus/2019/PN Pnj
Tanggal 9 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
YUDA VIRDANA PUTRA, SH
Terdakwa:
HARUN bin KUSNIANSYAH
71 — 21
  • IWAN (DPO NomorDPO/28/V/2019/Resnarkoba tanggal 30 Mei 2019) yang menanyakanKapan turun, Terdakwa jawab Belum tau ini, Sdra. IWAN (DPO)mengatakan Kalau mau ini ada bahanku (Narkotika jenis sabusabu),setelah mendapatkan informasi tersebut Terdakwa langsung menghubungiSaksi ADE IRA SETIAWAN Bin AGUS HARIYADI dengan menggunakanSMS Ini ada IWAN nawarin barang, kapan kesini ?
    IWAN (DPONomor : DPO/28/V/2019/Resnarkoba tanggal 30 Mei 2019) yangmenanyakan Kapan turun, Terdakwa jawab Belum tau ini, Sdra.IWAN (DPO) mengatakan Kalau mau ini ada bahanku (Narkotikajenis sabusabu), setelah mendapatkan informasi tersebutTerdakwa langsung menghubungi ADE IRA SETIAWAN Bin AGUSHARIYADI dengan menggunakan SMS Ini ada IWAN nawarinbarang, kapan kesini ?
    IWAN (DPO NomorDPO/28/V/2019/Resnarkoba tanggal 30 Mei 2019) yang menanyakanKapan turun, Terdakwa jawab Belum tau ini, Sdra. IWAN (DPO)mengatakan Kalau mau ini ada bahanku (Narkotika jenis sabusabu),setelah mendapatkan informasi tersebut Terdakwa langsungmenghubungi ADE IRA SETIAWAN Bin AGUS HARIYADI denganmenggunakan SMS Ini ada IWAN nawarin barang, kapan kesini ?
    IWAN (DPO NomorDPO/28/V/2019/Resnarkoba tanggal 30 Mei 2019) yang menanyakanKapan turun, Terdakwa jawab Belum tau ini, Sdra. IWAN (DPO)Halaman 21 dari 30 Petikan Putusan Nomor 114/Pid.Sus/2019/PN Pnjmengatakan Kalau mau ini ada bahanku (Narkotika jenis sabusabu),setelah mendapatkan informasi tersebut Terdakwa langsung menghubungiADE IRA SETIAWAN Bin AGUS HARIYADI dengan menggunakan SMSIni ada IWAN nawarin barang, kapan kesini ?
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Khusus
Register : 08-05-2024 — Putus : 22-08-2024 — Upload : 22-08-2024
Putusan PN SURABAYA Nomor 811/Pid.Sus/2024/PN Sby
Tanggal 22 Agustus 2024 — Penuntut Umum:
ESTIK DILLA RAHMAWATI, S.H.
Terdakwa:
INDRA SETIAWATI
65 — 56
  • INDRA SETIA WATI pada hari Minggu tanggal 04 Juni 2023 "Cek sopo ae sing ketemu jenengen ANGGUN Meilani Putri asemrowo sing gayane koyok ibu sosialitatapii asliee ra tau gablek ketengan.ngomongo tak golek I tak tapuk ane lambene iku".
  • 1 (satu) lembar screenshoot status sdr. INDRA SETIAWATI pada hari Minggu tanggal 04 Juni 2023 memasang foto sar.
Pengadilan PN DENPASAR Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 15-12-2022 — Putus : 21-02-2023 — Upload : 22-02-2023
Putusan PN DENPASAR Nomor 1171/Pid.Sus/2022/PN Dps
Tanggal 21 Februari 2023 — Penuntut Umum:
I G N Agung Puger, SH. MH.
Terdakwa:
Roy Nandilla Pradana
71 — 32
  • 1 (satu) plastic klip bening yang mengandung sediaan naerkotika jenis Sabhu (Kode D) dengn berat 0,5 Gram Bruto tau 0,2 Gram Netto;
  • 1 (satu) buah timbangan digital;
  • 1 (satu) Bungkus plastic klip bening;
  • 1 (satu) buah plaster bening.

    • Jumlah barang bukti Narkotika jenis Sabu adalah 2,3 gram brutto atau 1,1 gram netto

    Dirampas untuk dimusnahkan.

Pengadilan PN DEMAK Pidana Umum Penadahan
Register : 09-08-2009 — Putus : 02-09-2009 — Upload : 26-09-2017
Putusan PN DEMAK Nomor 144/Pid.B/2009/PN Dmk
Tanggal 2 September 2009 — KUSMANTO BIN SAMIAN
51 — 6
  • KiniN binti SUBUR : Batwa stahu saksl Kejuaian pencurian sepeda motorterjaai pada uari Minggu, tariggal 10 Mei 2009 sekiYa yal 25.49 Wibe pava waktu itu saksi diajak undaNgan belsalld saksl xOrban aan suxsi disuruh pulangdguilu sgetiagi Ssuallinya pulan, Safpai rumah denganmeibawa sepeua motor Yahawa Jupiter 4 tahun 2008 Walla Mera uitanh NOpol.H060/9BF ; Bbaliwa s@peua motor tersebut slapa pemiiiknya saksiGidak tau sSeiauyutuya sepeua motor tersebut te rus Uipitipxan ullLulannya teiaakwa KuS@anto
Pengadilan PN Parigi Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 07-11-2011 — Putus : 05-04-2012 — Upload : 01-04-2019
Putusan PN Parigi Nomor 22/Pdt.G/2011/PN Prg
Tanggal 5 April 2012 — GAEDAH, DKK VS ASNI YAHIM, DKK
119 — 21
  • SALEH AMAN ;Bahwa saksi bekerja sebagai Sekretaris di Dewan Adat ;Bahwa Alimin Yojo sebagai Sekretaris di Kecamatan namun saksi satukantor dengan Alimin Yojo ;Bahwa pekerjaan mertua lakilaki Tergugat I atau nenek para tergugatadalah tukang jahit sedangkan pekerjaan mertua perempuan Tergugat Lsaski tidak tau ;Bahwa sebelumnya saksi tidak pernah mendengar permasalahan antaraPenggugat dengan para Tergugat tersebut ;Bahwa batasbatas objek sengketa adalah ;23 sebelah Selatan berbatasan dengan kuala kecil
    ; sebelah Utara berbatasan dengan tanah orang (tidak tau namanya) ; sebelah Timur berbatasan dengan tanah orang (tidak tau namanya) ; sebelah Barat berbatasan dengan Jalan Trans Sulawesi ;Bahwa saksi tidak tahu luas tanah yang menjadi objek sengketa antaraPenggugat dengan Para Tergugat ;Bahwa di atas tanah objek sengketa ada pondasi di depannya, ada kiosdan penjual makanan ;Bahwa saksi tidak tau darimana asalusul tanah yang menjadi objeksengketa tersebut ;Bahwa tugas Dewan Adat adalah memediasi
    MOH.SODIK :>>Bahwa saksi kenal dengan suami Tergugat I dan Bapak para Tergugat ;Bahwa pekerjaan mertua lakilaki Tergugat I atau nenek para tergugatadalah tukang jahit ;Bahwa Tergugat I pernah sekolah di Sekolah Rakyat di Parigi pada tahun1948;Bahwa pada saat itu saksi tinggal di Toko Sinar Rejeki (KampungGorontalo) ;Bahwa saudara Tergugat I adalah SRI, ABDUL, GURU SALEH, HARI ;Bahwa saksi tidak tau asalusul tanah yang menjadi objek sengketa antaraPenggugat dengan para Tergugat tersebut ;Bahwa saksi
Pengadilan PN BANJARBARU Pidana Umum
Register : 08-08-2017 — Putus : 13-09-2017 — Upload : 19-10-2017
Putusan PN BANJARBARU Nomor 230/Pid.B/2017/PN Bjb
Tanggal 13 September 2017 — ISTIQAMAH Als MAMA NANA Binti IRUS
48 — 39
  • Anggraini Binti Indri Susianto sehingga menyebabkanTerdakwa Il memanasmanasi saksi Gita Safira dengan menchat melalui LINEdan menyebarkan berita bohong kepada orang lain hingga puncaknya padatanggal 19 mei 2017 terjadi adu mulut atara Terdakwa II dengan saksi GitaSafira melalu chat, dimana saksi Gita Safira menchat Terdakwa Il danmenanyakan dimana posisinya katanya mau ke rumah namun Terdakwa Ilmalah menchat saksi Gita Safira dengan mengatakan "kalau masih mauberkejadian bawa Aldo dan Indra nyaman kamu tau
    Anggraini Binti Indri Susianto sehingga menyebabkanTerdakwa II memanasmanasi saksi Gita Safira dengan menchat melalui LINEdan menyebarkan berita bohong kepada orang lain hingga puncaknya padatanggal 19 mei 2017 terjadi adu mulut atara Terdakwa II dengan saksi GitaSafira melalu chat, dimana saksi Gita Safira menchat Terdakwa Il danmenanyakan dimana posisinya katanya mau ke rumah namun Terdakwa Ilmalah menchat saksi Gita Safira dengan mengatakan "kalau masih mauberkejadian bawa Aldo dan Indra nyaman kamu tau
    Anggraini Binti Indri Susiantosehingga menyebabkan Terdakwa Il memanasmanasi saksi Gita Safiradengan menchat melalui LINE dan menyebarkan berita bohong kepada oranglain hingga puncaknya pada tanggal 19 mei 2017 terjadi adu mulut ataraTerdakwa Il dengan saksi Gita Safira melalu chat, dimana saksi Gita Safiramenchat Terdakwa II dan menanyakan dimana posisinya katanya mau kerumah namun Terdakwa Il malah menchat saksi Gita Safira denganmengatakan kalau masih mau berkejadian bawa Aldo dan Indra nyamankamu tau
    Anggraini Binti Indri Susianto sehingga menyebabkanTerdakwa Il memanasmanasi saksi Gita Safira dengan menchat melalui LINEdan menyebarkan berita bohong kepada orang lain hingga puncaknya padatanggal 19 mei 2017 terjadi adu mulut atara Terdakwa II dengan saksi Gita Safiramelalu chat, dimana saksi Gita Safira menchat Terdakwa II dan menanyakandimana posisinya katanya mau ke rumah namun Terdakwa II malah menchatsaksi Gita Safira dengan mengatakan "kalau masih mau berkejadian bawa Aldodan Indra nyaman kamu tau
Pengadilan PN BALIGE Pidana Umum Penipuan
Putus : 28-04-2014 — Upload : 08-05-2014
Putusan PN BALIGE Nomor 38 /PID.B/2014/PN.BLG
Tanggal 28 April 2014 — HASUDUNGAN DOLOK SARIBU
38 — 29
  • SM Raja No. 78 Kelurahan Pasar Porsea Kecamatan PorseaKabupaten Toba Samosir, dan saat itu Terdakwa menawar harga emas kepadasaksi korban MAJU ARNANTA SITORUS, kemudian terdakwa mencoba satubuah cincin sebesar 25 Gram Kemudian terdakwa mengatakan "cantik cincin ini,nantilah ku beli, sehabis pesta siapa tau nanti masih ada sisa uangku, simpanlahdulu cincin ini (sambil memberikan cincin tersebut kepada saksi)selanjutnyaterdakwa mengatakan kepada Saksi MAJU ARNANTA SITORUS Apakah bisamenyewa Sor tali
    SM Raja No. 78 Kelurahan Pasar Porsea Kecamatan PorseaKabupaten Toba Samosir, dan saat itu Terdakwa menawar harga emas kepadasaksi korban MAJU ARNANTA SITORUS, kemudian terdakwa mencoba satubuah cincin sebesar 25 Gram Kemudian terdakwa mengatakan cantik cincin ini,nantilah ku beli, sehabis pesta siapa tau nanti masih ada sisa uangku, simpanlahdulu cincin ini (sambil memberikan cincin tersebut kepada saksi)selanjutnyaterdakwa mengatakan kepada Saksi MAJU ARNANTA SITORUS Apakah bisamenyewa Sor tali
    saksidihadapan Penyidik sehubungan dengan perkara ini dan keterangan saksisebagaimana diuraikan dalam berita acara pemeriksaan sudah benar ;Bahwa pada hari Kamis tanggal 07 Nopember 2013 sekitar pukul 07.00 wibbertempat di rumah Toko Emas milik saksi di JIn.Sisingamangaraja No.78Kelurahan Pasar Porsea Kecamatan Porsea Kabupaten Toba Samosirdatang dan menawar harga emas barang jualan saksi dan mencoba satubuah cincin ukuran 25 gram dengan berkata cantik cincin ini, nantilahsaksi beli sehabis pesta siapa tau
    saksidihadapan Penyidik sehubungan dengan perkara ini dan keterangan saksisebagaimana diuraikan dalam berita acara pemeriksaan sudah benar ;Bahwa saksi Pada hari Kamis tanggal 07 Nopember 2013 sekitar pukul07.00 wib bertempat di rumah Toko Emas milik saksi diJIn.Sisingamangaraja No.78 Kelurahan Pasar Porsea Kecamatan PorseaKabupaten Toba Samosir datang dan menawar harga emas barang jualansaksi dan mencoba satu buah cincin ukuran 25 gram dengan berkatacantik cincin ini, nantilah saya beli sehabis pesta siapa tau
    menawar harga emas kepada Maju Arnanta Sitorus,kemudian Terdakwa mencoba satu buah cincin ;an=>23Bahwa berdasarkan keterangan saksi korban pada hari Kamis tanggal 07Nopember 2013 sekitar pukul 07.00 wib bertempat di rumah Toko Emas miliksaksi di Jln.Sisingamangaraja No.78 Kelurahan Pasar Porsea KecamatanPorsea Kabupaten Toba Samosir datang dan menawar harga emas barangjualan saksi dan mencoba satu buah cincin ukuran 25 gram dengan berkatacantik cincin ini, nantilah saksi beli sehabis pesta siapa tau
Pengadilan PA PINRANG Perdata Agama
Register : 12-10-2018 — Putus : 30-01-2019 — Upload : 19-04-2019
Putusan PA PINRANG Nomor 714/Pdt.G/2018/PA.Prg
Tanggal 30 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
98 — 56
  • Utang Rp. 17.500.000 pada bank BRI itu tidak ada,karena penggugat konvensi/tergugat rekonvensi tidak pernahmenandatangani utang itu. di BRI dan penggugatkonvensi/tergugat rekonvensi pun tidak tau di BRI manautang itu. Sebenarnya masih ada utang bersama yang belumdisebutkan yakni utang kepada MM sebesar Rp.15.000.000 (lima juta rupiah) dan utang bersama kepadasebesar Rp. 15.000.000 (lima belas juta rupiah).9.
    sudah resmi bercerai; Bahwa saksi tahu Penggugat menuntut kepada Tergugatmasalah tanah yang ditempati sekarang Tergugat yang terletak di,Kabupaten Pinrang; Bahwa saksi tidak mengetahui persis ukurannya dan batasbatasnya, namun saksi mengetahui dari Tergugat kalau tanah yangditempati Tergugat tersebut adalah tanah pemberian dari orangHal. 18 dari 41 putusan Nomor 714/Pdt.G/2018/PA.Prgtuanya dan saksi melihat atas nama Tergugat yang tercantum padapembayaran pajak dan bangunan (PBB); Bahwa saksi tidak tau
    kapan orang tua Tergugat memberikantanah tersebut kepada Tergugat; Bahwa saksi tahu diatas tanah tersebut ada bangunan rumah dangardu tempat jualan yang dibangun Penggugat dan Tergugat, dansaksi Siap menunjukkan tanha tersebut jika dibutuhkan; Bahwa saksi tidak tahu kalau tanah tersebut dibeli denganmenukar mobil, tetapi saksi tau kalau Penggugat dan Tergugatpernah mempunyai mobil; Bahwa saksi tau kalau saudara Tergugat yang membeli mobilPenggugat dan Tergugat, namun saksi tidak tau kapan dibeli
Pengadilan PA PALU Perdata Agama Perceraian
Register : 12-01-2016 — Putus : 24-02-2016 — Upload : 20-04-2016
Putusan PA PALU Nomor 0046/Pdt.G/2016/PA.PAL
Tanggal 24 Februari 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
14 — 12
  • Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tau Penggugat, selama pernikahan tersebut Penggugatdengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri(bada ddukhul) namun belum dikaruniai anak;3. Bahwa awal berumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukundan harmonis sebagaimana layaknya suami istri, meskipun kadangkalaterjadi persoalan dalam rumah tangga namun masih dapat diatasi dandiselesaikan dengan baik;4.
Pengadilan PA TANGERANG Perdata Agama Perceraian
Register : 16-09-2016 — Putus : 20-10-2016 — Upload : 11-08-2017
Putusan PA TANGERANG Nomor 1809/Pdt.G/2016/PA.Tng
Tanggal 20 Oktober 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
4 — 0
  • Nama : SAKSI I, umur 71 tahun, agama Islam, pekerjaan Pensiunan, tempattinggal diKOTA TANGERANG Banten ;Telah memberikan keterangan dibawah sumpahnya sebagai berikut: Bahwa,saksi kenaldengan Pemohon dan Termohon, karena saksi sebagaiAyah kandung Pemohon dan Termohon istri Pemohon ; Bahwa, benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Pemohon danTermohon pada tanggal 04 Agustus 1995; Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon berumah tangga tinggalbersama
    Nama : SAKSI II, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan lbu rumah tangga,tempat tinggal di KOTA TANGERANG Banten ;Telah memberikan keterangan dibawah sumpahnya sebagai berikut:Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi sebagaiKakak ipar Termohon ;Bahwa, benar mereka adalah suamiistri yang sah ;Bahwa saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Pemohon danTermohon pada tanggal 04 Agustus 1995;Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon berumah tangga tinggalbersama di rumah orang
Pengadilan PA KARAWANG Perdata Agama
Register : 07-06-2017 — Putus : 28-08-2017 — Upload : 17-12-2019
Putusan PA KARAWANG Nomor 1286/Pdt.G/2017/PA.Krw
Tanggal 28 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 2
  • Putusan No. 1286/Pdt.G/2017/PA.Krw.Pabuaran Kab.Karawang; Saksi tersebut memberikan keterangan dibawahSumpahnya yang pada pokonya sebagai berikut:Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon,hubungan saksiadalah orang tua kandung Pemohon;Bahwa,Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang menikah padatanggal 18 Desember 2014 dan telah dikaruniai anak 1(satu) orang;Bahwa, rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonissejak Februari 2016, saksi tau dari cerita Pemohon;Bahwa, penyebab ketidak
    mendamaikan,akan tetapi tidakberhasil;Nama, SAKSI II PEMOHON umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaansecurity, tempat kediaman di Kampung Sadang Rt.40/13 Desa Salam JayaKec.Pabuaran,Kabupaten Karawang;Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon,hubungan saksiadalah saudara sepupu Pemohon;Bahwa,Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang menikah padatanggal 18 Desember 2014 dan telah dikaruniai anak 1(satu) orang;Bahwa, rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonissejak Februari 2016, saksi tau
Pengadilan PA PRAYA Perdata Agama
Register : 05-01-2021 — Putus : 18-05-2021 — Upload : 19-05-2021
Putusan PA PRAYA Nomor 29/Pdt.G/2021/PA.Pra
Tanggal 18 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 5
  • Lombok Tengah.Bahwa saksi tahu kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugathidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan sudah di karuniai 2(dua) orang anak.Bahwa saksi tahu sekarang ini sudah tidak rukun dan harmonis sejakkarena sejak Tergugat pergi ke Malaysia pada tahun 2018, selama diMalaysia Tergugat tidak pernah menafkahi Penggugat dan setelah 3 tahundi Malaysia Tergugat sudah tidak ada kabarnya.Bahwa saksi tahu Penggugat beserta keluarga telah mencari kabarTergugat namun tidak ada yang tau
Pengadilan PA TANGERANG Perdata Agama
Register : 10-11-2015 — Putus : 17-03-2016 — Upload : 09-04-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 2097/Pdt.G/2015/PA.Tng
Tanggal 17 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
  • Saksisaksi :Saksi 1, Nama: SAKSI1I, umur 50 tahun, Agama Islam, pekerjaan Ibu rumahtangga, Tempat tinggal di KOTA TANGERANG ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :5Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagailbu kandung Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ;Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ;Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Penggugat danTergugat, pada tanggal 22 Desember 2009 ;Bahwa setelah nikah
    keluarga sudah mencarai Terggat tetapi tidak ditemukan ; Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Penggugat, namun tidakberhasil ;6Saksi Il, Nama : SAKSI II, umur : 29 tahun, Agama Islam, pekerjaan Swasta, tempattinggal di KOTA TANGERANG;Telanh memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaitetangga Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ;Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ;Bahwa, saksi tau
Pengadilan PA SERANG Perdata Agama Perceraian
Register : 27-01-2015 — Putus : 19-03-2015 — Upload : 22-04-2016
Putusan PA SERANG Nomor 183/ Pdt.G/2015/PA.Srg.
Tanggal 19 Maret 2015 — Penggugat Vs Tergugat
19 — 6
  • Saksisaksi :Saksi bernama : Junaedi bin Jamhari, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaanSwasta, tempat tinngal di Kampung Cibudak, RT.012 RW. 001, Desa SambiLawas, Kecamatan Waringin Kurung, Kabupaten Serang Banten ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa, saksi kenal denganPemohondan Termohon, karena SaksisebagaiSudara sepupu Termohon;Bahwa, saksi tau dan menghadiri padawaktu. pernikahan Pemohon danTermohon pada tanggal 08 Januari 2008Bahwa benar Pemohon
    sudah 1 tahun lamanya ;Bahwa, saksi pernah memberikannasehat kepada Pemohon, namun tidakberhasil ;Saksi Il, nama : Asmini bin Jasiman, umur 30 tahun, pekerjaan Buruh harianlepas, agama Islam, tempat tinggal di Kampung Kalutuk, RT.005 RW. 003, DesaSitu Terate, Kecamatan Cikande, kabupaten serang Banten ;Telah memberi keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohondan Termohon, karena saksi sebagaitetangga Pemohon dan Termohon istriPemohon ;Bahwa, saksi tau
Pengadilan PA KARAWANG Perdata Agama
Register : 04-05-2017 — Putus : 24-05-2017 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA KARAWANG Nomor 1047/Pdt.G/2017/PA.Krw
Tanggal 24 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 0
  • Anak III, umur 9 tahun dalam pemeliharaan Penggugat; Bahwa saksi tahu sejak akhir bulan Oktober 2010 rumah tanggapenggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis karena sering terjadiperselisinan dan Pertengkartan, Bcihwa saksi tau sebab tidak harmonis rumah tangga Penggugat danTergugat, Tergugat telah menjalin hubungan dengan perempuan lainbernama : WIL orang Palembang, Tergugat sering berkata kasarkepada Penggugat; Tergugat tidak memberikan nafkah lahir danbatin; Bahwa Puncaknya terjadi pada tanggal
    Anak III, umur 9 tahun dalam pemeliharaan Penggugat, Bahwa, saksi tahu sejak akhir bulan Oktober 2010 rumah tanggapenggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis karena sering terjadiperselisinan dan Pertengkartan, Bahwa, saksi tau sebab tidak harmonis rumah tangga Penggugat danTergugat, Tergugat telah menjalin hubungan dengan perempuan lainbernama : WIL orang Palembang, Tergugat sering berkata kasarkepada Penggugat; Tergugat tidak memberikan nafkah lahir danbatin; Bahwa, Puncaknya terjadi pada tanggal