Ditemukan 12807 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : bangkur bongkaran bongkok bangka boskar
Penelusuran terkait : Surat perintah bongkar Surat perintah pengosongan dan bongkar Buruh tenaga kerja bongkar muat (tkbm) Pt. perusahaan bongkar muat mitra dharma laksana; 109/pid.b/2021/pn jap Bongkar muat barang berbahaya 14/pdt/2011/ptk Asma kapitan Ketua koperasi tenaga kerja bongkar muat (tkbm) pelabuhan kalabahi Cs. Kalabahi. Lembaga swadaya masyarakat barisan orang-orang berkeadilan rakyat indonesia (lsm bongkar indonesia) vs komisi informasi provinsi jawa timur; Koperasi jasa tenaga kerja bongkar muat ( tkbm) "permata pelabuhan tangkian" vs 1. kepala kantor unit penyelenggara pelabuhan kelas ii luwuk. 2. koperasi tkbm teluk lalong (uupjtkbm) pelabuhan luwuk; Pt. pelabuhan samudra palaran diwakili oleh buyung pramitra dan stefani wahyuningtyas vs pt. pelabuhan indonesia diwakili oleh hambra dan i. kepala kantor kesyahbandaran dan otoritas pelabuhan kelas ii samarinda. Ii. koperasi tenaga kerja bongkar muat samudera sejahtera (tkbm komura);;
Pengadilan PT PALEMBANG Perdata
Putus : 06-03-2012 — Upload : 12-10-2012
Putusan PT PALEMBANG Nomor 14 PDT/2012/PT.PLG
Tanggal 6 Maret 2012 — NY.ELVI HANIM NASUTION vs 1. H.NAWAWI BIN ANWAR dkk
28 — 13
  • Cik Nunah, sehingga Wajarjika penggagat yang melakukan penimbunan dan memasang pagar dihalangi /disuruh bongkar oleh pemegang sertifikat;4 Bahwa berdasarkan peraturan pemerintah Nomor: 24 Tahun 1997 tentangpendaftaran Tanah pasal 32:Ayat 1Sertifikat merupakan surat tanda bukti hak yang berlaku sebagai alat pembuktianyang kuat mengenai data fisik dan data yuridis yang termuat di dalamnya,sepanjang data fisik dan data yuridis tersebut sesuai dengan data yang ada dalamsurat ukur dan tanah hak yang bersangkutan
Pengadilan PN KENDARI Perdata Tanah
Register : 18-02-2010 — Putus : 21-06-2010 — Upload : 18-10-2011
Putusan PN KENDARI Nomor 16/Pdt.G/2010/PN.Kdi
Tanggal 21 Juni 2010 — H. MUHAMMAD RISO Lawan SUMARNI YUSPIN, dkk
120 — 21
  • Ahmad Dahlan sejak tahun 1980; Bahwa diatas tanah objek sengketa adarumah milik SUMARNI YUSPIN dan JARIAH25(Tergugat I dan Tergugat II);Bahwa setahu saksi, Tergugat III pernahmembangun rumahnya diatas tanah objeksengketa tetapi kemudian dia bongkar;Bahwa disebelah Timur tanah objeksengketa ada rumah permanen milik LAODE BUNGI;Bahwa LA ODE BUNGI semula = membelitanahnya dari YUSPIN, kemudian karenaH. MUH. RISO, keberatan lalu LA ODEBUNGI membayar lagi harga tanahtersebut kepada Penggugat (H.
Pengadilan PN BANJARMASIN Perdata Khusus PHI
Putus : 24-09-2019 — Upload : 11-12-2019
Putusan PN BANJARMASIN Nomor 19/Pdt.Sus-PHI/2019/PN.Bjm
Tanggal 24 September 2019 — JOSEPH REAWARUW Lawan PT. MASADA JAYA LINES,
171 — 26
  • Gonaya XIl, yang menerangkan bahwamenindaklanjuti permasalahan pemakaian BBM pada TB Gonaya XII saatmenjalani trayek TalentaGresik dimana crew meminta tambahan BBM diluarpaket yang telah distandarkan pada saat kapal proses bongkar di Gresik.Berdasarkan arahan dari Pihak Management, merekomendasikan agar crewTB. Gonaya XIl diturunkan dari jabatannya di kapal sebagai berikut: 1.Nakhoda, 2.
Pengadilan PN TANJUNG KARANG Pidana Khusus
Register : 01-07-2020 — Putus : 16-09-2020 — Upload : 16-09-2020
Putusan PN TANJUNG KARANG Nomor 791/Pid.B/LH/2020/PN Tjk
Tanggal 16 September 2020 — Penuntut Umum:
KANDRA BUANA, SH
Terdakwa:
DORIS EKA PUTRA Bin SINUR Alm
271 — 25
  • uang tersebutdiberikan oleh Terdakwa melalui saudari YULIS, kemudian pada tanggal 19April 2020 sekira pukul 13.00 Wib Terdakwa menelpon saudara HASANuntuk meminta bantuan tambahan uang jalan sebesar Rp. 1.000.000, (SatuJuta Rupiah) melalui transfer jadi total uang jalan yang diberikan saudaraHASAN kepada Terdakwa sebesar Rp.5.000.000, (Lima Juta Rupiah) tetapiuntuk total keseluruhan upah yang Terdakwa terima sebesar + Rp.5.500.000, (Lima Juta Lima Ratus Ribu Rupiah) jadi jika barang sampaidilokasi bongkar
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Pidana Umum
Register : 10-04-2019 — Putus : 13-06-2019 — Upload : 26-02-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 410/Pid.B/2019/PN Jkt.Utr
Tanggal 13 Juni 2019 — Penuntut Umum:
FEDRIK ADHAR, SH.
Terdakwa:
1.CHARKUM bin KARTASEMITA
2.HAMDANI alias DANI Bin alm FADON
3.HALIM alias AKI bin MUSA
47 — 15
  • container, menerima uang pembayaran dari pembelidan menyerahkan uang keuntungan kepada Asep Sutrisna;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Para Terdakwa melakukanperbuatan tersebut untuk mendapatkan keuntungan dari hasil penjualancontainer dan besi tersebut dan dari hasil penjualan akan dibagibagi denganbagian masingmasing Terdakwa dijanjikan mendapatkan bagian sebesar Rp.923.160.000, (Sembilan ratus dua puluh tiga juta seratus enam puluh riburupiah) termasuk membayar biaya operasional dan biaya buruh bongkar
Pengadilan PN KUTAI BARAT Pidana Umum
Register : 17-04-2018 — Putus : 02-05-2018 — Upload : 30-05-2018
Putusan PN KUTAI BARAT Nomor 37/Pid.B/2018/PN Sdw
Tanggal 2 Mei 2018 — Penuntut Umum:
ANNAS HUDA SOFIANUDDIN, S.H.
Terdakwa:
PUGUH KARYONO Bin SIDIYO
63 — 10
  • ataubiasanya disebut LINKBUCKET yang telah hilang; Bahwa setelah selesai melepaskan / membongkar ke 2 (dua) LLNKBUCKETtersebut langsung saya tinggalkan ditempat dimana saya mengerjakankarena peralatan LAS yang kami gunakan itu masih diperlukan untukmengerjakan yang lainnya; Bahwa saksi tidak mengetahui siapa yang membawa Unit Truck CRAINEST 017 Merk SCANIA model cargo deck warna putih tersebut karena padasaat kami sampai di Pit 7000 unit CRAIN ST 17 sudah parkir disamping unitExcavator yang akan kami bongkar
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 17-10-2016 — Upload : 21-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1635 K/Pdt/2016
Tanggal 17 Oktober 2016 — KASIH, DK VS SUMIATUN alias MISNARI
68 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 1635 k/Pdt/2016menghendaki tanah objek sengketa haruslah diserahkan kepada Penggugattanpa beban apapun juga atau dalam keadaan kosong atau bangunan yangberdiri di atasnya haruslah di bongkar sebagaimana terdapat dalam petitumpoint 8 (delapan) pada hal di dalam petitum Pembanding/Penggugat point 8(delapan) sama sekali Terbanding/Penggugat tidak ada menghendaki agarruko dan barak yang berada di lokasi tanah Sertifikat Hak Milik Nomor 396untuk dibongkar atau dikosongkan karena Sertifikat Hak Milik
Pengadilan PN SINJAI Perdata
Register : 27-05-2019 — Putus : 19-11-2019 — Upload : 03-01-2020
Putusan PN SINJAI Nomor 9/Pdt.G/2019/PN Snj
Tanggal 19 Nopember 2019 — Penggugat:
MOEHAMMAD NOER BIN ANDI RALLE
Tergugat:
1.Drs. ANDI MUHAMMAD JAFAR BIN PETTA BEDDANG
2.A. SUKARNI BINTI HAMID
3.ANDI TAMRIN BIN PETTA BEDDANG
4.ANDI SYAHRIR BIN PETTA BEDDANG
5.ANDI HASNAH BINTI PETTA BEDDANG
6.HALMINAH
7.ANDI YUNIRMA BINTI ANDI TAHIR
8.ANDI AWALUDDIN
9.ANDI AMAR
10.ANDI BAHTIAR BIN PETTA BEDDANG
11.Dra. ANDI ZAENAB BINTI PETTA BEDDANG
12.ANDI MAEMUNAH BINTI PETTA BEDDANG
13.ROSMAWATI BINTI ISKANDAR
14.HASMAH BINTI ISKANDAR
15.JUNIATI BINTI ISKANDAR
16.HASAN BIN PATANG
17.ABD. HAMID BIN BACO
18.HJ. MARHUMAH
19.USMAN ALIAS EMMMANG
20.SUTRIANI
21.IR. TJEJEP MANAM, MM
22.NURWAHIDAH ANWAR
23.KHAERUL BIN ABD.HAMID
24.PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA, Cq. Kementerian Agraria dan Tata Ruang, Badan Pertanahan Nasional Republik Indonesia, Cq. Kepala Kantor Kanwil Badan Pertanahan Nasional Prop. Sulsel, Cq. Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Sinjai,
Turut Tergugat:
Drs. H. SYAMSUL AKBAR Bin PETTA RALLE
95 — 34
  • Pada tahun 1948 rumah tersebut di bongkar dandipindahkan oleh Petta Beddang ke Bonto Pedda untuk rumah istriHalaman 14 dari 27 Putusan Perdata Gugatan Nomor 9/Pdt.G/2019/PN.Snj.ke3nya ( Bunda Radia ). Sehingga pokok perkara poin 3 adalahkabur dan tidak benarBahwa poin 4 jelas tidak benar dan kabur sebab objek sengketabukan nanti tahun 1930 baru dibuka melainkan sudah merupakanperkampungan pada saat bapaknya A.
Pengadilan PN PURWOKERTO Pidana Umum Perjudian
Putus : 04-06-2015 — Upload : 13-07-2015
Putusan PN PURWOKERTO Nomor 66/Pid B/2015/PN Pwt
Tanggal 4 Juni 2015 — I.ATIKNO Bin MUNARI(Terdakwa I) II.NASIMAN Alias SOIMAN Bin SUHAD (Alm) (Terdakwa II) III.WARYOTO Bin SUMIARTO (Terdakwa III)
21 — 5
  • maumemanggil Saudara Sukir dan Saudara Sidik untuk mengambil kayubakar, ternyata keduanya sedang bermain kartu remi kemudiansaksi ikut menonton ;Bahwa setelah 30 menit saksi nonton, datang Polisi menggerebegpara Terdakwa ;Bahwa seminggu sekali para Terdakwa sering main kartu di rumahtersebut ;Bahwa saksi seharihari bekerja di pabrik dekat kayu dekat rumahPak Sukirman ;Bahwa pekerjaan Pak Sukir dan Pak Sidik sebagai tenaga bongkarmuat kayu, sedangkan Pak Waryoto dan Soiman sebagai sopir yangkadang kala bongkar
Pengadilan PA MUNGKID Perdata Agama
Register : 18-11-2020 — Putus : 02-02-2021 — Upload : 02-02-2021
Putusan PA MUNGKID Nomor 2046/Pdt.G/2020/PA.Mkd
Tanggal 2 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 7
  • Sudahtidak punya uang tidak punya apaapa yang penting di rumah usahabersama sambil mengurus keluarga bersama kurang lebih 3 tahun jualan dipasar muntilan, pasar di bongkar, pindah di pasar penampungan tapi amlahbisa laris sampai bisa beli los 2 petak dengan harga + 45 juta rupiah,semua hasil jualan istri (penggugat) yang membawa tergugat sedikitpuntidak meminta dan merasa istri bekeija jualan di pasar maka los 2 petakyang terbeli diakui milik dia yang diatas namakan penggugat dan adikpenggugat.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pajak Pajak Penghasilan Pasal 21PPh21
Putus : 27-11-2014 — Upload : 16-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 669/B/PK/PJK/2014
Tanggal 27 Nopember 2014 — PT.NAFASINDO VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK
216 — 82 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Adapun jumlahProfessional Fee dimaksud Rp409.791.800,00 yang Pemohon Bandingbayarkan untuk Konsultan Appraisal Kebun dan Akuntan Publik;Menurut Terbandingbahwa Tim peneliti beralasan menolak keberatan Wajib Pajak berdasarkanLampiran Surat Nomor: SPUH35/WPJ.25/BD.0602/2012 tanggal 26September 2012 sebagai berikut:1.Atas koreksi Harvesting Expenses:bahwa pada Laporan Harga Pokok Produksi PT Nafasindo tahun 2009diketahui bahwa, di dalam unsur biaya panen (Harvesting Expenses)terdapat biaya lansir dan bongkar
Pengadilan PN ROTE NDAO Perdata
Register : 17-09-2019 — Putus : 11-08-2020 — Upload : 18-08-2020
Putusan PN ROTE NDAO Nomor 38/Pdt.G/2019/PN Rno
Tanggal 11 Agustus 2020 — Penggugat:
ANDERIAS NDUN
Tergugat:
Pemerintah Republik Indonesia cq Menteri Kehutanan dan lingkungan Hidup Republik Indonesia cq Dinas Kehutanan dan Lingkungan hidup Propinsi Nusa Tenggara Timur
141 — 86
  • Pihak pengurus KUD (petrus bessie) sekitar awal bulan Februari2019 bangunan yang dahulunya dibangun oleh pihak pengurus KUDKelurahan Mokdale di bongkar dan tanah tersebut telah diserahkankembali kepada Penggugat sebagai ahli waris dari ayah/kakek JULIUSNDUN (alm)b. Pihak Cq. Koramil 162701/Baa Kodim 1627/Rote Ndao padatanggal 27 Juni 2019, telah melakukan kesepakatan jual beli denganPenggugat beserta para ahli waris yang sah dari JULIUS NDUN (alm).5.
Pengadilan PTUN MEDAN TUN
Register : 29-11-2019 — Putus : 06-05-2020 — Upload : 11-05-2020
Putusan PTUN MEDAN Nomor 301/G/2019/PTUN.MDN
Tanggal 6 Mei 2020 — Penggugat:
1.SINTAULI GURNING
2.LANDA RAJA SITANGGANG
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN SAMOSIR
56 — 19
  • Bahwa Para Penggugat adalah Isteri sah dari Wismar Sitanggang bertempattinggal di Jalan Tangguk Bongkar VI No. 88 Kelurahan Tegal Sari Mandala IIKecamatan Medan Denai Kota Medan Provinsi Sumatera Utara ;. Bahwa Alm. Wismar Sitanggang memiliki Ahli waris sebagai sebagai berikut :a. Sintauli Gurning (Isteri Sah /Para Penggugat) ;b. Rustam Sitanggang ( Anak Kandung) ;c. Landa Raja Sitanggang ( Anak Kandung) ;d. Dormauli Sitanggang ( Anak Kandung);e. Betti Sitanggang (Anak Kandung );f.
Pengadilan PN MALANG Perdata
Register : 02-11-2020 — Putus : 15-06-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN MALANG Nomor 283/Pdt.G/2020/PN Mlg
Tanggal 15 Juni 2021 — Penggugat:
1.paulina hendarjani
2.isa alkatiri
Tergugat:
nyu mega arie utomo
Turut Tergugat:
Kepala Dinas Pekerjaan Umum dan Penataan Ruang
44 — 12
  • yang merupakan bangunan baru rata depan dansampingnya mengikuti bangunan terdahulu dimana bangunanyang terdahulu adalah milik Para PENGGUGAT.Bahwa berdasarkan uraian di atasmaka sudah selayaknya jikaKami memohon kepada Majelis Hakim untuk menolak atausetidaktidaknya menyatakan tidak dapat diterima dalil ParaPENGGUGAT point 8;Bahwa terkait dengan dalil Para PENGGUGAT Point 9, 10 dan 11yang pada pokoknya menyatakan Para PENGGUGAT secaraterangterangan memprotes dan meminta agar bangunan tersebutdi bongkar
Pengadilan PN BLITAR Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 25-03-2009 — Upload : 17-10-2012
Putusan PN BLITAR Nomor 196/Pid.B/2009/PN.Blt
M. HASBI ASSIDIQI alias DIQI
102 — 43
  • apabila ada yang datang menanyakan kiriman (paket)tersebut ;bahwa, 1 (satu) jam kemudian Digi datang dan mengatakan Pak Diq(maksudnya Sodiq), mau mengambil paketan yang salah alamat ;bahwa, saksi mengatakan Lha itu nama saya, dia (terdakwa) mengatakanBukan pak Dig, itu nama karyawan saya ;bahwa, kemudian saksi berkata Kalau begitu suruh karyawanmu itudatang ke sini, kemudian Digi saksi panggil dan suruh duduk, setelah itusaksi mengatakan Bilang sama bapakmu, bisnismu yang seperti ini sudah1213saya bongkar
Pengadilan PN TANAH GROGOT Pidana Umum
Register : 04-06-2018 — Putus : 16-08-2018 — Upload : 19-11-2019
Putusan PN TANAH GROGOT Nomor 183/Pid.B/2018/PN Tgt
Tanggal 16 Agustus 2018 — Penuntut Umum:
KUKUH YUDHA PRAKASA, S.H
Terdakwa:
SYABAYUDIN Als ERIK Bin LAHAM
36 — 9
  • dengan sepeda motorHonda Supra Fit KT4066EO yang dikendarai MUHAMMAD IQBAL FADHILA; Benar, Mobil beban (Moban) Mitsubishi Pick Up KT 8123 XA dan sepeda motorHonda Supra Vit KT 4066 EO berjalan dari arah penajam menuju ke arahwaru; Benar, Pada saat terjadi kecelakaan lalu lintas saksi sedang duduk di kursisamping pengemudi Mobil beban (Moban) Mitsubishi Pick Up KT 8123 XA dansaksi dalam posisi tidur; Benar, mobil tersebut membawa daging untuk diantar ke Pasar, keberadaansaksi disitu untuk membantu bongkar
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 17-11-2015 — Putus : 18-01-2016 — Upload : 18-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1208 B/PK/PJK/2015
Tanggal 18 Januari 2016 — PT. PABRIK KERTAS INDONESIA (PAKERIN) VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;
92 — 58 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Biaya bongkar muat Rp 3.684.021.667,00 Klinik Rp 62.705.223,00 Sport Rp 16.476.150,00 Penyusutan Rp 9.960.461.219,00 Pemakaian Material Rp 6.203.346.161,00 Entertainment Rp 2.414.680,00 Sumbangan Rp 307.195.774,00 luran Rp 1.650.000,00 Rp 20.238.270.874,00a. Koreksi atas penyusutan sebesar Rp 9.960.461.219,00, menurutPemeriksa koreksi ini karena perusahaan menyusutkan aktiva tetapmesin lebih dari 8 tahun walaupun masih ada nilai bukunya.
    koreksi dan penjelasan apapun.Pemohon Banding tidak mengetahui koreksi yang dilakukanoleh pemeriksa atas transaksi apa, bulan apa dan sejumlahnilai berapa;Bahwa setiap pembelian bahan baku maupun bahan pembantubaik itu pembelian dalam negeri maupun pembelian importselalu didukung oleh dokumen pembelian yang sah dan benar,yaitu didukung oleh adanya faktur pembelian untuk pembelianlokal dan dokumen impor yang sah dan benar untuk pembelianimpor antara lain PIB;Rincian Biaya Pabrikasi terdiri dari: Biaya bongkar
Pengadilan PN SEMARAPURA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 29-04-2019 — Putus : 03-12-2019 — Upload : 08-01-2020
Putusan PN SEMARAPURA Nomor 40/Pdt.G/2019/PN Srp
Tanggal 3 Desember 2019 — I MADE ARTHA,SH. VS I WAYAN GEMBAL, Dkk
134 — 83
  • paksa ( dwangsom ) sebesar Rp. 1.000.000 setiap hari, terhitungsejak putusan mempunyai kekuatan hukum tetap sampai penandatanganan akte jual beli atas tanah senketa tersebut.Halaman 10 dari 57 Putusan Nomor 40/Pdt.G/2019/PN Srp16.17.18.19.20.21.Bahwa demikian pula sudah sepatut nya kepada Tergugat I, Tergugat ll,Tergugat Ill, dan Tergugat IV atau siapapun yang memperoleh hak daripadanya haruslah diperintahkan segera mengosongkan, meninggalkandan apapun yang berdiri di atas tanah sengketa harus di bongkar
    WayanSutama,S.Pd. semasa hidupnya dengan Tergugat IV adalah tidak sah.Menyatakan bahwa SHM Sertifikat hak milik No. 380 desa Kutampi Kaler,surat ukur tanggal 10 06 2009 No. 138 / KTK / 2009 seluas : 19.600M2 atas nama Tergugat IV adalah cacat yuridis dan tidak mempunyaikekuatan hukum.Menghukum kepada Tergugat I, Tergugat IlTergugat Illdan Tergugat IVatau siapapun yang memperoleh hak dari padanya haruslah diperintahkansegera mengosongkan meninggalkan dan apapun yang berdiri di atastanah sengketa harus di bongkar
Pengadilan PN SINGARAJA Perdata
Register : 05-03-2020 — Putus : 15-06-2020 — Upload : 16-06-2020
Putusan PN SINGARAJA Nomor 164/Pdt.G/2020/PN Sgr
Tanggal 15 Juni 2020 — Penggugat:
Thjie Suliong
Tergugat:
1.Ong Joe Liong
2.Kang Siu Hong
3.Enny Nurhajati Muslim
Turut Tergugat:
1.Notaris atau PPAT Made Maheranita SH
2.Notaris atau PPAT Rina Harindyah SH
3.Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Buleleng
50 — 30
  • (isteriPenggugat) dengan kakaknya yang biasa dipanggil aliong (tergugat 1),Halaman 37 dari 65 Putusan Perdata Gugatan Nomor 164/Padt.G/2020/PN Sgrkarena tanah yang ditempati oleh Ong Bie Swan dengan Penggugat dananak anaknya kemudian di jual oleh Tergugat bersama dengan TergugatII; Bahwa saksi tahu awalnya ada permasalahan tersebut adalah,bahwa sekitar tahun 2012 saksi di telpun oleh Ong Bie Swan (istriPenggugat) bila dirumahnya yang sekaligus juga tempat sekertarit dariLSM Genus ada orang yang bongkar
    bongkar tembok, setelahmendengar hal tersebut saksi langsung datang lokasi dan benar sajadisana sudah ada kakak ipar Penggugat dan beberapa orang lainnyayang sedang melakukan pembongkaran pada bagian tembok depanrumah di sebelah barat, Kemudian saksi membantu mengeluarkan mobilPenggugat yang terhalang dengan bongkaran tersebut; Bahwa pada awalnya tanah tersebut dijual secara keseluruhanyakni seluas 740 M?
Pengadilan PN RANTAU PRAPAT Pidana Umum Perusakan
Register : 11-09-2014 — Putus : 09-03-2015 — Upload : 21-05-2015
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 693/PID.B/2014/PN Rap
Tanggal 9 Maret 2015 — Pidana - MUHAMMAD SYAMSIR SITORUS Alias WAK LOBE
60 — 11
  • saksiketahui dari cerita orang;Bahwa saksi tidak mengetahui untuk apa palang dan plank tersebutdibongkar;Bahwa saksi tidak mengetahui untuk apa Camat dan Kepala Desa datangketempat kejadian tersebut;Bahwa sehariharinya palang tersebut dalam keadaan terbuka;Bahwa saksi melihat terdakwa lewat dari tempat kejadian namun tidak adaberhenti di dekat palang;Bahwa pada saat terdakwa dan temantemannya mengikat dan mencabutpalang tersebut, palang dalam keadaan terbuka;Bahwa saksi tidak ada mendengar teriakan Bongkar
    ...bongkar palang ;Bahwa saksi melihat Anto mengikatkan rante ke palang tersebut, laludipalang ditarik dengan menggunakan mobil Dump Truck Colt Diesel;Bahwa saksi melihat terdakwa ikut mengangkat palang tersebut;Bahwa saksi pernah memanen buah kelapa sawit dari lahan tersebut atasperintah Rasta Peranginangin;Bahwa lahan Rasta Peranginangin terletak di pinggir jalan umum;Bahwa lahan tempat dicabutnya palang dan plank tersebut adalah lahan adikRasta Peranginangin;Bahwa saksi ditempat kejadian kurang