Ditemukan 81706 data
Urut Berdasarkan
Register : 03-10-2011 — Putus : 31-01-2013 — Upload : 14-07-2013
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor PUT.43067/PP/M.VII/19/2013 Tanggal 31 Januari 2013 — Pemohon Banding dan Terbanding
126 — 30
126 — 30
30 (tiga puluh) hari sejaktanggal Pemberitahuan Pabeanbahwa berdasarkan Pasal Pasal 23B UndangUndang Nomor 10 Tahun 1995tentang Kepabeanan sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 17Tahun 2006, menyatakan Bea Masuk Tindakan Pengamanan merupakantambahan dari Bea Masuk yang dipungut berdasarkan Pasal 12 ayat (1), yangbunyi Pasal secara lengkap adalah sebagai berikut :(1) Bea =masuk tindakan pengamanan sebagaimana dimaksud dalam Pasal283A paling tinggi sebesar jumlah yang dibutuhkan untuk mengatasi
Register : 23-06-2021 — Putus : 14-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA BITUNG Nomor 137/Pdt.G/2021/PA.Bitg Tanggal 14 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
40 — 17
40 — 17
Bahwa Penggugat telah berupaya mengatasi masalah rumahtangga Penggugat dengan Tergugat melalui jalan musyawarahatau berbicara dengan Tergugat secara baikbaik tetapi tidakberhasil;10.
Register : 30-11-2015 — Putus : 22-02-2016 — Upload : 19-04-2020
Putusan PA BATAM Nomor 1675/Pdt.G/2015/PA.BTM Tanggal 22 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 19
22 — 19
Bahwa, Penggugat telah berupaya mengatasi masalah tersebut denganjalan musyawarah namun tidak berhasil;9.
Register : 26-04-2018 — Putus : 22-10-2018 — Upload : 17-11-2018
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 884/Pdt.G/2018/PA.Lpk Tanggal 22 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 7
9 — 7
Bahwa Penggugat telah berupaya mengatasi masalah tersebut dengancara bermusyawarah dan/atau berbicara dengan Tergugat secara baikbaik, bahkan telah melibatkan keluarga, tetapi tidak berhasil;10. Bahwa dengan sebab tersebut di atas, Penggugat merasakanrumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidak dapat dipertanankanlagi, maka Penggugat berkesimpulan lebih baik bercerai denganTergugat;Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Lubuk Pakam cq.
Register : 06-08-2019 — Putus : 13-08-2019 — Upload : 21-08-2019
Putusan PN SAMPIT Nomor 372/Pdt.P/2019/PN Spt Tanggal 13 Agustus 2019 — RR. ERIE EVANTY MARDIANA LESTARI, SE
24 — 3
24 — 3
Erie EvantyMardiana Lestari, berdasarkan bukti P3 dan Keterangan saksisaksi; Bahwa fakta tersebut sesuai dengan keterangan pemohon dipersidangan dan sesuai dengan alat bukti surat lainnya;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 4 ayat (2) Undangundang No.48Tahun 2009 tentang kekuasaan kehakiman disebutkan bahwa Pengadilanmembantu pencari keadilan dan berusaha mengatasi segala hambatan danrintangan untuk dapat tercapainya peradilan yang sederhana, cepat, dan biayaringan maka dengan demikian selain tugas
Register : 23-04-2019 — Putus : 30-04-2019 — Upload : 10-09-2019
Putusan PN SAMPIT Nomor 207/Pdt.P/2019/PN Spt Tanggal 30 April 2019 — SUPRIANSYAH
23 — 7
23 — 7
diajukannya Permohonanini adalah sebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya Pemohontelah mengajukan buktibukti surat berupa foto copy surat yaitu bukti P1 s/d P5seperti tersebut diatas serta 2 (dua) orang saksi yang bernama MISTAR danRUSTAM;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 4 ayat (2) Undangundang No.48Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman disebutkan bahwa PengadilanHalaman 4 dari 7 Penetapan Nomor 207/Pat.P/2019/PN Sptmembantu pencari keadilan dan berusaha mengatasi
Register : 05-08-2019 — Putus : 30-12-2019 — Upload : 31-12-2019
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 1185/Pdt.G/2019/PA.JP Tanggal 30 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
95 — 10
95 — 10
Bahwa, Penggugat telah berupaya mengatasi masalah tersebut denganjalan musyawarah namun tidak berhasil;7. Bahwa, puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat tersebut terjadi kurang lebin pada bulan November 2018 yangakibatnya Penggugat pergi meninggalkan Tergugat pada tanggal 9November 2018 dan pidah ke alamat lain karena orang tua Penggugat tidakberada di satu negara. Selama itu sudah tidak ada lagi hubungan baiklahir maupun bathin;8.
Register : 02-12-2008 — Putus : 14-05-2009 — Upload : 24-02-2012
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 4244/Pdt.G/2008/PA.Bwi Tanggal 14 Mei 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
12 — 0
12 — 0
Bahwa Penggugat untuk mengatasi hal tersebut kemudiandengan seijin Tergugat pada awal tahun 2006 pergibekerja ke Malaysia, dan pada bulan Oktober 2008pulang dan menuju ketempat kediaman semula, akantetapi Tergugat telah menghindar diri sebab uangkiriman Penggugat dihabiskan olehnya sehingga antaraPenggugat dan Tergugat telah pisah ranjang dan tempattinggal selama dua tahun 10 bulan ;.
Register : 07-12-2011 — Putus : 26-01-2012 — Upload : 14-03-2013
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 2621/Pdt.G/2011/PAJT Tanggal 26 Januari 2012 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 0
12 — 0
Bahwa penggugat telah berupaya mengatasi masalah tersebut denganjalan / cara bermusyawarah atau berbicara dengan tergugat secarabaikbaik tetapi tidak berhasil..
Register : 21-10-2014 — Putus : 05-01-2015 — Upload : 07-09-2015
Putusan PA CILACAP Nomor 4763/Pdt.G/2014/PA.Clp Tanggal 5 Januari 2015 — PEMOHON vs TERMOHON
12 — 0
12 — 0
Menimbang, bahwa mempertahankan perkawinan sebagaimanaperkawinan Pemohon dan Termohon tidaklah baik bagi keduanya karena dapatmenimbulkan mahdlorot pada kedua belah pihak seperti terus menerusberselisin dan berpisah rumah ;Menimbang, bahwa padahal sesuatu yang menimbulkan mahdlorot harusdihilangkan karena dapat menimbulkan penderitaan dalam kehidupan Pemohondan Termohon, karenanya Majelis berpendapat perceraian merupakan jalanPutusan Nomor : 4763/Pdt.G/2014/PA.Clp.Halaman 7 dari 10 halamanterbaik untuk mengatasi
Register : 30-08-2019 — Putus : 25-09-2019 — Upload : 26-09-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 3935/Pdt.G/2019/PA.JT Tanggal 25 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
Bahwa, Penggugat telah berupaya mengatasi masalah tersebut denganjalan musyawarah namun tidak berhasil.7. Bahwa, puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat tersebut terjadi kurang lebih pada tanggal 2 Juli 2019 yangakibatnya Tergugat pergi meninggalkan tempat tinggal terakhir, namun padatanggal 28 Juli 2019 antara Penggugat dan Tergugat masih melakukanhubungan layaknya suami istri.8.
Register : 12-02-2013 — Putus : 21-03-2013 — Upload : 22-05-2013
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 875/Pdt.G/2013/PA.Bwi Tanggal 21 Maret 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
11 — 2
11 — 2
Bahwa Penggugat keluarga Penggugat dan keluarga Tergugat telahberusaha mengatasi segala gangguan yang menimpa Tergugattersebut, akan tetapi tidak berhasil ;7. Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbulakibat perkara ini ;Berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, Penggugat mohon kepadaBapak Ketua Pengadilan Agama Banyuwangi untuk memeriksa danmengadili perkara ini, selanjutnya memberikan putusan yang amarnyaberbunyi sebagai berikut :PRIMAIR : 1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;2.
Putus : 21-12-2018 — Upload : 20-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3365 K/Pdt/2018 Tanggal 21 Desember 2018 — KAHAR SUNDARISMAN vs Hj. ANTARINI MALIK
51 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
51 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
JakartaSelatan) yang mengabulkan eksepsi Tergugat dan menyatakan gugatanPenggugat dalam Konvensi dan Rekonvensi tidak dapat diterima (nietontvankelijk verklaarrd) dapat dibenarkan karena berdasarkan fakta faktadalam putusan aquo Judex Facti telah memberikan pertimbangan yangcukup, dimana gugatan Penggugat kurang pihak yang ternyata sengketaantara Penggugat dengan Tergugat telah melibatkan pihak ahli waris pemiliklahan atau tanah yang dikelola Penggugat sebagaimana dalil Penggugatbahwa Penggugat telah ikut mengatasi
Register : 17-02-2021 — Putus : 06-04-2021 — Upload : 08-04-2021
Putusan PA ENREKANG Nomor 62/Pdt.G/2021/PA.Ek Tanggal 6 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 11
18 — 11
Bahwa Penggugat telah berusaha mengatasi persoalan rumah tanggatersebut dengan berbagai cara namun tidak berhasil dan atas sikapTergugat tersebut Penggugat merasa tidak sanggup lagi untuk hidupbersama dengan Tergugat, dan ingin mengakhirinya dengan jalanperceraian;Hal. 2 dari 9 Hal. Putusan No.62/Padt.G/2021/PA.EkBahwa berdasarkan alasanalasan tersebut diatas maka penggugatmohon Kepada Ketua Pengadilan Agama Enrekang Cq.
Register : 12-03-2019 — Putus : 11-04-2019 — Upload : 11-04-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 983/Pdt.G/2019/PA.Smdg Tanggal 11 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
maka Majelis Hakim menilai rumah tangga mereka telahkehilangan hakekat dan makna dari tujuan perkawinan tersebut, dimana6ikatan perkawinan antar keduanya sudah sedemikian rapuh, tidak terdapatlagi sakinah (ketenangan) dan mawaddah (cinta) serta rahmah (kasihsayang) dan mempertahankan perkawinan seperti itu tidak akan membawamaslahat, bahkan cenderung menimbulkan kemadharatan bagi keduabelah pihak, maka untuk menghindari kemadharatan yang lebih besar lagi,perceraian merupakan jalan keluar untuk mengatasi
Register : 26-06-2019 — Putus : 18-09-2019 — Upload : 19-09-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 2594/Pdt.G/2019/PA.JT Tanggal 18 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
525 — 46
525 — 46
melakukan kekerasan dalam rumah tangga (KDRT) kepadaPenggugat seperti memukul Penggugat, Tergugat tidak lagi memberikannafkah kepada Penggugat .Bahwa sejak akhir bulan Maret tahun 2017 terjadi pisah tempat kediamandisebabkan Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama sampaisekarang selama 2 tahun 4 bulan.Bahwa selama pisah antara Penggugat dan Tergugat tidak ada yangberusaha untuk rukun kembali; bahkan Tergugat tidak pernah memberinafkah kepada Penggugat.Bahwa Penggugat telah berupaya mengatasi
Register : 02-09-2019 — Putus : 19-09-2019 — Upload : 20-09-2019
Putusan PA PURWOREJO Nomor 1073/Pdt.G/2019/PA.Pwr Tanggal 19 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 2
16 — 2
Bahwa pihak Penggugat sudah berusaha meminta bantuan keluargaguna mengatasi masalah rumah tangga Penggugat dengan Tergugat namuntidak berhasil;8.
Register : 13-04-2011 — Putus : 27-07-2011 — Upload : 11-04-2012
Putusan PA CIBINONG Nomor 0513/Pdt.G/2011/PA.Cbn Tanggal 27 Juli 2011 —
14 — 19
14 — 19
Majelis Hakim menilai rumah tangga mereka telahkehilangan hakekat dan makna dari tujuan perkawinan tersebut, dimana ikatanperkawinan antar keduanya sudah sedemikian rapuh, tidak terdapat lagi rasa sakinah(ketenangan) dan rasa mawaddah (cinta) serta rahmah (kasih sayang) danmempertahankan perkawinan seperti itu tidak akan membawa maslahat, bahkancenderung menimbulkan kemadharatan bagi kedua belah pihak, maka untukmenghindari kemadharatan yang lebih besar lagi, perceraian merupakan jalan keluaruntuk mengatasi
Register : 15-03-2016 — Putus : 12-04-2016 — Upload : 14-04-2020
Putusan PA BATAM Nomor 0440/Pdt.G/2016/PA.BTM Tanggal 12 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 11
13 — 11
Bahwa, Penggugat telah berupaya mengatasi masalah tersebut den;;ianjalan musyawarah namun tidak berhasil;8. Bahwa, akibat tindakan tersebut diatas Pengugat telah menderita lahirbathin dan Penggugat tidak ridho atas perlakuan Tergugat tee'ladapPenggugat serta Penggugat merasa tidak sanggup lagi untukmelanjutkan rumah tangga dengan Tergugat oleh karenanya Penggugatberkesimpulan satusatunya jalan keluar yang terbaik bagi Penggugatadalah bercerai dengan Tergugat ;9.
Register : 08-07-2021 — Putus : 04-08-2021 — Upload : 04-08-2021
Putusan PA PALU Nomor 532/Pdt.G/2021/PA.Pal Tanggal 4 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 10
14 — 10
Bahwa sejak berpisah tempat tinggal, Pemohon dan Termohon selamakurang lebih 2 tahun 9 bulan, maka hak dan kewajiban suami isteri tidakterlaksana sebagaimana mestinya karena sejak saat itu Termohon tidaklagi melaksanakan kewajibannya sebagai isteri terhadap Pemohon ;Bahwa Pemohon telah berupaya mengatasi masalah rumah tanggaPemohon dengan Termohon melalui jalan musyawarah atau berbicaradengan Termohon secara baikbaik tetapi tidak berhasil ;Bahwa dengan sebabsebab tersebut diatas, maka Pemohon merasarumah