Tergugat bertengkar karena nafkah yang diberikan Tergugat tidak bisa mencukupi kebutuhan sehariharikeluarga;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal sejak tahun 2019, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dari tempatkediaman bersama;Bahwa selama berpisah, Tergugat sudah tidak memperdulikan Penggugat dan tidak memberi nafkah lagi untuk Penggugat sertaTergugat tidak pernah menemui Penggugat dan sudah tidak adayang berusaha untuk rukun kemball;Bahwa saksi belum mendamaikan tetapi sudan

dan diasuh oleh Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat mulai bertengkar sejak 2014 karena nafkahyang diberikan Tergugat tidak bisa mencukupi kebutuhan sehariharikeluarga; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal sejak tahun2019, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dari tempat kediamanbersama: Bahwa selama berpisah tempat tinggal, antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak rukun lagi dan Tergugat sudah tidak memberikan nafkah untukPenggugat; Bahwa saksi belum mendamaikan tetapi sudan

Sumberingin Kecamatan KaranganKabupaten Trenggalek, Terdakwa telah menawarkan pekerjaan sebagaikaryawan SPBU kepada Saksi Rifgi; Bahwa untuk meyakinkan Saksi Rifgi, Terdakwa meminta Saksi Rifqimelengkapi persyaratannya berupa fotokopi KTP, KK dan ijasah, SKCK, danpasfoto berwarna ukuran 3x4 serta uang jaminan sebesar Rp5.000.000,00(lima juta rupiah) dan uang penempatan sebesar Rp500.000,00 (lima ratusribu rupiah), dengan janji paling lambat tiga bulan setelah persyaratan danuang diterima, Saksi Rifgi sudan

Sumberingin Kecamatan KaranganKabupaten Trenggalek, Terdakwa telah menawarkan pekerjaan sebagaikaryawan SPBU kepada Saksi Rifgi; Bahwa untuk meyakinkan Saksi Rifgi, Terdakwa meminta Saksi Rifgimelengkapi persyaratannya berupa fotokopi KTP, KK dan ijasah, SKCK, danpasfoto berwarna ukuran 3x4 serta uang jaminan sebesar Rp5.000.000,00(lima juta rupiah) dan uang penempatan sebesar Rp500.000,00 (lima ratusribu rupiah), dengan janji paling lambat tiga bulan setelah persyaratan danuang diterima, Saksi Rifgi sudan

keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa, calon suami Anak Kandung Pemohon sudah sejak bulan Januari2019 yang lalu kenal dengan Anak Kandung Pemohon bernama RISA NURFITRIYA BINTI ROBIIN, dan hubungan keduanya sudah sangat eratsehingga tidak sanggup lagi menunda perkawinanya karena takut terjadihalhal yang tidak diinginkan.Bahwa, sejak bulan Desember 2020 yang lalu calon suami AnakKandung Pemohon NUR RIZALUL KHOIR BIN REHAM telah melamar RISANUR FITRIYA BINTI ROBIIN, dan orangtua calon istri sudan

bernama REHAMBIN ROHMAT, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang, tempatPenetapan Nomor 213/Pdt.P/2021/PA.Tbn, hal. 6 dari 19 hal.tinggal di Dusun Pengok RT. 03 RW. 01 Desa Banyubang, KecamatanGrabagan, Kabupaten Tuban;Bahwa, Orang tua calon suami Anak Kandung Pemohon sudahmengenali Pemohon dan anaknya (calon istri) ;Bahwa, sejak bulan Desember 2020 lalu orang tua calon suami anakPemohon dengan anaknya (Calon suami anak Pemohon) melamar RISANUR FITRIYA BINTI ROBIIN, dan orangtua calon istri sudan

hubungan Safira dan Baso Amir cukup akrab dan tidakbisa dipisahkan lagi; Bahwa antara Safira dan Baso Amir tidak ada hubungan keluargadan tidak ada hubungan sesusuan;Bahwa orang tua Baso Amir telah mengajukan lamaran secararesmi dan orang tua Safira telah menerima lamaran tersebut;Bahwa rencana perkawinan Safira dengan Baso Amir tidak adapaksaan dari orang tua kedua belah pihak; Bahwa Safira berstatus gadis dan Baso Amir berstatus jejaka; Bahwa Safira telah putus sekolah sejak tamat SLTP;Bahwa Safira sudan

dengan lakilakibernama Baso Amir selama 1 tahunan;Bahwa rencana perkawinan Safira dengan Baso Amir tidak adapaksaan dari kedua orang tua;Bahwa hubungan Safira dan Baso Amir cukup akrab dan tidakbisa dipisahkan lagi; Bahwa saksi pernah melihat Safira dan Baso Amir pergi berdua; Bahwa antara Safira dan Baso Amir tidak ada hubungan keluargadan tidak ada hubungan sesusuan;Bahwa Safira masih berstatus gadis dan Baso Amir berstatusjejaka; Bahwa Safira telah putus sekolah sejak tamat SLTP;Bahwa Safira sudan

XXXX, umur XXXX tahun, agama XXXX pekerjaan XXXX, tempatkediaman di Dusun XXXX RT XXXX RW XXXX Desa XXXX KecamatanXXXX Kabupaten Kediri, di bawah sumpahnya menerangkan halhal yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon, karena saksi sebagaitetangga Para Pemohon; Bahwa saksi sudan mengetahui maksud dan tujuan paraPemohon, yaitu hendak menikahkan anaknya bernama XXXX dengancalon istrinya bernama XXXX, namun karena keinginannya tersebutditolak oleh pihak Kantor Urusan Agama

tersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil,serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3, P.4 dan P.5 Penggugat danTergugat telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak, anak pertama perempuan yangbernama XXXXX yang saat ini berusia 10 (Sepuluh) tahun, anak kedua lakilakiyang bernama XXXXX yang saat ini berusia 6 (enam) tahun dan anak ketigalakilaki yang bernama XXXXX yang saat ini berusia 2 (dua) tahun;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan

No. 359/Pdt.G/2018/PA.Wt.Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai keadaanrumah tangga, perselisinan dan pisah rumah Penggugat dan Tergugat, adalahfakta yang dilihat dan didengar sendiri dan relevan dengan dalil yang harusdibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telahmemenuhi syarat materiil sebagaimana telah

tangga Penggugat dan Tergugat ; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak rukun lagi karena sudah pisah tempat tinggal sejaktanggal 13 September 2018 sudah 2 tahun sampai sekarang ; Bahwa Penggugat pulang ke rumah saksi, dan selamapisah tidak ada yang berusaha untuk kumpul kembali bahkan sudahtidak ada hubungan lahir maupun batin serta komunikasi sampaisekarang, dan menurut saksi sudah sangat sulit untuk merukunkankembali Penggugat dan Tergugat ; Bahwa, saksi dan keluarga sudan

Penggugat dan Tergugat ; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak rukun lagi karena sudah pisah tempat tinggal sejaktanggal 13 September 2018 sudah 2 tahun sampai sekarang ; Bahwa Penggugat pulang ke rumah orang tuanya danselama pisah tidak ada yang berusaha untuk kumpul kembali bahkansudah tidak ada hubungan lahir maupun batin serta komunikasi sampaisekarang, dan menurut saksi sudah sangat sulit untuk merukunkankembali Penggugat dan Tergugat ; Bahwa, saksi dan keluarga sudan

belum pernah menikah; Bahwa tidak ada paksaan dari pihak manapun, perkawinankeduanya atas kehendak Anak Pemohon dan Calon suami anakPemohon sendiri; Bahwa setahu saksi anak Pemohon sudah bisa memasak,mencuci dan membereskan rumah; Bahwa Anak Pemohon menjalankan kewajibannya sebagaiseorang muslimah seperti shalat, puasa dan lainlain; Bahwa Anak Pemohon berperilaku yang baik, sopan dan ramah; Bahwa, keluarga calon suami anak Pemohon telah melamar danditerima oleh Pemohon; Bahwa anak Pemohon saat ini sudan

perkawinankeduanya atas kehendak Anak Pemohon dan Calon suami anakPemohon sendiri; Bahwa setahu saksi anak Pemohon sudah bias memasak,mencuci dan membereskan rumah;Halaman 6 dari 20 halaman Penetapan Nomor 963/Pat.P/2019/PA.Kag Bahwa Anak Pemohon menjalankan kewajibannya sebagaiseorang muslimah seperti shalat, puasa dan lainlain; Bahwa Anak Pemohon berperilaku yang baik, sopan dan ramah; Bahwa, keluarga calon suami anak Pemohon telah melamar danditerima oleh Pemohon; Bahwa anak Pemohon saat ini sudan

Tergugat bila terjadi tengkar sering melakukankekerasan berupa kekerasan fisik pada Penggugat, dan bahkanpernah dengan ancaman mau membunuh Penggugat ; Bahwa saksi selaku keluarga sudan berupaya mendamaikanPenggugat dan Tergugat agar rukun kembali dalam membina rumahtangga, namun tidak berhasil ;2.

atau berhubungan lagi ; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkarannamun saksi tidak tahu penyebab masalahnya, saksi hanya pernahmendengar Penggugat dan Tergugat terjadi cekcok/tengkar dansekarang Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal; Bahwa saksi selaku keluarga sudan berupaya mendamaikanPenggugat dan Tergugat, agar rukun kembali dalam membina rumahtangga, namun tidak berhasil; Bahwa saksi masih sanggup

Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan darah dantidak ada hubungan sesusuan dan semenda serta sudan memenuhipersyaratan dan tidak ada larangan untuk melangsungkan pernikahan baikmenurut ketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundanganyang berlaku;A. Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Pemohon Il tinggal dirumah orangtua Pemohon II di Kelurahan Sukaharja selama 1 (Satu) tahundan selanjutnya tinggal di Desa Harapan Baru, Kecamatan Matan HilirSelatan, Ketapang hingga saat ini;5.

sepanjang tidak diatur secara khusus dalam Pasal 22 Ayat (2)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo Pasal 76 Ayat (1) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa Saksi Pavinda dan Saksi Rina telah memberikanketerangan di muka persidangan dan keterangannya disampaikan di bawahsumpah, maka secara formil sudan

SAKSI 1, dibawah sumpahnya telah memberikan keterangan sebagaiberikut:> Bahwa saksi kenal para Pemohon karena saksi saudara kandungPemohon ;> Bahwa para Pemohon bermaksud menikahkan anak kandungmereka yang bernama Calon mempelai perempuan dengan seorang lakilaki bernama Calon Mempelai LakiLaki;> Bahwa tidak ada hubungan keluarga maupun sesusuan antaracalon mempelai lakilaki dengan calon mempelai perempuan dankeduanya masih berstatus belum pernah menikah;> Bahwa kedua calon mempelai sudan menunjukkan

SAKSI 2, dibawah sumpahnya telah memberikan keterangan sebagaiberikut:> Bahwa saksi kenal para Pemohon karena saksi adalah anakkandung para Pemohon;> Bahwa para Pemohon bermaksud menikahkan anak kandungmereka yang bernama Calon mempelai perempuan dengan seorang lakilaki bernama Calon Mempelai LakiLaki;> Bahwa tidak ada hubungan keluarga maupun sesusuan antaracalon mempelai lakilaki dengan calon mempelai perempuan dankeduanya masih berstatus belum pernah menikah;> Bahwa kedua calon mempelai sudan

dikeluarkanoleh pejabat yang berwenang, telah bermeterai cukup, telah dinezegelend dikantor Pos, sehingga telah memenuhi syarat formil alat bukti otentik,sebagaimana Pasal 285 RBg, dan isi dari surat tersebut berkaitan denganpokok perkara in casu, sehingga telah memenuhi syarat materil alat buktiotentik, dan nilai bukti tersebut sempurna (volledig) dan mengikat (bindende),maka terbukti bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat belum tercatat padaKantor Urusan Agama;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan

Putusan Nomor 836/Padt.G/2019/PA.Kagketerangan saksi tersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterimasebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal172 ayat 1 angka 4 R.Bg.

ngobrol dijalan didepan Poskampling Dsn.Karanganyar, Ds.Godong, Kec.Godong, Kab.Grobogan tibatiba datingUKI dan PONCO dalam keadaan kondisi mabuk dan menanyakansauadara JAY, dank arena tidak ada JAY lalu Terdakwa jawab tidak adanamun LUKY dan PONCO tidak menerimanya kemudian terjadi rebutmulut dan saling mengancam, kemudian LUKI dan PONCO pulangsedangkan Terdakwa dan kawankawan Terdakwa juga pulang, danTerdakwa pulang mengambil pisau lipat dirumah,kemudian Terdakwakembali ketempat tadi dan disitu sudan

ngobrol dijalan didepan PoskamplingDsn.Karanganyar, Ds.Godong, Kec.Godong, Kab.Grobogan tibatibadating UKI dan PONCO dalam keadaan kondisi mabuk dan menanyakansauadara JAY, dank arena tidak ada JAY lalu Terdakwa jawab tidak adanamun LUKY dan PONCO tidak menerimanya kemudian terjadi rebutmulut dan saling mengancam, kemudian LUKI dan PONCO pulangsedangkan Terdakwa dan kawankawan Terdakwa juga pulang, danTerdakwa pulang mengambil pisau lipat dirumah,kemudian Terdakwakembali ketempat tadi dan disitu sudan

tidak segera menikah khawatirkeduanya akan melakukan halhal yang tidak diinginkan dan dilarangoleh agama karena akan menjadi aio keluarga dan demi janin yangdikandung calon istri; Bahwa setahu saksi mereka orang lain, dan tidak ada hubungankeluarga atau sesusuan yang dapat menghalangi keduanya untukmenikah; Bahwa anak para Pemohon tidak terikat perkawinan lain; Bahwa anak para Pemohon tidak dalam lamaran lakilaki lain dantidak pernah menikah dengan lakilaki lain; Bahwa anak para Pemohon terlihat sudan

kebutuhan hidup seharihari;Bahwa puncak perselisinan dan pertengkaran tersebut terjadi Februari 2020yang akibatnya Tergugat pulang kerumah orangtua Tergugat hingga terjadiperpisahan dengan Penggugat selama 4 bulan sampai sekarang;Bahwa adanya perselisihan dan pertengkaran yang teruS menerus tersebutmengakibatkan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak adakebahagiaan lahir dan batin dan tidak ada harapan untuk kembali membinarumah tangga;Bahwa pihak keluarga sudan berusaha mendamaikan Penggugat

bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat telah mengakibatkan rumah tangga mereka tidak rukun lagi sehinggadipandang telah memenuhi unsurunsur terjadinya perceraian yang diatur olehketentuan peraturan perundangundangan yang telah disebutkan di atas ;Menimbang, bahwa perkawinan itu adalah ikatan lahirbathin antara suamiisteri dengan tujuan untuk membentuk rumah tangga yang sakinah (vide Pasal 1UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974), sehingga apabila salah satu pihak(Penggugat) sudan

. , KotaDumai, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi adalah abang kandung Penggugat ; Bahwa Penggugat sudan menikah dengan Tergugat yangbernama Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2013 diKota Dumai; Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal danmengambil tempat tinggal bersama di Kota Dumai; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah mempunyai 2 (dua) oranganak yang bernama Alvis Raditya, umur lebih kurang 3 (tiga) tahundan Muhammad Alfarizqi

Tergugat tidak ada lagi memberikan nafkahuntuk Penggugat dan anakanak Penggugat dan Tergugat; Bahwa Tergugat bekerja sebagai pedagang, namun saksi tidakmengetahui berapa penghasilannya;Saksi 2 Penggugat, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SMK,pekerjaan karyawan swasta, tempat kediaman di ............. , KotaDumai, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi adalah abang kandung Penggugat;Halaman 7 dari 19 halaman Putusan Nomor 499/Pdt.G/2017/PA.Dum Bahwa Penggugat sudan

Penggugat sudan berusahamencari alamat Tergugat, namun tidak berhasil ; Bahwa saksi dan keluarga sudah berusaha mendamaikan danmenasehati Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil, dan saksisudah tidak sanggup lagi untuk mendamaikan Penggugat dan Tergugat;2.

Penggugat sudan berusahamencari alamat Tergugat, namun tidak berhasil ; Bahwa saksi dan keluarga sudah berusaha mendamaikan danmenasehati Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil, dan saksisudah tidak sanggup lagi untuk mendamaikan Penggugat dan Tergugat;Bahwa, atas pertanyaan Majelis Hakim, Penggugat menyatakan telahmencukupkan pembuktiannya;Bahwa, Penggugat mengajukan kesimpulan secara lisan yang padapokoknya tetap pada gugatan dan mohon putusan kepada majelis Hakim;Bahwa untuk mempersingkat

memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa, calon suami Anak Kandung para Pemohon sudah sejak 4 bulanyang lalu kenal dengan Anak Kandung para Pemohon bernama AYUPUSPITARANI BINTI DOLAH, dan hubungan keduanya sudah sangat eratsehingga tidak sanggup lagi menunda perkawinanya karena takut terjadihalhal yang tidak diinginkan.Bahwa, 2 bulan yang lalu calon suami Anak Kandung para PemohonMOHAMAD AFIF ASYROFA BIN KASMURI telah melamar AYUPUSPITARANI BINTI DOLAH, dan orangtua calon istri sudan

O07 Desa Jadi, Kecamatan Semanding,Kabupaten Tuban;Bahwa, Orang tua calon suami Anak Kandung para Pemohon sudahmengenali Para Pemohon dan anaknya (calon istri) ;Bahwa, 2 bulan yang lalu orang tua calon suami anak para Pemohondengan anaknya (Calon suami anak para Pemohon) melamar AYUPUSPITARANI BINTI DOLAH, dan orangtua calon istri sudan menerimadengan baik lamaran tersebut.Bahwa orangtua calon suami anak para Pemohon menyetujui dan tidakkeberatan anaknya menikah dengan Anak Kandung para Pemohonbernama

(Fotokopi Kutipan Akta Nikah184/50/VI/2007 tanggal 7 Juni 2007) yang merupakan akta otentik dan telahbermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskanmengenai Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan perkawinan padatanggal 3 Juni 2007 tercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan KendariBarat, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil, sertamempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah

Pasal172 ayat 1 angka 4 dan Pasal 175 R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai angka 2sampai angka 13 adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamisendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, olehKarena itu. keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 308 R.Bg, sehingga keterangan saksitersebut memiliki Kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan

Bahwa, anak para Pemohon tidak dalam pinangan lakilaki lain selaindengan calon suami anak para Pemohon tersebut, demikian juga calonsuami anak para Pemohon tidak dalam pinangan perempuan lain selaindengan calon suami anak para Pemohon tersebut ; Bahwa, anak para Pemohon berstatus perawan dan calon suaminyaberstatus jejaka serta Samasama beragama Islam; Bahwa, calon anak para Pemohon sudan bekerja sebagai tukangbangunan yang memiliki penghasilan setiap bulan ratarata sebesar Rp.3.500.000, (tiga juta

Bahwa, anak para Pemohon berstatus perawan dan calon suaminyaberstatus jejaka serta Samasama beragama Islam; Bahwa, calon anak para Pemohon sudan bekerja sebagai tukangbangunan yang memiliki penghasilan setiap bulan ratarata sebesar Rp.3.500.000, (tiga juta lima ratus ribu rupiah;Bahwa, para Pemohon telah mencukupkan buktibukti yangdisampaikan dan tidak akan mengajukan bukti apapun lagi,selanjutnya memberikan kesimpulan yang pada pokoknya tetappada permohonannya dan mohon penetapan;Bahwa, untuk mempersingkat