Ditemukan 13079 data
Urut Berdasarkan
Putus : 24-02-2016 — Upload : 14-04-2016
Putusan PN MALANG Nomor 753/PID.B/2015/PN Mlg Tanggal 24 Februari 2016 — IRAWAN SETYO BASUKI
45 — 25
45 — 25
IMANULLAH, memberikan keterangan sebagai berikut : e Bahwa benar saksi kenal dengan terdakwa ;e Bahwa benar telah terjadi penipuan terhadap diri saksi ;e Bahwa benar awalnya saksi berkeinginan membeli ;e Bahwa benar selanjutnya terdakwa menawarkan mobil Baleno yang diakui milik terdakwa ;e Bahwa benar kejadiaanya pada tanggal.15 April 2015 sekira jam 12.00Wib di JI.Borobudur Kotaa Malange Bahwa benar terjadi pada hari Rabu tanggal.04 Maret 2015 ;e Bahwa benar awalnya terdakwa saksi tegur karena sering
Register : 02-03-2018 — Putus : 03-05-2018 — Upload : 23-10-2018
Putusan PA SANGGAU Nomor 0097/Pdt.G/2018/PA.Sgu Tanggal 3 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
dan Tergugat adalah suami istri yang sah, tapikeduanya belum dikaruniai keturunan; Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun lagi dansering terjadi pertengkaran disebabkan kurang adanya komunikasi yangbaik antara Penggugat dan Tergugat; Bahwa, Tergugat tidak mau silaturrahmi kepada keluarga besarPenggugat, jika diajak untuk silaturrahmi Tergugat beralasan banyakkesibukan dengan pekerjaannya; Bahwa, setiap tengkar Tergugat mendiamkan Penggugat hingga 3 (tiga)minggu, sehingga tidak ada tegur
Register : 02-01-2014 — Putus : 10-02-2014 — Upload : 09-09-2014
Putusan PA TANGERANG Nomor 37/Pdt.G/2014/PA.Tng Tanggal 10 Februari 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
tetap ingin berceraidengan Tergugat dan saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkan Penggugat danTergugat.Menimbang, bahwa berdasarkan rumusan fakta hukum tersebut kaitannyadengan petitum dalam gugatan Penggugat tersebut diatas maka Majelis Hakim akanmempertimbangkan guna mengadilinya sebagai berikut.Menimbang, Bahwa dalam hal perselisihan dan pertengkaran yang sulitdirukunkan dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat selama ini ternyatatidak identik dengan pertengkaran mulut dan saling tidak tegur
Register : 14-10-2014 — Putus : 02-03-2015 — Upload : 15-06-2015
Putusan PA TANGERANG Nomor 1799/Pdt.G/2014/PA.Tng Tanggal 2 Maret 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
tetap ingin bercerai denganTergugat dan saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkan Penggugat dan Tergugat.Menimbang, bahwa berdasarkan rumusan fakta hukum tersebut kaitannyadengan petitum dalam gugatan Penggugat tersebut diatas maka Majelis Hakim akanmempertimbangkan guna mengadilinya sebagai berikut.Menimbang, Bahwa dalam hal perselisihan dan pertengkaran yang sulitdirukunkan dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat selama ini ternyata tidakidentik dengan pertengkaran mulut dan saling tidak tegur
Putus : 13-06-2011 — Upload : 19-09-2012
Putusan PN DENPASAR Nomor 324/Pid.Sus/2011/PN.Dps. Tanggal 13 Juni 2011 — EKO TEGUH WALUYO
41 — 33
41 — 33
Unsur setiap orang:Bahwa yang dimaksud dengan unsur Barang siapa dalam rangka penerapan hukumpidana adalah menunjuk kepada subyek hukum, yaitu setiap orang sebagai pendukung hakdan kewajiban yang sehat jasmani dan rohani serta mampu mempertanggungjawabkanperbuatanperbuatan yang telah dilakukannya.Bahwa dalam perkara yang sedangdisidangkan in terdakwa EKO TEGUR WALUYO yang identitas lengkapnya telah dibacakanpada awal persidangan dan telah pula dibenarkan serta diakui oleh para saksi dan terdakwasendiri
Register : 10-09-2014 — Putus : 12-01-2015 — Upload : 15-06-2015
Putusan PA TANGERANG Nomor 1551/Pdt.G/2014/PA.Tng Tanggal 12 Januari 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
tetap ingin bercerai denganTergugat dan saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkan Penggugat dan Tergugat.Menimbang, bahwa berdasarkan rumusan fakta hukum tersebut kaitannyadengan petitum dalam gugatan Penggugat tersebut diatas maka Majelis Hakim akanmempertimbangkan guna mengadilinya sebagai berikut.Menimbang, Bahwa dalam hal perselisihan dan pertengkaran yang sulitdirukunkan dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat selama ini ternyata tidakidentik dengan pertengkaran mulut dan saling tidak tegur
Register : 10-02-2011 — Putus : 10-05-2011 — Upload : 21-06-2012
Putusan PA SLEMAN Nomor 173/Pdt.G/2011/PA.Smn Tanggal 10 Mei 2011 — Pemohon dan Termohon
49 — 3
49 — 3
maka berarti sudah ada bukti atau petunjuk persangkaanbahwa antara suamiisteri itu sudah tidak ada ikatan batin lagi, sehinggaperkawinan seperti ini sudah tidak utuh lagi dan sudah rapuh;Menimbang, bahwa mempertahankan perkawinan seperti ini adalah halhal yang siasia, karena dapat mengakibatkan eksesekses yang negatif bagisemua pihak, bahkan bisa menjadi neraka dunia bagi pihakpihak yangbersangkutan, dapat mengakibatkan akumulasi stress (yang berlebihlebihan),misalnya di rumah sudah tidak saling tegur
Register : 23-04-2019 — Putus : 21-05-2019 — Upload : 28-05-2019
Putusan PN SEMARAPURA Nomor 39/Pdt.G/2019/PN Srp Tanggal 21 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
100 — 51
100 — 51
saling bersuara keras tuduh menuduh kesalahandan saling mempertahankan kebenaran diri sendiri, saling jawab menjawabdengan rona muka yang menunjukan kemarahan, kekesalan dan dengan emosiyang meluapluap serta mimik / raut wajah yang mengekpresikan ketidaksenangan, kadang saling melakukan pemukulan ataupun membanting terhadapsegala sesuatu yang dapat diraih di sekitarnya, atau justru sebaliknya antarasuami isteri hanya menunjukan ekpresi batiniah dengan cara saling membisuseribu bahasa, tidak saling tegur
Register : 28-01-2011 — Putus : 25-04-2011 — Upload : 04-10-2011
Putusan PA MEDAN Nomor 135/Pdt.G/2011/PA.Mdn Tanggal 25 April 2011 — Rahmawati Sri Anggriani binti Wagimin
Melawan
Abdul Hamid bin Idris Noor
17 — 0
17 — 0
Tahun berganti tahun 2007, saya melahirk 1@ era keduakami, tapi sebelumnya suami saya per erjanji untuk berubah, untuk sholat dan bekerja eras lagi, Itupunhanya janji dimulut saja, sua tetap santai dan bilasaya tegur dia malah bilan a enggak kerja saya, mauapa, Itupun saya teta dan harus mencoba mana tausuami saya berubah.7. Kami tetap tingg rumah orang tua saya, karena anak anak kami saya yang mengurus dan menjaganya. Selamaumah ibu saya, sayalah yang mengurus dantuk suami saya dan keluarga.
Register : 05-06-2014 — Putus : 10-07-2014 — Upload : 28-11-2014
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 363/Pdt.G/2014/PA.Yk Tanggal 10 Juli 2014 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
35 — 2
35 — 2
bertempat tinggal bersama di Gampingan; Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat telah dikaruniaiketurunan 3 (tiga) orang anak mbak ANAK I, mbak ANAK II dan mas ANAK III; Bahwa ketiga anak tersebut sampai saat ini masih tetap tinggal bersamaPenggugat di Gampingan; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang saksi tahu tidak harmonissering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa saksi melihat sendiri, rumah tangga mereka tidak selayaknya rumahtangga, Penggugat dan Tergugat jarang tegur
Register : 07-07-2020 — Putus : 23-09-2020 — Upload : 23-09-2020
Putusan PA BATANG Nomor 966/Pdt.G/2020/PA.Btg Tanggal 23 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 5
20 — 5
saksi pernah melihat pada tahun 2017, Tergugatmelakukan kekerasan terhadap Penggugat berupa Tergugatmenjambak rambut Penggugat, menyeret tangan Penggugat kemudianmemasukkan Penggugat kedalam kamar selama hampir satu jam, dandi dalam kamar tersebut terdengar keributan dari luar kamar, Kemudianpada saat saksi pamit pulang sekitar jam 16.30 WIB, Penggugat masihmenangis; Bahwa saksi tidak melihat bekas kekerasan, yang saksi ketahuisetelah kejadian tersebut Penggugat dan Tergugat saling mendiamkan,tidak tegur
Register : 12-07-2016 — Putus : 07-02-2017 — Upload : 15-03-2017
Putusan PA BLITAR Nomor 2305/Pdt.G/2016/PA.BL Tanggal 7 Februari 2017 — PEMOHON DAN TERMOHON
11 — 1
11 — 1
Pemohon dengan Termohon sudah tidak harmonisdan tidak ada hubungan sebagaimana layaknya suami istri hal itudapat terlihat dan terbukti bahwa antara Pemohon dan Termohonbeda tempat tinggal dan telah pisah baik lahir maupun batin selamakurang lebih 5 bulan lamanya serta hubungan hak dan kewajibansudah tidak dilaksanakan ;Bahwa sudah sepatutnya apabila Termohon punya itikat balkdengan Pemohon sudah selayaknya memperbaiki hubungandengan kakak Pemohon dimana sejak menikah hingga saat initidak pernah tegur
Register : 12-11-2019 — Putus : 08-01-2020 — Upload : 08-01-2020
Putusan PA KAB MALANG Nomor 6739/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg Tanggal 8 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 7
12 — 7
Bahwa akibat perbuatan Tergugat pada uraian tersebut diatas,Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaransecara teruS menerus dan sudah sering tidak tegur sapa layaknya suamister! dan akhirnya pertengkaran memuncak sampai dengan begituPenggugat sudah tidak tahan diperlakukan oleh Tergugat, dan pada akhirbulan Nopember 2019 Penggugat pergi meninggalkanTergugat untukpulang kerumah orang tua Penggugat.
Register : 14-01-2019 — Putus : 10-12-2019 — Upload : 11-12-2019
Putusan PA KUDUS Nomor 61/Pdt.G/2019/PA.Kds Tanggal 10 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 1
18 — 1
dalam hal perceraian tidak perludilihat siapa yang salah dalam hal terjadinya perselisihan dan pertengkarandan tidak perlu dilinat siapa yang meninggalkan dari tempat kediamanbersama tetapi yang perlu dilihat adalah perkawinan itu sendiri, apakahperkawinan itu masih dapat dipertahankan atau tidak ;Menimbang, bahwa meskipun Termohon tidak ingin bercerai danmasih ingin mempertahankan perkawinannya dengan Pemohon, namunkenyataannya antara Pemohon dengan Termohon telah pisah ranjang dantidak saling tegur
Register : 27-01-2016 — Putus : 03-08-2016 — Upload : 24-11-2016
Putusan PA PURWODADI Nomor 0315/Pdt.G/2016/PA.Pwd Tanggal 3 Agustus 2016 — penggugat vs tergugat
12 — 0
12 — 0
maka berarti sudah ada buktiatau petunjuk persangkaan bahwa antara suamiisteri itu sudah tidak ada ikatanbatin lagi, sehingga perkawinan seperti ini sudah tidak utuh lagi dan sudahrapuh;Menimbang, bahwa mempertahankan perkawinan seperti ini adalah halhal yang siasia, karena dapat mengakibatkan eksesekses yang negatif bagisemua pihak, bahkan bisa menjadi neraka dunia bagi pihakpihak yangbersangkutan, dapat mengakibatkan akumulasi stress (yang berlebihlebihan),misalnya di rumah sudah tidak saling tegur
Register : 19-01-2012 — Putus : 29-10-2012 — Upload : 12-03-2014
Putusan PA PRAYA Nomor 0049/Pdt.G/2012/PA.PRA. Tanggal 29 Oktober 2012 — -SARONO Bin SARBAN
-NURSIAH Binti BP. WATI
17 — 11
17 — 11
Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon denganTermohon bahkan saling tidak tegur sapa sampai sekarang disebabkanTermohon sering pulang terlambat bahkan Termohon pulang sampaijam 10 malam karena Termohon bekerja sebagai buruh serabutan untukmembantu Pemohon dalam rangka untuk membiayai anakanak sekolahsebab Pemohon kurang perhatian terhadap Termohon;2.
Register : 11-07-2019 — Putus : 19-11-2019 — Upload : 20-11-2019
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 0853/Pdt.G/2019/PA.RAP Tanggal 19 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 2
16 — 2
berjalan baik, rukun dan Harmonis, namun sejaklahir anak pertama Pemohon dan Termohon, mulai terus menerusterjadi perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon denganTermohon hingga saat diajukannya permohonan ini, adapunpenyebabnya adalah: Termohon ucapannya kasar, diantaranya ialah denganmenyebutkan kata Kau kepada Pemohon; Termohon tidak pernah memperhatikan Pemohon dananak karena sibuk dengan Hendphone dari Termohon;Hal. 2 dari 19 halamanPutusan No. 0853/Pat.G/2019/PA.RAP Termohon marah bila di tegur
Register : 27-05-2016 — Putus : 09-11-2016 — Upload : 29-12-2016
Putusan PA PURWODADI Nomor 1373/Pdt.G/2016/PA.Pwd Tanggal 9 Nopember 2016 — penggugat vs tergugat
13 — 2
13 — 2
maka berarti sudah ada buktiatau petunjuk persangkaan bahwa antara suamiisteri itu sudah tidak ada ikatanbatin lagi, sehingga perkawinan seperti ini sudah tidak utuh lagi dan sudahrapuh;Menimbang, bahwa mempertahankan perkawinan seperti ini adalah halhal yang siasia, karena dapat mengakibatkan eksesekses yang negatif bagisemua pihak, bahkan bisa menjadi neraka dunia bagi pihakpihak yangbersangkutan, dapat mengakibatkan akumulasi stress (yang berlebihlebihan),misalnya di rumah sudah tidak saling tegur
Register : 07-04-2014 — Putus : 18-08-2014 — Upload : 06-05-2015
Putusan PN JEMBER Nomor 49/ PDT.G/2014/PN.Jr Tanggal 18 Agustus 2014 — YUSTITIA NIRMALA M E L A W A N ALEXANDRO YANUAR
68 — 13
68 — 13
Bali sampai melahirkan anak yang kedua akan tetapi awalbadai rumah tangga kami adalah sejak awal tahun 2012, rumah tangga kamisudah tidak ada kecocokan karena Tergugat tidak memperhatikan keluarga dantidak ada kecocokan dalam rumah tangga dimana cek cok terus menerus danyang paling parah Tergugat sering memukul Penggugat dan sering ringan tangan,sehingga keharmonisan rumah tangga kami tidak ada lagi seperti sedia kala,awalawal kami berumah tangga dan sejak saat itu juga penggugat dan tergugattidak tegur
Register : 28-01-2019 — Putus : 21-02-2019 — Upload : 01-03-2019
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 187/Pdt.G/2019/PA.Tnk Tanggal 21 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 1
14 — 1
Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai anak 1 (satu)orang yang bernama ANAK, umur 2 tahun; Bahwa setahu saksi, pada mulanya rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, tetapi sejak pertengahan tahun 2012 mulaitidak rukun dan tidak lagi, karena telah sering terjadi perselisinan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi tidak melihat Penggugat bertengkar denganTergugat hanya mengetahui dari cerita Penggugat tapi saksi seringmelihat Penggugat dan Tergugat tidak saling tegur