Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughra Tergugat (Yoga Pradana bin Tri Priono) terhadap Penggugat (Rosa Fitri Wulandari binti Sarbiyanto);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp.311000,- ( tiga ratus sebelas ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Yoga Yunas Bima Sakti bin Samsuri) terhadap Penggugat (Elik Agustia Vidiati binti Slamet Abidin);
4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat yang hingga kini dihitung sebesar Rp 445.000,00 (empat ratus empat puluh lima ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Yoga Permana bin O. Mulhayat) terhadap Penggugat (Novi Santika binti Adi Suryana);
4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat yang hingga kini dihitung sejumlah Rp1145000,00 ( satu juta seratus empat puluh lima ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughraTergugat (Wawan Armi Yoga Bin Sukri) terhadap Penggugat (Liza Mariska Binti Alwi AR);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp1045000,00 ( satu juta empat puluh limaribu rupiah);

MENGADILI:

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (YOGA BIN WALANG) kepada Penggugat (WAHIDA BINTI TAMMA);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp591.000,00 (lima ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi dispensasi kepada Anak Pemohon yang bernama Lutviana Diah Rahmadhani binti Saipullah untuk menikah dengan seorang laki-laki yang bernama Yoga Riyo Afandi bin Sugiri;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 401.000,00 (empat puluh satu ribu rupiah);

bahwa anak Pemohon yang bernamaEE bellum mencapai batas usia minimal untuk menikah yaitu 19(Sembilan belas) tahun, oleh sebab itu harus mendapatkan Dispensasi dariPengadilan Agama Tenggarong;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.4 dan P5 Asli SuratKeterangan Kesehatan nomor B92/DINKES/PuskBB/090.1/2/2020 atas namaLutviana Diah Rahmadhani yang dikeluarkan oleh Dokter PemeriksaPuskesmas Muara Badak tanggal 10 Februari 2020 dan Asli Surat KeteranganKesehatan nomor 445.1812/2514/TU/II/2020 atas nama Yoga

Memberi dispensasi kepada Anak Pemohon yang bernama RgRee untuk menikah dengan seorang lakilakiyang bernama Yoga Riyo Afandi bin Sugiri;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara inisebesar Rp. 401.000,00 (empat puluh satu ribu rupiah);Demikian petapan ini dijatunkan dalam persidangan Hakim Tunggal padahari Kamis tanggal 27 Februari 2020 Masehi bertepatan dengan tanggal 03Rajab 1441 Hijriyah oleh saya, Drs. H.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugraa Tergugat (Fegi Diokta Yoga bin Suwito) terhadap Penggugat (An Nisa Fely Surya Pangesti binti Suryo Wahono);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.795.000,00 ( tujuh ratus sembilan puluh lima ribu rupiah).

adalah ayah kandung Pemohon II yang bernama Poniran dan3mewakilkan kepada Imam bernama Jurohan untuk menikahkanPemohon II dengan Pemohon dengan disaksikan oleh 2 orang saksibernama Maman dan Yoga;Bahwa mahar dalam pernikahan Pemohon II dan Pemohon adalahRp 100.000,00 (seratus ribu rupiah);Bahwa Pemohon dan Pemohon II sudah dikaruniai anak 1 (Satu)orang anak;Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungankeluarga, hubungan sedarah maupun sesusuan;Bahwa tidak ada yang menyangkal/keberatan

adalah ayah kandung Pemohon II yang bernama Poniran danmewakilkan kepada Imam bernama Jurohan untuk menikahkanPemohon II dengan Pemohon dengan disaksikan oleh 2 orang saksibernama Maman dan Yoga;Bahwa mahar dalam pernikahan Pemohon II dan Pemohon adalahRp 100.000,00 (seratus ribu rupiah);Bahwa Pemohon dan Pemohon II sudah dikaruniai anak 1 (Satu)orang anak;Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungankeluarga, hubungan sedarah maupun sesusuan; Bahwa tidak ada yang menyangkal/keberatan

Yogi William (17 tahun);Yoko William (16 tahun);Yohan William (13 tahun);Yoga William (5 tahun);lvana William (4 tahun);oa ke hylvani William (3 tahun);Hal. 1 dari 9 hal.Put.No.1965 K/Pdt/2007Bahwa pada awal perkawinan Penggugat dengan Tergugat sangatharmonis, sehingga Penggugat yakin bahwa perkawinan antaraPenggugat dengan Tergugat akan tercipta suatu keluarga yang bahagia,kekal dan sejahtera, namun perkawinan tersebut rukun hanya kurang lebih1 tahun dan selebihnya selama kurang lebih 16 tahun perkawinan

Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Makassartelah mengambil putusan, yaitu putusan No. 162/PDT.G/2005/PN.Mks.tanggal 13 Desember 2005 yang amarnya sebagai berikut:1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yangtelah tercatat di Kantor Cacatan Sipil Ujung Pandang (sekarangMakassar) pada tanggal 15 Januari 1988 dan Akta Perkawinan No. 11/B/CS/1988/2005 putus karena perceraian;Menyatakan anak Penggugat dan Tergugat bernama Yoga

., sebagai Hakim Ketua, GATOT RAHARJO,S.H. danGESANG YOGA MADYASTO,S.H., masingmasing sebagai Hakim Anggota,yang diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari Kamis, tanggal 15Agustus 2019 oleh Majelis Hakim, dibantu oleh MEGAWATI Panitera Penggantipada Pengadilan Negeri Martapura, serta dihadiri SYAIFUL BAHRI, SH., MH,Penuntut Umum, dan Terdakwa.Hakimhakim Anggota, Hakim Ketua,GATOT RAHARJO, S.H.

NOOR ISWANDI,S.H.Halaman 7 dari 8 Putusan Nomor 192Pid.Sus/2019/PN MtpGESANG YOGA MADYASTO, S.H.Panitera Pengganti,MEGAWATIHalaman 8 dari 8 Putusan Nomor 192Pid.Sus/2019/PN Mtp

Membebankan biaya yang timbul atas permohonan ini kepada pemohonsebesar Rp191.000,00 (seratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Demikianlah ditetapbkan pada hari Kamis tanggal 26 Juli 2018 olehGESANG YOGA MADYASTO, S.H., Hakim Pengadilan Negeri Martapura yangditunjuk oleh Ketua Pengadilan Negeri Martapura, penetapan mana diucapkandalam persidangan yang terbuka untuk umum pada hari dan tanggal itu juga,dengan didampingi oleh AGUSTINA SERAN Panitera Pengganti padaPengadilan Negeri Martapura serta dihadiri

oleh Pemohon.PANITERA PENGGANTI, HAKIM,AGUSTINA SERAN GESANG YOGA MADYASTO, S.H.Perincian ongkos perkara :1.

Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp 5.000,(lima riburupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Pelaihari pada hari Senin tanggal 8 Juni 2015 oleh kami SRIHARSIWI, SH.MH sebagai Hakim Ketua Majelis, LEO MAMPE HASUGIAN, SH.dan GESANG YOGA MADYASTO, SH masingmasing sebagai Hakim Anggota,putusan mana diucapkan pada hari Selasa tanggal 9 Juni 2015, dalampersidangan yang terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua Majelis dan Hakim HakimAnggota tersebut

,M.HGESANG YOGA MADYASTO;S.H.Panitera Pengganti,SYUKHRAWARDI

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;

3. Menyatakan jatuh talak satu raji Tergugat (Yoga Naser bin Yaumil Ganedi) terhadap Penggugat (Januarti binti Darmiti);

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Padang

Taman Harmonis No. 07 RT. 003RW. 002, Kelurahan Kuranji, Kota Padang, Provinsi Sumatera Barat, di bawahSumpahnya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena Penggugat adalah adiksepupu saksi dan juga kenal dengan Tergugat yang bernama Yoga Naserselaku suami Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di Medankemudian pindah ke rumah keluarga Tergugat di Tabing Padang dan telahpunya anak 1 orang; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah sering

Putusan Nomor 0000/Pdt.G/2016/PA.Pdg Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi berteman dengan ayahPenggugat dan juga kenal dengan Tergugat yang bernama Yoga selakusuami Penggugat; Bahwa terakhir Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama di TabingPadang dan telah punya anak 1 orang; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah sering terjadi perselisinandan pertengkaran disebabkan Tergugat jarang memberikan uang belanjakepada Penggugat, dan kalau terjadi pertengkaran Tergugat seringmelakukan

Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Yoga Naser bin YaumilGanedi) terhadap Penggugat (Januarti binti Darmitti);4.

DIKI CAEDI BIN YOGA CAEDI, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa benar saksi ditangkap oleh petugas Kepolisian ResortTasikmalaya berpakaian preman yaitu pada hari Senin tanggal 24 Juni2019 sekira 19.30 Wib,didepan Perum Cikunir Kencana Raya DesaCikadongdong Kec.Singaparna Kab. Tasikmalaya.

saudara Resti mau membeli sabu dansaudara Resti menyanggupinya, kemudian pada hari Senin tanggal 24Juni 2019 sekitar jam 18.15 wib terdakwa datang untuk mengambilsabu lalu saudara resti menyerahkan 1 bungkus bekas rokok ESSEwarna biru yang berikan 6 paket kecil sabu dibungkus plastik beningdimasukkan kembali kedalam sedotan warna putin dan terdakwamenyerahkan uang sejumlah Rp.800.000,Bahwa Terdakwa menggunakan sabu pada hari Senin tanggal 24 Junisekitar jam 09.00 wib dirumah saksi DIKI CAEDI BIN YOGA

Yang kemudian oleh Terdakwadigunakan sabu tersebut pada hari Senin tanggal 24 Juni sekitar jam 09.00wib dirumah saksi DIKI CAEDI BIN YOGA CAEDI Kp.Sukarindik DesaSukarindik Kec.

., sebagai Hakim Ketua, ANA MUZAYYANAH,S.H. danGESANG YOGA MADYASTO,S.H., masingmasing sebagai Hakim Anggota,yang diucapkan dalam sidang terobuka untuk umum pada hari Rabu tanggal 19Juli 2017 oleh oleh FIONA IRNAZWEN,S.H., sebagai Hakim Ketua, GATOTRAHARJO,S.H. dan GESANG YOGA MADYASTO,S.H., masingmasingsebagai Hakim Anggota dibantu oleh NOVI SINTA WATI,S.H., PaniteraPengganti pada Pengadilan Negeri Martapura, serta dihadiri oleh ARDHANARISWATI PRIHATININGSIH S.

FIONA IRNAZWEN, S.H.GESANG YOGA MADYASTO, S.H.Panitera Pengganti,NOVI SINTA WATILS.H.Halaman 17 dari 17 Putusan Nomor.187/Pid.Sus/2017/PN.Mtp

Kemudian informasi tersebutditindaklanjuti oleh SUPRIYANTO, DWI YOGA SUBEKTI, RINDY UNIPUTRA dan MARIZAL FEBRI ADE SAPUTRA yang merupakan anggotakepolisian Polres Karanganyar untuk dilakukan penyelidikan dengan caramemesan minuman beralkohol kepada SURATNO dengan menggunakanhp dan janjian bertemu di Alfamart daerah Ngringo.

Kemudianinformasi tersebut ditindaklanjuti oleh SUPRIYANTO, DWI YOGA SUBEKTI, RINDYUNI PUTRA dan MARIZAL FEBRI ADE SAPUTRA yang merupakan anggotakepolisian Polres Karanganyar untuk dilakukan penyelidikan dengan cara memesanminuman beralkohol kepada SURATNO dengan menggunakan hp dan janjian bertemu diAlfamart daerah Negringo.

XI, Desa Negringo, Kecamatan Jaten, KabupatenKaranganyar;Bahwa kemudian informasi tersebut ditindak lanjuti oleh saksi bersamadengan saksi Dwi Yoga Subekti, saksi Rindy Uni Putra dan saudaraMarizal Febri Ade Saputra yang merupakan anggota kepolisian PolresKaranganyara untuk melakukan penyelidikan dengan cara memesanminuman beralkohol kepada Suratno melalui handphone dan berjanjiketemu di Alfamart daerah Ngringo;Bahwa selanjutnya pada hari Rabu tanggal 18 Maret 2015 sekitar jam19.00 Wib Suratno datang

XI, Desa Negringo, Kecamatan Jaten, KabupatenKaranganyar;Hal 17 dari 36 hal Put No.97/Pid.Sus/2015/PN.KrgBahwa kemudian informasi tersebut ditindak lanjuti oleh saksi bersamadengan saksi Supriyanto, saksi Dwi Yoga Subekti dan saudara MarizalFebri Ade Saputra yang merupakan anggota kepolisian PolresKaranganyara untuk melakukan penyelidikan dengan cara memesanminuman beralkohol kepada Suratno melalui handphone dan berjanjiketemu di Alfamart daerah Ngringo;Bahwa selanjutnya pada hari Rabu tanggal 18

(satu) teko kecil.e 1 (satu) botol.e 1 (satu) cutter.e 1 (satu) ember kecil.e 21 (dua puluh satu) karet pentil sebagai pengikat.e (satu) plastik segel.dan terhadap barang bukti tersebut telah diakui dan dibenarkan oleh saksisaksi dan terdakwaada hubungannya dengan perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keterangan Terdakwa sertabarang bukti yang diajukan di persidangan, Majelis telah menemukan faktafakta hukumsebagai berikut:Bahwasaksi Supriyanto bersama dengan saksi Dwi Yoga

YOGA JAJANG, bertempat tinggal di Bumi Hegar Asih, RT.001RW.008, Ciseureh, Purwarkarta, dalam hal ini keduanyamemberi kuasa kepada Antonius Tadon Hurit,S.H., dan kawan,Para Advokat, beralamat di Jalan Kayu Manis VI, Gang JarakVil, Nomor 34, RT.014 RW.06, Kelurahan Kayu Manis,Kecamatan Matraman, Jakarta Timur, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 10 Februari 2014;Para Termohon Peninjauan Kembali dahulu Para TermohonKasasi/Para Penggugat;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan

Nama Yoga Jajang;Masa kerja 7 Tahun;Gaji Rp3.193.500,00 (tiga juta seratus sembilan puluh tiga ribu limaHal. 14 dari 31 hal. Put.

Nama Yoga Jajang;Masa kerja 7 Tahun;Gaji Rp3.193.500,00 (tiga juta seratus sembilan puluh tiga ribu limaratus rupiah);Uang Pisah sebesar Rp3.193.500,00 (tiga juta seratus sembilan puluhtiga ribu lima ratus rupiah);Total Uang Pisah yang harus secara tunai oleh Tergugat kepada ParaPenggugat sebesar Rp18.661.500,00 (delapan belas juta enam ratus enampuluh satu ribu lima ratus rupiah);5.

Yoga Jajang (Penggugat Il):Uang Pisah 1 X Rp3.193.500,00 = Rp 3.193.500,00Sisa Cuti = Rp 1.788.360,00Total = Rp 5.981.860,00Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, MahkamahAgung berpendapat terdapat cukup alasan untuk mengabulkan permohonanpeninjauan kembali yang diajukan oleh Pemohon Peninjauan Kembali: PT.JAYA READYMIX, tersebut dan membatalkan Putusan Mahkamah AgungNomor 66 K/Pdt.Sus/2013 tanggal 26 Maret 2013 yang menguatkan PutusanPengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri

Menyatakan dan memerintahkan Tergugat membayar uang pisah dan sisacuti yang belum diambil, sebanyak: Johannes Joni Achmad (Penggugat ):Uang Pisah 4 X Rp3.248.280,00 = Rp 15.468.000,00Sisa Cuti = Rp 3.248.280,00Total = Rp18.716.280,00 Yoga Jajang (Penggugat Il):Uang Pisah 1X Rp3.193.500,00 = Rp 3.193.500,00Sisa Cuti = Rp 1.788.360,00Total = Rp 5.981.860,00Membebankan biaya perkara kepada Negara;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Selasa tanggal 16 September 2014

Imam alias Yoga (Saksi2)pada tahun 2017 karena dikenalkan oleh Sdr. Rusmawan alias Asep(Saksi3) di Pondok Gede sebatas teman biasa, namun tidak adahubungan keluarga.C.

Bahwa Terdakwa kenal dengan Sdr Imam alias Yoga (Saksi2)pada tahun 2017 karena dikenal oleh Sdr Rusmawan alias Asep (Saksi3) di Pondok Gede sebatas teman biasa, namun tidak ada hubungankeluarga.Cc.

Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa pada saat malam kejadianpencurian tanggal 8 Oktober 2017 dikenalkan oleh Sdr Imam alias Yoga(Saksi2), namun tidak ada hubungan keluarga.2.

Iman alias Yoga (Saksi2)pada tahun 2017 dikenalkan oleh sdr. Rusmawan alias Asep (Saksi3) diPondok Gede sebatas teman biasa namun tidak ada hubungankeluarga/family.3.

Iman alias Yoga (Saksi2) pada tahun 2017 dikenalkan oleh sdr. Rusmawan alias Asep (Saksi3)di Pondok Gede sebatas teman biasa namun tidak ada hubungankeluarga/family.3.

Pebruari 2013 bertempat di depan sebuah rumahkosong di Desa Brumbung Kecamatan Mranggen Kabupaten Demak atau setidaksetidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Demak, yang berwenang memeriksa dan mengadili, dengansengaja menawarkan atau memberi kesempatan untuk permainan judi dan menjadikan sebagai pencaharian, atau dengan sengaja turut serta dalam suatu perusahaan untuk itu, dilakukan oleh para terdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa awalnya saksi Yoga

kebawah sampai dengan kartu remi yang ada di tengah habis, maka pemenangditentukan berdasarkan nilai sisa kartu remi dari masingmasing pemain; Bahwa besaran uang sebagai taruhan antara Rp 1.000, (seribu rupiah) dalamsetiap kocokan permainan judi Jit ; Bahwa pada saat terdakwa I Slamet Riyadi alias Kembik bin (alm) Sarwan danterdakwa II Purwanto bin Mujio bersama Timbul sedang melakukan permiananjudi jit dengan menggunakan kartu remi dan uang sebagai taruhannya telahdilakukan penangkapan oleh saksi Yoga

di depan sebuah rumahkosong di Desa Brumbung Kecamatan Mranggen Kabupaten Demak atau setidaksetidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Demak, yang berwenang memeriksa dan mengadili, ikut sertapermainan judi yang diadakan di jalan umum atau di pinggirnya maupun ditempat yang dapat dimasuki oleh khalayak umum, kecuali jika untuk mengadakanituada izin dari penguasa yang berwenang, dilakukan oleh para terdakwa dengancara sebagai berikut : Bahwa awalnya saksi Yoga

Saksi YOGA PRADANI Bin DAMIS SUSANTO :2oon neeBahwa kejadiannya pada hari Kamis 21 Pebruari 2013 sekitar jam 16.00 Wib didepan rumah kosong yang terletak di Desa Brumbung Kec.

Yoga, sehingga setelah mobil diserahkan Terdakwakepada saksi, selanjutnya saksi menyerahkan mobil kepada sdr.

Yoga denganharga Rp19.000.000,00 (Sembilan belas juta rupiah);Bahwa saksi mendapatkan keuntungan sebesar Rp6.000.000,00 (enam jutarupiah) dan Terdakwa saksi beri Rp500.000,00 (ima ratus ribu rupiah)sehingga masih untung Rp5.500.000,00 (lima juta lima ratus ribu rupiah);Bahwa saksi menyerahkan uang Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah)kepada Terdakwa malam itu juga;Bahwa pada saat Terdakwa melakukan transaksi dengan saksi Alex Mustofa,saksi membuntuti Terdakwa dikarenakan tidak percaya dengan Terdakwa

Yoga dankemudian setelah saksi Alex diturunkan mobil diserahkan kepada saksi danoleh saksi mobil langsung diserahkan kepada sdr.

Yoga;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberiikan pendapat benar dan tidakkeberatan;ANAS SUHADA Bin SUKIM, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan4sebagai berikut:Bahwa saksi bekerja di Indomobil Finance di Jalan Yos Sudarso Tegal sejakPebruari 2007;Bahwa saksi tidak mengetahui ada kejadian apa terkait Terdakwa dan hanyamengetahui jika saksi Alfi kredit mobil;Bahwa mobil yang di kredit oleh saksi Alfi yaitu Datsun Go+ tahun 2015;Bahwa saksi Alfi kredit mobil sejak 5 Agustus 2015 namun No.

Yoga setorannyaakan lancar.Bahwa Terdakwa tidak ada ijin dari pemilik mobil maupun dari Leasing padasaat Terdakwa menyerahkan mobil pada saksi Mustaqim.Bahwa pada saat Terdakwa menyerahkan mobil pada saksi Mustaqim pihakLeasing belum menyetujui oper kredit mobil tersebut.Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan Saksi yang meringankan (a decharge);Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagai berikut:1 Uang tunai sebesar Rp13.000.000,00 (tiga belas juta rupiah);2 1 (satu) lembar