Ditemukan 66384 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : dengana
Penelusuran terkait : Membujuk anak persetubuhan dengannya Memaksa anak bersetubuh dengannya Membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya
Pengadilan PA TEMBILAHAN Perdata Agama Perceraian
Register : 16-03-2016 — Putus : 05-04-2016 — Upload : 26-04-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 197/Pdt.G/2016/PA.Tbh
Tanggal 5 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 7
  • Kehong Kelurahan Tembilahan Kota KecamatanTembilahan Kabupaten Indragiri Hilir, dibawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut:Bahwa saksi adalah teman Penggugat ;Bahwa setahu saksi Penggugat sudah menikah, suaminya (Tergugat) bernamaTERGUGAT dan saksi kenal dengannya;Bahwa setahu saksi, Penggugat dengan Tergugat menikah di KecamatanTembilahan pada bulan Maret 2015 ;Bahwa setahu saksi setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamaterakhir di Kampung Baru Seberang Tembilahan , dan
    Mutiara Kelurahan Tembilahan Kota KecamatanTembilahan Kabupaten Indragiri Hilir, dibawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa saksi adalah teman Penggugat ; Bahwa setahu saksi Penggugat sudah menikah, suaminya (Tergugat) bernamaTERGUGAT dan saksi kenal dengannya; Bahwa setahu saksi, Penggugat dengan Tergugat menikah di KecamatanTembilahan pada bulan Maret 2015 ; Bahwa setahu saksi setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamaterakhir di Kampung Baru Seberang Tembilahan ,
Pengadilan PA JAKARTA TIMUR Perdata Agama
Register : 12-07-2019 — Putus : 21-11-2019 — Upload : 21-11-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 2973/Pdt.G/2019/PA.JT
Tanggal 21 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 14
  • Penggugatsehingga Penggugat harus mengandalkan penghasilannya untukmemenuhi kebutuhan seharihari Bulan Oktober 2016 Tergugat telah diketahui menjalin hubungan denganWanita Idaman Lain (WIL) yang mana Penggugat ketahui ketikaPenggugat mencoba menghack akun email Tergugat, dan didalam emailtersebut berisi chatting antara Tergugat dengan wanita lain, danPengguagt mencoba menghubungi wanita tersebut, dan dari pengakuanwanita tersebut, wanita tersebut mengaku jika orangtua Tergugat telahmerestui hubungan Tergugat dengannya
    Bulan Oktober 2016 Tergugat telah diketahui menjalin hubungandengan Wanita Idaman Lain (WIL) yang mana Penggugat ketahui ketikaPenggugat mencoba menghack akun email Tergugat, dan didalam emailtersebut berisi chatting antara Tergugat dengan wanita lain, dan Pengguagtmencoba menghubungi wanita tersebut, dan dari pengakuan wanita tersebut,wanita tersebut mengaku jika orangtua Tergugat telah merestui hubunganTergugat dengannya, kemudian sejak bulan Desember tahun 2016 terjadi pisah tempatkediaman disebabkan
Pengadilan PA SAMBAS Perdata Agama
Register : 05-07-2021 — Putus : 26-07-2021 — Upload : 28-07-2021
Putusan PA SAMBAS Nomor 553/Pdt.P/2021/PA.Sbs
Tanggal 26 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
18 — 1
  • Penetapan No. 553/Pdt.P/2021/PA.Sbstelah mempunyai nilai pembuktian sempurna (volledig) dan mengikat(bindende);Menimbang, bahwa muatan dari bukti (P.3) memiliki hubungan denganpokok perkara yaitu untuk membuktikan susunan anggota keluarga paraPemohon, sehingga telah memenuhi syarat meteril alat bukti, sebagaimanadiatur dalam Pasal 285 RBg, dengannya telah mempunyai nilai pembuktiansempurna (volledig) dan mengikat (bindende);Menimbang, bahwa muatan dari bukti (P.4) memiliki hubungan denganpokok perkara
    yaitu untuk membuktikan perkawinan para Pemohon belumtercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Jawai, sebagaimana diaturdalam Pasal 285 RBg, dengannya telah mempunyai nilai pembuktian sempurna(volledig) dan mengikat (bindende);Menimbang, bahwa kedua saksi para Pemohon adalah orang terdekat paraPemohon, di dalam persidangan memberikan keterangan di bawah sumpahmenurut agama masingmasing, sesuai dengan ketentuan Pasal 171 dan 175R.Bg, maka bukti saksi para Pemohon telah memenuhi syarat formil alat
Pengadilan PA TEMBILAHAN Perdata Agama
Register : 02-02-2016 — Putus : 23-02-2016 — Upload : 26-04-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0071/Pdt.G/2016/PA.Tbh
Tanggal 23 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 4
  • SAKSI I, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan Tukang Ojek, bertempat tinggaldi Jalan Bersama 2 No. 187 RT.01 RW.09 Kelurahan Tembilahan HuluKecamatan Tembilahan Kabupaten Indragiri Hilir, dibawah sumpahnya saksiterseut memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah saudara sepupu Penggugat;wonnn Bahwa setahu saksi Penggugat sudah suaminya (Tergugat ) bernamaTERGUGAT dan saksi kenal dengannya;wonn Bahwa setahu saksi Penggugat dengan Tergugat menikah di KUAKecamatan
    Amir Kelurahan SungaiBeringin Kecamatan Tembilahan Kabupaten Indragiri Hilir, dibawah sumpahnyasaksi terseut memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :noon n2n2 Bahwa saksi adalah kaan Penggugat sejak di Sekolah Daras;wo Bahwa setahu saksi Penggugat sudah suaminya (Tergugat) bernamaTERGUGAT dan saksi kenal dengannya;wonn Bahwa setahu saksi Penggugat dengan Tergugat menikah di KUAKecamatan Tanah Merah pada tahun 2013;wo Bahwa setahu saksi setelah menikah Penggugat dan Tergugat kumpulserumah
Pengadilan PA YOGYAKARTA Perdata Agama
Register : 27-11-2012 — Putus : 19-12-2012 — Upload : 11-03-2013
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 76/Pdt.P/2012/PA.Yk
Tanggal 19 Desember 2012 — PEMOHON (DISPENSASI KAWIN)
14 — 3
  • dari pengakuananak Pemohon dan calon mempelai sendiri;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, anak Pemohon(ANAK PEMOHON) memberikan keterangan secara lisan yang pada intinya sebagaiberikut : Anak Pemohon akan dinikahkan dengan calon mempelai wanita yang bernamaCALON ISTRI ANAK PEMOHON; Anak Pemohon dan calon mempelai wanita sudah berhubungan badan sejaksetahun yang lalu sehingga calon mempelai wanita hamil; Anak Pemohon yakin bahwa kehamilan calon mempelai wanita akibat berhubunganbadan dengannya
    ;Menimbang, bahwa calon istri anak Pemohon/calon mempelai wanita (CALONISTRI ANAK PEMOHON) memberikan keterangan secara lisan yang pada intinyasebagai berikut : Calon mempelai wanita mengenal anak Pemohon sejak setahun yang lalu dan telahberhubungan badan dengannya sebanyak 3 kali; Calon mempelai wanita dan anak Pemohon berhubungan badan di rumahPemohon;Calon mempelai wanita telah dilamar oleh pihak Pemohon dan telah diterima olehkeluarganya;Calon mempelai wanita dan anak Pemohon tidak ada hubungan
Pengadilan PA SAMBAS Perdata Agama
Register : 19-11-2020 — Putus : 08-12-2020 — Upload : 10-12-2020
Putusan PA SAMBAS Nomor 692/Pdt.P/2020/PA.Sbs
Tanggal 8 Desember 2020 — Pemohon melawan Termohon
13 — 1
  • telah bermeterai cukup,dinazegelen dan telah disesuaikan dengan aslinya dan ternyata sesual, olehnyabukti (P.1) dan (P.2) telah memenuhi syarat formil alat bukti sebagaimanadimaksud Pasal 2 Ayat (3) dan Pasal 11 Ayat (1) Undangundang Nomor 13Tahun 1985 tentang Bea Meterai;Menimbang, bahwa muatan dari bukti P.1 memiliki hubungan dengan pokokperkara yaitu untuk membuktikan susunan anggota keluarga Para Pemohon,sehingga telah memenuhi syarat meteril alat bukti, sebagaimana diatur dalamPasal 285 RBg, dengannya
    telah mempunyai nilai pembuktian sempurna(volledig) dan mengikat (bindende);Menimbang, bahwa muatan dari bukti P.2 memiliki hubungan dengan pokokperkara yaitu untuk membuktikan perkawinan Para Pemohon belum tercatatpada Kantor Urusan Agama Kecamatan Sambas Kabupaten Sambas,sebagaimana diatur dalam Pasal 285 RBg, dengannya telah mempunyai nilaipembuktian sempurna (volledig) dan mengikat (bindende);Menimbang, bahwa kedua saksi Para Pemohon adalah orang terdekat ParaPemohon, di dalam persidangan memberikan
Pengadilan PA TEMBILAHAN Perdata Agama
Register : 16-07-2018 — Putus : 26-07-2018 — Upload : 11-02-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0492/Pdt.G/2018/PA.Tbh
Tanggal 26 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 4
  • SAKSI PENGGUGAT, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,bertempat tinggal di Parit Selamat RT.O1 RW.09 Desa Nusantara JayaKecamatan Keritang Kabupaten Indragiri Hilir Provinsi Riau, dibawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat satu kampung; Bahwa saksi mengetahui Penggugat sudah menikah, suaminya(Tergugat) bernama TERGUGAT dan saksi kenal dengannya; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat menikah diKecamatan Keritang pada bulan Februari
    SAKSI Il PENGGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,bertempat tinggal di Parit Selamat RT.O1 RW.09 Desa Nusantara JayaKecamatan Keritang Kabupaten Indragiri Hilir Provinsi Riau, dibawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi adalah saudara seibu Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat sudah menikah, Ssuaminya(Tergugat) bernama TERGUGAT dan saksi kenal dengannya; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat menikah diKecamatan Keritang pada tanggal 05 Februari
Pengadilan MS KUTACANE Perdata Agama
Register : 01-04-2019 — Putus : 24-04-2019 — Upload : 25-04-2019
Putusan MS KUTACANE Nomor 25/Pdt.P/2019/MS.KC
Tanggal 24 April 2019 — Pemohon melawan Termohon
21 — 4
  • dimuat pada duduk perkara dan MajelisHakim akan mempertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa bukti P adalah fotokopi Kartu Keluarga telahbermeterai cukup, dinazegelen dan telah disesuaikan dengan aslinya danternyata sesuai, olehnya bukti (P) telah memenuhi syarat formil alat bukti sertamuatan dari bukti P memiliki hubungan dengan pokok perkara yaitu untukmembuktikan susunan anggota keluarga Para Pemohon, sehingga telahmemenuhi syarat meteril alat bukti, sebagaimana diatur dalam Pasal 285 RBg,dengannya
    Pasal 175 RBg;Menimbang, bahwa keterangan dari kedua saksi tersebut memiliki Sumberpengetahuan yang jelas, serta antara keterangan dari kedua saksi Pemohon dan Pemohon Il saling bersesuaian dan mendukung sebagian dalildalilpermohonan Pemohon dan Pemohon II sebagaimana dimaksud dalam Pasal308 dan 309 R.Bg, dengannya juga telah memenuhi syarat materiil pembuktiansaksi, sehingga keterangan saksi pertama dan kedua Pemohon dan PemohonI!
Pengadilan PA SUNGAI LIAT Perdata Agama
Register : 07-10-2019 — Putus : 27-11-2019 — Upload : 27-02-2020
Putusan PA SUNGAI LIAT Nomor 0122/Pdt.P/2019/PA.Sglt
Tanggal 27 Nopember 2019 — Pemohon melawan Termohon
20 — 11
  • permohonannya;Menimbang, bahwa selanjutnya dibacakan surat permohonan Pemohonyang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon dengan memberi penjelasansecukupnya di persidangan ;Menimbang, bahwa Mejelis Hakim telah mendengarkan keterangan darianak kandung Pemohon pada pokoknya mengemukakan halhal sebagaiberikut: bahwa benar nama saya Ayub bin satiwan; bahwa saya sekarang berumur 18 tahun; bahwa benar saya sudah pacaran dengan Sopia Asmalita binti Kasirselama 5 (lima) bulan, bahkan pernah berhubungan badan dengannya
    No. 0122/Pdt.P/2019/PA.Sgltbahwa benar saya sudah pacaran dengan Ayub binSatiwan selama 5(lima) bulan, bahkan pernah berhubungan badan dengannya;bahwa antara saya dan Ayub binSatiwan tidak ada hubungan keluargadan hubungan sepersusuan dan tidak ada halangan untuk menikah;bahwa benar saya dan Ayub bin Satiwan benarbenar mau menikahtanpa paksaan dari pihak manapun;bahwa saya siap menjadi isteri dari Ayub binSatiwan dan saya sudahmengetahui tugas dan kewajiban sebagai seorang isteri serta sayasanggup
Pengadilan PA DUMAI Perdata Perceraian
Register : 25-05-2015 — Putus : 17-06-2015 — Upload : 08-08-2016
Putusan PA DUMAI Nomor 240/Pdt.G/2015/PA.Dum
Tanggal 17 Juni 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
16 — 2
  • SAKSI I, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal diKecamatan Dumai Timur Kota Dumai, dibawah sumpah ianya telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat sejak sekira 20 tahun yang lalu;e Bahwa setahu saksi Penggugat sudah menikah, suaminya (Tergugat)bernama TERGUGAT dan saksi kenal dengannya;e Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat menikah di Bukit KapurDumai pada tahun 2002;Nomor : 240/Pdt.G/2015/PA.DumBahwa setahu
    SAKSI II, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal diKecamatan Dumai Timur Kota Dumai, dibawah sumpah ianya telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah teman Penggugat sejak masih usia kecil;Bahwa setahu saksi Penggugat sudah menikah, suaminya (Tergugat)bernama TERGUGAT dan saksi kenal dengannya;Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat menikah di Bukit KapurDumai pada tahun 2002;Bahwa setahu saksi, setelah menikah Penggugat dengan
Pengadilan PTTUN JAKARTA TUN Perijinan
Register : 26-04-2010 — Putus : 15-07-2010 — Upload : 22-05-2012
Putusan PTTUN JAKARTA Nomor 93/B/2010/PT.TUN.JKT
Tanggal 15 Juli 2010 — BUPATI PURWAKARTA; AGUSTINUS MADE, OSC
66 — 21
  • Bahwa Tergugat / Pembanding keberatan dengan pertimbangan hukumjudex factie halaman 49 paragraf ketiga karena tidak memperhatikanteori/asas hukum bahwa suatu produk hukum yang bersifat khususmengesampingkan produk hukum~ yang bersifat umum :Bahwa Peraturan Bersama Menteri Agama dan Menteri Dalam NegeriNomor 8 dan Nomor 9 Tahun 2006 merupakan produk hukum yangbersifat khusus karenanya Surat Keputusan Bupati Purwakarta Nomor :503/IMB.159BPMPTSP/2009 tanggal 4 Mei 2009 harus dicabut karenabertentangan dengannya
    No. 93/B/2010/PT.TUN.JKT.Peraturan Bersama Menteri Agama dan Menteri Dalam Negeri Nomor 8dan Nomor 9 Tahun 2006 adalah /ex superior sehingga Surat KeputusanBupati Purwakarta Nomor : 503/IMB.159BPMPTSP/2009 tanggal 4 Mei2009 harus~ dicabut karena bertentangan dengannya ;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, Tergugat / Pembanding mohonkepada Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Jakarta berkenan untukmemutus sebagai berikut : 1.
Pengadilan PT MAKASSAR Pidana Umum
Register : 17-11-2021 — Putus : 03-01-2022 — Upload : 03-01-2022
Putusan PT MAKASSAR Nomor 766/PID.SUS/2021/PT MKS
Tanggal 3 Januari 2022 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : MARKUS KENDEK
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : MUSLIMIN LAGALUNG, S.H.
55 — 39
  • Perkara 36/P.4.26.8.2/05/2021,terdakwa telah dituntut yang pada pokoknya adalah sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa MARKUS KENDEK telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengajamelakukan kekerasan atau ancaman kekerasan, memaksa anakmelakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain yangdilakukan oleh orang yang mempunyai hubungan keluarga dengankorban, Sebagaimana yang didakwakan kepada terdakwa dalamdakwaan Alternatif Kedua Pasal 81 Ayat (1) Jo.
    enam) bulan kurungan;Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000,(lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa selanjutnya, telah dijatunkan putusan nomor68/Pid.Sus/2021/PN Mak tanggal 6 Oktober 2021 yang amarnya adalahsebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa MARKUS KENDEK telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan SengajaHalman 6 dari 10 hal Putusan Nomor 766/PID/2021/PT MKSMelakukan Kekerasan atau Ancaman Kekerasan, Memaksa AnakMelakukan Persetubuhan Dengannya
Pengadilan PN CILACAP Pidana Khusus
Register : 08-07-2021 — Putus : 26-07-2021 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN CILACAP Nomor 18/Pid.Sus-Anak/2021/PN Clp
Tanggal 26 Juli 2021 — Terdakwa
76 — 39
  • Menyatakan Anak Feri Setiyawan Bin Sumono telah terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana " telah dengan sengaja melakukan tipumuslihat, serangkaian kebohongan atau membujuk anak melakukanpersetubuhan dengannya atau dengan orang lain" yang melanggar Pasal 81 ayat(2) Perppu No. 1 Tahun 2016 Jo UU RI No. 17 tahun 2016 Jo UURI No. 35 Tahun 2014tentang Perlindungan Anak sebagaimana dalam dakwaan primair Penuntut Umum2.
    Cilacapatau setidaktidaknya di suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Cilacap yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, telahdengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan atau membujukanak melakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang Iain, perbuatantersebut anak lakukan dengan cara dan keadaan sebagai berikut :e Bahwa berawal pada tahun 2017, anak korban Amanda Cisca mengenal anakpelaku Feri Setiyawan yang kemudian mereka saling berteman
    Melakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lainAd.1. unsur Setiap orang Menimbang, bahwa dalam UndangUndang dimaksud (UU No.35 Tahun 2014)dalam pasal 1 butir 16 disebutkan bahwa yang dimaksud setiap orang adalah orangperseorangan atau korporasi yang bersifat alternatif, artinya : pembuktian tidak perluseluruh unsur terpenuhi cukup memilih diantara unsur tersebut untuk memenuhi maksuddelik.Menimbang, bahwa merujuk pada fakta persidangan serta terdakwa yang diajukandalam persidangan ini, maka
    dikehendaki oleh diri terdakwa sendiri dalam keadaan sadar tanpa adanyapaksaan dari dari pihak luar dan juga akibat dari perbuatan tersebut juga disadari ataudikehendaki oleh terdakwa.Halaman 16 dari 22 Putusan Nomor 18/Pid.Sus Anak/2021/PN ClpMenimbang, bahwa dikaitkan dengan unsur yang menyertai di belakangnya, makapelaku perbuatan haruslah mempunyai kehendak untuk melakukan tipu muslihat,serangkaian kebohongan, atau membujuk anak, dan mewujudkannya dalam suatutindakan melakukan persetubuhan dengannya
    Unsur Melakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain.Menimbang, bahwa yang dimaksud persetubuhan ialah peraduan antara anggotakemaluan lakilaki dan perempuan yang biasa dijalankan untuk mendapatkan anak,anggota kemaluan lakilaki harus masuk kedalam anggota kemaluan perempuan sehinggamengeluarkan air mani/sperma.Menimbang, bahwa dari fakta persidangan diperoleh dari keterangan saksi danterdakwa, Bahwa telah terjadi persetubuhan yang terjadi pada sekitar bulan Februari 2021hingga pada bulan
Pengadilan PT AMBON Pidana Umum
Register : 27-10-2020 — Putus : 01-12-2020 — Upload : 16-12-2020
Putusan PT AMBON Nomor 68/PID.SUS/2020/PT AMB
Tanggal 1 Desember 2020 — Pembanding/Terdakwa : PAULUS KALKOI Alias PAUL Alias ELO Diwakili Oleh : PIUS BATMOMOLIN, S.H.,
Terbanding/Penuntut Umum I : HEPPIES M.H. NOTANUBUN, S.H.
Terbanding/Penuntut Umum II : PRASETYO PURBO, S.H.
150 — 73
  • banding dari Penasihat Hukum Terdakwa;
  • Memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Saumlaki tanggal 24 September 2020, Nomor 53/Pid.Sus/2020/PN Sml, sekedar mengenai Amar Putusannya sehingga selengkapnya sebagai berikut:

  1. Menyatakan Terdakwa PAULUS KALKOI alias PAUL alias ELO terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan ancaman kekerasan memaksa anak melakukan persetubuhan dengannya
    sekitar pukul 22.00 WIT bertempat di belakang WC kamarmandi di rumah orang tua anak korban, yaitu saksi BERNARDUS KALKOI AliasHalaman 3 dari 26 halaman, Putusan Nomor 68/PID.SUS/2020/PT AMBNADUS di Desa Atubul Da, Kecamatan Wertamrian, Kabupaten KepulauanTanimbar dan setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalamdaerah Hukum Pengadilan Negeri Saumlaki yang berwenang memeriksa danmengadili perkara ini, telan Melakukan Kekerasan atau ancaman Kekerasan,memaksa Anak melakukan persetubuhan dengannya
    September 2019, atau setidaktidaknya masih dalamwaktu tahun 2019, sekitar pukul 22.00 WIT, bertempat di belakang WC kamarmandi di rumah orang tua anak korban, yaitu saksi BERNARDUS KALKOI AliasNADUS di Desa Atubul Da, Kecamatan Wertamrian, Kabupaten KepulauanTanimbar dan setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalamdaerah Hukum Pengadilan Negeri Saumlaki yang berwenang memeriksa danmengadili perkara ini, telah Melakukan Kekerasan atau ancaman Kekerasan,memaksa Anak melakukan persetubuhan dengannya
    Menyatakan Terdakwa PAULUS KALKOI alias PAUL alias ELO telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanadengan sengaja melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan,memaksa anak melakukan persetubuhan dengannya atau dengan oranglain yang dilakukan oleh orang tua, wali, orangorang yang mempunyaihubungan keluarga, pengasuh anak, pendidik, tenaga kependidikan,aparat yang menangani perlindungan anak, atau dilakukan oleh lebihHalaman 18 dari 26 halaman, Putusan Nomor 68/PID.SUS/2020
    Bahwa pada pokoknya kami sependapat dengan Pertimbanganhukum / Judex Factie Pengadilan Negeri Saumlaki dalam hal telahterbuktinya perbuatan Terdakwa, yakni bersalahn melakukan tindakpidana "dengan ancaman kekerasan memaksa anak melakukanpersetubuhan dengannya, yang dilakukan oleh orang yang mempunyaihubungan keluarga secara terus menerus sebagai perbuatan yangdilanjutkan";3.
    Menyatakan Terdakwa PAULUS KALKOI alias PAUL alias ELO terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan ancamankekerasan memaksa anak melakukan persetubuhan dengannya, yangdilakukan oleh orang yang mempunyai hubungan keluarga secara terusmenerus sebagai perbuatan yang dilanjutkan;2.
Pengadilan PN SANGATTA Pidana Umum
Register : 13-08-2020 — Putus : 06-10-2020 — Upload : 14-09-2021
Putusan PN SANGATTA Nomor 222/Pid.Sus/2020/PN Sgt
Tanggal 6 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
DEKA FAJAR PRANOWO, SH
Terdakwa:
RUDY SETIAWAN Alias RUDY Bin TUMIRAN
39 — 23
  • Menyatakan Terdakwa Rudy Setiawan Alias Rudy Bin Tumiran, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Dengan sengaja membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya", sebagaimana Dakwaan Kedua Penuntut Umum;

    2.

    Menyatakan Terdakwa Terdakwa telah terbukti secara sah danmenyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja,membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya, yang dilakukanoleh orang tua sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 76D Jo Pasal 81 ayat (2) dan ayat (3) UndangUndang RI No 17 tahun 2016tentang Penetapan Peraturan Pemerintah Pengganti UndangUndangNo 1 tahun 2016 tentang Perubahan Kedua Atas UndangUndang No. 23tahun 2002 tentang Perlindungan Anak sebagaimana Dakwaan Keduapenuntut
    Wahau Kab.Kutai Timur atau setidaktidaknya pada suatu tempatyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sangattaberwenang memeriksa dan mengadili perkara ini Melakukan kekerasan atauancaman kekerasan memaksa anak yaitu Anak Korban (yang berumur 16 tahunlahir tanggal 31 Maret 2004 sesuai dengan Kutipan Akta Kelahiranno:587/ist/19/VIII/2006 tanggal 24 agustus 2006 atas nama Anak Korban yangditerbitkan oleh Pejabat Pencatat Sipil Luar Biasa Camat Tebing AF, BA.)melakukan persetubuhan dengannya
    setidaktidaknya pada suatu tempatyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sangattaberwenang memeriksa dan mengadili perkara ini dengan sengaja melakukantipu muslihat , serangkaian kebohongan , atau membujuk anak yaitu AnakKorban (yang berumur 16 tahun lahir tanggal 31 Maret 2004 sesuai denganKutipan Akta Kelahiran no:587/ist/19/VIII/2006 tanggal 24 agustus 2006 atasnama Anak Korban yang diterbitkan oleh Pejabat Pencatat Sipil Luar BiasaCamat Tebing AF, BA.) melakukan persetubuhan dengannya
    Dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, ataumembujuk anak melakukan persetubuhan dengannya atau dengan oranglain;1. Unsur Setiap orang ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Setiap Orang di dalamdoktrin ilmu hukum pidana adalah mereka yang diakui sebagai subjek hukumpidana (Straf Person) yaitu orang perorangan atau korporasi yang mana atastindakannya atau akibat dari tindakannya berdasarkan peraturan perundangundangan dapat dijatuhi pidana.
    Bahwa Terdakwa sangat menyesal atas perbuatan Terdakwa tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan rangkaian pertimbangan uraiantersebut di atas maka Majelis Hakim berpendapat unsur Dengan sengajamelakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk anakmelakukan persetubuhan dengannya terpenuhi menurut hukum ;Menimbang, bahwa oleh karena telah terpenuhinya semua unsur tindakpidana di dalam dakwaan Kedua Pasal 76 D Jo Pasal 81 ayat (2) dan ayat (3)UndangUndang RI No 17 tahun 2016 tentang Penetapan
Pengadilan PN MATARAM Pidana Khusus
Register : 27-01-2020 — Putus : 30-03-2020 — Upload : 29-04-2020
Putusan PN MATARAM Nomor 41/Pid.B/LH/2020/PN Mtr
Tanggal 30 Maret 2020 — Penuntut Umum:
1.EMA MULIAWATI,SH.
2.NI MADE SAPTINI
3.M A AGUNG S.FAIZAL, SH
Terdakwa:
MARZAKI Alias MAR
365 — 18
  • Saksi MARSIAH dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi tidak kenal dengan Terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga maupun hubungan pekerjaan dengannya ; Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani. Bahwa saksi mengerti dimintai keterangan sehubungan telah teijadinyapenebangan pohon di wilayah area Hutan Bebekek Dusun Batu RinggitDesa Persiapan Selelos Kec. Gangga Kab.
    Saksi SAPWAN HADI dibawah sumpah menerangkan pada pokoknyasebagai berikut :Halaman 9 dari 27 Put /Pid Sus/2020/PN Mtr.Bahwa saksi tidak kenal dengan Terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga maupun hubungan pekerjaan dengannya ;Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani.Bahwa saksi mengerti dimintai keterangan sehubungan telah terjadinyapenebangan pohon di wilayah area Hutan Bebekek Dusun Batu RinggitDesa Persiapan Selelos Kec. Gangga Kab.
    Saksi MAHTIN alias TIN alias KETING dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut :bahwa saksi kenal dan tidak ada hubungan keluarga maupun hubunganpekerjaan dengannya ;Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani.Bahwa saksi tahu pemotongan kayu ada di dalam kawasan HutanBebekek Dusun Batu Ringgit Desa Persiapan Selelos Kec.
    Saksi ALMAUDODI dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi tidak kenal dengan Terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga maupun hubungan pekerjaan dengannya ; Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani.
    Saksi RADEN ZULRAHMAN dibawah sumpah menerangkan pada pokoknyasebagai berikut :bahwa saksi tidak kenal dengan Terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga maupun hubungan pekerjaan dengannya ;Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani.Bahwa benar saksi dihadirkan dipersidangan ini untuk menerangkan bahwaHalaman 17 dari 27 Put /Pid Sus/2020/PN Mtr.pohon yang dipotong potong oleh Terdakwa adalah pohon yang sudahtumbang Bahwa saksi bertempat tinggal di Dusun Celelos Bahwa pada saat kejadian saksi
Pengadilan PN MARTAPURA Pidana Umum
Register : 01-10-2018 — Putus : 26-11-2018 — Upload : 27-11-2018
Putusan PN MARTAPURA Nomor 301/Pid.Sus/2018/PN Mtp
Tanggal 26 Nopember 2018 — Penuntut Umum:
1.MAMIK INDRAWATI, S.H.
2.ANDI M FACHRI, S.H.
Terdakwa:
BUDIDARMAWAN alias BUDI alias JIMY alias KAI bin BASRI
40 — 13
  • Menyatakan Terdakwa BUDIDARMAWAN alias BUDI alias JIMY aliasKAI bin BASRI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Dengan sengaja membujuk anak melakukanpersetubuhan dengannya sebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 81ayat (2) Undangundang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2014 tentangPerubahan Atas Undangundang Nomor 23 Tahun 2002 tentangPerlindungan Anak sebagaimana dalam Dakwaan Alternatif Pertama JaksaPenuntut Umum;2.
    alias KAIbin BASRI pada tanggal lupa sekitar bulan Oktober Tahun 2017 sampai denganbulan Maret Tahun 2018 sekira jam 04.00 WITA atau setidaktidaknya masihtermasuk dalam Tahun 2017 sampai dengan Tahun 2018, bertempat di DesaKuin Kecil RT O21 RW 01 Kecamatan Aluhaluh Kabupaten Banjar atausetidaknya di suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Martapura, Setiap orang dengan sengaja melakukan tipumuslihat, serangkaian kata bohong, atau membujuk anak melakukanpersetubuhan dengannya
    Dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, ataumembujuk anak melakukan persetubuhan dengannya atau dengan oranglain;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut;Ad.1.
    Hasil pemeriksaan USG didapatkan kehamilan seusia 29/30 minggu, tunggalhidup detak jantung janin (+), letak kepala, tafsiran berat janin 1432 g;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur Dengan sengajamembujuk anak melakukan persetubuhan dengannya telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 81 ayat (2)Undangundang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2014 tentang PerubahanAtas Undangundang Nomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak telahterpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan
    Menyatakan Terdakwa BUDIDARMAWAN aliasBUDI alias JIMY alias KAI bin BASRI tersebut di atas, terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengajamembujuk anak melakukan persetubuhan dengannya sebagaimana dalamDakwaan Alternatif Pertama Penuntut Umum;Halaman 25 dari 26 Putusan Nomor 301/Pid.Sus/2018/PN Mtp2.
Pengadilan PN SENGETI Pidana Khusus Peradilan Anak ABH
Register : 10-12-2018 — Putus : 06-02-2019 — Upload : 12-03-2019
Putusan PN SENGETI Nomor 170/Pid.Sus/2018/PN Snt
Tanggal 6 Februari 2019 — Sugianto Alias Mbah Kakung Bin Marto Dikromo
88 — 49
  • Menyatakan TErdakwa, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana membujuk anak untuk melakukan perbuatan cabul dengannya sebagai perbuatan berlanjut sebagaimana dalam Dakwaan Alternatif Kedua;2.
    Saksi Korban, dengan didampingi orang tuanya, dimana Terdakwamemberikan keterangan tidak dibawah sumpah karena belum cukup umur,keterangan mana pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa, namun tidak ada memiliki hubungankeluarga sedarah ataupun hubungan semenda dengannya; Bahwa Saksi pernah diperiksa oleh Penyidik Kepolisian dan semuaketerangan Saksi di Berita Acara Penyidik sudah benar; Bahwa Saksi dihadapkan di persidangan berkaitan dengan perbuatanTerdakwa yang telah meyuruh
    Putusan Pidana Nomor 170/Pid.Sus/2018/PN Snt.Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa, namun tidak ada memiliki hubungankeluarga sedarah ataupun hubungan semenda dengannya;Bahwa Saksi pernah diperiksa oleh Penyidik Kepolisian dan semuaketerangan Saksi di Berita Acara Penyidik sudah benar;Bahwa Saksi dihadapkan di persidangan berkaitan dengan perbuatanTerdakwa yang telah mencabuli anak saksi yaitu saksi Jihan Qiana;Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Jumat Tanggal 13 Juli 2018 sekirapukul 14.00 Wib
    Winarko bin Ahmadi, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa, namun tidak ada memiliki hubungankeluarga sedarah ataupun hubungan semenda dengannya;Bahwa Saksi pernah diperiksa oleh Penyidik Kepolisian dan semuaketerangan Saksi di Berita Acara Penyidik sudah benar;Bahwa Saksi dihadapkan di persidangan berkaitan dengan perbuatanTerdakwa yang telah mencabuli anak saksi yaitu saksi Jihan Qiana;Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Jumat Tanggal 13
    Putusan Pidana Nomor 170/Pid.Sus/2018/PN Snt.didakwakan dalam dakwaan Alternatif Kedua dengan sengaja membujuk anakuntuk melakukan perbuatan cabul dengannya sebagai perbuatan berlanjut;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa mampu bertanggung jawab,maka kepada Terdakwa harus dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana;Menimbang, bahwa karena sifat penerapan sanksi pidana bersifatkumulatif, maka besarnya pidana denda yang patut diterapbkan kepadaTerdakwa akan ditentukan dalam amar putusan dengan ketentuan
    Menyatakan TErdakwa, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana membujuk anak untuk melakukan perbuatancabul dengannya sebagai perbuatan berlanjut sebagaimana dalamDakwaan Alternatif Kedua;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 7 (tujuh) tahun dan denda Rp1.000.000.000,00 (satu milyarrupiah), dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar, makadiganti dengan pidana kurungan selama 3 (tiga) bulan;3.
Pengadilan PN LABUHA Pidana Umum
Register : 07-01-2020 — Putus : 11-02-2020 — Upload : 14-04-2021
Putusan PN LABUHA Nomor 9/Pid.Sus/2020/PN Lbh
Tanggal 11 Februari 2020 — Penuntut Umum:
1.RISKI SK, SH
2.REZA FERDIAN, S.H. M.H.
Terdakwa:
ARIF AHMAD Alias TETE NYONG
99 — 40
  • Badak Desa Amasing kota UtaraKecamatan Bacan Kabupaten Halmahera Selatan, dan pada bulan Mei tahun2019 sekitar jam 12.00 WIT atau setidaktidaknya di suatu waktu dalam tahun2019 di Gunung Borero di Desa Amasing Kota Utara Kecamatan BacanKabupaten Halmahera Selartan atau setidaktidaknya pada suatu tempattertentu yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriLabuha, melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa anak(NURJANA AGUS alias JANA (masth berumur 13 tahun) melakukanpersetubuhan dengannya
    UtaraKecamatan Bacan Kabupaten Halmahera Selatan, dan pada bulan Mei tahun2019 sekitar jam 12.00 WIT atau setidaktidaknya di suatu waktu dalam tahun2019 di Gunung Borero di Desa Amasing Kota Utara Kecamatan BacanKabupaten Halmahera Selartan atau setidaktidaknya pada suatu tempattertentu yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriLabuha,dengan sengaja melakukan tipu musiihat, serangkaiankebohongan, atau membujuk anak ( NURJANAH AGUS alias JANAH)(masth berumur 13 tahun) melakukan persetubuhan dengannya
    Melakukan Persetubuhan Dengannya Atau Dengan Orang Lain;Halaman 20 dari 28 Putusan Nomor 9/Pid.Sus/2020/PNLbhMenimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1 Unsur Setiap Orang;Menimbang, bahwa dalam praktik peradilan hingga kini masihdiperdebatkan apakah unsur Setiap orang, merupakan suatu unsur ataubukan dalam suatu rumusan tindak pidana, namum dalam kebiasaan praktikperadilan dan jurisprudensi jelas yang dimaksud dengan unsur setiap orangatau lazim dirumuskan
    denganmemberikan sejumlah uang kepada Anak korban sehingga Anak korban maumelakukan apa yang diperintahkan/dikehendaki oleh Terdakwa, apalagi Anakkorban merupakan anak kecil yang masih berumur 13 (tiga belas) tahun,setelah melakukan perbuatan tersebut, Terdakwa lalu menyampaikan kepadaAnak korban agar tidak memberitahukan perbuatan terdakwa kepada siapapunmaka dengan demikian Unsur Dengan Sengaja Melakukan Tipu Muslihat, Serangkaian Kebohongan, Atau Membujuk Anak telah terpenuhi ;Ad. 3 Melakukan Persetubuhan Dengannya
    dari 28 Putusan Nomor 9/Pid.Sus/2020/PNLbhlalu. memberikan Anak korban buah langsat dan juga uang sejumlahRp.3.000, (tiga ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan dimaksud dandihubungkan dengan defenisi persetubuhan di atas, Hakim berpendapatbahwa ada persetubuhan yang terjadi antara Terdakwa Arif Anmad Alias TeteNyong dengan Anak korban Nurjanah Agus Alias Jana, dan oleh karena itumaka dari alternatif unsur yang ditawarkan maka dapat dibuktikan unsurMelakukan Persetubuhan Dengannya
Pengadilan PTUN YOGYAKARTA TUN Pertanahan
Register : 18-10-2006 — Putus : 14-03-2007 — Upload : 13-05-2011
Putusan PTUN YOGYAKARTA Nomor 06/G/2006/PTUN.YK.
Tanggal 14 Maret 2007 — RH. SUTRISNO, B.A; KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN SLEMAN;
67 — 28
  • P 1414 : Letter C Nomor 1390 Besi atas nama UH.Asyari Anwar; Menimbang, bahwa selain mengajukan~ alat alat buktipihak Penggugat telah pula mengajukan saksi saksiyang telah memberikan keterangan di bawah sumpah sebagaiberikutBahwa benar Saksi kenal dengan Para Pihak dan tidakmempunyai hubungan keluarga dengannya; Bahwa benar Saksi menjabat Kaur. Kesra Desa Sukoharjodari Tahun 1976 sampai dengan 2003; Bahwa benar Saksi mengatakan kenal dengan Ny.
    SURYO SARYONO; Bahwa benar Saksi mengatakan kenal dengan Para Pihak dantidak ada hubungan keluarga dengannya; Bahwa benar Saksi mengatakan menjabat Carik Desa Sukoharjodari Tahun 1970 sampai dengan 2002; Bahwa benar Saksi mengatakan orang tua Penggugat, SriAndariyah dan Sri Banun adalah Bapak Sukodiharjo; Bahwa benar Saksi mengatakan Bapak Sukodiharjo mempunyai 2(dua) bidang tanah di Desa Sukoharjo, selanjutnya tanahtersebut diberikan kepada Ny. Sri Banun dan WNy.
    Atas Tanahsebagai yang dimaksud Pasal 1 Perda IstimewaYogyakarta Nomor : 11/1954 tertanggal 10Agustus 1962;Menimbang, bahwa selain mengajukan~ alat alat buktitertulis, pihak Tergugat II Intervensi telah pulamengajukan saksi saksi yang telah memberikan keterangan dibawahSUITS Hearse sve cscn 2 + sean sumpah sebagai berikut Bahwa benar Saksi mengatakan tidak kenal dengan Penggugatmaupun kuasanya, Tergugat maupun kuasanya, akan tetapikenal dengan Tergugat II Intervensi dan tidak ada hubungankeluarga dengannya
    dengan sungai; Bahwa benar Saksi mengetahui keadaan tanah yang sebenarnyaini karena Saksi dulunya pernah menggarap atau mengerjakantanah milik Pak Sukodiharjo dan tanah Pak Sukodiharjo yangdigarap Saksi ada 2 bidang, tetapi pada saat ini Saksisudah tidak mengerjakan tanah Pak Sukodiharjo tersebutkarena sudah kembalikan; Bahwa benar Saksi mengatakan tidak kenal dengan Penggugatmaupun Kuasanya dan Tergugat maupun Kuasanya, akan tetapikenal dengan Tergugat II Intervensi dan tidak ada hubungankeluarga dengannya
    Bahwa benar Saksi mengatakan tanah milik Pak Singkir danPak Sukodiharjo yang dibeli dari Pak Singkir sekarangdipergunakan untuk Perumahan; Menimbang, bahwa selain dari pada itu atas inisiatifMajelis Hakim, Majelis Hakim memandang perlu memanggil PihakPemerintah Desa Sukoharjo untuk didengar kesaksiannya,kemudian saksi dari Pemerintah Desa Sukoharjo tersebut telahmemberikan keterangan di bawah sumpah sebagai berikut Bahwa benar Saksi mengatakan kenal dengan Para Pihak dantidak ada hubungan keluarga dengannya